薛兆豐：亞當(dāng)·斯密的道德觀和市場(chǎng)觀

　　斯密并非寫了兩部自相矛盾的著作，分別供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的懷疑者和支持者引用。相反，他通過(guò)《道德情操論》和《國(guó)富論》構(gòu)造了一個(gè)自洽體系。斯密對(duì)人性的深刻理解，恰恰為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了堅(jiān)如磐石的正當(dāng)理由。

　　斯密的道德觀和市場(chǎng)觀

　　亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的闡釋者。他在1759年出版的《道德情操論》（The Theory of Moral Sentiments，以下簡(jiǎn)稱TMS）剖析了人類的心理特質(zhì)，1776年出版的《國(guó)富論》（Wealth of Nation，以下簡(jiǎn)稱WN）則闡述了市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制。兩部巨著渾然一體：斯密對(duì)人性的深刻理解，恰恰為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了堅(jiān)如磐石的正當(dāng)理由。

　　斯密首先在《道德情操論》中指出，人是自私自利的。他寫道：“我們并不輕易懷疑某人缺乏私心。缺乏私心并不屬于我們通常對(duì)人產(chǎn)生猜疑的原因之一。然而，如果某個(gè)人不是為了家庭和朋友的緣故，卻不愛(ài)護(hù)自己的健康、生命或財(cái)產(chǎn)，不去做本來(lái)只是自我保護(hù)的本能就足以促使他去做的事，那么這無(wú)疑是一個(gè)缺點(diǎn)，雖然說(shuō)這是某種可愛(ài)的缺點(diǎn)。它把一個(gè)人變成與其說(shuō)是輕視或憎恨的對(duì)象不如說(shuō)是可憐的對(duì)象。但是，這種缺點(diǎn)還是多少有損于他的尊嚴(yán)和他那品質(zhì)中令人尊重的地方的。滿不在乎和不節(jié)儉的品質(zhì)，一般不為人接受，并不是由于它討人憐憫，而是由于它缺乏對(duì)自己利益的恰當(dāng)關(guān)心（VII.II.87, TMS）�！�

　　不難設(shè)想，人如果都不自私，那么社會(huì)就無(wú)法存活。從純邏輯的角度看，人可能是極端利己的，卻不可能是極端利他的。人人都極端利己的社會(huì)，仍然是可以想象的社會(huì)。雖然徹底弱肉強(qiáng)食，與動(dòng)物世界無(wú)異，但動(dòng)物世界也仍是可能的世界。然而，人人都極端利他的社會(huì)，卻是不可想象的：如果誰(shuí)都不肯吃飯，非要讓給別人吃；
別人都吃飽了，也還是不肯吃，非要把剩下的糧食拿去釀酒或養(yǎng)豬……這樣的社會(huì)不可想象，也不可能存活。

　　然而，事實(shí)上，人并不處于這兩個(gè)極端，而是在自私的同時(shí)，也還懂得同情。斯密這樣寫道：“無(wú)論人們認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸福看成是自己的事情，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外一無(wú)所得。這種本性就是憐憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時(shí)所產(chǎn)生的感情。我們常為他人的悲哀而感傷，這是顯而易見(jiàn)的事實(shí)，不需要用什么實(shí)例來(lái)證明。這種情感同人性中所有其它的原始感情一樣，決不只是品行高尚的人才具備，雖然他們?cè)谶@方面的感受可能最敏銳。最大的惡棍，極其嚴(yán)重地違犯社會(huì)法律的人，也不會(huì)全然喪失同情心（I.I.1, TMS）�！�

　　然而，同情心的強(qiáng)弱是隨著人際關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近而顯著變化的。斯密寫道：“同樣，對(duì)于人性中的那些自私而又原始的激情來(lái)說(shuō)，我們自己的毫厘之得失，會(huì)顯得比另一個(gè)和我們沒(méi)有特殊關(guān)系的人的最高利益重要的多，會(huì)激起某種更為激昂的高興或悲傷，會(huì)引出某種更為強(qiáng)烈的渴望和嫌惡（III.I.45, TMS）。”

　　斯密舉了一個(gè)生動(dòng)的例子：“假如中國(guó)這個(gè)偉大帝國(guó)連同其全部?jī)|萬(wàn)居民突然毀于一場(chǎng)地震，那么一個(gè)和中國(guó)沒(méi)有任何關(guān)系的很有人情味的歐洲人會(huì)有什么反應(yīng)呢？我覺(jué)得，他首先會(huì)對(duì)這些不幸的遇難者表示深切的哀悼，他會(huì)憂心忡忡地想到人世無(wú)常，人類創(chuàng)造的全部成果就這樣在頃刻間灰飛煙滅�？墒钱�(dāng)悲天憫人、深謀遠(yuǎn)慮全都過(guò)去以后，他就會(huì)像平常一樣優(yōu)哉游哉地做生意、尋開(kāi)心，好像這種不幸的事件從未發(fā)生過(guò)。哪怕是他自己遇到的最小的麻煩，都會(huì)讓他更為緊張不安（III.I.46, TMS）�！�

　　換言之，滿足自己的同情心，也是自私的一種表現(xiàn)。然而，為了追求這種滿足，每個(gè)人都不能走得太遠(yuǎn)，以致讓自己付出太高代價(jià)。斯密指出，有些人會(huì)為了崇高的目標(biāo)，作出巨大的個(gè)人犧牲，但他們并不是在愛(ài)那些素不相識(shí)的人，而是因?yàn)樗麄冊(cè)趷?ài)自己的優(yōu)點(diǎn)。斯密寫道：“這不是人性溫和的力量，不是造物主在人類心中點(diǎn)燃的仁慈的微弱之火，即能夠抑制最強(qiáng)烈的自愛(ài)欲望之火的。它通常是一種更強(qiáng)烈的愛(ài)，一種更有力的感情；
一種對(duì)光榮而又崇高的東西的愛(ài)，一種對(duì)偉大和尊嚴(yán)的愛(ài)，一種對(duì)自己品質(zhì)中優(yōu)點(diǎn)的愛(ài)（III.I.46, TMS）。”可見(jiàn)這種為理想而獻(xiàn)身的行為，也沒(méi)有超出自私的范疇。

　　到此，斯密眼中的人性結(jié)構(gòu)便清楚了。首先，人是自私自利的，而根本不懂得利己的人不僅是罕見(jiàn)的，而且也是不受歡迎的。其次，人又是具有同情的天性的，周圍的人的痛苦和快樂(lè)，會(huì)根據(jù)遠(yuǎn)近親疏，不同程度地轉(zhuǎn)化為自己的痛苦和快樂(lè)。這樣，一個(gè)始終以自私為依歸的人，就會(huì)在兩個(gè)不同領(lǐng)域內(nèi)，采取兩種不同的策略，來(lái)謀求個(gè)人幸福的最大化。那就是在私人領(lǐng)域，人們樂(lè)意為親情和友誼作投資，因?yàn)檫@更有利于滿足其同情心；
而在公共領(lǐng)域，由于人人距離增大，同情心顯著削弱，人們就只能在產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，以非交際的方式，通過(guò)從事貯藏、分工、裝配、交易和運(yùn)輸?shù)然顒?dòng)來(lái)改善生活。即使有人愿意行善，那么在他提供的錢財(cái)或服務(wù)以外，其他環(huán)節(jié)也還是得以公共領(lǐng)域的規(guī)則辦理。

　　對(duì)此，斯密在17年后發(fā)表的《國(guó)富論》中寫道：“一個(gè)人盡畢生之力，亦難博得幾個(gè)人的好感，而他在文明社會(huì)中，隨時(shí)有取得多數(shù)人的協(xié)作和援助的必要。別的動(dòng)物，一達(dá)到壯年期，幾乎全都能夠獨(dú)立，自然狀態(tài)下，不需要其他動(dòng)物的援助。但人類幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的（I.2.2, WN）�！�

　　正是因?yàn)橥�情心靠不住，人類才需要市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)助。斯密在同一段緊接著說(shuō)：“他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對(duì)他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易得多了。不論是誰(shuí)，如果他要與旁人做買賣，他首先就要這樣提議。請(qǐng)給我以我所要的東西吧，同時(shí)，你也可以獲得你所要的東西：這句話是交易的通義。我們所需要的相互幫忙，大部分是依照這個(gè)方法取得的。我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利（I.2.2, WN）�！�

　　這就是斯密的“道德觀”和“市場(chǎng)觀”的交匯處，是他給“個(gè)人生活”和“社會(huì)組織”畫(huà)的分界線，也是他在考察了人類同情心本性后對(duì)市場(chǎng)體系大加贊賞的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從《道德情操論》到《國(guó)富論》，斯密始終堅(jiān)持“自私”的主線。他只不過(guò)是先在《道德情操論》中考察“同情心生效”的私人領(lǐng)域，然后在《國(guó)富論》中考察“同情心失效”的公共領(lǐng)域，由此分析人類在這兩大領(lǐng)域追求幸福的不同方式而已。

　　對(duì)斯密最常見(jiàn)的兩類誤解，就是要么把他在公共領(lǐng)域的見(jiàn)解，用到私人領(lǐng)域上去，從而宣稱斯密主張“絕對(duì)的自私自利”；
要么把他在私人領(lǐng)域的見(jiàn)解，用到公共領(lǐng)域上去，從而宣稱斯密主張“企業(yè)家應(yīng)該講社會(huì)道德并與大眾分享財(cái)富”。

　　由于在家庭、親屬和朋友等私人小圈子里，同情心具有很強(qiáng)的作用，所以在這些小圈子里人們往往做出許多令人感動(dòng)的事情，而這些事情在市場(chǎng)上是不可能經(jīng)常發(fā)生的。但即使人們?cè)跒橛H友付出的時(shí)候沒(méi)有索取實(shí)物回報(bào)，我們也能理解他們?cè)谕�情心�?qū)使下得到的精神滿足。然而，盡管如此，即使是在私人小圈子里，自私也仍然在起著主導(dǎo)作用。例如，我們不會(huì)向比自己富有的親人送錢；
有來(lái)無(wú)往的友誼往往不可能持久，等等。

　　在公共領(lǐng)域，我們尤其要警惕人們要求企業(yè)家講道德的現(xiàn)象。如果“講道德”是指企業(yè)家不能瞞騙顧客，那是對(duì)的，因?yàn)椴m騙違反了交易合約，不僅傷害了顧客，在法治健全的情況下也會(huì)傷害股東。但如果“講道德”是指企業(yè)家應(yīng)該拿企業(yè)資產(chǎn)去行善施恩，就與斯密的本意格格不入了。斯密明確指出，在市場(chǎng)領(lǐng)域依靠別人的恩惠“是一定不行”的。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，不少人喜歡把“人權(quán)（human rights）”和“產(chǎn)權(quán)（property rights）”對(duì)立起來(lái)，進(jìn)而談?wù)摦a(chǎn)權(quán)為人權(quán)作出讓步的問(wèn)題。這是深深的誤會(huì)。個(gè)人產(chǎn)權(quán)就是人權(quán)。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是由多人的產(chǎn)權(quán)通過(guò)復(fù)雜的合約組織起來(lái)的。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)也仍然是個(gè)人人權(quán)。如果要求企業(yè)家在市場(chǎng)上行善施恩，那就等于要求企業(yè)家侵犯股東的人權(quán)。

　　要企業(yè)家行善施恩的觀點(diǎn)，在斯密那里找不到依據(jù)。斯密不僅不可能要求企業(yè)家替股東動(dòng)用同情心，而且更不可能要求企業(yè)家在市場(chǎng)這種公共領(lǐng)域動(dòng)用同情心。更重要的是，在斯密看來(lái)，無(wú)論是企業(yè)家還是政治家，他們都是有私心的普通人，要求他們?cè)诠�眾領(lǐng)域行使本來(lái)只在私人領(lǐng)域才起作用的同情心，那豈不是特別容易誘發(fā)假公濟(jì)私的行為嗎？

　　斯密并非寫了兩部自相矛盾的著作，分別供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的懷疑者和支持者引用。相反，他通過(guò)《道德情操論》和《國(guó)富論》構(gòu)造了一個(gè)自洽體系：由于人不僅是自私的，而且還天生需要通過(guò)滿足小范圍的同情心來(lái)?yè)Q取快感，所以不僅需要在私人領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)愛(ài)心，而且也更需要在公眾領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)應(yīng)由自私之心在看不見(jiàn)的手的引導(dǎo)下來(lái)推動(dòng)公益，并強(qiáng)調(diào)要警惕自私的掌權(quán)者對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的破壞。只有這樣，才能理解斯密為什么被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之父，而不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或福利主義之父。

相關(guān)熱詞搜索：亞當(dāng) 道德觀 斯密 市場(chǎng) 薛兆豐