王永華：近十年四清運動研究綜述
發(fā)布時間:2020-06-15 來源: 感恩親情 點擊： 
摘要：本文概述了近十年來國內(nèi)外關于四清運動研究的狀況，對有關四清運動的資料與論著做了歸納，對四清運動成因、過程、領導人思想分歧、影響及評價等問題進行了評述。
關鍵詞：四清運動／研究／綜述
近十年來，學術界對四清運動的研究有了很大的進展，產(chǎn)生了相當多的論著。本文擬對近十年有關四清運動的研究做一學術史的回顧，以供參考。
一、研究概況
�。ㄒ唬┤珖鞯亻_放了一批四清運動的檔案，為四清運動研究提供了極為重要的第一手資料。
近年來，隨著各地四清運動檔案開放力度的加大，使用地方檔案撰寫論著呈上升趨勢。例如，李海紅的《論20世紀60年代農(nóng)村“四清”運動——以河南開封地區(qū)為例》、尹穎堯的《西安市農(nóng)村社會主義教育運動》、楊建政的《20世紀60年代千陽縣社教研究》、王剛的《河北省“四清”運動研究》、戴安林的《湖南四清運動史》（研究出版社，2005）等等，都是利用當?shù)貦n案館公開的檔案資料撰寫的論著。
�。ǘ┥婕八那暹\動的以老一代的黨政軍領導人為主的回憶錄的問世，為四清運動研究提供了生動而豐富的背景資料。
例如，薄一波的《若干重大決策與事件的回顧》（修訂本，下卷，中共中央黨校出版社，1997年），蕭克、李銳、龔育之等人的《我親歷過的政治運動》（中央編譯出版社，1998年），李新的《回望流年：李新回憶錄續(xù)編》（北京圖書館出版社，1998年），江渭清的《七十年征程——江渭清回憶錄》（江蘇人民出版社，1996年），薛暮橋的《薛暮橋回憶錄》（天津人民出版社，1996年），楊尚昆的《楊尚昆回憶錄》（中央文獻出版社，2001年），曾志的《一個革命的幸存者——曾志回憶實錄》（廣東人民出版社，1999年），歐陽惠林的《經(jīng)歷與往事》（江蘇省委辦公廳創(chuàng)新印刷廠內(nèi)部出版，2000年），王世泰的《王世泰回憶錄》（中央文獻出版社，2000年）等等。
（三）中國出版了一批涉及四清運動的領導人的文集、文稿、年譜與專題、大事記、年鑒、地方志等文獻資料，這些都是四清運動研究不可缺少的史料，具有重要參考價值。
屬于領導人的文集、文稿、年譜方面的有：中共中央文獻研究室編寫的《建國以來毛澤東文稿》（第9冊—11冊）（中央文獻出版社，1996年）、《毛澤東文集》第8卷（人民出版社，1999年），江蘇省委黨史辦公室、江蘇省檔案館共同編寫的《劉順元文集》（江蘇人民出版社，2000年），中共中央文獻研究室編寫的《劉少奇年譜》（下卷，中央文獻出版社，1996年）、《周恩來年譜（1949—1976）》（中卷、中央文獻出版社，1997年），田酉如主編的《彭真年譜》（中卷，中央文獻出版社，2002年）等等。
各省市縣鎮(zhèn)的當代地方志、專業(yè)志及大型叢書，基本上是由各級政府下屬的地方志辦公室或史志辦公室依據(jù)檔案編纂的，有較高的史料價值。叢書中有一些涉及到四清運動，例如于1998年10月全部出齊的第一部全面記錄中華人民共和國國史的大型全書——《當代中國叢書》、《中華人民共和國地方簡史叢書》等，專題《建國以來重要文獻選編》（第16冊—20冊，中央文獻出版社，1997年）中有許多重要的四清運動的文獻，都是研究四清運動必須參考的。
�。ㄋ模﹪鴥�(nèi)翻譯和出版了一批與四清運動相關的著述，發(fā)表了相當多的學術性與通俗性的論文，撰寫了一些碩士博士學位論文。
據(jù)了解，國內(nèi)出版的研究四清運動的專著主要是：戴安林的《湖南四清運動史》（研究出版社，2005年），郭德宏、林小波的《四清運動實錄》（浙江人民出版社，2005年）。
有關四清運動的主要譯著有：陳佩華、安戈、趙文詞的《當代中國農(nóng)村歷滄桑：毛鄧體制下的陳村》，（孫萬國等譯，香港牛津大學出版社，1996年），黃樹民的《林村的故事——1949年后的中國農(nóng)村變革》（三聯(lián)書店，2002年）。
國內(nèi)有關四清運動的著作主要有：何沁的《中華人民共和國史》（高等教育出版社，1997年），肖冬連的《求索中國——文革前10年史》（紅旗出版社，1999年），羅平漢的《農(nóng)村人民公社史》（福建人民出版社，2003年），何蓬的《毛澤東時代的中國》（中共黨史出版社，2003年），逢先知、金沖及主編的《毛澤東傳（1949—1976）》（中央文獻出版社，2003年），唐振南等人的《劉少奇與毛澤東》（湖南人民出版社，1998年），金沖及的《劉少奇?zhèn)鳌罚ㄖ醒胛墨I出版社，1998年），王光美等人的《你所不知道的劉少奇》（河南人民出版社，2001年），張樂天的《告別理想——人民公社制度研究》（上海人民出版社，2005年）。
公開發(fā)表的有關四清運動的論文，筆者目前能搜集到的大概是七十篇，其中比較重要的論文有高華的《大災荒與四清運動的起源》、《在貴州“四清運動”的背后》，李若建的《安全閥：四清運動的潛功能》，王玉強的《四清運動動員模式的政治社會學分析》，鄭謙的《社會主義教育運動的過程與體制性分析》等等。
學位論文方面主要有：李海紅的《論20世紀60年代農(nóng)村“四清”運動——以河南開封地區(qū)為例》博士學位論文，林小波的《“四清”運動研究》博士學位論文，尹穎堯的《西安市農(nóng)村社會主義教育運動》碩士學位論文，楊建政的《20世紀60年代千陽縣社教研究》碩士學位論文，王剛的《河北省“四清”運動研究》碩士學位論文。
二、研究述評
（一）關于四清運動成因
關于四清運動形成原因的研究，一直是學術界的熱點。八屆十中全會上為了“反修防修”，毛澤東強調階級斗爭，提出要進行社會主義教育。這是理解四清運動源起的關節(jié)點，論者大都從這尋覓四清運動原因。林小波[1]比較全面地分析了四清運動的成因：人民公社時期的整風整社運動實際上是“四清”運動的預演；
在國內(nèi)，黨內(nèi)高層因對形勢的看法以及如何應對存在意見分歧，導致了毛澤東在八屆十中全會上大講階級斗爭；
國際上，中蘇意識形態(tài)的分歧及由此展開的論戰(zhàn)使毛澤東認為蘇聯(lián)已經(jīng)變修，美國的和平演變戰(zhàn)略以及周邊形勢的緊張，使毛澤東加緊在國內(nèi)進行反修防修；
毛澤東在理論認識和社會理想方面的個人主觀因素。
還有學者從大災荒、干部作風及包產(chǎn)到戶等角度豐富了對這個問題的認識。高華[2]認為，大災荒使毛澤東對形勢做出了脫離實際的判斷，農(nóng)村的危機來自階級敵人的破壞，欲解決問題必須在農(nóng)村開展社會主義教育運動，用扎根串聯(lián)的辦法，組織階級隊伍，開展對敵斗爭。李若建[3]看到了四清運動起因于大躍進與困難時期基層干部的惡劣行為，農(nóng)村社會內(nèi)部矛盾的積累引爆了四清運動�；鶎痈刹康膼毫有袨椋豢杀苊鈱е旅癖姷膽嵟�。在基層干部大權在握的時候，他們是敢怒不敢言，當上層要整頓基層干部時，民眾的不滿就趁機爆發(fā)。范曉春、孫寶元[4]揭示了包產(chǎn)到戶與四清運動起因的關系：毛澤東認為，包產(chǎn)到戶意味著資本主義在農(nóng)村的復辟；
從鞏固人民公社集體經(jīng)濟、防止資本主義的復辟的目標出發(fā)，就必須堅決反對包產(chǎn)到戶，在農(nóng)村廣泛地進行社會主義教育運動。張素華[5]也認為，四清運動的直接原因就是1962年中國一度出現(xiàn)的包產(chǎn)到戶。毛澤東覺得包產(chǎn)到戶是對公有制的動搖，對社會主義本質的背離，是敵我矛盾的反映，因而他強烈主張通過四清運動來教育群眾。王玉強[6]總結四清運動起因時指出，一是“包產(chǎn)到戶”等自發(fā)力量的拓展，動搖了統(tǒng)一的集體經(jīng)濟；
二是在權力與資源高度集中的人民公社內(nèi)，公共權力異化現(xiàn)象突出，干群之問矛盾加劇。
有的學者嘗試著從體制角度剖析四清運動的根源。洪文杰[7]認為，四清運動的發(fā)生，除了與中共在對國內(nèi)階級、主要矛盾、國際形勢等問題分析上發(fā)生嚴重失誤有關外，還與建國后高度集中的政治經(jīng)濟體制的滯后性以及社會主義建設理論的不足有密切關系。鄭謙[8]進一步認識到，社教運動是在人民公社體制內(nèi)，在不從根本上觸動公社體制弊端的前提下，為反對這種體制所產(chǎn)生的農(nóng)民自發(fā)的“資本主義傾向”和農(nóng)村基層干部權力異化這兩種傾向而引起的。
�。ǘ╆P于四清運動過程
學術界從宏觀、中觀、微觀研究視角考察了四清運動，出現(xiàn)了點面結合、立體式深入研究的態(tài)勢。
郭德宏、林小波[9]合著的《四清運動實錄》是國內(nèi)較全面、系統(tǒng)研究四清運動發(fā)展脈絡的學術專著。它既對四清運動從起源、發(fā)動、鋪開、高潮、轉折到最終納入“文化大革命”的歷史過程進行了全方位的歷史考察，也重新梳理了運動過程中出現(xiàn)的若干重大事件，如桃園經(jīng)驗、北大社教、《二十三條》的制定、毛劉沖突等等，并對這些重大事件的前因后果和來龍去脈進行了考證和客觀的評析。
戴安林[10]則從湖南一省的中觀視角出發(fā)，運用湖南省四清運動的檔案，考察了湖南省四清運動從起源、發(fā)動、鋪開、高潮、轉折到最終納入湖南省“文革”的歷史過程。王剛、[11]曹力鐵[12]、鐘健英、[13]李穎、方蔚、[14]楊明、清[15]概述了河北省、江西省、福建省、黑龍江省、山東省的四清運動。
葉江華、[16]劉祖萬、[17]林小波、[18]秦立海、[19]成波平、[20]張洪林、孫連慶[21]、潘洪偉[22]等人分別從貴陽市、廣安縣、北京大學、天津小站、連江、通縣、琿春等局部地區(qū)為切人點，從微觀視角考察當?shù)厮那暹\動的大概面貌。李海紅[23]、尹穎堯[24]、楊建政[25]等使用當?shù)貦n案館資料撰寫的論著向世人清晰地展示了開封市、西安市、千陽縣的四清運動全過程。
有的學者對四清運動過程中地方與高層的互動、動員模式、運行機制等進行了探討，從而更深化了對四清運動過程的認識。高華[26]考察了貴州省四清運動，將當年這個重大事件及其背后的北京高層的分歧勾勒出來，揭示了中央對地方政治運動的深刻影響。王玉強[6]從政治社會學角度對四清運動動員模式進行了分析：在四清運動中，隨著階級斗爭意識形態(tài)的迅猛拓展，工作隊——貧協(xié)成為基層社會的非常規(guī)權力組織，使重建后的基層政權更加依附于中央政權，強化了中央政權對基層社會的控制。郭圣福[27]專門論述了貧協(xié)在四清運動過程中的作用。國外學者陳佩華[28]等人則對華南地區(qū)一個小鄉(xiāng)村的四清運動的實際展開過程做了研究，認為一場運動需要具備這樣幾個要素：運動的領導，需要運動的人即積極參加運動的人，運動的具體化即運動的普遍目標要與各地具體實際相結合，掌握運動的技巧“兩頭放”即要同時做到發(fā)動群眾和控制群眾，運動的自我消解。
李若建[3]運用翔實的地方志等資料，研究了四清運動過程中的社會控制問題。他認為，四清運動中，官民矛盾激化→整肅基層干部→民眾情緒平息→安撫基層干部→基層干部行為再失控→官民矛盾激化，這是一個惡性循環(huán)過程，得出靠政治運動不能有效地解決社會控制問題的結論。
�。ㄈ╆P于毛澤東和劉少奇在四清運動中的思想分歧及其演變
四清運動由劉少奇掛帥，但是退居二線的毛澤東仍能左右運動的走向，這兩位領導人的思考直接影響著中共中央的決策。他們關于四清運動的方式、對象等問題產(chǎn)生的思想分歧及其演變，也是學術界關注的熱點問題。
大多論者認識到，在四清運動的方式問題上，盡管劉少奇一直努力跟上毛澤東的思路，但是兩人仍有不同。在小“四清”階段，毛澤東強調以說服教育方式為主、懲辦為輔，而劉少奇更多地希望借助“階級斗爭”的方式來解決問題。在大“四清”階段，劉少奇卻反過來要求用“教育”方式來解決問題，不能將各種問題、矛盾都上升為敵我矛盾，而毛澤東則突出地強調“階級斗爭”。劉慶曼[29]進一步分析了毛澤東在社教運動方式問題上思路演變的原因：毛澤東沿襲并發(fā)展了其階級斗爭擴大化理論。
在社教運動的對象問題上，毛澤東和劉少奇也有區(qū)別。王艷元[30]分析了毛澤東在社教運動對象問題上的思想演變。劉少奇主持制定“后十條”時，毛澤東認定劉少奇等人會取代地富和蛻化干部成為最需要“教育”的重點對象，社教運動的矛頭由指向下層變成指向上層。這是毛澤東思想轉變的萌芽階段。在1964年5、6月中央工作會議上毛澤東發(fā)出預警表明他將社教運動矛頭由下層轉向上層的思想已有了急劇發(fā)展。1965年1月毛澤東主持制定“二十三條”，規(guī)定社教運動的重點是整“走資本主義道路的當權派”，正式把社教運動矛頭指向了劉少奇等一批領導人。
在毛澤東與劉少奇為何出現(xiàn)分歧問題上，薄一波[31]披露了一些細節(jié)。他認為，毛澤東和劉少奇之間出現(xiàn)的嚴重分歧，除了與兩人對當時的主要矛盾、社會主義教育運動的性質以及運動的搞法方面有不同意見外，(點擊此處閱讀下一頁)
還和當時正在召開的三屆全國人大一次會議和各地對四清運動中“左”的做法的反映，以及陳伯達在其間所起的不好作用有關。在這一問題上薄一波的看法較具代表性。林小波、[32]高曉巖、[33]常志、鄭克卿[34]等人基本上也持相同的觀點。任慶銀、王穎超[35]的看法略有區(qū)別。他們認為，毛澤東和劉少奇在四清運動中出現(xiàn)分歧，不僅僅因為對“四清”運動的性質和主要矛盾意見不一致，而是：是鞏固新民主主義還是否定新民主主義呢？是以經(jīng)濟建設為中心呢還是以階級斗爭為綱呢？是割封建主義尾巴呢還是割資本主義尾巴呢？
高華[36]另辟蹊徑，通過解讀《江渭清回憶錄》，解釋了毛澤東對劉少奇產(chǎn)生不滿的主要原因：蹲點問題、“調查會過時論”、批江渭清的教條主義問題、“大捧王光美”及劉少奇呼風喚雨的能量太大。
�。ㄋ模╆P于四清運動的影響
四清運動是一場影響深遠的政治運動，在當代中國政治、經(jīng)濟、文化、社會生活的各方面都留下了痕跡，尤其是四清運動對“文化大革命”產(chǎn)生的影響，更是學術界關注的論題。
大多數(shù)學者認為四清運動為“文化大革命”做了準備。林小波[9]認為，四清運動為“文革”做了理論上、實踐上的準備，“還為”文革“提供了某種題材和動力。汪春劫[37]從五個方面全面分析了四清運動對”文革“的影響，即：”四清“運動為”文革“的發(fā)生作了思想上的動員、理論上的準備：”四清“運動最嚴重的是使毛澤東產(chǎn)生了對劉少奇的不信任，從而埋下了發(fā)動”文化大革命“的種子”：“四清”運動為“文革”樹立了主要的斗爭目標和手段；
四清運動為“文革”期間派別的對立和仇恨埋下了伏線：“四清”運動還為青年學生介入“文革”提供了示范和預演。江俊偉[41]疏理了福建省四清運動與備戰(zhàn)運動的互動關系。福建備戰(zhàn)運動和城鄉(xiāng)社會主義教育運動是中共中央“抓運動促生產(chǎn)”社會發(fā)展模式的一次實踐，這兩者在福建互相交織，彼此促進，非但沒有緩解“大躍進”運動以來累積的各種社會矛盾，反而使之復雜化和深刻化，并在實踐上成為“文化大革命”的預演。
也有學者持相反的觀點。李若建[3]認為四清運動發(fā)揮了安全閥作用，在這場運動中，大批農(nóng)村基層干部受到?jīng)_擊，同時也讓飽受疾苦的農(nóng)民出了怨氣，因此降低了文化大革命中農(nóng)民對基層干部的批判強度，客觀上穩(wěn)定了農(nóng)村社會。四清運動中重新劃分成份的做法，在擴大打擊面的同時，也消除了一些潛在的反對力量。
單世聯(lián)[39]對陳村的四清運動的分析揭示了運動如何把濃烈的政治意識嫁接、移植到日常關系之中，從而改造了人們的生活世界。他認為，四清之類的政治運動最終會走向自我消解，走向自己的反面，導致群眾對政治的漠視，使凡事懷疑和不信任的犬儒主義盛行。
�。ㄎ澹╆P于四清運動的歷史作用與評價
《建國以來黨的若干歷史問題的決議》一分為二地對四清運動做出了評價，即，有一定的可取之處，但其錯誤是嚴重的，很大程度上否定了該運動。現(xiàn)有的四清運動研究總體上都未偏離這一評價，只是論述角度、側重點有所不同。根據(jù)研究側重點的不同，大致有兩種情況：一種是側重于四清運動的消極方面，另一種是側重于四清運動的積極方面。
李海紅[40]認為，四清運動中如干部下基層蹲點、走群眾路線、強調干部參加勞動等一些政策措施是有一定的積極作用的。但是這場運動的消極面更大，導致其積極面在實際運行中也未能取得良好效果。如，四清運動為“文革”的發(fā)生做好了準備；
嚴重擴大了打擊面；
工作隊在農(nóng)村的過“左”行為，破壞了農(nóng)村的法制秩序；
對包產(chǎn)到戶的批判，使家庭積極性未能發(fā)揮，阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。
王連生、朱根生[41]認為四清運動犯了階級斗爭擴大化錯誤，但是仍有可借鑒之處：在很大程度上解決了黨員干部的作風問題；
在加強經(jīng)濟管理鞏固集體經(jīng)濟方面，起到了一定積極作用；
這次運動對干部參加集體生產(chǎn)勞動制度做了有益的嘗試等等。金怡順[42]雖然承認四清運動使不少基層干部受到了不應有的打擊，也在一定程度上分散了全黨搞經(jīng)濟建設的注意力，但從這幾年黨的工作總體來看，社教運動的錯誤還是屬于局部性質的，因為黨沒有放松經(jīng)濟工作，黨采取了一些糾偏的政策措施減輕運動帶來的危害，社教運動的影響也是局部的。
就全國范圍而言，湖南省、貴州省等是開展四清運動最為積極的幾個省份。對這幾個地區(qū)的四清運動的評價如何呢？戴安林[43]對湖南省四清運動做了全面考察后，得出必須徹底否定湖南的四清運動的結論，因為湖南四清運動作為在“左”的錯誤思想指導下的產(chǎn)物，造成的惡果是十分嚴重的，失遠遠大于得，造成了很多的冤假錯案。周林[44]在回憶中認為，李大章等為首的中央西南局四清工作團在運動中出現(xiàn)了大面積錯誤的奪權；
貴州省四清運動，是貴州歷史上的一大災難，與“文革”的災難性質是一樣的。前貴州省委第一書記的回憶不乏個人的恩怨色彩，但不失為人們解讀貴州四清運動的一種重要敘述。
對其他地區(qū)的四清運動的評價又是如何呢？曹力鐵[12]對江西省四清運動做了詳細考察后，認為，江西全省的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在四清期間從全局來看是正常的，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值逐年上升。1964年比1963年增長12％，1965年比上一年增長17.9％，1966年增長11％，各項經(jīng)濟指標都完成得比較好。這說明，社教運動期間，“左”的錯誤還沒有達到支配全局的程度。曹力鐵的觀點在四清運動開展不甚積極地區(qū)的研究中具有一定代表性。
參考文獻：
[1]林小波。四清運動的起源[J].黨史研究與教學，2004，（3）。
[2]高華。大災荒與四清運動的起源[J].二十—世紀，2000（2）。
[3]李若建。安全閥：四清運動的潛功能[J].開放時代，2005，（1）。
[4]范曉春，孫寶元。第三次包產(chǎn)到戶與“四清運動”[J].黨史研究資料，2002，（8）。
[5]張素華。60年代的社會主義教育運動[J].當代中國史研究，2001，（1）。
[6]王玉強。四清運動動員模式的政治社會學分析[J].史學月刊，2006，（6）。
[7]洪文杰。試析20世紀60年代中國社會主義教育運動的起因[J].遼寧教育行政學院學報，2003，（11）。
[8]鄭謙。社會主義教育運動的過程與體制性分析[J].中共黨史研究，2006，（2）。
[9]郭德宏，林小波。四清運動實錄[M].杭州：浙江人民出版社，2005.
[10]戴安林。湖南四清運動史[M].北京：研究出版社，2005.
[11]王剛。河北省“四清”運動研究[D].石家莊：河北師范大學碩士學位論文，2006.
[12]曹力鐵。江西省社會主義教育運動始末[J].當代中國史研究，1998，（5）。
[13]鐘健英。福建農(nóng)村社會主義教育運動述評[J].黨史研究與教學，2005，（4）。
[14]李穎，方蔚。社會主義教育運動在黑龍江[J].世紀橋，2004，（6）。
[15]楊明清。山東社會主義教育運動述評[J].理論學刊，2006，（7）。
[16]葉江華。貴陽市的“四清”運動[J].貴陽文史，2001，（4）。
[17]劉祖萬。廣安的“四清”悲劇[J].紅巖春秋，1999，（4）。
[18]林小波。北京大學的四清運動[J].文史精華，2003，（9）。
[19]秦立海�！靶≌窘�(jīng)驗”的形成、推廣與否定[J].百年潮，2003，（3）。
[20]成波平。60年代長樂與連江的“四清”運動[J].黨史研究與教學，1998，（2）。
[21]張洪林，孫連慶。通縣“四清”運動和通縣地區(qū)“四清”大會戰(zhàn)[J].北京黨史，2003，（4）。
[22]潘洪偉。吉林省琿春“四清運動”探析[J].長春工業(yè)大學學報，2006，（1）。
[23]李海紅。論20世紀60年代農(nóng)村“四清”運動——以河南開封地區(qū)為例[D].杭州：浙江大學博士學位論文，2004.
[24]尹穎堯。西安市農(nóng)村社會主義教育運動[D].西安：西北工業(yè)大學碩士學位論文，2004.
[25]楊建政。20世紀60年代千陽縣社教研究[D].西安：西北工業(yè)大學碩士學位論文，2005.
[26]高華。在貴州“四清運動”的背后[J].二十一世紀，2006，（1）。
[27]郭圣福。貧下中農(nóng)協(xié)會述論[J]，中共黨史研究，2005，（6）。
[28]陳佩華，趙文詞，安戈。當代中國農(nóng)村歷淪桑：毛鄧體制下的陳村[M].香港：牛津大學出版社，1996.
[29]劉慶曼。試論毛澤東在四清運動中的思想演變[J].史學月刊，1999，（6）。
[30]王艷元。毛澤東在60年代社教運動中的思路轉變研究[J].黨史研究資料，2002，（9）。
[31]薄一波。若干重大決策與事件的回顧[M].北京：中共中央黨校出版社，1997.
[32]林小波�！八那濉边\動中的毛澤東與劉少奇[J].黨史博覽，2003，（12）。
[33]高曉巖。劉少奇、毛澤東和四清運動——劉源、何家棟對一段歷史公案的回憶、考證[J].改革先聲，1998，（6）。
[34]常志，鄭克卿。毛澤東與劉少奇：分歧的由來和演變[J].黨史博采，2005，（12）。
[35]任慶銀，王穎超。“四清”運動問題上中央高層的分歧探微[J].社會科學論壇，2006，（2）。
[36]高華。北京政爭與地方——釋讀《江渭清回憶錄》[J].二十一世紀，1998，（2）。
[37]汪春劫。試論“四清”運動對“文革”的影響[J].學術界，1996，（2）。
[38]江俊偉。福建城鄉(xiāng)社會主義教育運動與備戰(zhàn)運動的互動關系析評[J].中共福建省委黨校學報，2006，（1）。
[39]單世聯(lián)從小“四清”到“文革”——個華南鄉(xiāng)村的“運動”考察[J].開放時代，2000，（5）。
[40]李海紅。論“四清”運動的積極性和局限性[J].固原師專學報，2005，（4）。
[41]王連生，朱根生。60年代我國社會主義教育運動的得與失[J].許昌師專學報（社會科學版），1998，（1）。
[42]金怡順。“社教”運動再析[J].當代中國史研究，2002，（3）。
[43]戴安林。湖南四清運動述評[J].黨史研究與教學，2004，（3）。
[44]周林。貴州“四清”運動的幾個問題[J].貴陽文史，2005，（1）。
作者簡介：王永華，南京大學歷史系講師，博士。（江蘇南京210093）
來源：《重慶社會科學》2007年第7期
熱點文章閱讀