唐納德·薩松：20,世紀(jì)歐洲的社會(huì)主義

　　摘要：本文是薩松教授于2008 年6 月4 日在中國社科院馬研院的演講。本文指出, 討論社會(huì)主義的含義, 有兩種方法: 本質(zhì)論和歷史的方法。從歷史的方法出發(fā), 社會(huì)主義者由于在工業(yè)化國家和欠工業(yè)化國家所面臨的任務(wù)不同, 奉行社會(huì)民主主義和共產(chǎn)主義兩種社會(huì)主義。前者在19 世紀(jì)末區(qū)分了長期目標(biāo)和短期目標(biāo)。兩次世界大戰(zhàn)之后, 隨著選舉的勝利, 社民黨逐漸放棄了其長期目標(biāo)。社民黨在歐洲取得勝利與后來失敗的原因是相互關(guān)聯(lián)的, 即把民族國家作為資本主義經(jīng)濟(jì)的主要管理者, 并成功地使其民主化, 而當(dāng)資本主義從各個(gè)方面向全球擴(kuò)張時(shí), 這種國家為主導(dǎo)的戰(zhàn)略就失效了。社會(huì)主義繼續(xù)存在的唯一條件就是, 現(xiàn)實(shí)中的任何重要政治力量愿意與社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系。

　　關(guān)鍵詞: 20 世紀(jì)；

歐洲；

社會(huì)主義；

資本主義

　　人們?nèi)绻�要討論社�?huì)主義的含義, 就會(huì)面臨兩個(gè)相互區(qū)別, 但又不是不相容的方法: 本質(zhì)論的方法和歷史的方法。

　　本質(zhì)論方法的根據(jù)是馬克斯·韋伯的原則, 認(rèn)為社會(huì)主義是一種理想類型, 是從社會(huì)主義者的理想或行動(dòng)中推導(dǎo)出來的。一旦這個(gè)概念構(gòu)建起來, 就會(huì)用于評判歷史上具體的政治組織及其積極分子和思想家, 并評估這些組織符合理想類型的程度, 以及這些組織為什么及何時(shí)分裂, 還對例外行為進(jìn)行說明。這種方法給人很大的啟發(fā), 仍然被廣泛接受和運(yùn)用, 即使其理論的嚴(yán)密性十分令人懷疑, 因?yàn)檫@種界定是建立在對社會(huì)主義特征的某種任意選擇之上的。

　　這種方法還有另外的缺陷: 如果嚴(yán)格遵循這種方法, 就不能說明歷史的變遷。一旦理想類型被確定, 新的因素就不易加入理想類型中。但是, 社會(huì)畢竟在不斷向前發(fā)展。

　　因此當(dāng)某些新事物出現(xiàn)時(shí), 如修正主義者的闡釋, 人們所必須做的就是把理想類型提升到可操作的層面, 如果必要, 去掉不再適合的部分, 并加入新的東西。于是, 社會(huì)主義的概念被更新, 能夠繼續(xù)有效, 并包含了各種新含義。相反, 社會(huì)學(xué)家可以捍衛(wèi)原有的理想類型, 宣稱新的修正不符合理想類型, 于是宣布社會(huì)主義死了。這樣, 他們維持了“社會(huì)主義” (即他們的社會(huì)主義思想) 的生命, 把其身體置于生命維持機(jī)之上,等待更好時(shí)機(jī)的到來。這種現(xiàn)代化者與理想類型堅(jiān)守者之間的沖突成為了政治運(yùn)動(dòng)的常態(tài), 特別是意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀在其中至關(guān)重要---正如社會(huì)主義和宗教運(yùn)動(dòng)一樣。

　　從上面的評論可知, 很明顯, 我贊同第二種方法, 即歷史的方法, 盡管這種方法也存在問題。這里并不需要對社會(huì)主義進(jìn)行界定: 社會(huì)主義就是社會(huì)主義者所做的。我也不能作出預(yù)測: 社會(huì)主義的死亡, 就像封建主義的死亡一樣, 只能在社會(huì)主義獲得普遍認(rèn)可, 并不再引起爭論, 也就是再?zèng)]有社會(huì)主義左派之時(shí), 才能宣布。

　　正如所有歷史相對論的敘述一樣, 歷史的方法永遠(yuǎn)存在著落入決定論的危險(xiǎn): 所發(fā)生的一切必須發(fā)生。意識(shí)到這一點(diǎn)很有用, 而且也要注意, 在確定的環(huán)境中, 事物可能會(huì)向著不同的方向發(fā)展。實(shí)際上, 值得我們注意的是, 盡管社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生于工業(yè)社會(huì)早期, 并隨其發(fā)展而發(fā)展, 但社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)并不是工業(yè)社會(huì)的一個(gè)必要組成部分。過去、現(xiàn)在, 以及完全有可能將來的工業(yè)社會(huì)中并不存在強(qiáng)大的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。同樣, 強(qiáng)大的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)可能存在于某些剛剛工業(yè)化的社會(huì)中。

　　兩種社會(huì)主義

　　20 世紀(jì)初的歐洲, 大多數(shù)社會(huì)主義者所贊同的馬克思理論認(rèn)為, 社會(huì)主義是事物的一種狀態(tài), 將會(huì)戰(zhàn)勝資本主義。這些社會(huì)主義者也意識(shí)到, 世界上發(fā)展最快的資本主義社會(huì), 如美國并沒有社會(huì)主義運(yùn)動(dòng), 而且最發(fā)達(dá)的歐洲資本主義國家, 如英國, 擁有強(qiáng)大的工會(huì), 但社會(huì)主義政黨僅處在萌芽階段。相反, 歐洲某些仍然以農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)中, 如意大利和芬蘭, 擁有相當(dāng)強(qiáng)大, 并獲得選舉勝利的社會(huì)主義政黨。

　　俄羅斯的西化派認(rèn)為, 社會(huì)主義者的責(zé)任是加速資本主義的發(fā)展, 因?yàn)橹挥匈Y本主義能夠?yàn)樯鐣?huì)主義鋪平道路。親斯拉夫派則認(rèn)為, 俄羅斯將能夠跳過西方式的資本主義, 而且, 根據(jù)俄羅斯農(nóng)村公社所包含的原則, 俄羅斯能夠避免資本主義的各種不公正。

　　西化派和親斯拉夫派逐漸達(dá)成了顯著的共識(shí): 俄羅斯社會(huì)面臨的真正問題是現(xiàn)代化和工業(yè)化的問題。問題在于, 這個(gè)任務(wù)是應(yīng)該留給資本主義者自己解決呢, 還是應(yīng)該直接由社會(huì)主義者來承擔(dān)。持后一種觀點(diǎn)的人接受了這種主張, 即為了取得社會(huì)主義者領(lǐng)導(dǎo)的工業(yè)化成功, 工業(yè)化必須由國家控制, 但這并不是說, 國家必須擁有生產(chǎn)資料。各種可能性仍然存在: 國家可以用顯然不能夠行使其歷史使命的資本家階級(jí)來代替自己；
同樣, 國家還可以鼓勵(lì)資本家, 并幫助他們使該國完成工業(yè)化；

或者, 國家可以激勵(lì)某些領(lǐng)域的企業(yè)家, 例如在農(nóng)業(yè)或在新的和利害關(guān)系小的領(lǐng)域；

或者國家可以向管理準(zhǔn)市場的經(jīng)理階級(jí)提供經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì), 即使準(zhǔn)市場中私有制已經(jīng)被取消。國家與市場適當(dāng)混合決不是一個(gè)能夠一勞永逸解決的問題, 也當(dāng)然不是僅與十月革命有關(guān)的問題。畢竟, 俄羅斯隨后的大部分歷史, 從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義到新經(jīng)濟(jì)政策, 再到斯大林的五年計(jì)劃, 以及20 世紀(jì)60 、70 年代有限而不恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)改革, 都可以看作是有關(guān)市場與政治之間關(guān)系的爭論。

　　這種社會(huì)主義, 或者說發(fā)展社會(huì)主義, 可以描述為一種現(xiàn)代化或發(fā)展的意識(shí)形態(tài)。盡管其最終目標(biāo)是社會(huì)主義社會(huì), 但其實(shí)際的任務(wù)是發(fā)展工業(yè)化社會(huì), 其條件是如果社會(huì)主義者不這樣做, 沒有人會(huì)這樣做(國家就會(huì)停滯) 或者外國人就會(huì)這樣做(國家就會(huì)變成殖民地) 。這種社會(huì)主義---人們試圖界定為建立資本的社會(huì)主義---或多或少地與共產(chǎn)主義及其各種各樣的國家社會(huì)主義相重合。

　　我這里關(guān)注的是另一種社會(huì)主義, 即被視為管制資本主義的一種形式。其任務(wù)并不是發(fā)展工業(yè)化社會(huì), 而是管制工業(yè)化社會(huì)。這就是社會(huì)民主主義的歷史任務(wù)。社會(huì)民主主義者只有在工業(yè)化的第一階段完成之時(shí)才上臺(tái)執(zhí)政, 并不像共產(chǎn)主義者上臺(tái)執(zhí)政那樣, 經(jīng)常面臨著使國家工業(yè)化的問題。共產(chǎn)主義者必須發(fā)展工業(yè)化社會(huì), 社會(huì)民主主義者(或社會(huì)主義者) 則必須管理工業(yè)化社會(huì)。共產(chǎn)主義者在欠發(fā)達(dá)社會(huì)中占優(yōu)勢, 社會(huì)主義者則在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體制中占優(yōu)勢。

　　個(gè)人主義與集體主義

　　社會(huì)主義歷史學(xué)家所面臨的一個(gè)矛盾是, 管理市場社會(huì)并不是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的一個(gè)組成部分, 盡管這是社會(huì)主義者最終所要做的。在19 世紀(jì)末, 社會(huì)主義者區(qū)分了最終目標(biāo)和中短期要求。最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì), 含混地界定為取消私有制和社會(huì)階級(jí)。短期要求則變化多樣, 但是總體上, 他們的目標(biāo)是取得三項(xiàng)成果: 第一是使資本主義社會(huì)民主化, 第二是管制勞動(dòng)市場(如八小時(shí)工作日) , 第三是勞動(dòng)再生產(chǎn)成本如免費(fèi)醫(yī)療、養(yǎng)老和國家保險(xiǎn)---所有本來由工人個(gè)體所承受的成本---社會(huì)化。第三個(gè)目標(biāo)就是我們現(xiàn)在所稱的福利國家。

　　這種政治所包含的價(jià)值觀是平等、社會(huì)團(tuán)結(jié)和建立最低生活標(biāo)準(zhǔn)。如果所有的公民都具有平等的地位, 他們所有人(包括婦女) 必須投票, 必須被平等對待, 具有相同的權(quán)利。疾病、失業(yè)和退休將由集中管理的共同基金來保證。體面生活的最低標(biāo)準(zhǔn)并不能由受市場專斷的市民社會(huì)領(lǐng)域來決定, 而應(yīng)成為政治問題。國家將被要求強(qiáng)化保護(hù)制度, 如果讓市場力量來決定的話, 保護(hù)制度將不存在或?qū)⒁宰罨�本的形式存在。這就是把工作條件置于國家管制之下的基礎(chǔ): 醫(yī)療和保障程序?qū)⒈粡?qiáng)化和強(qiáng)制實(shí)施, 并對工作時(shí)間進(jìn)行限制。為了迫使國家這樣做, 就必須使其民主化, 使國家擺脫統(tǒng)治階級(jí)的完全控制。

　　社會(huì)主義者比自由主義者和保守主義者更堅(jiān)定地捍衛(wèi)個(gè)人的民主權(quán)利。但是, 在追求其第二個(gè)目標(biāo)時(shí), 即管制工作時(shí)間, 更普遍的是管制工作條件時(shí), 社會(huì)主義者明顯采取了集體主義者的立場。資本家與工人的契約關(guān)系是一種個(gè)人對個(gè)人的契約關(guān)系。作為契約工資的交換, 每個(gè)個(gè)體工人在確定的條件和工作時(shí)間下, 承擔(dān)確定的工作---馬克思及其追隨者稱之為“形式上”的平等, 契約關(guān)系掩蓋了權(quán)力上巨大的不平等。

　　工會(huì)的形成是一種集體矯正這種不平等權(quán)力的方式。它們成功的機(jī)會(huì)取決于各種因素, 其中最重要的是不存在阻礙他們有效行動(dòng)的合法障礙。當(dāng)涉及政治上強(qiáng)制執(zhí)行最低標(biāo)準(zhǔn)時(shí), 工會(huì)就支持運(yùn)用國家權(quán)力阻止企業(yè)家以犧牲工人的利益進(jìn)行競爭。

　　第三個(gè)目標(biāo), 即建立后來所謂的福利國家, 需要使某些工人階級(jí)再生產(chǎn)的成本社會(huì)化。集體稅收基金(中間階級(jí)認(rèn)為不成比例地作出了貢獻(xiàn)) 或者強(qiáng)制從資本家那里抽取的資金, 會(huì)用于幫助支付養(yǎng)老金、國家保險(xiǎn)和醫(yī)療支出。這將明顯有利于工人及其家庭, 但也讓企業(yè)家們降低了工人工資。盡管工資對于工人階級(jí)的再生產(chǎn)來說是必要的,但非工資福利的發(fā)展意味著貨幣工資(與實(shí)際收入相對) 就會(huì)比沒有其他福利情況下的工資低。

　　各國成功實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的情況各不相同, 大部分取決于兩大對立階級(jí)---資本家和工人之間的相對力量, 經(jīng)濟(jì)的富裕程度, 土地貴族利益的權(quán)力和統(tǒng)治地位, 盛行的政治風(fēng)氣, 教會(huì)的立場等。例如, 在世紀(jì)之交, 美國經(jīng)濟(jì)是世界上發(fā)展最快的, 但一波又一波的移民工人造成了工人之間的分裂, 難以形成具有政治傾向的強(qiáng)大工會(huì), 資本家之間的競爭使某些資本家能夠選擇高工資戰(zhàn)略(福特主義) 。

　　英國則走了不同的道路。19 世紀(jì)時(shí), 其工人階級(jí)數(shù)量龐大, 并很好地組織起來,還具有長期斗爭的歷史, 以至于沒有一個(gè)主流政黨敢于忽略工人的力量。結(jié)果是, 在19 世紀(jì)后半葉, 在社會(huì)民主主義找到出路成為一個(gè)有組織的政黨之前, 自由黨和保守黨相互競爭工人階級(jí)的支持, 并把社會(huì)民主主義綱領(lǐng)的諸多方面納入了自己的綱領(lǐng)中。這有效地在英國延遲了如德國社民黨一樣的大型社會(huì)主義政黨的形成和發(fā)展。在歐洲大陸, 類似的共同選擇過程正在進(jìn)行: 國家需要采納來自下層階級(jí)的要求, 并采取德國所謂“國家社會(huì)主義”的形式---由俾斯麥創(chuàng)立, 并得到社會(huì)主義領(lǐng)袖斐迪南·拉薩爾支持的形式。自由主義、保守主義和民族主義政黨處于這一運(yùn)動(dòng)的前線, 最終, 以教會(huì)為基礎(chǔ)的政黨也加入了進(jìn)來。

　　社會(huì)主義者、自由主義者與國家

　　在20 世紀(jì)之初, 社會(huì)民主主義中期綱領(lǐng)中的三個(gè)主要方面可以在其他政黨的綱領(lǐng)中以某些形式出現(xiàn)。人們不再可能如同以前那樣, 在社會(huì)主義者與非社會(huì)主義者之間根據(jù)現(xiàn)實(shí)政策來劃定明顯而永久的界線。

　　當(dāng)然, 還存在著巨大的差別: 社會(huì)主義者仍然忠實(shí)于長期目標(biāo), 即實(shí)現(xiàn)后資本主義社會(huì), 具有一套獨(dú)特的象征, 以更為激進(jìn)的方式提出他們的要求, 追求并探索諸如政治罷工之類的新的斗爭形式, 仍然反對公開與其他政黨合作, 宣稱反對教權(quán)主義---除了英國之外。

　　反社會(huì)主義力量持續(xù)不斷地試圖容納社會(huì)主義的要求, 這顯示了社會(huì)主義者的勝利和他們塑造并影響政治發(fā)展的能力。但是, 這也使社會(huì)主義者不可能構(gòu)建一種充分具有說服力的社會(huì)主義政策。

　　民主的擴(kuò)大, 福利國家的建立, 工作時(shí)間的控制, 都是社會(huì)主義的目標(biāo)和政策。但是人們總能夠發(fā)現(xiàn), 非社會(huì)主義政黨也提出并實(shí)施類似的要求, 無論他們是右翼、中間、保守主義、自由主義、基督教或民族主義政黨。從一開始, “社會(huì)主義”就并不是社會(huì)主義者的特權(quán)。

　　的確, 社會(huì)主義者在其日常實(shí)踐中, 不得不修改其要求, 接受妥協(xié), 但是保守主義者和自由主義者亦然。改良主義取得了勝利。

　　改良主義的社會(huì)主義的勝利, 同其他所有政治意識(shí)形態(tài)的勝利一樣, 在于它并沒有壟斷其所代表的一切。從政治上說, 勝利在于確保人們所視為正�；蜻m合或可能的一切, 成為共同的態(tài)度, 即整個(gè)國家的共同特征。但是, 為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn), 社會(huì)主義者必須詳細(xì)地提出這些要求, 并脫離與之相伴的完整意識(shí)形態(tài)(象征符號(hào)和語言) 。這只有在意識(shí)形態(tài)價(jià)值與實(shí)際政策之間的聯(lián)系變得模糊而松散之時(shí)才能夠?qū)崿F(xiàn)。這恰恰是因?yàn)? 支持適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老金政策而不追求社會(huì)主義的最終目標(biāo)是完全有可能的, 那么, 適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老金政策也能夠由自由主義者和保守主義者來提出。

　　提出社會(huì)主義的政策, 作為一種政治綱領(lǐng), 與其他政黨的綱領(lǐng)部分重合, 這將有助于強(qiáng)調(diào)長期目標(biāo)與所使用的象征符號(hào)及特定階級(jí)權(quán)利的重要性。社會(huì)主義政黨,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 同其他政黨一樣, 必然進(jìn)入各種矛盾的境地。一方面, 他們提出現(xiàn)實(shí)的綱領(lǐng), 能夠盡可能多地吸引大眾；

另一方面, 他們強(qiáng)調(diào)完全獨(dú)特的東西。他們知道成功的政策可能被效仿, 受歡迎的要求可能被其他政黨接受。為了避免支持力量可能的分散, 社會(huì)主義者把自己表現(xiàn)為真正的改革擁護(hù)者。同時(shí), 他們強(qiáng)調(diào), 這些改革本身并不是目標(biāo)而是通向社會(huì)主義的步驟---那時(shí), 這些改革就不再是必須的, 因?yàn)楦鞣N社會(huì)問題都已消除了。因此, 對最終目標(biāo)的堅(jiān)持不僅是吸引知識(shí)分子和其他具有千禧年愿望的人的一種手段, 而且還是一種令人信服的方式, 強(qiáng)化了表面上似乎是有限的改革的吸引力。

　　爭取民主與爭取福利國家和管制工作時(shí)間的斗爭, 也導(dǎo)致了20 世紀(jì)社會(huì)主義的一個(gè)根本特征: 國家社會(huì)主義。在整個(gè)19 世紀(jì), 社會(huì)主義者處于反對立場, 該運(yùn)動(dòng)剛開始出現(xiàn)時(shí), 社會(huì)主義是反對國家的。原因十分明顯: 國家, 對于馬克思主義者和非馬克思主義者來說, 是資產(chǎn)階級(jí)國家。它剝奪了工人投票權(quán), 其所制定的法律在很大程度上偏向于企業(yè)家、貴族和中間階級(jí), 而不是工人。社會(huì)主義者反國家的立場具有某些實(shí)際表現(xiàn)。

　　漸漸地, 最初在20 世紀(jì)初是謹(jǐn)慎地, 兩次世界大戰(zhàn)之間是公開地, 二戰(zhàn)之后則是顯著地, 社會(huì)主義者逐漸承認(rèn), 要實(shí)現(xiàn)先前政治綱領(lǐng)的三個(gè)組成部分---民主、福利和對勞動(dòng)市場的管制, 國家是可獲得的最好武器。

　　對國家的支持成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義中短期目標(biāo)的工具。隨著這些目標(biāo)變得越來越重要, 以及隨著后資本主義國家的最終目標(biāo)進(jìn)一步后推到未來, 社會(huì)主義者對國家的忠誠增加了。普選權(quán)使國家更善于接受公民的要求, 也使社會(huì)主義者能夠通過“奪取國家機(jī)器”來獲取政治權(quán)力。這有利于對工作時(shí)間的管制, 并實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的某些成本社會(huì)化, 從而改變了工業(yè)社會(huì)。

　　第一次世界大戰(zhàn)后

　　最初, 社會(huì)主義者的目標(biāo)是在能夠替代資本主義之前控制它。他們所沒有想到的是, 他們能夠管理資本主義。而且社會(huì)主義者與自由主義者之間存在著其他實(shí)際的共識(shí)領(lǐng)域。一戰(zhàn)前的社會(huì)主義者, 無論是馬克思主義者還是非馬克思主義者, 都沒有想過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義應(yīng)該如何組織的問題, 社會(huì)主義政黨對此非常沉默, 或訴諸于含混的概括, 沒有任何實(shí)際價(jià)值。知識(shí)分子沒有幫助回答這個(gè)問題。馬克思不知何故認(rèn)為, 社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)將自己運(yùn)行, 將是對“各種事物的管理”。列寧提出, 廚師也能夠管理國家�？即幕�, 同當(dāng)時(shí)大多數(shù)社會(huì)民主主義者一樣, 簡單地認(rèn)為, 這個(gè)問題只有當(dāng)資本主義獲得充分發(fā)展, 而且工人階級(jí)獲得出眾的文化和智識(shí)之時(shí), 才能夠解決。伯恩施坦, 正如他不止一次宣稱的那樣, 對社會(huì)主義社會(huì)并不太感興趣, 而是偏好于在資本主義條件下爭取改善工人階級(jí)條件的斗爭。他并提出沒有建立大型公共部門或國有化經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃。

　　戰(zhàn)爭改變了問題, 不僅對于社會(huì)主義者產(chǎn)生了影響。政治上, 戰(zhàn)爭打破了所有參戰(zhàn)國社會(huì)主義者對資產(chǎn)階級(jí)政黨的孤立, 因?yàn)榉▏�和德國的社�?huì)主義者把“捍衛(wèi)”他們的國家置于國際團(tuán)結(jié)之上。在經(jīng)濟(jì)問題上, 國家被迫以前所未有的程度管理經(jīng)濟(jì), 管制勞動(dòng)市場、生產(chǎn)和分配。管理資本主義經(jīng)濟(jì)的思想牢牢扎根于自由主義者、保守主義者和社會(huì)主義者的議事日程之中。

　　沙皇俄國的崩潰以及接下來的軍事潰敗制造了一個(gè)權(quán)力真空, 使布爾什維克黨人獲得了權(quán)力。即使在當(dāng)時(shí), 布爾什維克黨人的自然反應(yīng)都不是取消私有制和建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。內(nèi)戰(zhàn)期間, 從上至下對經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制控制是由于戰(zhàn)爭環(huán)境的需要, 而不是意識(shí)形態(tài)的設(shè)想。采納“向后退”的新經(jīng)濟(jì)政策被視為是回到市場經(jīng)濟(jì), 而不是預(yù)示著一種新的經(jīng)濟(jì)管理形式。20 世紀(jì)20 年代斯大林建立的計(jì)劃機(jī)制并不是布爾什維克勝利的必然產(chǎn)物(在其獲得權(quán)力10 年之后!) , 而是激烈政治沖突的產(chǎn)物, 其中支持計(jì)劃的一方戰(zhàn)勝了支持漸進(jìn)的反對者。換言之, 即使在蘇聯(lián), 社會(huì)主義并不總是等同于取消市場的力量或國家對經(jīng)濟(jì)的壟斷。

　　俄國革命的一個(gè)影響是把更為激進(jìn)的干部從社會(huì)主義政黨中分離出去, 組成了共產(chǎn)黨。這就使社會(huì)主義政黨更為自由地追求更為溫和的政策, 類似于中間和中左政黨。戰(zhàn)前, 所有的社會(huì)主義政黨毫無例外地接受這樣的政治原則, 即他們決不同“資產(chǎn)階級(jí)”政黨合作。戰(zhàn)爭期間, 甚至戰(zhàn)后, 這一原則被拋棄了。在20 世紀(jì)20 、30 年代, 社會(huì)主義者最終能夠獲得政治權(quán)力, 成立政府, 如在瑞典、法國、德國、英國和西班牙---他們總是與其他政黨結(jié)成聯(lián)盟。

　　政治民主現(xiàn)在得到捍衛(wèi), 不僅作為社會(huì)主義者政治斗爭最好的政治外殼, 而且從根本上把他們與共產(chǎn)主義者區(qū)別開。但是, 社會(huì)主義者也受到新共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)主要方面的影響, 即擴(kuò)大國有化的重要性。

　　左右之間的滲透過程, 開始于第一次世界大戰(zhàn)之前, 并因1929 年的危機(jī)而繼續(xù)并加速。自由主義者不再認(rèn)為干預(yù)最少的政府是最好的政府。大規(guī)模的失業(yè)動(dòng)搖了德國, 威脅了法國和英國, 成為市場力量導(dǎo)致長期不穩(wěn)定的證據(jù)。每個(gè)人都變成了干預(yù)主義者。

　　二戰(zhàn)之后

　　二戰(zhàn)后, 歐洲社會(huì)民主黨人實(shí)際上成為西歐所有民主國家政權(quán)的主要競爭者。

　　福利原則和充分就業(yè)成為了國家政策, 盛行于西歐和諸如澳大利亞等社會(huì)主義政黨強(qiáng)大的地區(qū)。公共部門在西歐得到擴(kuò)大, 但公共部門的擴(kuò)大與社會(huì)主義者力量之間幾乎沒有關(guān)系。戰(zhàn)后國有化是在保守主義者(戴高樂主義) 、奧地利和意大利基督教民主黨、英國的社會(huì)主義者推動(dòng)下出現(xiàn)的。歐洲國有部門最小的地區(qū)是社會(huì)民主黨掌權(quán)的北歐國家。

　　當(dāng)社會(huì)主義者在改革資本主義社會(huì)獲得成功之時(shí), 他們并不愿意取消現(xiàn)存的管制制度: 大規(guī)模公共部門、強(qiáng)大的中央銀行、交易控制機(jī)制、復(fù)雜的補(bǔ)貼制度和地區(qū)政策、控制勞動(dòng)市場的復(fù)雜機(jī)制等。這些受管制的領(lǐng)域成為社會(huì)主義與資本主義的基本關(guān)系,并進(jìn)一步降低了原來取消資本主義目標(biāo)的重要性。實(shí)際上, 這在很大程度上變成了象征性的價(jià)值觀。但是, 這種象征性的內(nèi)容對大眾的吸引力急劇下降了。與資本主義增長俱來的繁榮、充分就業(yè)的實(shí)現(xiàn), 福利國家的保護(hù)機(jī)構(gòu)和共產(chǎn)主義國家無力建立西方式的消費(fèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí), 這些幾乎消除了先前存在的對資本主義根深蒂固的仇視。因此, 漸漸地并持續(xù)不斷地, 左翼政黨放棄了他們反資本主義的激進(jìn)象征符號(hào), 其轉(zhuǎn)變的速度取決于不同的政治危機(jī), 最終重要的是取決于選舉興衰。這種新修正主義過程在50 年代末加速了, 在選民普遍的冷漠中, 社會(huì)主義積極分子與領(lǐng)袖之間出現(xiàn)了差距。

　　改良主義的勝利幾乎是不可避免的。我們只能間接地提到其中一個(gè)理由: 左翼選民從未認(rèn)真關(guān)心過取消資本主義的長期目標(biāo)。他們對中期目標(biāo), 以及一般社會(huì)公正, 尤其是在教育和醫(yī)療領(lǐng)域的社會(huì)公正更加感興趣。結(jié)果, 修正主義者, 即使他們在黨內(nèi)的影響十分微弱之時(shí), 總是有相當(dāng)多的選民追隨。這不可能不對那些激進(jìn)的積極分子產(chǎn)生影響, 他們希望其政黨贏得選舉勝利的機(jī)會(huì)最大化。但是, 修正主義的勝利還有其他原因。在幾乎所有的例子中, 社會(huì)主義者僅能希望通過與中間政黨組成聯(lián)盟來獲得政權(quán)。如果社會(huì)主義者堅(jiān)持他們的反資本主義言辭和激進(jìn)的再分配計(jì)劃(這要求高水平的稅收) , 那么這種與中間政黨的協(xié)調(diào)一致將變得困難重重。

　　新修正主義者的挑戰(zhàn)總是獲得成功, 因?yàn)樗麄兛偸蔷哂惺�分重要的�?yōu)勢: 他們的保守主義反對者(右翼政黨) 和媒體, 以及支持他們的權(quán)力結(jié)構(gòu)不遺余力地把激進(jìn)左翼誣蔑為毫無希望的與現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的分子。換言之, 現(xiàn)代修正主義具有所有中間立場所具有的優(yōu)勢: 他們能在兩個(gè)戰(zhàn)線上博弈。作為左翼的一部分, 他們能譴責(zé)資本主義的不公正；

作為中間派別的一部分, 他們能使自己與激進(jìn)主義保持距離。

　　這就導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主要成就及其失敗。其成就在于自由市場資本主義從未在歐洲政治中成為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。很明顯, 天主教的歐洲如此(西班牙、葡萄牙、意大利、奧地利和南部德國) , 那里, 主導(dǎo)的非社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)總是采取傳統(tǒng)主義的形式(天主教民主主義) 或民族主義的形式(戴高樂主義) 或極權(quán)的民粹主義形式(法西斯主義) 。新教的北歐也是如此, 那里農(nóng)業(yè)黨與社會(huì)民主黨的統(tǒng)治積極進(jìn)行合作。只有在英國, 自由放任思想的起源地, 自由市場的保守主義才在80 年代獲得了相對主導(dǎo)的地位。但是, 即使在那里, 也只是因?yàn)橛欣�于大黨的選舉制度、左翼和中間政黨的內(nèi)部混亂以及向傳統(tǒng)的“一個(gè)民族”的保守主義后退, 自由市場資本主義才幾乎是悄悄地獲得了主導(dǎo)權(quán)。

　　社會(huì)民主主義主要的意識(shí)形態(tài)失敗與其最初成功的某個(gè)原因相聯(lián)系: 社會(huì)民主黨正確地把國家確定為資本主義經(jīng)濟(jì)的主要管理者, 成功地使其民主化, 并利用它。只要國家具有這樣的地位, 社會(huì)民主黨的戰(zhàn)略就保持了其全部的一致性。但是當(dāng)資本主義的各個(gè)方面向全球化的方向發(fā)展時(shí), 這種國家為導(dǎo)向的戰(zhàn)略開始步履維艱了。西方社會(huì)民主黨與主要的共產(chǎn)黨在政治的民族主義概念上保持一致, 并總是強(qiáng)化這一概念, 把他們所取得的成就(福利、教育、民權(quán)) 限定在國家的領(lǐng)土邊界內(nèi), 而資本主義卻開始大步向全球邁進(jìn)。

　　結(jié)　　語

　　預(yù)測社會(huì)主義是否會(huì)有未來是一種無用功, 但許多才識(shí)廣博的人卻在令人驚奇地做著這種無用功。正如我們所看到的, 真正的社會(huì)主義是什么, 總是一個(gè)引發(fā)爭論的問題。由于其確切的含義會(huì)引起無休止的重新界定和重新爭論, 至少只要資本主義存在,該詞就不可能具有確定的含義。社會(huì)主義唯一生存的條件是存在某種重要的準(zhǔn)備把自己與社會(huì)主義相聯(lián)系的政治力量。只要“社會(huì)主義”一詞表示對資本主義任何形式的政治管制, 那么社會(huì)主義將會(huì)繼續(xù)存在, 嚇倒了一些人而安慰了另一些人, 經(jīng)常垂死但又復(fù)興, 是無休止?fàn)幷摰闹行摹?/p>

　　作為一種反資本主義力量的社會(huì)主義, 意圖消除目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)安排, 建立替代性的社會(huì)秩序, 其中資源根據(jù)需要來分配, 幾十年來已成為西歐一種停滯的力量。作為現(xiàn)代化力量的社會(huì)主義(具有共產(chǎn)主義外衣的社會(huì)主義) 宣稱能夠趕上資本主義社會(huì), 卻在過去20 年中完全潰敗, 蘇聯(lián)的解體構(gòu)成了這種失敗最明顯的例證。中國的發(fā)展以及共產(chǎn)黨努力建立與資本主義的各種關(guān)系, 這進(jìn)一步肯定了共產(chǎn)主義思想的歷史性失敗。

　　在新世紀(jì)之初, 社會(huì)主義作為一種獨(dú)特的力量, 意圖在市場機(jī)制之外, 根據(jù)社會(huì)公民權(quán)來對重要資源---如醫(yī)療、文化和教育等---進(jìn)行公正的不排除任何人的分配, 這種社會(huì)主義仍然存在, 并沒有失去支持。其最近獲得的選舉勝利可以視為大多數(shù)選民有意識(shí)或無意識(shí)地承認(rèn), 即有必要與更為自信、更為強(qiáng)大、更加全球化的新資本主義進(jìn)行某種重新談判, 或許最好把這種重新談判委托給政治力量。從歷史上來說, 這種觀念總是意味著對自由市場意識(shí)形態(tài)的懷疑。

　　仍然自稱為社會(huì)主義者的人所面臨的困難是, 盡管他們需要資本主義及其所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長和繁榮, 但資本主義并不需要他們。資本主義社會(huì)能夠以經(jīng)濟(jì)上可持續(xù)的方式組織起來, 僅對某些邊緣群體提供最少的保護(hù)(如美國) , 或把福利責(zé)任轉(zhuǎn)移給市民社會(huì)組織, 如大型企業(yè)、家庭和社會(huì)群體(如日本) 。這些其他模式, 特別是美國模式,利用每次危機(jī)重新變得十分強(qiáng)大的能力十分驚人, 具有成功的良好前景。由于社會(huì)主義領(lǐng)袖們及其追隨者變得越來越不情愿把他們與社會(huì)主義一詞相聯(lián)系, 這種良好前景被極大地強(qiáng)化了。

　　這種不情愿的心態(tài)表明, 社會(huì)主義一詞具有不可控的含義多元化, 以及社會(huì)主義者不能提出他們自己的關(guān)于該詞的主導(dǎo)性含義。似乎他們接受, 社會(huì)主義的“主導(dǎo)性”含義是由其敵人給出的, 因其所謂的反自由主義, 反個(gè)人主義, 國家主義和教條主義, 助長效率低下, 壓制積極主動(dòng)等等, 而令社會(huì)主義一詞蒙羞。

　　沒有任何意識(shí)形態(tài)能夠長期存在, 如果其追隨者羞于把自己與這種思想聯(lián)系起來。

　�。▉碓矗骸懂�(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2008年第3期）（作者單位：英國倫敦大學(xué)歷史系、中國社科院馬克思主義研究院）

相關(guān)熱詞搜索：唐納德 歐洲 世紀(jì) 薩松