趙士林：五四宣言

　　今年五月四日，是五四運(yùn)動華誕九十周年。

　　耐人尋味的是，五四的九十華誕，卻宿命般地在某種反五四的氛圍中到來。

　　五四是反傳統(tǒng)的文化運(yùn)動。舉國上下卻正在回歸傳統(tǒng)。從“建設(shè)精神家園”的呼吁，到大學(xué)紛紛成立國學(xué)院，教育部要求小學(xué)生唱京劇，兒童咿咿呀呀背《論語》到企業(yè)家紛紛投身學(xué)費(fèi)昂貴的“國學(xué)班”，弘揚(yáng)傳統(tǒng)的“國學(xué)熱”方興未艾……

　　然而就在二十多年前，上世紀(jì)八十年代中期掀起的“文化熱”，其氛圍、訴求卻與“五四”完全合拍，而與“國學(xué)熱”針鋒相對：歐風(fēng)美雨，深入人心，批孔孟，斥傳統(tǒng)，出國潮，西學(xué)熱，……以《河殤》為突出標(biāo)志的清算中國傳統(tǒng)，投入西方文明的熱潮，構(gòu)成了只有“五四”才能比并的文化景觀。

　　在那個年代，即便是一些堪稱思想解放旗幟的文化大師，經(jīng)過深思熟慮提出一些中國傳統(tǒng)的可取之處，通常也會遭到猛烈抨擊。如李澤厚師著《中國古代思想史論》，在“文革”后首次系統(tǒng)地探討了中國傳統(tǒng)思想文化，并對孔子等古代思想家給與了高度評價，這令一些年輕人深感失望，王蒙先生、劉再復(fù)先生等人對傳統(tǒng)的肯定也受到一些激進(jìn)派的嘲笑。

　　今夕復(fù)何夕？歷史真的如此詭譎？短短不過二十幾年，中國人的文化訴求竟恍若隔世。

　　變化盡管巨大，其實不難理解。三十年改革開放所帶來的空前的經(jīng)濟(jì)繁榮，國內(nèi)國際的種種誘因和刺激，全球化時代捍衛(wèi)本土文化價值的近乎本能的訴求，文明古國的深厚情結(jié)，又喚起了中國人對自己悠久歷史文化的自信和自豪，從而有條件有基礎(chǔ)也有需要重新估價自己的傳統(tǒng)，在市場化改革所經(jīng)歷的精神震蕩中尋回文化家園，確立人生價值，重建精神信仰。從上世紀(jì)八十年代的“文化熱”實際上是“反國學(xué)熱”到今天的“國學(xué)熱”，正是中國人對自己的傳統(tǒng)文化從懷疑、反省、否定到尋覓、重振、回歸的歷程。

　　這是我們的文化生命所經(jīng)歷的又一輪鳳凰涅槃嗎？

　　面對“國學(xué)熱”，“五四”精神真的已經(jīng)暗淡無光，真的要被傳統(tǒng)吞沒嗎？

　　似乎出現(xiàn)了這種跡象。

　　“國學(xué)熱”在從“五四”往后退。君不見，從耆宿大儒到販夫走卒，“河?xùn)|河西論”“儒家文化拯救世界”論此伏彼起；
“我們有的外國沒有，外國有的我們早有”的心態(tài)邏輯甚囂塵上；
以所謂東方神秘主義貶科學(xué)甚至反科學(xué)，將科技妖魔化成為時髦。而所謂“政治化儒家”則不遺余力地攻擊現(xiàn)代民主理念，他們不僅要重建儒家在意識形態(tài)的統(tǒng)治地位，還要將儒家的倫理政治主張直接確立為國家的政治制度，政教合一的吁求，較之清末的頑固派猶有過之，真是語不驚人死不休�！皣鴮W(xué)熱”中對傳統(tǒng)的無分析的追捧，令人不由想起魯迅說的紅腫艷若桃花，流膿美若乳酪。某些人士正祭起傳統(tǒng)特別是儒家大旗，向著五四的旗幟：科學(xué)與民主開炮。

　　這樣的國學(xué)熱，是將國學(xué)變成民族前進(jìn)的絆腳石，是將國粹變成國渣，繼續(xù)讓死人拖住活人。

　　更有甚者，“國學(xué)熱”不僅在從“五四”往后退，甚至在從孔子往后退�？鬃拥膫ゴ筘暙I(xiàn)之一就是開創(chuàng)了中華民族特有的理性精神。例如他將《易經(jīng)》從算卦的書變成哲學(xué)的書，從和鬼打交道的書變成和人打交道的書（馮友蘭語），剔除了《易經(jīng)》的神秘主義和蒙昧主義，空前地提高了〈易經(jīng)〉的文化品位。但在國學(xué)熱中，各種國學(xué)班都有“易學(xué)大師”在裝神弄鬼地算卦，都有“風(fēng)水先生”在給房地產(chǎn)老總上“國學(xué)課”，課程的內(nèi)容當(dāng)然只能是“左青龍，右白虎”云云，最后就在最高學(xué)府的課堂上玩起了“奇門遁甲”。

“氣功大師”過時了，“易學(xué)大師”、“風(fēng)水大師”、“鬼谷子大師”、“奇門遁甲大師”——“國學(xué)大師”“國學(xué)應(yīng)用大師”又招搖過市。

　　此情此景，直讓人想起胡適描繪的上世紀(jì)二十年代的中國景觀：“這遍地的乩壇道院，遍地的仙方鬼照相”……

　　爭腥逐臭，媚世阿俗，上有“說書學(xué)者”在媒體嘩眾取寵，下有文盲半文盲在街頭招搖撞騙。他們合成了一股以國學(xué)為名愚弄民眾的濁流。

　　這樣的“國學(xué)熱”，是將國學(xué)蒙昧化、惡俗化，商業(yè)化，痞子化，狗屎化（王蒙語），是在化神奇為腐朽。

　　尤為值得警惕的是，“國學(xué)熱”還在從改革往后退。改革開放三十年，不時有反改革的勢力沉渣泛起，開歷史倒車，搞得烏煙瘴氣�！皣鴮W(xué)熱”中亦有人打著維護(hù)和弘揚(yáng)傳統(tǒng)的旗號攻擊改革開放，認(rèn)為道德崩潰，信仰危機(jī)，貧富懸殊、腐敗猖獗，人性墮落等等，都是由于人心不古，而人心不古則完全是由于改革開放。于是主張回到五十年代，回到計劃經(jīng)濟(jì)，甚至有人主張為“文革”翻案，為“四人幫”平反，再搞“階級斗爭”和“無產(chǎn)階級轉(zhuǎn)專政下繼續(xù)革命”。這種主張的荒唐一目了然，說起破壞、摧毀中華傳統(tǒng)文化，誰能厲害過文化大革命？

　　否定改革、清算改革的逆流以“烏有之鄉(xiāng)”為典型代表。那些當(dāng)不夠奴才的鼠輩，思想僵化而自以為是，觀念陳舊而不思更新，背離時代而不甘寂寞，口談理想而利欲熏心。自己當(dāng)奴才，還要脅迫別人當(dāng)奴才，欲將中華民族置于萬劫不復(fù)的境地。

　　不言而喻，我們必須警惕和抵制這樣的“國學(xué)熱”。

　　我們應(yīng)切記，繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)，建設(shè)中華民族共有的精神家園，只能從孔子往前走，不能從孔子往后退；
只能從“五四”往前走，不能從“五四”往后退；
只能從改革往前走，不能從改革往后退。

　　從孔子往前走，就是要反對蒙昧主義，就是要啟蒙，而不是“蒙啟”（李澤厚師語）；
就是要提倡理性主義，培育批判意識，高揚(yáng)人文精神，將孔子的仁者襟懷創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為新時代的文化生命。

　　弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)，建設(shè)精神家園，是一個宏大的文化欲求，同時又有它的政治內(nèi)涵。它與民族主義、社會穩(wěn)定、國家權(quán)威、政黨訴求有邏輯的內(nèi)在聯(lián)系。

　　但是，無論如何不能把建設(shè)精神家園理解為不加分析地回歸傳統(tǒng)，理解為重構(gòu)意識形態(tài)的尊孔讀經(jīng)。辛亥后曾經(jīng)掀起尊孔讀經(jīng)浪潮，歷史告訴我們，它的社會作用是反動的、倒退的，并沒有超越所謂的西方文化危機(jī)，建設(shè)精神家園。

　　李大釗在九十年前敏銳地指出：“我總覺得中國圣人與皇帝有些關(guān)系，洪憲皇帝出現(xiàn)以前，先有尊孔祭天的事；
南海圣人與辮子大帥同時來京，就發(fā)生皇帝回任的事；
現(xiàn)在又有人拼命在圣人上作功夫，我很駭怕，我很替中華民國擔(dān)憂�！�

　　五四新文化運(yùn)動伊始，它的總司令陳獨(dú)秀即振聾發(fā)聵地呼吁倫理之覺悟：“儒者三綱之說為吾倫理政治之大原……。近世西洋之道德政治，乃以自由、平等、獨(dú)立之說為大原，……此東西文化之一大分水嶺也……。此而不能覺悟，則前之所謂覺悟者，非徹底之覺悟，蓋猶在徜徉迷離之境。吾敢斷言曰，倫理之覺悟為最后覺悟之覺悟。”

　　不加分析地回歸傳統(tǒng)，膜拜傳統(tǒng)，乃倫理之迷誤，斷非倫理之覺悟。不言而喻。這將導(dǎo)致現(xiàn)代公民意識的喪失，帝國臣民心態(tài)的蔓延。

　　政治經(jīng)濟(jì)制度的建構(gòu)，必須以科學(xué)和民主為基礎(chǔ)，也就是以五四精神為靈魂。

　　已經(jīng)有必要指出“國學(xué)熱”的升虛火，發(fā)高燒，應(yīng)該給它降降溫，讓中華傳統(tǒng)文化的繼承和弘揚(yáng)更理性、更健康、更文明，這樣我們才能建設(shè)溫暖可靠有前景的精神家園。

　　在過分地?zé)嶂杂凇凹揽住钡臅r候，還是有必要聽聽李卓吾的話：“二千年以來無議論，非無議論也，以孔夫子之議論為議論，此其所以無議論也；
二千年以來無是非，非無是非也，以孔夫子之是非為是非，此其所以無是非也。”

　　在盲目地執(zhí)著于傳統(tǒng)的時候，還是有必要借鑒李大釗的批判：“總觀孔門的倫理道德，于君臣關(guān)系，只用一個‘忠’字，使臣的一方完全犧牲于君；
于父子關(guān)系，只用一個‘孝’字，使子的一方完全犧牲于父；
于夫婦關(guān)系，只用幾個‘順’、‘從’、‘貞節(jié)’的名詞，使妻的一方完全犧牲于‘夫’，女子的一方完全犧牲于男子”

　　在變態(tài)地沉迷于儒學(xué)的時候，更有必要記住日本人的羞辱：“支那人盲目以崇儒教，真枯死之國民�！�

　　從“五四”往前走，就是要同情地理解“五四”：“禮教吃人”的控訴錯了嗎？巴金的《家》錯了嗎？曹禺的“家”（《北京人》）錯了嗎？魯迅的《狂人日記》、《阿Q正傳》、《祥林嫂》、《孔乙己》、《離婚》錯了嗎？都沒錯！應(yīng)充分肯定“五四”運(yùn)動（包括其反傳統(tǒng)）的歷史正義性和必要性，在繼承“五四”的基礎(chǔ)上超越“五四”。

考察五四的政治背景，不能忘了巴黎和會，空前的喪權(quán)辱國。考察五四的文化背景，不能忘了三綱五常的歷史毒害。在女子剪發(fā)，男女同校都受到攻擊的時代，需要一種決絕的、雷霆萬鈞的、甚至矯枉過正的除舊布新。

　　中國的文化運(yùn)動和政治運(yùn)動總是互相滲透。五四的兩個意義具有文化邏輯的一致性。

　　今天，中華民族的強(qiáng)國夢已經(jīng)在很大程度上實現(xiàn)了，“中體西用”已經(jīng)實現(xiàn)了，但“五四”的愿景：科學(xué)與民主的實現(xiàn)還任重道遠(yuǎn)。

　　我們還是應(yīng)該在五四精神的照耀下審視、繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)，也就是在民主和科學(xué)的引導(dǎo)下汲取我們的文化資源。

　　應(yīng)該歷史的同情的理解五四、肯定五四。應(yīng)該在新的時代基礎(chǔ)上，發(fā)揚(yáng)五四精神。這是中國唯一的走向現(xiàn)代化的路。

　　從改革往前走，就是要在改革開放的時代精神引領(lǐng)下弘揚(yáng)傳統(tǒng)，建設(shè)精神家園。傳統(tǒng)具有永恒的情感意義和審美價值，也具有道德的依托作用，但是傳統(tǒng)又是被闡釋的傳統(tǒng)，傳統(tǒng)是現(xiàn)代視野中的傳統(tǒng)。所謂一切歷史都是現(xiàn)代史。我們應(yīng)清醒地認(rèn)識到，傳統(tǒng)，即便是那些曾經(jīng)非常好的東西，也必需在一種現(xiàn)代的思維方式、現(xiàn)代的文化結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代的價值度量、現(xiàn)代的生活態(tài)勢中調(diào)適、融合、消化、升華。中華文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)和改革開放的時代精神具有內(nèi)在的一致性和互補(bǔ)性。傳統(tǒng)文化可以為改革開放提供寶貴的精神資源，改革開放又為傳統(tǒng)文化注入了勃勃生機(jī)。

　　從另一個角度看，改革開放的時代精神正是五四精神。是五四精神的某種延續(xù)。

　　五四是政治的、文化的、社會的、經(jīng)濟(jì)的全方位的改革運(yùn)動。

　　民族危機(jī)、戰(zhàn)爭狀態(tài)沖淡、淹沒了五四的訴求。

　　如今我們在改革精神的指引下，已經(jīng)進(jìn)行了三十年的和平建設(shè)，成就舉世矚目，國人恍若隔世，五四精神更應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。民主和科學(xué)的旗幟更應(yīng)該高高舉起。

　　五四的精神就是改革的精神，五四的訴求就是改革的訴求，五四的目標(biāo)就是改革的目標(biāo)。

　　今天的時代，已經(jīng)是全面深入落實五四任務(wù)的時代。-

　　以科學(xué)為體，以民主為用，以法治為基，以自由為的。應(yīng)該成為中國改革的目標(biāo)模式。

　　沒有科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法，來自于傳統(tǒng)的原始樸素神秘的文化觀念只能把我們帶回中世紀(jì)的蒙昧。沒有民主訴求、民主理念、民主建構(gòu)，來自于前蘇聯(lián)的一元式政治模式只能把我們帶回中世紀(jì)的專制。沒有法治觀念、法治基礎(chǔ)、法治建設(shè)，無論怎樣動聽的道德說教都無力無效。沒有自由意識、自由權(quán)利、自由空間，全部政治經(jīng)濟(jì)改革都將失去現(xiàn)代意義。

　　完成五四的未竟事業(yè)，將改革進(jìn)行到底，我們需要確立幾個坐標(biāo)：

　　1 現(xiàn)代公民意識

　　2 全面人權(quán)保障

　　3 社會公德建設(shè)

　　4 個人私德培育

　　五四當(dāng)然存在著簡單化地否定和拋棄傳統(tǒng)的問題。但這是五四的表層，是一種在當(dāng)時歷史條件下可以理解的情緒宣泄，就五四的根本精神：科學(xué)和民主來說，它的深層邏輯完全能夠也必然接納傳統(tǒng)。新的時代條件下，我們應(yīng)該更加成熟。一方面高擎科學(xué)和民主大旗，繼承和超越五四，另方面面向現(xiàn)代、世界、未來，繼承和超越傳統(tǒng)。

　　五四精神萬歲！

　　2009年5月2日

相關(guān)熱詞搜索：宣言 趙士林