趙可金：西方關(guān)于中國發(fā)展道路的偏見

　�。ㄚw可金：清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心副主任）

　　西方戰(zhàn)略界對(duì)中國走勢(shì)的判斷之所以失靈，是由他們認(rèn)識(shí)中國的思維局限性所決定的。戴維•番博指出，美國人深深滲透著一種長(zhǎng)期以來要改變他們印象中的中國的“傳教士心態(tài)”。對(duì)美國來說，絕不是是否要改變中國的問題，而是如何改變中國的問題。

　　幾個(gè)世紀(jì)以來，西方?jīng)]有突破既存的思維模式，要么把中國看成一無是處和可以肆意踐踏的“東亞病夫”，要么把中國看成無所不能的“洪水猛獸”，始終沒有從中國歷史——社會(huì)——文化的基本國情出發(fā)，對(duì)中國的發(fā)展欲求和理想作出理性、客觀、公正的評(píng)價(jià)，甚至在思想深處無法擺脫“找敵人”的思維。正所謂“亂花漸欲迷人眼”，試想在此種“尋找敵人”的思維籠罩下，怎么可能獲得關(guān)于中國戰(zhàn)略走勢(shì)的正確判斷？！

　　作為一個(gè)擁有五千年文明歷史的東方大國，中國的發(fā)展道路和未來走向，歷來為西方戰(zhàn)略界所關(guān)注。歷史上,西方輿論就認(rèn)為中國崛起將給他們帶來“黃禍”。新中國成立后,西方戰(zhàn)略界把中國看作是社會(huì)主義陣營擴(kuò)張的“東方策源地”，認(rèn)為中國革命的勝利可能在東南亞引起多米諾骨牌效應(yīng)，對(duì)西方國家構(gòu)成“紅色威脅”。美國帶領(lǐng)其盟國在東亞建立“新月形包圍圈”，長(zhǎng)期圍堵和遏制新中國。

　　從20世紀(jì)70年代開始，西方戰(zhàn)略界逐漸涌動(dòng)起一股日漸走強(qiáng)的聲音：21世紀(jì)是亞洲和太平洋世紀(jì)，亞洲太平洋時(shí)代正在降臨。從那時(shí)起，世界關(guān)注的焦點(diǎn)就逐漸向亞太地區(qū)聚集，關(guān)于中國的走向更是引人關(guān)注。當(dāng)今世界正在被一個(gè)事實(shí)所震撼：沉睡了150年的東方巨龍——中國已經(jīng)蘇醒�！爸袊�崛起”成為國際戰(zhàn)略界所關(guān)注的重要課題，中國的未來將會(huì)走什么樣的道路，對(duì)西方國家乃至整個(gè)世界意味著什么，以及應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這樣一個(gè)快速崛起的社會(huì)主義大國，成為30年來世界各國領(lǐng)導(dǎo)人和戰(zhàn)略界人士研究和思考的焦點(diǎn)，本身已經(jīng)成為中國崛起的國際輿論環(huán)境。

　　一、低估中國發(fā)展活力的“中國崩潰論”

　　眾所周知，從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代初，西方國家在國際戰(zhàn)略上存在所謂“戰(zhàn)略共識(shí)”，以視社會(huì)主義陣營尤其是蘇聯(lián)為不共戴天之?dāng)碁榛�礎(chǔ)，西方國家對(duì)中國的戰(zhàn)略也或多或少地被納入這一冷戰(zhàn)框架。隨著中美關(guān)系正�；�和中國改革開放的啟動(dòng)，“中國西化論”成為西方國家制定戰(zhàn)略的一個(gè)依據(jù)。西方國家的領(lǐng)袖和戰(zhàn)略界人士大多認(rèn)為，中國的改革開放最終會(huì)導(dǎo)致中國成為西方國家所期望的面貌。然而，到20世紀(jì)80年代末90年代初，國際局勢(shì)一系列重大變化令西方國家的國際戰(zhàn)略發(fā)生了復(fù)雜的變化。冷戰(zhàn)的結(jié)束使西方國家的此種戰(zhàn)略共識(shí)不復(fù)存在，令他們無所適從，思想混亂，“誰是蘇聯(lián)之后的敵人”一直是冷戰(zhàn)后困擾西方戰(zhàn)略界的難題。對(duì)中國走勢(shì)的戰(zhàn)略評(píng)估被納入這一課題之下展開，使得中國地位在整個(gè)20世紀(jì)90年代難有定論。

　　20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)的不戰(zhàn)自敗，使西方國家上下如釋重負(fù)，志得意滿，勝利者的自豪和驕橫感一度彌漫。最著名的是日裔美國學(xué)者弗朗西斯•福山提出的“歷史終結(jié)論”。福山斷言，冷戰(zhàn)的結(jié)束標(biāo)志著人類歷史的終結(jié)，因?yàn)橛捎谫Y本主義的自由民主制度將在冷戰(zhàn)后一統(tǒng)天下，西方國家的自由民主制度也許是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”，自由民主主義和“民主市場(chǎng)資本主義”成為一個(gè)永恒模式，成為全球理論與實(shí)踐的共同標(biāo)準(zhǔn)。在這一不可一世的樂觀情緒下，“中國共產(chǎn)主義政權(quán)崩潰論”、“中國無用論”、“中國倒退論”等降低中國戰(zhàn)略價(jià)值的輿論開始涌動(dòng)。

　　與“中國共產(chǎn)主義政權(quán)崩潰論”相聯(lián)系的是“中國倒退論”和“中國無用論”。1989年前后西方國家不少戰(zhàn)略界人士對(duì)中國“非常失望”，認(rèn)為中國改革開放失敗了，中國一定會(huì)倒退到“文革時(shí)代”甚至閉關(guān)鎖國的時(shí)代。在這些人眼中，在共產(chǎn)黨的統(tǒng)治之下，中國是個(gè)“沒有民主、沒有人權(quán)、沒有法制的國家”。美國參議院外交委員會(huì)前主席赫爾姆斯就是持此種看法的代表人物，美國國會(huì)議員和主流媒體充斥著攻擊中國的狂言亂語。

　　與此種論調(diào)相聯(lián)系，另外一種論調(diào)認(rèn)為西方戰(zhàn)略界高估了中國的地位，中國對(duì)于遏制蘇聯(lián)的戰(zhàn)略意義已經(jīng)大大下降，即使拋棄也在所不惜。1999年9月，美國《外交》季刊發(fā)表倫敦國際戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)杰拉爾德•西格爾的《中國值得重視嗎?》。該文的基本論點(diǎn)是中國的綜合國力遠(yuǎn)不像西方國家想像的那樣強(qiáng)大，盡管中國經(jīng)濟(jì)在過去20年間有了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但中國經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響仍然微乎其微，中國在全球范圍內(nèi)對(duì)美國的挑戰(zhàn)和威脅遠(yuǎn)不及蘇聯(lián)，充其量只相當(dāng)于伊拉克的“地區(qū)性”威脅，或無關(guān)痛癢的“小動(dòng)作”，西方可以輕而易舉加以遏制。

　　二、高估中國實(shí)力的“中國威脅論”

　　中國在20世紀(jì)90年代，以前所未有的生機(jī)和活力，使經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，綜合國力與日俱增，國際影響力日益提高，中國非但沒有出現(xiàn)政權(quán)崩潰的局面，反而在20世紀(jì)90年代實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的發(fā)展，“中國威脅論”隨之而起，關(guān)于是否要遏制中國的議論也應(yīng)運(yùn)而生。

　　早在1991年1月9日，《國際先驅(qū)論壇》發(fā)表了題為《東南亞國家為防備中國而紛紛加強(qiáng)海上防御力量》的文章，聲稱，由于中國海軍于1988年從越南手中奪取了南沙群島中的幾座島嶼并占領(lǐng)了7個(gè)小珊瑚礁，在亞洲掀起了眾多國家的軍備競(jìng)賽。隨后，1992年1月3日，《基督教科學(xué)箴言報(bào)》發(fā)表了《東南亞人謀求美國做出安全保證》，認(rèn)為，“中國正在作為一個(gè)海軍強(qiáng)國而崛起”，亞太地區(qū)的安全前景令人“憂心忡忡”。《紐約時(shí)報(bào)》駐京記者克里斯托夫在《外交季刊》上發(fā)表《中國的崛起》的文章，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)在迅速增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)必然導(dǎo)致軍事力量的增強(qiáng)。當(dāng)時(shí)，鼓吹“中國威脅論”的重點(diǎn)在于宣揚(yáng)中國對(duì)東南亞國家造成“威脅”。

　　然而，隨著中國共產(chǎn)黨十四大的勝利召開，中國掀起了新一輪的發(fā)展熱潮，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度迅速上升，社會(huì)主義政權(quán)日益鞏固，引起了美國國內(nèi)一些戰(zhàn)略人士的擔(dān)憂。1992年10月15日，美國著名的傳統(tǒng)基金會(huì)刊物《政策評(píng)論》發(fā)表了前駐北京與香港的記者、時(shí)為美國費(fèi)城對(duì)外政策研究中心亞洲部研究員的羅斯•H•芒羅的文章《正在覺醒的巨龍——亞洲真正的危險(xiǎn)來自中國》，該文認(rèn)為，中國大陸經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，軍事實(shí)力增長(zhǎng)很快�！斑@個(gè)新的列寧主義的、資本主義的、重商主義的和擴(kuò)張主義的中國，現(xiàn)在正漸漸對(duì)美國的基本經(jīng)濟(jì)利益展現(xiàn)重大的挑戰(zhàn)。在可以預(yù)見的將來，美中關(guān)系必將歷經(jīng)艱難、復(fù)雜和危險(xiǎn)的時(shí)期”，因此，“美中關(guān)系最大的問題既不是人權(quán)問題，也不是雙邊貿(mào)易問題，而是兩國安全利益之間的基本沖突”。對(duì)美國來說，它不得不被迫與亞洲敵對(duì)的巨人相抗衡，來進(jìn)行一場(chǎng)“老式的雙方爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍的斗爭(zhēng)”。隨后，美國著名的《時(shí)代》雜志發(fā)表文章，也認(rèn)為中國已經(jīng)具備了主導(dǎo)東亞地區(qū)的”野心”，中國建立遠(yuǎn)洋海軍，其勢(shì)力將延展到南海地區(qū)。根據(jù)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，從1992年初到1994年底，美、日、英、法等國的報(bào)刊上先后出現(xiàn)了70多篇有關(guān)“中國威脅論”的文章。

　　90年代中期，隨著中國在臺(tái)灣海峽軍事演習(xí)的繼續(xù)，“中國威脅論”幾經(jīng)撥弄，調(diào)門一再升高，終于奏出了“遏制中國”的最高音階。1995年7月29日，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》發(fā)表了以《遏制中國》作為封面的專題，批評(píng)美國助理國務(wù)卿溫斯頓•洛德的“對(duì)華接觸”論。7月31日，《時(shí)代》雜志又發(fā)表文章《我們?yōu)槭裁幢仨毝糁浦袊�》，公開主張美國面對(duì)中國這種“野心勃勃的強(qiáng)權(quán)，不但要遏制，而且要從速、從嚴(yán)”。1996年，哈佛大學(xué)教授薩繆爾•亨廷頓整理自己獨(dú)創(chuàng)的“文明沖突論”，正式出版《文明的沖突與世界秩序的重建》，認(rèn)為中美未來可能發(fā)生彼此的利益沖突，而這種利益沖突根源于背后的文明沖突所衍生出來的觀念沖突，進(jìn)而把中美之間的矛盾夸大到不可調(diào)和的地步。

　　西方戰(zhàn)略界人士從歷史宿命出發(fā)認(rèn)為，一個(gè)新興大國的興起必然對(duì)現(xiàn)存國際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。新興大國從自己的利益出發(fā)，要求改變現(xiàn)存秩序。這種改變要求更多地滿足新興大國的要求，而這種滿足又是以削弱現(xiàn)存大國的地位和利益、改變國際體系為代價(jià)的。不少美國政治家、輿論界人士和一些政府官員及學(xué)者持有“中國恢復(fù)亞洲中央王國”的看法。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)力的增強(qiáng)，使中國人對(duì)自己、自己的國家、文化和生活方式增強(qiáng)了信心。一旦中國重新強(qiáng)大起來，就會(huì)恢復(fù)“對(duì)外稱霸和擴(kuò)張”，要周圍國家對(duì)中國這一“中央王國”俯首稱臣�！罢嬲�的中國威脅”是中國“增長(zhǎng)的民族主義”。

　　在西方國家還出現(xiàn)了“中國經(jīng)濟(jì)威脅論”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)造成一個(gè)人類歷史上第一個(gè)“高技術(shù)、低工資”的經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)同美國等西方國家的“高技術(shù)、高工資”經(jīng)濟(jì)相競(jìng)爭(zhēng)，最終會(huì)在經(jīng)濟(jì)上打敗美國和西方。因此，中國的威脅不僅甚至主要不是軍事上、安全上的，更重要的是經(jīng)濟(jì)上的，會(huì)造成對(duì)美國人福祉和生活的根本威脅。

　　三、主張與中國合作的“中國機(jī)遇論”

　　在“中國威脅論”和“中國崩潰論”論調(diào)中間，也有一些戰(zhàn)略人士認(rèn)為中國的崛起對(duì)于世界是一種機(jī)遇，對(duì)于世界的和平發(fā)展能夠提供強(qiáng)勁的拉動(dòng)效應(yīng)。曾在里根政府擔(dān)任國家安全事務(wù)助理的羅伯特•麥克法蘭指出，中國領(lǐng)導(dǎo)人遠(yuǎn)非想在全球與美國對(duì)抗，而是認(rèn)識(shí)到他們?cè)诮窈笤S多年里需要與美國保持良好關(guān)系�？死锼雇懈�國務(wù)卿在離任前的一次講話中把同中國的“接觸戰(zhàn)略”稱之為“一個(gè)賭注，一個(gè)正確的賭博”，看看能否通過接觸促使中國采取美國滿意的行為。

　　盡管國際社會(huì)輿論中存在不少對(duì)中國疑慮的看法，但主流的看法還是認(rèn)為中國的崛起對(duì)于國際社會(huì)來說是一個(gè)重要機(jī)遇，對(duì)于世界的和平發(fā)展能夠提供強(qiáng)勁的拉動(dòng)效應(yīng)。通過研究眾多事例，越來越多的西方學(xué)者認(rèn)為中國的崛起是不可阻擋和不可回避的，而且是外力無法遏制的，各種制裁多半無濟(jì)于事。因此，在未來的時(shí)間內(nèi)，國際社會(huì)所能做的就是如何避免中國成為西方世界的威脅，而充分利用中國崛起所創(chuàng)造的機(jī)遇。

　　總體而言，在冷戰(zhàn)后的10年內(nèi)，西方戰(zhàn)略界對(duì)中國走勢(shì)的評(píng)估起伏不定，在“中國威脅論”、“中國崩潰論”、“中國機(jī)遇論”中搖擺不定，導(dǎo)致在此期間形成了一浪接一浪的反華高潮，中國外交也飽受考驗(yàn)。然而，中國在20世紀(jì)90年代的崛起對(duì)世界帶來的更多是機(jī)遇。中國在東南亞金融危機(jī)中積極應(yīng)對(duì)，在邊界問題上與鄰國強(qiáng)調(diào)共同利益，建設(shè)上海合作組織貫徹新安全觀，積極建立各種形式的伙伴關(guān)系，積極推動(dòng)中國與東盟的地區(qū)合作以及參加亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作對(duì)話等一系列穩(wěn)健的行為，逐漸取得了世界的理解和支持，世界對(duì)中國未來的定位趨向客觀，中國堅(jiān)持走和平發(fā)展道路的決心越來越堅(jiān)定。隨著中國加入世界貿(mào)易組織，獲得2008年北京奧運(yùn)會(huì)以及2010年上海世界博覽會(huì)的舉辦權(quán)，中國已經(jīng)快速融人世界。這在世界歷史上是具有深遠(yuǎn)意義的。

　　四、“中國責(zé)任論”的兩重性

　　一些人認(rèn)為，既然中國的崛起不可阻擋，未來國際社會(huì)所能做的，就是通過把中國轉(zhuǎn)化為國際大家庭中一個(gè)更為和平、更為繁榮的成員，將其融入全球經(jīng)濟(jì)體系之中，以此來“捆住”中國，進(jìn)而推動(dòng)中國的人權(quán)、法治和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，使之成為“負(fù)責(zé)任的大國”，一批戰(zhàn)略界人士接著提出了“中國責(zé)任論”。

　　“中國責(zé)任論”主要分為兩種。一種來自廣大發(fā)展中國家。許多發(fā)展中國家從自身利益和需要出發(fā)，在政治上普遍期望中國能夠成為制衡國際強(qiáng)權(quán)的中堅(jiān)力量，在經(jīng)濟(jì)上希望從中國的快速發(fā)展中多多受益，并借鑒中國的成功經(jīng)驗(yàn)，部分最不發(fā)達(dá)國家希望中國擴(kuò)大援助規(guī)模。另一種來自西方發(fā)達(dá)國家。美國等一些西方國家希望中國成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”，遵循它們制定的游戲規(guī)則，避免損害其既得利益和優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)幫助它們維護(hù)現(xiàn)行的國際秩序。

　　在西方看來，如果中國不能按照西方的期望來服從既存國際規(guī)則，中國就構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)存國際秩序的威脅。其中闡述最為明確的，要算2005年9月12日佐利克題為《中國往何處去：從成員到責(zé)任》的演講。他說，中國已經(jīng)不是美中建交時(shí)的中國，因此，美國的對(duì)華政策應(yīng)該超越引導(dǎo)中國加入國際社會(huì)的“融入政策”，變?yōu)楣膭?lì)中國成為國際社會(huì)中“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)參與者”。2005年年底，佐利克進(jìn)一步闡述了他對(duì)中國問題的思路：“我試圖更為嚴(yán)肅地介入中國問題。一方面，對(duì)于他們所取得的成就給予應(yīng)有的尊重，另一方面則是敦促他們必須認(rèn)識(shí)到他們?cè)趪�際體系中負(fù)有更大的責(zé)任�！卑凑兆衾�克的解釋，最重要的就是不能挑戰(zhàn)美國的權(quán)威，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并與美國一道建設(shè)符合美國長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的國際秩序。在經(jīng)濟(jì)上，承擔(dān)責(zé)任，改變貿(mào)易不平衡的狀況。在外交上，協(xié)助美國處理好“問題國家”，軍事上增加透明度，政治上改進(jìn)民主。實(shí)際上，美國是要強(qiáng)加給中國責(zé)任，維護(hù)美國化的國際社會(huì)秩序。這個(gè)秩序中不僅包含著美國價(jià)值體系中的美式資本自由和美式人權(quán)自由，更包含著后冷戰(zhàn)時(shí)代的美國國家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。不難看出，即便是“中國機(jī)遇論”或者“中國責(zé)任論”者，其內(nèi)心深處也存在著“西化”中國的戰(zhàn)略意圖，特別是迫使中國接受西方模式的政治制度，改進(jìn)中國所謂的人權(quán)狀況，等等，以此要挾中國作出符合西方需要的變革。“中國責(zé)任論”迫使中國全面接受西方規(guī)則，將中國納人西方戰(zhàn)略體系的軌道，成為西方國際戰(zhàn)略的一個(gè)棋子或者組成部分。

　　在這一點(diǎn)上，比“中國責(zé)任論”更加大膽的是“中美共治論”。該論調(diào)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)讓中國與美國分享治理世界的責(zé)任，讓中國充當(dāng)美國霸權(quán)的幫手。美國《外交》季刊2008年7／8月號(hào)刊登了彼得森經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)弗雷德•伯格斯滕題為《平等伙伴關(guān)系：華盛頓應(yīng)如何應(yīng)對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)？》的文章。該文主張美國同中國組成兩國集團(tuán)(G2)，“共享全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，并使中國“部分取代”歐洲的地位。成立G2的目的，是為了“從戰(zhàn)略層面到工作層面，給中國確定的機(jī)會(huì)，作為管理世界經(jīng)濟(jì)的主要伙伴”。換言之，因?yàn)橹袊�不聽話，又不宜�?duì)抗，所以最好“招安”。這樣你就有責(zé)任了，就會(huì)合作了。美中“共治世界”，只是不切實(shí)際的幻想罷了。

　　五、西方看待中國存在先入為主的思維定式和意識(shí)形態(tài)偏見

　　長(zhǎng)期以來，西方戰(zhàn)略界一直偏執(zhí)地以“西方中心主義”視角來觀察世界�！拔鞣街行恼摗毕氘�(dāng)然地認(rèn)為，西方文化優(yōu)于、高于非西方文化；
或者認(rèn)為人類的歷史圍繞西方文化展開；
或者認(rèn)為西方文化的特征、價(jià)值或理想帶有某種普遍性，從而代表非西方未來發(fā)展方向。因此，西方中心論是一種西方人與生俱來的有色眼鏡，它本質(zhì)上是西方的“看法”——只要處于這種文化中，就會(huì)本能地?fù)碛羞@種“看法”。在西方中心論看來，中國文化沒有歷史，因?yàn)樵谀抢锢硇蕴幱诔了癄顟B(tài)，而真正理性的歷史是從希臘開始的，民主制度、資本主義、現(xiàn)代化、合理性等只有在西方才得到充分發(fā)展。凡是沒有遵從西方理性價(jià)值的都被鄙視為專制主義、非理性、愚昧、巫術(shù)等。此種視角不僅體現(xiàn)了西方的文化優(yōu)越感，也體現(xiàn)出他們對(duì)“非我族類”文化的蔑視。試想在此種思路折射下的戰(zhàn)略視角，怎么可能對(duì)中國的走勢(shì)作出客觀準(zhǔn)確的評(píng)估？！

　　西方人在看待中國的時(shí)候，還存在一種強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)傲慢和偏見，主要表現(xiàn)為“天定命運(yùn)”所決定的“道德十字軍”狂熱。比如在美國人的思想意識(shí)深處，美國代表著“白天的光亮”，在其他地方如非洲、拉美、亞洲有一個(gè)“黑暗的傳說”，是一些“道德的荒原”或者“半文明的帝國”，美國人有一種把光明和“基督福音”帶給這些民族的使命。

　　西方戰(zhàn)略界對(duì)中國走勢(shì)的判斷之所以失靈，是由他們認(rèn)識(shí)中國的思維局限性所決定的。戴維•番博指出，美國人深深滲透著一種長(zhǎng)期以來要改變他們印象中的中國的“傳教士心態(tài)”。對(duì)美國來說，絕不是是否要改變中國的問題，而是如何改變中國的問題。幾個(gè)世紀(jì)以來，西方?jīng)]有突破既存的思維模式，要么把中國看成一無是處和可以肆意踐踏的“東亞病夫”，要么把中國看成無所不能的“洪水猛獸”，始終沒有從中國歷史——社會(huì)——文化的基本國情出發(fā)，對(duì)中國的發(fā)展欲求和理想作出理性、客觀、公正的評(píng)價(jià)，甚至在思想深處無法擺脫“找敵人”的思維。正所謂“亂花漸欲迷人眼”，試想在此種“尋找敵人”的思維籠罩下，怎么可能獲得關(guān)于中國戰(zhàn)略走勢(shì)的正確判斷？！

　　原載《紅旗文稿》2009年第9期

相關(guān)熱詞搜索：偏見 中國 發(fā)展道路 趙可