邵興華：略論東亞威權(quán)政體轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化啟示

　　摘要：東亞“威權(quán)政治加經(jīng)濟(jì)發(fā)展”模式形成東亞威權(quán)主義國(guó)家的共同特征，在東亞國(guó)家內(nèi)部威權(quán)的合法性逐漸削弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市民社會(huì)壯大的內(nèi)在民主化動(dòng)力和外在國(guó)際民主化趨勢(shì)的影響下，東亞威權(quán)政體向現(xiàn)代民主政治轉(zhuǎn)型。在這個(gè)過程中，政府應(yīng)該推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與政治的適當(dāng)分離，推動(dòng)市民社會(huì)健康發(fā)展，政治社會(huì)化以及政治文化的健康發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：威權(quán)政體；
政治社會(huì)化；
民主政治

　　一、對(duì)東亞威權(quán)政體的分析

　　對(duì)“威權(quán)主義”這一概念，中外學(xué)者有過不少論述。美國(guó)學(xué)者珀?duì)栺R特將其稱之為“現(xiàn)代威權(quán)主義”，阿根廷學(xué)者奧唐奈爾稱其為“官僚威權(quán)主義”。中國(guó)學(xué)者有的稱是“精英威權(quán)主義”，有的稱為“過渡性威權(quán)主義”，還有的稱之為“新威權(quán)主義”。根據(jù)亨廷頓的解釋，威權(quán)主義是“幾乎沒有政治爭(zhēng)論和競(jìng)爭(zhēng)，但政府對(duì)社會(huì)中其他群眾經(jīng)濟(jì)的控制是有限的”。中國(guó)著名學(xué)者羅榮渠教授認(rèn)為，所謂威權(quán)主義政權(quán)是指二次大戰(zhàn)后一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)的軍人政權(quán)或由非軍人統(tǒng)治（一般是一黨執(zhí)政）的具有高度壓制性的政權(quán)。按現(xiàn)代政治學(xué)的說法，威權(quán)主義是指統(tǒng)治者將他們的意愿強(qiáng)加給社會(huì)成員并不顧及后者意愿的一種權(quán)威，是超出有效法律規(guī)則之上和人們法定權(quán)力之上的權(quán)威，包括專制主義（個(gè)人能夠不受限制地進(jìn)行專制統(tǒng)治）和官僚權(quán)威主義（政治領(lǐng)導(dǎo)的自由裁量權(quán)）�！巴�權(quán)主義”是對(duì)傳統(tǒng)專制主義的揚(yáng)棄，其所以在當(dāng)前中國(guó)有較大的市場(chǎng)，原因之一是東亞道路的誘惑，特別是威權(quán)主義者對(duì)東亞道路的理解，甚至是曲解，使得給人一種感覺，認(rèn)為東亞道路對(duì)中國(guó)來說是一條現(xiàn)實(shí)可行的現(xiàn)代化道路，事實(shí)是否如此，還有待進(jìn)一步研究。下面是對(duì)東亞威權(quán)政體的簡(jiǎn)單分析：

　　1，威權(quán)加發(fā)展的政體形式。東亞威權(quán)主義政權(quán)既具有舊傳統(tǒng)極權(quán)政治體制的特征，如權(quán)力高度集中、一黨政治、軍人干政，又實(shí)行一系列具有適應(yīng)現(xiàn)代化要求的新型政權(quán)的某些政策，如議會(huì)民主政權(quán)形式、專家治國(guó)、重視法治、反對(duì)腐敗等。因此，東亞威權(quán)主義政權(quán)，既不同于封建傳統(tǒng)的專制極權(quán)和法西斯主義的極權(quán)，也不同于西方議會(huì)民主制，而是有其自身獨(dú)立的特征。這種政體實(shí)際上是一種過渡政治形式，是一種威權(quán)加發(fā)展的模式。它由一個(gè)集權(quán)的行政機(jī)構(gòu)強(qiáng)加在政治之上，具有濃厚的實(shí)用主義取向和發(fā)展取向，因此也有人稱其為發(fā)展型專制。在東亞的現(xiàn)代化發(fā)展過程中，這些國(guó)家和地區(qū)一方面吸收西方工業(yè)文明和自由經(jīng)濟(jì)的某些合理因素，全力發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，不斷改善國(guó)家的汲取能力和再分配能力；
另一方面又從各自文化傳統(tǒng)中攝取凝聚國(guó)家的力量，在保留原有的政治建制和文化結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，開始了晚工業(yè)化的過程。這種既不放棄自己的傳統(tǒng)體制，又不排斥現(xiàn)代工業(yè)文明的社會(huì)發(fā)展模式，意味著威權(quán)政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相互結(jié)合。在政治上模仿現(xiàn)代文明建立新型政治權(quán)威，以對(duì)付各種形式的外部干擾；
在經(jīng)濟(jì)上則采取有限的自由經(jīng)濟(jì)的方式，確保國(guó)家資本大于民間資本的前提下，建構(gòu)市場(chǎng)體制，并逐漸步入大眾參與和社會(huì)福利普及的環(huán)境。

　　戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，“威權(quán)加發(fā)展”模式反應(yīng)了東亞國(guó)家要求改變落后面貌的愿望，在中央集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)推動(dòng)下取得的經(jīng)濟(jì)成就異常顯著。另一方面，由于政府過多地介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，因而造成亦官亦商、官商勾結(jié)、貪污受賄、“金權(quán)政治”等惡劣現(xiàn)象，其消極后果是非常明顯的。通過威權(quán)政治和政府的干預(yù)，駕馭市場(chǎng)，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，雖可取得經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的效果，但始終存在一些干預(yù)過度的風(fēng)險(xiǎn)和放松某些方面監(jiān)管的問題。政府干預(yù)一旦過度，極易滑向?qū)Ｖ平y(tǒng)治的誤區(qū)，尤其在當(dāng)代民主形式影響下，這種過度干預(yù)極易使人們產(chǎn)生反感。

　　2，東亞國(guó)家對(duì)政權(quán)采取強(qiáng)制型穩(wěn)定。這些國(guó)家和地區(qū)無論是軍人集權(quán)政府，半軍事集權(quán)政府，還是文人集權(quán)政府，基本上屬于強(qiáng)制型穩(wěn)定政權(quán)。正是這種強(qiáng)制型穩(wěn)定才保持了東亞的政局相對(duì)穩(wěn)定。由于長(zhǎng)期飽受貧困之苦，東亞人民有要求發(fā)展的強(qiáng)烈愿望，在自由與發(fā)展之間，他們寧愿犧牲部分政治自由和民主權(quán)利，而明顯地傾向于發(fā)展。只有發(fā)展才能改變落后，只有穩(wěn)定才能促進(jìn)發(fā)展。因此在政治體制的選擇上他們自然而然地選擇了威權(quán)政治。威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人出于鞏固權(quán)力需要，又強(qiáng)化了威權(quán)體制。然而政治穩(wěn)定并不意味著社會(huì)矛盾和對(duì)抗的消除，只要對(duì)抗和矛盾沒有突破政治秩序和法律制度的范圍，或者政府對(duì)對(duì)抗和矛盾采取果斷措施，轉(zhuǎn)危為安，使經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活能夠有秩序地進(jìn)行，均可稱政局穩(wěn)定。這種強(qiáng)制性穩(wěn)定，“具有一定的暫時(shí)性、不可靠性、甚至極大的危險(xiǎn)性”，但在當(dāng)時(shí)卻是必要的做法。

　　3，東亞的大多數(shù)國(guó)家沒有形成像西方那樣力量強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，民間的力量也十分有限，因此在整個(gè)國(guó)家的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活中只有政府才能發(fā)揮組織者與推動(dòng)者的作用。政府的作用相當(dāng)強(qiáng)大�？梢院敛豢鋸埖卣f，東方國(guó)家中的中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)先天不足的早產(chǎn)兒，他們或依附于某些權(quán)勢(shì)者，或依附于某種勢(shì)力，根本不能獨(dú)立自主的發(fā)揮作用，甚至可以說他們根本沒有這個(gè)能力。如果他們身后沒有背景，那么就很難在生意場(chǎng)上生存。這一具有東方特點(diǎn)的發(fā)展取向與威權(quán)政治相結(jié)合以后，又被進(jìn)一步強(qiáng)化。

　　在世界民主化潮流影響下，東亞各國(guó)先后不同程度的走入了民主化的歷史發(fā)展進(jìn)程中。

　　二、東亞威權(quán)政體的民主轉(zhuǎn)型

　　自上個(gè)世紀(jì)80年代中期以來，菲律賓、韓國(guó)、泰國(guó)、新加坡等許多威權(quán)主義國(guó)家和臺(tái)灣地區(qū)先后不同程度地開始了政治民主化的進(jìn)程。多元民主憲政體制開始確立，軍人政府向文官政府轉(zhuǎn)變；
多黨政治迅速發(fā)展；
立法機(jī)構(gòu)的作用得到加強(qiáng)；
總統(tǒng)主動(dòng)讓權(quán)或由選民直選；
民眾和利益集團(tuán)的政治參與空前活躍，成為東亞新興工業(yè)化國(guó)家向政治現(xiàn)代化邁進(jìn)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但它的最后定型尚需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的發(fā)展、鞏固、完善過程。從目前東亞轉(zhuǎn)型過程看，其特點(diǎn)主要有：一是基本上以和平的非暴力方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，即按正常的選擇渠道逐步實(shí)現(xiàn)的；
二是自下而上與自上而下相結(jié)合，最先來自民間與社會(huì)力量的推動(dòng)，而后領(lǐng)導(dǎo)人由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，采取緩和矛盾的變革措施，因而形成具有“漸變性和自然性”的特征。

　　東亞威權(quán)政治轉(zhuǎn)型的主要原因有：一是東亞威權(quán)主義政權(quán)是有限的合法性政權(quán)。一個(gè)政權(quán)是否擁有合法性，是決定這一政權(quán)存亡和是否擁有權(quán)威的關(guān)鍵。人民之所以能容忍甚至要求建立集權(quán)政府，目的無非是指望這樣的強(qiáng)有力政府能發(fā)展經(jīng)濟(jì)，滿足他們的物質(zhì)文化生活需要。為此，人民寧肯暫時(shí)讓出部分民主權(quán)利。然而，一旦這個(gè)目標(biāo)達(dá)到，人民便理所當(dāng)然地要收回他們暫時(shí)轉(zhuǎn)讓出去的民主權(quán)利，而且，隨著大眾教育和覺悟水平的提高，這種政治要求也會(huì)越來越高。因此，政府沒有理由永遠(yuǎn)壟斷和剝奪他們的這一權(quán)利。在這種情況下，東亞各國(guó)和地區(qū)的威權(quán)主義政權(quán)除非轉(zhuǎn)向民主政治，以尋找新的合法性基礎(chǔ)，否則其政治統(tǒng)治將付出高昂的代價(jià)，甚至要冒被民眾推翻的危險(xiǎn)。

　　二是東亞經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展為民主化進(jìn)程提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。東亞在經(jīng)歷了幾十年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)后，現(xiàn)代化水平大幅度提高。市民社會(huì)基本形成，政治民主化的主體作用得到鍛煉。從而為實(shí)現(xiàn)向民主政治的轉(zhuǎn)型提供了強(qiáng)有力的內(nèi)在動(dòng)力，這突出體現(xiàn)在中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的成長(zhǎng)和壯大。中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的壯大，日益銷蝕著威權(quán)政治的社會(huì)基礎(chǔ)，政治民主化卻因而獲得了有力的推動(dòng)。中產(chǎn)階級(jí)的政治意識(shí)、思維觀念是與生活方式緊密相連的，體現(xiàn)為民主、自由、平等和法律意識(shí)�？傊�，東亞威權(quán)政治的轉(zhuǎn)型，存在著內(nèi)在的不可逆轉(zhuǎn)的歷史必然性。

　　三是國(guó)際民主形勢(shì)發(fā)展的影響。威權(quán)政治發(fā)展必將受整個(gè)國(guó)際環(huán)境的影響與制約，離不開總的國(guó)際環(huán)境。戰(zhàn)后國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總趨勢(shì)是：民主化、現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮沖擊著世界所有國(guó)家，民主觀念深入人心，軍人政權(quán)、一黨獨(dú)大與個(gè)人專權(quán)對(duì)一切合法性資源的絕對(duì)壟斷已經(jīng)做不到了。受西方老牌民主制國(guó)家的影響和新興國(guó)際民主勢(shì)力發(fā)展的影響，根據(jù)亨廷頓的“滾雪球”理論效應(yīng)，東亞的威權(quán)政體也漸次向民主政治邁進(jìn)。

　　東亞實(shí)行威權(quán)主義的國(guó)家和地區(qū)向民主政體的轉(zhuǎn)型，具有不平衡性、漸進(jìn)性和初級(jí)性。轉(zhuǎn)型后的民主政體尚處于初級(jí)階段，西方資本主義的民主化過程用了上百年的時(shí)間，而東亞威權(quán)政體的民主轉(zhuǎn)型才剛剛開始，還有很長(zhǎng)的路要走。需要在轉(zhuǎn)型過程中對(duì)政治體制做出適時(shí)合理的調(diào)整，使其逐步達(dá)到自我發(fā)展和完善。轉(zhuǎn)型過程機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，要防止西方“和平演變”思想的顛覆，防止民主回潮強(qiáng)權(quán)專制的影響，還要應(yīng)對(duì)偶然的不確定性國(guó)際局勢(shì)的突變，東亞威權(quán)國(guó)家需要在艱難曲折中探索并保持自身獨(dú)特的發(fā)展道路。

　　三、幾點(diǎn)啟示

　　在當(dāng)代民主化浪潮沖擊下，政府要積極推動(dòng)政治與經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)分離，政治社會(huì)化的發(fā)展，市民社會(huì)健康的成長(zhǎng)，民主的政治文化氛圍的形成。

　　首先，強(qiáng)政府是現(xiàn)代化有力的推進(jìn)者，肩負(fù)著創(chuàng)造有利于社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境，為社會(huì)制定發(fā)展目標(biāo)，提供法律保障、糾正企業(yè)偏離現(xiàn)代化發(fā)展方向的急功近利行為的多重使命。不僅如此，政府還承擔(dān)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的任務(wù)，他們有明確的現(xiàn)代化意識(shí)與足夠的權(quán)力，有明確的現(xiàn)代化目標(biāo)，有系統(tǒng)的組織與人才隊(duì)伍，其護(hù)航作用在現(xiàn)代化的初始階段是非常必要的。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，人民要求民主的呼聲也越來越強(qiáng)。政府越來越感覺到來自市民社會(huì)的壓力，他們要求財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到保障，政治權(quán)利不斷得到加強(qiáng)，文化生活水平得到明顯提高。如果政府在現(xiàn)代化過程中不能滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活基本需要，人民就會(huì)對(duì)政權(quán)產(chǎn)生懷疑，政府的合法性權(quán)威就會(huì)有逐漸削弱的危險(xiǎn)。因此，現(xiàn)階段，應(yīng)該努力轉(zhuǎn)變政府職能，轉(zhuǎn)變政黨的執(zhí)政能力。政府要時(shí)刻防止對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)，從過去的人為性質(zhì)強(qiáng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、指令性、命令性強(qiáng)、政府包辦代替，轉(zhuǎn)變到逐步放權(quán)，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展為主導(dǎo)推動(dòng)力的方面上來，逐漸推動(dòng)政治與經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)分離。轉(zhuǎn)變到為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)壯大服務(wù)的角色上來，轉(zhuǎn)變到協(xié)調(diào)各階層矛盾、統(tǒng)籌規(guī)劃、再分配資源、創(chuàng)設(shè)良好的內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境上來，并做到抑制腐敗，清政廉潔。我們知道，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有其自身發(fā)展的規(guī)律性，如果政府對(duì)其干預(yù)過度，一但經(jīng)濟(jì)遭遇像東南亞金融危機(jī)那樣的突發(fā)事件，政府將具有不可推卸的責(zé)任。如果調(diào)整不好，人民對(duì)政府的不信任感就會(huì)增加。執(zhí)政黨也要逐步轉(zhuǎn)變到科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政上來，逐步擴(kuò)大人民民主權(quán)力，真正做到還政于民。

　　其次，市民社會(huì)的健康發(fā)展。政治現(xiàn)代化的重要標(biāo)志是政治社會(huì)化，“政治社會(huì)化的實(shí)質(zhì)就是要引導(dǎo)人們進(jìn)入政治過程和了解政治意圖�！庇性絹碓蕉嗟娜岁P(guān)心政治，參與政治。隨著人民物質(zhì)文化生活需要的滿足，人們將關(guān)注的視角越來越多的移向政治領(lǐng)域，人們?cè)絹碓疥P(guān)心政府行政是否有效，政黨執(zhí)政是否科學(xué)，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是否廉潔，政治體制結(jié)構(gòu)是否合理，本國(guó)的政治地位在國(guó)際社會(huì)是否有所提高，人們也越來越關(guān)注自己的經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)權(quán)益是否得到保障，越來越重視選舉權(quán)和被選舉權(quán)，重視自身的監(jiān)督權(quán)利等。市民社會(huì)的民主、平等意識(shí)增強(qiáng)，人權(quán)和法治觀念得到提升。市民社會(huì)與政府機(jī)構(gòu)的聯(lián)系越來越緊密，影響越來越深遠(yuǎn)，從而使政治社會(huì)化的進(jìn)程明顯加快。有種觀點(diǎn)認(rèn)為市民社會(huì)的發(fā)展不利于政治穩(wěn)定，尤其在社會(huì)轉(zhuǎn)型期更需要加強(qiáng)政府的權(quán)威。的確，市民社會(huì)一定的政治冷漠在一定程度上有利于政權(quán)穩(wěn)定，但政權(quán)的穩(wěn)定并不代表社會(huì)矛盾的消除。相反，讓民眾積極合法的表達(dá)自己合理的愿望和要求，爭(zhēng)取自身利益在社會(huì)矛盾中不受侵害，這本身有助于消解社會(huì)在轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生的各種矛盾和沖突，政府應(yīng)該積極面對(duì)矛盾、問題的產(chǎn)生，尋求解決路徑，而不是消極逃避或者進(jìn)行強(qiáng)制性封鎖鎮(zhèn)壓。此外，政府應(yīng)該積極推動(dòng)市民社會(huì)健康的政治文化的形成和發(fā)展。

　　在威權(quán)政治的合法性衰退和民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)生成后，威權(quán)體制國(guó)家必然要面對(duì)向民主化轉(zhuǎn)型的壓力。既然民主化進(jìn)程已經(jīng)開始，我們就有理由相信各國(guó)能夠探索出一條既符合本國(guó)歷史傳統(tǒng)與特點(diǎn)，又符合人類社會(huì)發(fā)展大方向的現(xiàn)代化道路來。路漫漫其修遠(yuǎn)兮，各國(guó)自當(dāng)上下而求索。

　　參考文獻(xiàn)：

　　孫代堯：《威權(quán)政體及其轉(zhuǎn)型：理論模型和研究途徑》，《文史哲》2003年第5期

　　陳奉林、李榮才：《對(duì)東亞現(xiàn)代化進(jìn)程中威權(quán)政治的思考》，《外交評(píng)論》2005年8月總第83期

　　張?chǎng)危骸懂?dāng)代東亞威權(quán)主義模式體制性疲勞分析》，《國(guó)際觀察》2003年第1期

　　姚禮明：《在東西方的結(jié)合點(diǎn)上》，第181頁(yè)，北京，中國(guó)廣播電視出版社，1994。

　　張錫鎮(zhèn)：《東亞：通向政治穩(wěn)定之路》，《國(guó)際政治研究》，1996年2月。

　　陳峰君：《東亞模式的爭(zhēng)議與我見》，《教學(xué)與研究》，2001年第2期。

　　陳峰君：《東亞威權(quán)主義的利弊與轉(zhuǎn)型》，《領(lǐng)導(dǎo)之友》，2006年第4期。

相關(guān)熱詞搜索：東亞 威權(quán) 略論 政體 轉(zhuǎn)型