譚中：采用“地緣文明”范式促進(jìn)中印關(guān)系發(fā)展

　　[內(nèi)容提要]如果繼續(xù)按照西方傳統(tǒng)“地緣政治”范式發(fā)展中印關(guān)系就無法從英帝國(guó)主義設(shè)下的陷阱中解脫。按照“地緣經(jīng)濟(jì)”范式發(fā)展兩國(guó)關(guān)系比較合理，但最好是在中印關(guān)系中創(chuàng)立一種新的“地緣文明”范式，使得24億人口重振昔日雄風(fēng)，使得歐亞大陸這“世界巨島”恢復(fù)世界中心地位，劃定和諧邊界，解除西藏疙瘩，開發(fā)世界新“金地”，功德無量。

　　[關(guān)鍵詞]地緣政治；
地緣經(jīng)濟(jì)；
地緣文明；
緊鄰效應(yīng)；
多鄰效應(yīng)

　　一

　　人們探討國(guó)際關(guān)系，一般脫離不了“地緣政治”(包括地緣戰(zhàn)略)和“地緣經(jīng)濟(jì)”范式。什么是“地緣政治”？通俗地說就是地理加政治�！暗鼐壵�治”理論最重要的先導(dǎo)是英國(guó)人麥肯德(Halford Mackinder)。他在20世紀(jì)初糾正大英帝國(guó)片面強(qiáng)調(diào)海軍發(fā)展的偏向，指出地球上最重要的是歐亞大陸連同非洲的“World Island/世界巨島”，相比之下，英、美都是“Periphery/邊緣”。就這樣，國(guó)際政治理論突出了地理空間和政治強(qiáng)力之間的相互作用，強(qiáng)調(diào)了全球強(qiáng)力平衡。

　　人們經(jīng)常用“萬有引力”來形容世界上的事物脫離不開地理。美國(guó)著名外交元老基辛格于2004年11月16日在新德里和《印度快報(bào)》總編輯古普德(Shekhar Gupta)對(duì)話時(shí)，解釋他說過的“美國(guó)外交政策不是建筑在地緣政治基礎(chǔ)上”的名言時(shí)說：“在美國(guó)歷史的大半時(shí)期，美國(guó)人民和美國(guó)領(lǐng)袖覺得可以任意從世界中撤出或參加進(jìn)去。誠(chéng)然，一直到二戰(zhàn)結(jié)束為止美國(guó)并不認(rèn)為她需要永久性的外交政策�！痹谶@次對(duì)話中，基辛格說，過去印度有從世界上撤出的傾向，現(xiàn)在是參加到世界中來了。這樣看來，地緣政治就是一個(gè)國(guó)家的地理位置對(duì)這個(gè)國(guó)家的一種政治約束。

　　從社會(huì)學(xué)的角度來看，人類社會(huì)生存是一種“mediation of spatiality/空間調(diào)劑”。傳統(tǒng)的地緣政治眼光把世界看成阿拉伯人的帳篷，空間只夠主人享用，不能讓駱駝也闖進(jìn)來取暖。(實(shí)際上，生存空間可以立體發(fā)展，人們可以不必發(fā)生橫向沖突。)是這種眼光造成鄰國(guó)之間的領(lǐng)土爭(zhēng)奪。地緣政治與領(lǐng)土糾紛往往變成孿生兄弟。

　　基辛格說到的美國(guó)和印度國(guó)際政策與地理位置的相應(yīng)變化也說明由于政治因素的作用，“地緣政治”范式中可能產(chǎn)生兩種極端：一種極端傾向可以稱為“pro-Geographical/順地理”傾向，另一種極端傾向可以稱為“a-Geographical/超地理”傾向。中印關(guān)系發(fā)展中這兩種傾向同時(shí)存在。

　　2003年印度右翼聯(lián)合政府總理、印度人民黨(BJP)領(lǐng)袖瓦杰帕伊(A.B.Vajpayee)訪問中國(guó)，竭力對(duì)華表示友好，國(guó)內(nèi)右派議論紛紛。瓦杰帕伊和他的同事辯護(hù)時(shí)用了一個(gè)強(qiáng)有力的邏輯：“朋友可以改變，鄰國(guó)是無法搬走的。”這種思維把鄰國(guó)當(dāng)作一種地緣政治約束，你如果要自己平靜安寧就只能采取睦鄰政策。這個(gè)例子就是一種典型的“順地理”傾向。有了這一傾向，印度人認(rèn)為無法把中國(guó)這個(gè)鄰國(guó)搬走(或者說，無法使自己脫離鄰居中國(guó)的環(huán)境而遷移到遠(yuǎn)離中國(guó)的地方)，那就只能讓地理環(huán)境來決定印度應(yīng)該對(duì)中國(guó)的政治態(tài)度了。

　　可是，“這山望著那山高”是印中兩國(guó)都有的民俗，所謂“好高騖遠(yuǎn)”，“遠(yuǎn)”就是高，“近”就是矮。印度有幾百年仰慕“遠(yuǎn)西”、輕視“遠(yuǎn)東”的習(xí)慣，直至1992年才開始“Look East Policy/往東看政策”。也正是同樣的心理狀況，使中國(guó)一直仰慕西方國(guó)家而輕視像印度這樣的鄰國(guó)。這也可算“超地理”傾向的例證。中國(guó)歷史上有“遠(yuǎn)交近攻”的戰(zhàn)略，喜歡與遠(yuǎn)方國(guó)家打交道，認(rèn)為近鄰專找麻煩，應(yīng)該嚴(yán)陣以待，也是一種變相的“超地理”傾向。

　　在鄰國(guó)之間，“順地理”和“超地理”傾向是一個(gè)銅板的兩個(gè)表面，主要是因?yàn)椤熬o鄰效應(yīng)”。東方(中國(guó)和印度都很典型)鄰居之間的社會(huì)關(guān)系有著兩重性。一方面有所謂“遠(yuǎn)親不如近鄰”，鄰居可能親密得像一家人。另一方面，鄰居之間喜歡互相打聽、窺看、比較、羨慕、妒嫉、模仿、甚至競(jìng)爭(zhēng)、毀謗、陷害。近鄰親密關(guān)系發(fā)酵以后就可能“老死不相往來”而變成“遠(yuǎn)鄰”。印度統(tǒng)治精英對(duì)中國(guó)的心理狀態(tài)中，以上這些因素都存在，獨(dú)沒有最后一點(diǎn)——無論是愛是恨，中國(guó)永遠(yuǎn)是印度的“緊鄰”。中國(guó)統(tǒng)治精英正相反，一切都看得比較淡。中印關(guān)系惡化，印度在中國(guó)就被淡忘。

　　“地緣政治”范式中還有“多鄰效應(yīng)”，使得鄰居關(guān)系復(fù)雜化�！岸噜徯�應(yīng)”的不同表現(xiàn)是：(1)顧此失彼；
(2)合縱連橫；
(3)連鎖反應(yīng)；
(4)夾縫求存等等。所謂“第三者效應(yīng)”也是這樣產(chǎn)生的。中印關(guān)系中最突出的“第三者效應(yīng)”就是中國(guó)和巴基斯坦的關(guān)系。印巴之間不和，中印關(guān)系和中巴關(guān)系就無法擺平。1950年代，非社會(huì)主義國(guó)家最積極承認(rèn)中華人民共和國(guó)的是印度，美國(guó)戰(zhàn)略同盟國(guó)家中最積極承認(rèn)中華人民共和國(guó)的是巴基斯坦，這兩個(gè)積極性由于地緣政治“多鄰效應(yīng)”中的“第三者效應(yīng)”而發(fā)生沖突，至今仍然是中印關(guān)系的一大障礙。

　　我們從“地緣政治”的角度來探討可以看出影響中印關(guān)系發(fā)展的三個(gè)方面：(1)印度有“順地理”傾向而過分重視中國(guó)，中國(guó)卻有“超地理”傾向而對(duì)印度不夠重視；
(2)由于各種原因使印度認(rèn)為中國(guó)是對(duì)它安全的最大威脅，中國(guó)卻不以這樣的心理來看印度；
(3)西藏疙瘩以及中印邊界糾紛遲遲不能解決使得兩國(guó)關(guān)系不能正常發(fā)展；
“多鄰效應(yīng)”往往使得中印關(guān)系受到牽連。

　　西藏疙瘩和中印邊界糾紛是分割不開的。西藏從元朝時(shí)開始變成中國(guó)的一部分卻保持其獨(dú)立自主性。過去中國(guó)和印度軍隊(duì)都沒有進(jìn)入當(dāng)今中印“實(shí)際控制線”兩旁的5000公尺以上的“生命禁區(qū)”，根本不必也從來不曾劃定邊界。現(xiàn)在形勢(shì)變了，這就要求兩國(guó)政府用新的地緣戰(zhàn)略來作安排�？墒怯⒅趁裰髁x在這兒埋下兩顆定時(shí)炸彈，一顆是西藏“獨(dú)立”，另一顆是“麥克馬洪線”。兩個(gè)新興國(guó)家對(duì)處理這些問題毫無經(jīng)驗(yàn)，所以陷入一種不能自拔的陷阱。傳統(tǒng)的“地緣政治”眼光使中印兩國(guó)在歷史上根本沒有劃界的地理以及無法防守的“生命禁區(qū)”展開了領(lǐng)土爭(zhēng)奪。只有拋棄這一陳舊的“地緣政治”范式，中印關(guān)系才能走上康莊大道。

　　二

　　“地緣經(jīng)濟(jì)”是最近1/4世紀(jì)以來的新國(guó)際范式。在1970年代，亞洲兩種不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式優(yōu)劣明顯。中國(guó)和朝鮮是在邊界的高墻內(nèi)自力更生發(fā)展，臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)卻向外開放使經(jīng)濟(jì)搞活，造成“亞洲四小龍”(即所謂“亞洲新興工業(yè)國(guó)”)現(xiàn)象。后來中國(guó)也改革開放，東南亞國(guó)家紛紛把經(jīng)濟(jì)搞活，馬來西亞、印尼、菲律賓、泰國(guó)，甚至越南都呈現(xiàn)“小龍”氣象(越南得到“亞洲第九小龍”之稱)，再加上中國(guó)“大龍”，“亞太地區(qū)”變成世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭，歐洲相形見絀了。這就是“地緣經(jīng)濟(jì)”發(fā)展。

　　克林頓時(shí)代大興全球“interconnectivity/互相連通”和“interdependence/互相依靠”，地球變“平”(所有國(guó)家都可以站在同一平臺(tái)上)，距離縮短，邊界消失，甚至地理位置跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫鉤(生產(chǎn)基地不必緊靠原料與市場(chǎng))，這一切使得“地緣政治”范式被“地緣經(jīng)濟(jì)”范式擠到一邊。

　　比起“地緣政治”范式來，“地緣經(jīng)濟(jì)”范式對(duì)增進(jìn)國(guó)際交往、解決國(guó)際爭(zhēng)端具有很大優(yōu)越性。比方說，關(guān)于中印邊境乃堆拉山口要不要開放的問題，如果從“地緣政治”的角度來考慮，人們就不贊成開放，害怕影響邊境安全。如果從“地緣經(jīng)濟(jì)”的角度來考慮就主張開放，因?yàn)槔�大弊小�?006年7月6日乃堆拉山口重新開放可以說是“地緣經(jīng)濟(jì)”范式壓倒“地緣政治”范式的結(jié)果。

　　前面說過中巴發(fā)展親密關(guān)系對(duì)中印關(guān)系發(fā)展起了阻礙作用。1966年動(dòng)工、1979年建成的中巴喀喇昆侖公路曾經(jīng)在印度戰(zhàn)略界掀起不小的震動(dòng)，認(rèn)為對(duì)印度安全構(gòu)成威脅�？墒�，印度著名戰(zhàn)略專家摩亨(C.Raja Mohan)教授于2004年撰文有這樣一段話：

　　“(喀喇昆侖公路)的驅(qū)動(dòng)力是尋求中國(guó)和巴基斯坦之間的地面連通。印度和中國(guó)現(xiàn)在可以把這一地緣政治邏輯顛倒過來，把中巴喀喇昆侖公路和印度的喀喇昆侖山口連接�！�…印中貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展將使印度可以從喀喇昆侖山口進(jìn)入新疆。這樣印度就可以恢復(fù)與新疆的歷史往來，把與這一地區(qū)的貿(mào)易現(xiàn)代化�！�

　　在中國(guó)傳媒報(bào)道中，摩亨(一般譯為“摩漢”)教授是以印度“鷹派”的形象出現(xiàn)的，因?yàn)樗��?jīng)常從地緣戰(zhàn)略角度來探討印中關(guān)系。上面這番話可以看出他是主張用“地緣經(jīng)濟(jì)”范式取代“地緣政治”范式來發(fā)展印中關(guān)系的。我希望中國(guó)戰(zhàn)略界注意到這點(diǎn)，響應(yīng)他說的范式轉(zhuǎn)變。

　　十多年前我曾經(jīng)參與“三南”(中國(guó)大西南、南亞、東南亞)經(jīng)濟(jì)合作的學(xué)術(shù)討論，其中恢復(fù)抗戰(zhàn)時(shí)期的“斯迪威爾公路”(從云南到印度東北部阿薩姆邦)是一個(gè)重要設(shè)想。我也陪過好幾個(gè)由前云南社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)何耀華教授及研究員任佳教授(現(xiàn)任云南社科院副院長(zhǎng))牽線組織的云南政府代表團(tuán)到新德里會(huì)見印度政府各部門，但由于印度東北部政治局勢(shì)欠穩(wěn)，印度內(nèi)政部鑒于安全考慮堅(jiān)決不同意，一切努力都無效�，F(xiàn)在云南社科院及云南政府仍舊百折不撓，被印度朋友嘉許為“Kunming initiative/昆明倡議”，可喜的是：進(jìn)入21世紀(jì)后，印度“向東看政策”進(jìn)入了第二階段，印度政府認(rèn)識(shí)到應(yīng)該把印度東北部向鄰近地區(qū)開放，這樣才能使東北各邦脫貧，也會(huì)減少它們對(duì)中央的離心力。

　　形勢(shì)發(fā)展很快，中國(guó)現(xiàn)在和緬甸、越南、泰國(guó)、老撾、柬埔寨建立了“大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作”，建設(shè)跨國(guó)公路是重點(diǎn)之一。印度也于2000年在老撾首都萬象和泰國(guó)、越南、老撾、柬埔寨、緬甸簽署了“Mekong-Ganga Cooperation/湄公-恒河合作”計(jì)劃，將來要修建一條以印度加爾各答為起點(diǎn)、連通孟加拉國(guó)首都達(dá)卡、緬甸曼德勒、仰光、泰國(guó)清邁、曼谷、老撾萬象、柬埔寨金邊、越南胡志明城、馬來西亞吉隆坡、一直到新加坡的國(guó)際公路。將來“大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作”與“湄公-恒河合作”計(jì)劃會(huì)師，過去云南十多年打通“斯迪威爾公路”的夢(mèng)想就實(shí)現(xiàn)了。這也說明了“地緣經(jīng)濟(jì)”范式的優(yōu)越性。

　　“地緣政治”范式和“地緣經(jīng)濟(jì)”范式在學(xué)術(shù)界和國(guó)際輿論對(duì)中印關(guān)系發(fā)展有著明顯的分工，前者鼓吹分離與沖突，后者預(yù)言整合與雙贏。有一位國(guó)際貨幣基金組織專家認(rèn)為，中國(guó)和印度的崛起“形成對(duì)亞洲，其實(shí)也是對(duì)世界其他各國(guó)的挑戰(zhàn)”。但是這種“挑戰(zhàn)”也“對(duì)其他亞洲國(guó)家提供機(jī)遇——如果它們采取積極措施來應(yīng)付‘中印大同’經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象的新愿景而迎頭趕上”。他舉了中印兩國(guó)的“外國(guó)直接投資/FDI”增長(zhǎng)也使得東盟國(guó)家的FDI相應(yīng)增長(zhǎng)為例，說明“中國(guó)和印度的增長(zhǎng)現(xiàn)象對(duì)亞洲其他國(guó)家來說不是零和游戲”。他說，這是因?yàn)閬喼奚�產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是高度整體化的�！耙�?yàn)橹袊?guó)和印度選擇了和平與伙伴式的發(fā)展戰(zhàn)略使得(亞洲)經(jīng)濟(jì)互惠與整合變得可能�！薄皝喼蕖�—在中國(guó)和印度領(lǐng)導(dǎo)下——走出去和世界接觸，必定而且會(huì)保證它的崛起變成全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)力源泉不會(huì)威脅其他國(guó)家與地區(qū)安全和繁榮。”他繼續(xù)說：“我們有充分理由希望亞洲和世界連接起來……政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系就會(huì)重疊，對(duì)世界其他地區(qū)提供典范。亞洲世紀(jì)就是全球世紀(jì)。”

　　我們可以進(jìn)一步引印度官方言論來證實(shí)上述的學(xué)者評(píng)論。今年1月14日印度總理曼莫漢·辛格在北京“印度-中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及投資峰會(huì)”(India-China Economic，Trade and Investment Summit)上致詞說了下面這段話：

　　“我們的出發(fā)點(diǎn)是：印中關(guān)系不僅牽涉到兩國(guó)人民的福祉，而且影響到整個(gè)地區(qū)和全球的發(fā)展趨勢(shì)�！�

　　“全球經(jīng)濟(jì)重心向亞洲轉(zhuǎn)移，使我們生活在一個(gè)催人振奮的歷史時(shí)刻。正如20世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)在很大程度上是西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，21世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)將在很大程度上是亞洲的經(jīng)濟(jì)。到21世紀(jì)中葉，亞洲很有可能在全球貿(mào)易、收入、儲(chǔ)蓄、投資和金融交易額中超過世界半數(shù)。”

　　“我們必須確保印度和中國(guó)共同合作，聯(lián)手創(chuàng)建一個(gè)擁有積極外部環(huán)境和共同繁榮的世界，而不是強(qiáng)力制衡、斤斤計(jì)較和充滿敵意的世界。這就需要印度和中國(guó)緊密合作，確保在世界秩序中，我們的共同發(fā)展不僅對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極影響，也對(duì)世界其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極影響�！�

　　三

　　以上這些探討使我們回到本文開始時(shí)論及的麥肯德用“世界巨島”概念來把英、美等海上霸權(quán)的地理位置列入“邊緣”的理論。一個(gè)世紀(jì)都過去了，全球精英(包括中印精英)仍然沒有徹底糾正幾百年來由英美共同制造的輕大陸、重海洋的地理文化偏見——中國(guó)建設(shè)偏重沿海就是明證。我們中印兩國(guó)精英有實(shí)際的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該比麥肯德看得更清楚“世界巨島”是世界中心，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　海洋只是世界“邊緣”的論點(diǎn)。

　　四川是絲綢發(fā)祥地，四川絲綢早在2000多年前就傳到印度，造成了印度發(fā)現(xiàn)中國(guó)與中國(guó)發(fā)現(xiàn)印度。2400年前，印度孔雀王朝開國(guó)宰相考底利耶(Kautiliya)的《治國(guó)安邦術(shù)》(Arthasastra)書中名句“(那架上的)中國(guó)蠶繭和成捆的中國(guó)絲都是從中國(guó)來的”(kauseyam cinapattasca cinabhumijah)。這句話中的“cinabhumi”由“cina”和“bhumi”組成。這“bhumi”是“地方”的意思，“cina”就是世界上外國(guó)語言中最早的“China”。這就是印度發(fā)現(xiàn)中國(guó)。(后來張騫在大夏得到“身毒”商人把“蜀布/四川絲綢”轉(zhuǎn)販過去的信息報(bào)告給漢武帝，引起“漢武帝通西域”，這是中國(guó)發(fā)現(xiàn)印度。)印度古代傳說中有“suvarnabhumi/Swarnabhoomi/黃金地方”(中國(guó)文學(xué)作品中的“金地”)是在印度東邊。我們把前面的“cinabhumi”(China地方)和這“suvarnabhumi”(黃金地方)聯(lián)系起來，可以看出兩者是一碼事，可以想象到古代從四川經(jīng)云南到印度有一條最古老的“絲綢之路”，使那地區(qū)一片繁榮，因此有“金地”的傳說。有趣的是：2000年印度向湄公河上五國(guó)(泰國(guó)、越南、老撾、柬埔寨、緬甸)建議“湄公-恒河合作”計(jì)劃時(shí)，原來用了“Ganga-Mekong Swarnabhoomi/恒河-湄公河金地”合作之名，后來遭到少數(shù)國(guó)家反對(duì)才改成“湄公-恒河合作”。其實(shí)，如果用上“金地”之名更符合地理歷史背景。

　　印度政府重新起用“金地”之名就是一種“地緣文明”觀點(diǎn)，要恢復(fù)歐亞大陸“世界巨島”的世界中心作用。這“金地”之名未能用上，就說明“地緣文明”這個(gè)概念在國(guó)際關(guān)系研究中還沒有生根，這是因?yàn)楫?dāng)代國(guó)際關(guān)系研究是西方的思維在操縱。也許因?yàn)樗麄儾皇浅錾�在文明古�?guó)，西方人對(duì)“文明”的重要性不是忽略，就是像亨廷頓(Samuel Huntington)那樣蓄意歪曲——提倡“文明沖突論”。與此同時(shí)，現(xiàn)代非西方國(guó)際問題學(xué)者(包括中國(guó)和印度學(xué)者)都不強(qiáng)調(diào)“文明”。我覺得中國(guó)學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)一種奇怪的分工，國(guó)學(xué)專家少管或不管社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)學(xué)者、特別是國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)國(guó)學(xué)不問津，似乎覺得中華文明傳統(tǒng)不能賦予他們智慧與靈感。我們應(yīng)該打破這種“兩大陣營(yíng)”，以東方文明的概念來定調(diào)，以中印兩大古文明的理想為主軸，大力在國(guó)際問題研究中提倡“地緣文明”的觀點(diǎn)，進(jìn)而促使中印關(guān)系朝著“地緣文明”的范式前進(jìn)。

　　“地緣文明”要抬頭，就得在現(xiàn)代學(xué)術(shù)界進(jìn)行歷史批判。西方天主基督教文明從一開始就把世界一分為二：“Christendom/神圣世界”(是“sacred sanctuary/神圣保護(hù)區(qū)”)和“Heathendom(或Pagandom)/邪惡世界”(是在“神圣保護(hù)區(qū)”之外)，形成了西方文明的“Dualism/雙重主義”。1899年，英國(guó)作家吉卜林(Rudyard Kipling)發(fā)表名詩(shī)《白種人的包袱》(White Man’s burden)，鼓勵(lì)全世界白種人去讓全世界“半魔鬼、半童稚”的非白人“掂量你(白種人)的上帝和你的分量”。1900年，以英國(guó)為首的“八國(guó)聯(lián)軍”侵入北京奸淫燒殺，和吉卜林的高調(diào)形成尖銳對(duì)比。自稱現(xiàn)代“文明”佼佼者的大英帝國(guó)在印度殖民地禁止鴉片消費(fèi)，卻鼓勵(lì)印度大量種植鴉片販賣到中國(guó)，這是因?yàn)橛《葘儆凇拔拿魇澜纭币詢?nèi)，受到英國(guó)國(guó)會(huì)監(jiān)督；
中國(guó)是“Heathendom/邪惡世界”處于“文明世界”以外，英國(guó)國(guó)會(huì)就不管了。

　　雖然今天西方文明已經(jīng)慢慢淡化了這一鴻溝，但西方文明最高學(xué)府哈佛大學(xué)的亨廷頓教授的“文明沖突論”實(shí)際上把“us/我們”和“them/他們”對(duì)立。他說的“them/他們”指的是伊斯蘭教和“孔教”(即中國(guó))。在這樣的文明精神指導(dǎo)下，西方國(guó)家，特別是美國(guó)的對(duì)外政策就自然而然地孕育著文明歧視。2002年在《國(guó)情咨文》報(bào)告中，布什總統(tǒng)罵伊拉克、伊朗和朝鮮是“Axis of evil/邪惡軸心”就是明證。當(dāng)今西方與美國(guó)一些反共、反華分子打著“民主”、“人權(quán)”旗幟，并且明里、暗里要到中國(guó)搞“和平演變”，他們表面上打扮成“文明”使者，實(shí)際上是背“白種人包袱”的吉卜林的徒子徒孫，西方文明優(yōu)越感嚴(yán)重得無可救藥。

　　我們要提倡“地緣文明”首先得消除西方這種文明優(yōu)越感，一方面要對(duì)西方國(guó)家理直氣壯，另一方面也不背“黃種人包袱”，不搞“大中華文明主義”，贊成大家愛自己的文明，也尊重別人的文明，在文明面前人人平等。在這一點(diǎn)上，中國(guó)要和美國(guó)或者其他西方國(guó)家達(dá)到志同道合的難度極大，但中國(guó)和印度卻最合得來，因?yàn)橹杏�兩�?guó)有幾千年的文明交往，形成了文化親屬關(guān)系。

　　1949年印度獨(dú)立僅兩年、印度共和國(guó)尚未成立，尼赫魯總理就說出一句驚人的話：“毫無疑問一個(gè)世界政府必然會(huì)在某個(gè)時(shí)候產(chǎn)生的。因?yàn)榱硪贿x擇將會(huì)是世界自殺�！彼�用的原文是“world government/世界政府”和“world suicide/世界自殺”，將近半個(gè)世紀(jì)以后，亨廷頓在他《文明沖突與重建世界秩序》(The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order)一書的末尾也引別人的話來道出自己的信念，或者是人類“學(xué)會(huì)共同生活、和平交往”，或者是“這個(gè)擁擠的小小世界”(阿拉伯人的帳篷)沉淪于“誤解、緊張、沖突與災(zāi)難”，這兒我們看到尼赫魯和亨廷頓的相同結(jié)論是從迥異的出發(fā)點(diǎn)發(fā)展而來。亨廷頓的整個(gè)“文明沖突論”是建立在挽救西方文明優(yōu)勢(shì)危機(jī)、提倡“世界偉大文明”(西方基督猶太文明)消滅“野蠻”(暗指伊斯蘭世界與孔教中國(guó))的動(dòng)機(jī)上，尼赫魯卻是試圖把印度傳統(tǒng)理想“vasudhaiva kutumbakam/天下一家”發(fā)揚(yáng)光大。

　　1988年印度總理拉吉夫·甘地(Rajiv Gandhi)和鄧小平在人民大會(huì)堂歷史性會(huì)見時(shí)說：“印中之間多年的分歧并沒有減少我們之間的共同紐帶，我們兩國(guó)曾進(jìn)行了爭(zhēng)取政治獨(dú)立的斗爭(zhēng)，現(xiàn)在又正在進(jìn)行爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的斗爭(zhēng)。中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)是一場(chǎng)新的偉大革命。”十年前我在新德里帶著以劉茂才教授為首的三個(gè)中國(guó)代表團(tuán)去拜會(huì)印度人才資源部長(zhǎng)、印度人民黨著名領(lǐng)袖喬希(Murli Manohar Joshi)。他見到中國(guó)學(xué)者非常親熱，強(qiáng)調(diào)印中兩國(guó)有“shared heritage/共同文明傳統(tǒng)”。拉·甘地和喬希這兩位政治主張差別極大的印度政治家都強(qiáng)調(diào)中印之間的“共同”，是很說明問題的。過去在國(guó)會(huì)當(dāng)反對(duì)黨議員時(shí)經(jīng)常批評(píng)尼赫魯?shù)挠H華政策的瓦杰帕伊，2003年以印度總理身份訪華時(shí)對(duì)兩國(guó)古代文化交往十分贊賞。

　　兩千年來中國(guó)最大的崇拜對(duì)象不是孔子、孟子、老子、莊子，而是印度來的“佛陀”、“觀音”和其他“菩薩”(這些名字都是梵文)。一千多年來中國(guó)人過兩個(gè)農(nóng)歷新年：第一個(gè)早上叫“元旦”，第一個(gè)晚上叫“元宵”，兩者相差15天，實(shí)際上是銘志中國(guó)人以月晦開月和印度人以月圓開月，象征著中印同慶�！霸�宵”慶祝方式也采用印度最喜歡的迎接光明的“點(diǎn)燈”�！肮饷鳌笔怯《任拿髯顚氋F的價(jià)值觀念之一，“阿彌陀佛”的意思就是“無量光”�，F(xiàn)在“光明正大”也變成中國(guó)文化的價(jià)值理想了。中印實(shí)在是有很多的“共同文明傳統(tǒng)”。

　　過去半個(gè)多世紀(jì)的中印關(guān)系中就貫穿著“地緣文明”的因素。毛主席兩次在中印關(guān)系的重要時(shí)刻以“文明”為號(hào)召。第一次是1951年1月26日他親自參加北京印度大使館舉辦的第一個(gè)“國(guó)慶”，在慶祝會(huì)上說：“印度民族是偉大的民族，印度人民是很好的人民。中國(guó)、印度這兩個(gè)民族和兩國(guó)人民之間的友誼，幾千年以來是很好的�！�…我們希望中國(guó)和印度兩個(gè)民族繼續(xù)團(tuán)結(jié)起來，為和平而努力。”第二次是1970年“五一節(jié)”在天安門城樓上和印度代辦密什拉(Brajesh Mishra)握手談話時(shí)說：“印度是一個(gè)偉大的國(guó)家，你們是一個(gè)偉大的人民�！�…我們總要友好的，不能老是這么吵下去嘛！”

　　有趣的是，1962年中印戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束不到一個(gè)月，印度總理尼赫魯?shù)轿髅习顕?guó)際大學(xué)年會(huì)上演說，談到中國(guó)學(xué)院和譚云山時(shí)說：“這是一件好事，會(huì)使你們經(jīng)常記住你們?cè)诂F(xiàn)在和將來都不會(huì)與中國(guó)文化或者中國(guó)的偉大開戰(zhàn)�！�…如果你們認(rèn)為有好幾億人的中國(guó)是你們的敵人，那就不對(duì)了�！闭�是因?yàn)閮蓢?guó)領(lǐng)導(dǎo)人都有“地緣文明”的觀點(diǎn)指導(dǎo)，盡管中印關(guān)系由于“地緣政治”的副作用走進(jìn)了死胡同，卻沒有變成死敵與世仇。中印戰(zhàn)爭(zhēng)后，印度駐聯(lián)合國(guó)代表繼續(xù)積極建議在安理會(huì)驅(qū)逐國(guó)民黨代表、恢復(fù)中華人民共和國(guó)的合法地位，直到1964年尼赫魯逝世以后才停止。

　　談到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任國(guó)的中國(guó)席位問題，我們應(yīng)該回想起兩件被人忽略的事件。第一是1955年在三藩市慶祝聯(lián)合國(guó)成立十周年的活動(dòng)中，英美等西方國(guó)家首領(lǐng)和尼赫魯私下交談，想讓印度頂替中國(guó)擔(dān)任安理會(huì)常任理事國(guó)(讓中華人民共和國(guó)代表進(jìn)入聯(lián)合國(guó)當(dāng)普通會(huì)員國(guó))，被尼赫魯拒絕。尼赫魯?shù)膽B(tài)度是：“中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)不在安理會(huì)內(nèi)是不公平的。……雖然印度也是大國(guó)，也應(yīng)該進(jìn)入安理會(huì)，但在這一時(shí)刻我們不急于進(jìn)入�，F(xiàn)在第一步是應(yīng)該恢復(fù)她(中國(guó))的合法地位，以后再另外考慮印度的問題。”

　　第二件是1955年6月尼赫魯訪問蘇聯(lián)時(shí)，蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席布爾加寧建議讓印度變成安理會(huì)的第六個(gè)常任理事國(guó)。尼赫魯?shù)幕卮鹗牵骸安紶柤訉幰苍S知道，美國(guó)已經(jīng)建議讓印度取代中國(guó)的安理會(huì)常任理事國(guó)席位了。這會(huì)在我們和中國(guó)之間制造麻煩。我們當(dāng)然完全反對(duì)�！�…如果印度要進(jìn)入安理會(huì)就得修改聯(lián)合國(guó)憲章。我們認(rèn)為，這只能在首先解決承認(rèn)中國(guó)的問題以后再提出。我認(rèn)為我們應(yīng)該首先集中(力量)使中國(guó)進(jìn)入(安理會(huì))�！�

　　2007年4月26日由中國(guó)南亞學(xué)會(huì)和深圳大學(xué)共同舉辦的“中印關(guān)系國(guó)際研討會(huì)”會(huì)上，我和許多來自四川、云南、北京、上海及其他各地的中國(guó)南亞專家共同聽到復(fù)旦大學(xué)沈丁立教授的發(fā)言，他說中國(guó)政府告訴印度：“理解印度希望能在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)發(fā)揮更大的作用”，對(duì)日本卻從來沒有這樣表示過。他說，使他感動(dòng)的是：在1962戰(zhàn)爭(zhēng)以后印度一貫支持臺(tái)灣屬于中國(guó)的立場(chǎng)一點(diǎn)也沒變。“人要有良心，要將心比心”。他說，印度遲早會(huì)進(jìn)入安理會(huì)的，中國(guó)應(yīng)該有先見之明，主動(dòng)幫它一把，“與其未來，何不現(xiàn)在？”他說：“中國(guó)應(yīng)該促進(jìn)印度成為一個(gè)偉大的國(guó)家”，“中國(guó)需要一個(gè)信任中國(guó)的印度”。他的這番話恰恰能和以上反映出的尼赫魯堅(jiān)決維護(hù)中國(guó)在安理會(huì)的席位的態(tài)度對(duì)得上號(hào)，希望中國(guó)領(lǐng)袖能夠?qū)崿F(xiàn)沈教授的話，那就會(huì)變成國(guó)際關(guān)系史上“以德報(bào)德”的佳話了。

　　1976年印度政府為了打破印中關(guān)系僵局，派資深外交官納拉亞南(K.R.Narayanan)(后來當(dāng)了外交部長(zhǎng)、副總統(tǒng)及總統(tǒng))到北京填補(bǔ)空缺了十余年的印度大使位置，使兩國(guó)之間恢復(fù)大使級(jí)外交關(guān)系。1998年11月納拉亞南總統(tǒng)在主持國(guó)際大學(xué)主辦的譚云山誕生百周年紀(jì)念大會(huì)上回憶起他當(dāng)時(shí)向人大副委員長(zhǎng)吳德遞交國(guó)書時(shí)的情況說：

　　“我在向人大常委會(huì)代理委員長(zhǎng)遞交國(guó)書時(shí)，先遞交了我的委任狀，然后又遞交了我前任的離任書。我說：‘對(duì)不起，委員長(zhǎng)先生，我向你遞交這離任書比他實(shí)際離開時(shí)間晚了15年�！�……我接著說：‘和我們兩國(guó)關(guān)系數(shù)千年的背景相比，15年是很短的�！�代理委員長(zhǎng)說：‘你說得對(duì)’，他用大拇指和食指做一個(gè)手勢(shì)說：“就這么短，很短的時(shí)間�！�這就是印度和中國(guó)重新和好的歷史觀點(diǎn)。”

　　納拉亞南總統(tǒng)舉的就是“地緣文明”的生動(dòng)例子。“地緣文明”范式的主要精神是：目光遠(yuǎn)大、容忍、和平、以德報(bào)德卻不以怨報(bào)怨、平等互利、和諧相處、天下一家、世界大同。寫到這里，不禁想起尼赫魯于1938年4月10日寫給家父譚云山信上的一段話：

　　“中國(guó)和印度在過去的許多世紀(jì)中對(duì)人生持有一定的理想。在今天的世界上，這些理想應(yīng)該對(duì)不斷變化的環(huán)境有所適應(yīng)。我相信我們兩國(guó)會(huì)在世界和平、自由的大業(yè)中共同合作，但無論是幸運(yùn)還是倒霉的時(shí)候，我們誰也不會(huì)為了尋求暫時(shí)的好處而把自己的靈魂拋棄�！�

　　印度朋友喜歡在談?wù)撝袕?qiáng)調(diào)“靈魂”，這和中國(guó)人強(qiáng)調(diào)“良心”相似�！暗鼐壩拿鳌钡母拍詈汀疤炖砹夹摹笔蔷o密結(jié)合的，是繼承了古人所說違背“天理良心”就等于“衣冠禽獸”的傳統(tǒng)。前面說到西方那種一方面高唱“文明”，另一方面又對(duì)非白人群體發(fā)泄“獸性”——從1900年“八國(guó)聯(lián)軍”在北京到21世紀(jì)美軍在伊拉克的行為無大改變。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我們提倡的“地緣文明”范式就是要反其道而行之。

　　四

　　“地緣文明”范式并不脫離“地緣政治”和“地緣經(jīng)濟(jì)”范式而單獨(dú)存在。首先，它承認(rèn)地理的重要性，尤其要按照麥肯德的邏輯，把數(shù)世紀(jì)以來被海上霸權(quán)所歪曲及貶低的歐亞大陸“世界巨島”作為世界中心的重要性恢復(fù)起來。換句話說，“地緣文明”范式就是要把文明發(fā)展的歷史背景灌注到“地緣政治”范式中去，只有這樣才能把中印關(guān)系提高到它應(yīng)有的戰(zhàn)略高度。同樣的，“地緣經(jīng)濟(jì)”范式也可以從“地緣文明”范式中得到歷史愿景而更為高瞻遠(yuǎn)矚，前面有關(guān)“金地”的討論已經(jīng)說明了這一問題。

　　印度駐華大使拉奧琪(Nirupama Rao)在深圳“中印關(guān)系國(guó)際研討會(huì)”開幕式上書面發(fā)言中說，中印兩國(guó)“疆土遼闊”、“擁有24億人口”、“經(jīng)濟(jì)空前迅速發(fā)展”，“又該我們印度人和中國(guó)人來重振雄風(fēng)了”。她說：“到本世紀(jì)中葉”“中國(guó)和印度的產(chǎn)值將占全球一半，有點(diǎn)像兩國(guó)在18世紀(jì)50年代的那種鶴立雞群。我們毫不置疑地認(rèn)為這種巨大的經(jīng)濟(jì)變化必將導(dǎo)致全球的強(qiáng)力格局改觀�！崩瓓W琪大使就是用“地緣文明”的觀點(diǎn)來看問題的。以英國(guó)著名學(xué)者麥迪遜(Angus Maddison)為首的世界經(jīng)濟(jì)歷史專家都認(rèn)為：在18世紀(jì)中葉以前，中國(guó)和印度是世界上唯一的經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)，這一點(diǎn)在印度學(xué)術(shù)界受到重視(未知何故在中國(guó)卻不然)，使許多印度開明人士渴望中印兩國(guó)結(jié)成發(fā)展伙伴。中國(guó)應(yīng)該積極響應(yīng)。

　　哈佛大學(xué)教授印裔學(xué)者侃納(Tarun Khanna)從小在印度就重視1962年打敗過印度軍隊(duì)的共產(chǎn)黨強(qiáng)大鄰國(guó)——中國(guó)，后來到哈佛大學(xué)商學(xué)院參加中印講座、和中國(guó)學(xué)者黃亞生合寫“印度能否超過中國(guó)？”文章以后就對(duì)中國(guó)發(fā)展發(fā)生莫大興趣，學(xué)習(xí)中文，到中國(guó)各地調(diào)查訪問并找官員及精英交談，于今年2月出了新書《數(shù)十億企業(yè)家：中國(guó)和印度如何重造它們的前途—以及你們的前途》(Billions of Entrepreneurs：How China and India Are Reshaping Their Futures and Yours)。由于他在國(guó)際學(xué)術(shù)界名望很高，這本新書等于在宣傳前面拉奧琪大使所說的“印度人和中國(guó)人重振雄風(fēng)”，宣揚(yáng)用“地緣文明”的觀點(diǎn)來看中印兩國(guó)雙雙崛起。

　　侃納教授所說的“數(shù)十億企業(yè)家”指的就是中印兩國(guó)24億人口參加到發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的大業(yè)中來，他從自己對(duì)兩國(guó)不同社會(huì)政治制度的深入了解，看到中印發(fā)展各有千秋。當(dāng)然也凸顯了他對(duì)印度熟悉有余和對(duì)中國(guó)了解不足的特點(diǎn)，主要是跟隨西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)印度民主以及“公民社會(huì)”的優(yōu)越性和指出中國(guó)缺乏民主、法治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)危害�？墒琴┘{教授所看到的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展以企業(yè)家精神和民間自下而上的社會(huì)動(dòng)力非常重要，他說中國(guó)的特點(diǎn)是政府變成“企業(yè)家”，民間企業(yè)家動(dòng)力相對(duì)不足。這一評(píng)論是中肯的。正因?yàn)橹杏�兩�?guó)以及全世界今后的前途都在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，拉奧琪、侃納等許多印度精英指出的中印兩國(guó)必須結(jié)成發(fā)展伙伴、取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相幫助是今后中印關(guān)系發(fā)展的正道。

　　也必須指出另外一種美國(guó)印度精英對(duì)中印關(guān)系的負(fù)面評(píng)論，可以把曾經(jīng)在澳洲教書、現(xiàn)在美國(guó)夏威夷檀香山亞太安全研究中心工作的印度學(xué)者馬力克(Mohan Malik)的言論當(dāng)作典型。此人寫了不少有關(guān)中國(guó)和中印關(guān)系的書和文章，是當(dāng)代中國(guó)外交政策最積極的批評(píng)者之一，和美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略機(jī)構(gòu)有密切聯(lián)系，也比較了解印度統(tǒng)治精英的看法和想法。他對(duì)于中國(guó)的評(píng)論主要有三方面：(1)中國(guó)表面上講友誼，實(shí)際上暗中和印度敵對(duì)，對(duì)解決中印邊界糾紛沒有誠(chéng)意，目的是要在領(lǐng)土爭(zhēng)奪上占便宜。(2)中國(guó)一方面阻止印度“東進(jìn)”(特別在“East Asia Summit/東亞峰會(huì)”上和印度爭(zhēng)奪盟主地位)，另一方面又把手伸進(jìn)印度在南亞的勢(shì)力范圍中來，利用“印巴敵對(duì)”來發(fā)展自身的利益。(3)中國(guó)自己想和美國(guó)平起平坐，卻不讓印度和它平起平坐。他在1999年5月24日《印度斯坦時(shí)報(bào)》上專文說：“中國(guó)亞洲政策的主要目的是防止任何匹敵出現(xiàn)來挑戰(zhàn)它在亞太地區(qū)的唯一‘Middle Kingdom/中國(guó)’地位。中國(guó)有一句話：‘一山不容二虎’。中國(guó)不愿意印度和它平起平坐可以從中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)印度成為安理會(huì)常任國(guó)、核俱樂部、亞歐首腦會(huì)議、亞太經(jīng)濟(jì)合作論壇成員看出……”

　　馬力克為2004年新德里國(guó)防業(yè)務(wù)雜志《武力》(Force)寫的文章認(rèn)為印度寧愿世界在美國(guó)單極控制下而不愿看到亞洲受到中國(guó)主導(dǎo)。他在2006年2月的一篇文章一方面承認(rèn)印度和中國(guó)增進(jìn)了經(jīng)貿(mào)合作，“兩個(gè)崛起的強(qiáng)國(guó)經(jīng)常進(jìn)行高層會(huì)議”、“宣布2006為中印友好年”，“更重要的，它們同意在能源問題上合作而不是競(jìng)爭(zhēng)”，“正在浮現(xiàn)的中印同盟引起一些人為亞洲地緣政治將有可能徹底改變的言論�！笨墒撬�認(rèn)為：“在政治競(jìng)爭(zhēng)游戲中，中國(guó)總是以獲得長(zhǎng)足的經(jīng)濟(jì)與軍事力量而把印度拋到后面很遠(yuǎn)”。他說：“藏在外表之內(nèi)的是由兩國(guó)之間根本問題如領(lǐng)土糾紛、核問題、安理會(huì)改組問題等引起的摩擦和緊張”。他說，中國(guó)和印度彼此之間“沒有舒服感”，“彼此認(rèn)為對(duì)方在尋求區(qū)域霸權(quán)，有著地理擴(kuò)張野心。彼此在提倡多邊合作時(shí)把對(duì)方排除”。他說：“北京的戰(zhàn)略運(yùn)作是在南亞有效地孤立印度，不斷把印度在這一地區(qū)的空間緊縮，使得新德里被次大陸的諸多問題糾纏�！彼�說：“中國(guó)成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)改組的主要障礙是因?yàn)楸本┯兄�和其他首�?政府)不同的世界觀。就像美國(guó)要防止在全球檔次上出現(xiàn)任何匹敵那樣，中國(guó)要防止在本地區(qū)出現(xiàn)匹敵。這一立場(chǎng)導(dǎo)致華盛頓支持多極亞洲(以強(qiáng)大的日本和有力的印度來制衡中國(guó))但在世界保持單極……。相反的，北京卻想要單極亞洲(中國(guó)是沒有匹敵的唯一超級(jí)大國(guó))而在世界保持多極(有著美國(guó)、歐盟、俄國(guó)、中國(guó)四極)。和華盛頓與北京相反，新德里提倡在全球和地區(qū)都保持多極�！彼�說：“中國(guó)對(duì)印度的態(tài)度和美國(guó)對(duì)中國(guó)的態(tài)度近似，簡(jiǎn)而言之原因在于中國(guó)之于印度是要保持其強(qiáng)國(guó)現(xiàn)狀，正如美國(guó)之于中國(guó)是要保持其強(qiáng)國(guó)現(xiàn)狀那樣�！�

　　可以指出這番評(píng)論的三點(diǎn)：(1)它對(duì)中國(guó)外交政策不但了解不夠，而且有故意扭曲之嫌，有“以小人之心度君子之腹”之嫌(比方說，中國(guó)要把印度在南亞的空間緊縮，要使印度政府受到瑣碎事務(wù)糾纏而無法與中國(guó)抗衡等)；
(2)它反映了從“地緣政治”觀點(diǎn)、從中國(guó)的側(cè)面與反面來看中國(guó)對(duì)印政策或中印關(guān)系所表現(xiàn)出的種種形象，許多國(guó)際評(píng)論者與印度統(tǒng)治精英都會(huì)產(chǎn)生或肯定這些形象的；
(3)它也說出一些有關(guān)中印關(guān)系的實(shí)情(如“領(lǐng)土”之爭(zhēng)是“兩國(guó)之間根本問題”，“印度不可能由于歷史、文化、文明，尤其是地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)的理由而接受中國(guó)的霸權(quán)”，印度感覺到“中國(guó)總是以獲得長(zhǎng)足的經(jīng)濟(jì)與軍事力量而把印度拋到后面很遠(yuǎn)”，印度對(duì)中國(guó)“沒有舒服感”，“新德里提倡在全球和地區(qū)都保持多極”等)。

　　我認(rèn)為客觀地看，中國(guó)對(duì)印政策是存在缺點(diǎn)的。第一，對(duì)印度中國(guó)自己不受“緊鄰效應(yīng)”影響，又不設(shè)身處地去諒解印度深受“緊鄰效應(yīng)”影響的感觸，不竭盡全力去把中印邊界糾紛解決，造成夜長(zhǎng)夢(mèng)多。第二，中國(guó)在半個(gè)多世紀(jì)和周邊鄰國(guó)打交道時(shí)，對(duì)其他國(guó)家都比較能照顧、忍讓，對(duì)印度來說相對(duì)較硬。中國(guó)在邊界糾紛上對(duì)所有鄰國(guó)都讓步，唯獨(dú)對(duì)印度例外。中國(guó)官方輿論對(duì)印度的報(bào)道，負(fù)面多于正面，如果拿中國(guó)對(duì)巴基斯坦的報(bào)道來比較，兩者有天壤之別。第三，中國(guó)統(tǒng)治精英中，很多人看不起印度，和印度有敵對(duì)情緒，有向印度逞強(qiáng)的趨勢(shì)。對(duì)印度以前和前蘇聯(lián)聯(lián)盟與現(xiàn)在和俄國(guó)的軍火交易，對(duì)印度想和美國(guó)親善都存在著過多的猜疑。第四，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易一般地說很少照顧“雙贏”，對(duì)印貿(mào)易以購(gòu)買原料和推銷工業(yè)產(chǎn)品為宗旨，沒有充分看到中印聯(lián)合共同把本地區(qū)發(fā)展起來的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該從中印關(guān)系開始推行“地緣文明”戰(zhàn)略，從下面三方面進(jìn)行突破。第一，像沈丁立教授所說，主動(dòng)幫助印度變成一個(gè)“偉大的國(guó)家”，使印度“信任”中國(guó)，不對(duì)中國(guó)崛起有所顧忌與害怕。中國(guó)應(yīng)該像1950年代尼赫魯在萬隆會(huì)議以及許多國(guó)際論壇上標(biāo)榜和推薦新興的中華人民共和國(guó)那樣來標(biāo)榜和推薦印度，堅(jiān)決支持印度變成安理會(huì)常任理事國(guó)。第二，立即下決心解決邊界糾紛。第三，和印度全面具體商討共同發(fā)展經(jīng)濟(jì)，真正做到兩國(guó)取長(zhǎng)補(bǔ)短、相輔相成。

　　前面談到西藏疙瘩和中印邊界糾紛是互相關(guān)聯(lián)的，也只有把兩者同時(shí)解決才是上策。我認(rèn)為中國(guó)在邊界糾紛上已經(jīng)占了優(yōu)勢(shì)，印度已經(jīng)同意了鄧小平的“一攬子解決方案”，甚至已經(jīng)向中國(guó)讓步愿意把“實(shí)際控制線”變成正式邊界。中國(guó)就可以在一些枝節(jié)上讓步趁早把糾紛劃上句號(hào)。中國(guó)在邊界問題上軟了，但應(yīng)該在西藏問題上硬起來，要求印度停止讓“西藏流亡政府”在印度領(lǐng)土上活動(dòng)(可以留達(dá)賴住在印度，但不許搞政治活動(dòng))。逼迫“西藏流亡政府”離開印度以后，它就無法生存了。一則不會(huì)有別的國(guó)家敢收留它，二則它不再享受當(dāng)前印度政府和民間給它的財(cái)政支持與各種優(yōu)待，它就會(huì)壽終正寢。達(dá)賴也會(huì)乖乖地回到西藏結(jié)束流亡生涯，西藏問題就迎刃而解。

　　如果在胡錦濤領(lǐng)導(dǎo)班子的最后一任內(nèi)使得中印兩國(guó)簽訂《和平友好條約》，劃定與建立和諧邊界，“西藏流亡政府”從印度消失，兩國(guó)公路、鐵路大連通，共同開發(fā)中國(guó)大西南和印度東北及恒河流域這塊寶地，使傳說中的“金地”變成現(xiàn)實(shí)，那將會(huì)功德無量、流芳百世。

　　注釋：略。

相關(guān)熱詞搜索：范式 地緣 中印 采用 關(guān)系