阿瑟·沃爾仲：中國(guó)沒(méi)有眼淚——假如蔣介石沒(méi)有進(jìn)行1946年那場(chǎng)決定命運(yùn)的賭博

　　這是一篇反事實(shí)推理文章。文中假設(shè)，如果不是因?yàn)橐粋�(gè)人固執(zhí)下賭，以及另一人、一位真正的美國(guó)英雄糟糕的判斷，冷戰(zhàn)最壞的局面有可能不會(huì)出現(xiàn)；
那就不會(huì)有朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、柬埔寨和臺(tái)灣海峽危機(jī)，也不會(huì)有美國(guó)的紅色恐懼；
十余萬(wàn)美國(guó)人以及不計(jì)其數(shù)的亞洲人的生命將得到挽救。這位賭博者是中國(guó)國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石。他在二戰(zhàn)結(jié)束之際，決心徹底消滅在滿洲的中共勢(shì)力。蔣不顧美國(guó)的勸告，投入了最精銳的部隊(duì)，并且在1946年春季幾乎取得全面的勝利。突然，蔣介石在馬歇爾將軍的壓力下下令停止進(jìn)軍，而馬歇爾此時(shí)正在調(diào)處國(guó)共關(guān)系，試圖在兩者之間達(dá)成和平。蔣介石從此永遠(yuǎn)失去了打敗中共的良機(jī)，3年后，他被逐出中國(guó)大陸。但是，假如在中國(guó)大陸出現(xiàn)了兩個(gè)中國(guó)，歷史又將是何等情景呢？

　　一

　　設(shè)想一下沒(méi)有“紅色中國(guó)”的冷戰(zhàn)情形。冷戰(zhàn)的主要舞臺(tái)將是處在蘇聯(lián)嚴(yán)密控制下的中歐，那么，冷戰(zhàn)也許就遠(yuǎn)沒(méi)那么可怕。沒(méi)有“紅色中國(guó)”的支持，金日成永遠(yuǎn)也不敢入侵南朝鮮；
沒(méi)有“紅色中國(guó)”積極提供庇護(hù)地，胡志明的越共永遠(yuǎn)也休想在印支取得成功；
沒(méi)有共產(chǎn)黨大陸和反共的臺(tái)灣之間的分裂對(duì)峙，臺(tái)灣海峽就不會(huì)在1950年代和1990年代釀成重大危機(jī)；
沒(méi)有亞洲地區(qū)的動(dòng)蕩不定，持續(xù)引發(fā)沖突，冷戰(zhàn)的局面將大為不同，也將會(huì)溫和得多。

　　但是，上述可能性可以想象嗎？是的。因?yàn)�，如果中�?guó)國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石沒(méi)有在1946年初夏犯下致命錯(cuò)誤，共產(chǎn)主義征服中國(guó)這一關(guān)鍵事件就不會(huì)發(fā)生。1945年年底，日本投降后，蔣介石總司令開(kāi)始把最精銳的部隊(duì)空運(yùn)到滿洲，而共產(chǎn)黨已經(jīng)在此立足。中共軍隊(duì)拼死抵抗，但不是久經(jīng)險(xiǎn)戰(zhàn)的國(guó)軍的對(duì)手。國(guó)軍迅速向北推進(jìn)，經(jīng)過(guò)一個(gè)月的戰(zhàn)斗，粉碎了中共軍隊(duì)在四平街的抵抗，克復(fù)南滿，中共軍隊(duì)則一路北逃。1946年6月6日，中共統(tǒng)帥林彪接到命令，準(zhǔn)備放棄北滿的最后安全屏障哈爾濱�？删驮趪�(guó)軍前鋒已進(jìn)抵哈爾濱之際，蔣介石卻下令停止進(jìn)攻。這是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法糾正的錯(cuò)誤，蔣失去了戰(zhàn)略進(jìn)攻的勢(shì)頭，共產(chǎn)黨軍隊(duì)得以喘息并重整旗鼓。蔣介石的軍隊(duì)從此再也未能到達(dá)哈爾濱。三年后，國(guó)軍被徹底打垮，余部逃到了臺(tái)灣。蔣沒(méi)能把握住稍縱即逝的歷史機(jī)遇，由此對(duì)亞洲其他國(guó)家造成的嚴(yán)重后果迄今仍未完全消除。

　　如何解釋蔣的行動(dòng)？四個(gè)字：美國(guó)壓力。蔣的錯(cuò)誤完全是因令人人尊敬的喬治·馬歇爾將軍的壓力造成的，馬歇爾當(dāng)時(shí)正在中國(guó)執(zhí)行一項(xiàng)不可能完成的使命－－在國(guó)共之間調(diào)處和平。馬歇爾此人如何？毫無(wú)疑問(wèn)，他是位出色的軍人和政治家，但他在中國(guó)則是角色不當(dāng)、能力不足。這位勇敢可敬的人趟入了中國(guó)政治的混水，卻對(duì)之一竅不通；
他試圖帶來(lái)和平，但他真正帶來(lái)的卻是冷戰(zhàn)在亞洲的開(kāi)啟。這實(shí)在是件可怕而意想不到的事。

　　在日本震驚于蘇聯(lián)進(jìn)軍滿洲和美國(guó)對(duì)本土的原子彈攻擊，而突然宣布投降的時(shí)候，沒(méi)有人想到共產(chǎn)黨會(huì)在中國(guó)取得勝利。當(dāng)敵對(duì)行動(dòng)忽然終止之時(shí)，共產(chǎn)黨大部龜縮在戰(zhàn)時(shí)根據(jù)地延安，遠(yuǎn)離晉北戰(zhàn)場(chǎng)，基本沒(méi)有重裝備。而所有的外國(guó)列強(qiáng)（包括蘇聯(lián)在內(nèi)）均承認(rèn)在重慶的蔣介石政府是中國(guó)唯一的合法政府。

　　斯大林當(dāng)然并不相信共產(chǎn)黨會(huì)取得勝利�！堆艩査�秘密協(xié)議》給予蘇聯(lián)軍隊(duì)在滿洲行政和軍事特權(quán)，卻沒(méi)有提及中國(guó)對(duì)滿洲的主權(quán)。事實(shí)上，19世紀(jì)末以來(lái)，俄國(guó)和日本一直在爭(zhēng)奪滿洲，因而許多人認(rèn)為，莫斯科一定會(huì)吞并滿洲；
而一旦滿洲掌握在敵對(duì)者手中，將會(huì)對(duì)蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東地區(qū)和在弗拉迪沃斯托克（海參威）的重要軍港構(gòu)成威脅。既然歐洲已有類似的領(lǐng)土重新劃分以滿足蘇聯(lián)的安全要求，亞洲為什么就不可以如法炮制呢？美國(guó)記者埃德加·斯諾寫的戰(zhàn)時(shí)暢銷書《人民在我們一邊》很可能是提供了最清晰的信號(hào)，幾乎可以肯定，斯諾獲得了內(nèi)部消息，該書告誡讀者，莫斯科會(huì)在東北做出類似的領(lǐng)土變更。

　　問(wèn)題是，中國(guó)政府對(duì)此方案堅(jiān)決反對(duì)。中日戰(zhàn)爭(zhēng)最早因滿洲而爆發(fā)，中國(guó)絕不可能坐視蘇聯(lián)取日本而代之。因此，蔣介石和國(guó)民政府沒(méi)有將注意力集中于已經(jīng)麻煩很多的中國(guó)本部，而是中國(guó)在東北的主權(quán)。

　　蔣介石在1925－1928年聲譽(yù)鵲起。作為軍事統(tǒng)帥，蔣認(rèn)識(shí)到在中國(guó)北部出現(xiàn)了短暫的機(jī)會(huì)。蔣孤注一擲，把軍隊(duì)投入了一場(chǎng)閃擊戰(zhàn)式的軍事進(jìn)攻－－“北伐”，推翻了北京的軍政府，并在南京建立了中華民國(guó)國(guó)民政府。北伐是自古以來(lái)中國(guó)戰(zhàn)略家們所一直青睞的經(jīng)典的速戰(zhàn)速?zèng)Q軍事行動(dòng)。通過(guò)對(duì)“勢(shì)”的分析判斷，確定行動(dòng)之“機(jī)”，用之以“謀”，也就是快速打擊；
在武漢取得對(duì)北方精銳軍事力量的關(guān)鍵性勝利，然后連續(xù)攻擊直至最后勝利。蔣介石是中國(guó)歷史上從南方北伐統(tǒng)一國(guó)家的第二個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，這是卓越的成就。他的1946年收復(fù)滿洲之“謀”基本上是基于類似的考慮。

　　但蔣也是個(gè)有爭(zhēng)議的人物，雖然華盛頓是他不可替代的盟友，但他不被許多美國(guó)人所欣賞。他不講一句英文，對(duì)外國(guó)人態(tài)度僵硬和矜持：“生姜喬”史迪威－－美國(guó)駐中印緬戰(zhàn)區(qū)指揮官對(duì)蔣十分鄙視，稱其為“花生米”。中國(guó)在蔣的領(lǐng)導(dǎo)下毀于一場(chǎng)無(wú)效的對(duì)日抵抗戰(zhàn)爭(zhēng)中，而蔣個(gè)人則應(yīng)對(duì)猖獗的腐敗、黑市和國(guó)家暴力承擔(dān)責(zé)任。而未經(jīng)一試的共產(chǎn)黨人則讓很多人感覺(jué)更好，包括不少頭腦清醒、善于辭令的外國(guó)人。

　　二

　　對(duì)于身處偏遠(yuǎn)之地延安的共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，1945年8月蘇聯(lián)紅軍進(jìn)軍滿洲給他們帶來(lái)了戰(zhàn)略機(jī)遇。從戰(zhàn)略上看，延安毫無(wú)價(jià)值：中共從1930年代國(guó)民黨的“剿匪”戰(zhàn)役中逃離至此，它的最大優(yōu)勢(shì)就是靠近當(dāng)時(shí)處在蘇聯(lián)秘密警察的有效控制下、完全受制于蘇聯(lián)的蒙古人民共和國(guó)。如果國(guó)民黨再度威脅延安，蒙古將是中共最后的庇護(hù)所。

　　滿洲則完全不同。在戰(zhàn)略上，滿洲始終是控制中國(guó)關(guān)內(nèi)廣大地域之關(guān)鍵：在歷史上，這里是征服中原王朝的跳板，最近的一幕發(fā)生于1644年，滿人將此地命名為滿洲，派遣軍隊(duì)穿過(guò)關(guān)隘，占領(lǐng)了北京以及更遙遠(yuǎn)地區(qū)，建立起大清王朝，直至1911年。因此，中共決定把行政機(jī)關(guān)和軍隊(duì)開(kāi)進(jìn)滿洲，隱身于蘇軍背后。事實(shí)上，蘇聯(lián)人幫助中共開(kāi)進(jìn)了滿洲，部分中共力量進(jìn)入后部署在蘇聯(lián)控制的鐵路沿線。但有個(gè)問(wèn)題：蘇聯(lián)對(duì)于滿洲屬于中華民國(guó)領(lǐng)土合法組成部分的說(shuō)法并不當(dāng)真，而對(duì)中共則完全不予以正式承認(rèn)。

　　但紅色中國(guó)人與蘇聯(lián)人畢竟都是共產(chǎn)主義者，國(guó)際共產(chǎn)主義的兄弟，因而總會(huì)找到共處的辦法。中共軍隊(duì)被安排駐扎在省會(huì)城市之外，易名為“地方自衛(wèi)武裝”，他們與蘇聯(lián)人建立了良好但“非正式的”聯(lián)絡(luò)渠道；
蘇軍則阻止國(guó)民政府軍隊(duì)開(kāi)進(jìn)滿洲對(duì)日受降。

　　由于蘇聯(lián)在軍事上控制滿洲，中共得以立足并將主要精力用于建立強(qiáng)有力的行政控制網(wǎng)絡(luò)。起初他們并沒(méi)有集中力量擴(kuò)充軍隊(duì)，而是在滿洲的每個(gè)村鎮(zhèn)建立黨的組織機(jī)構(gòu)，也許他們期望蘇軍能夠永久地保護(hù)他們。與此同時(shí)，費(fèi)盡心力想把蘇聯(lián)趕出滿洲的國(guó)民黨人，為讓蘇聯(lián)撤出滿洲，發(fā)起了密集的外交攻勢(shì)并最終取得成功，這一階段也讓蔣介石做出了攸關(guān)中國(guó)命運(yùn)的決定。

　　假如蔣沒(méi)有與蘇聯(lián)和中共角逐對(duì)滿洲的控制，事情又會(huì)如何呢？亞洲局勢(shì)將會(huì)如何演變？答案是，除了業(yè)已由蘇軍在平壤扶植起來(lái)的朝鮮民主主義人民共和國(guó)之外，“中華民主主義人民共和國(guó)”，一個(gè)類似東亞的東德，幾乎可以確定無(wú)疑地將出現(xiàn)在滿洲。但與毛和他的軍隊(duì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)于1949年建立的中華人民共和國(guó)不同的是，這個(gè)建立于東北的紅色中國(guó)將被蘇聯(lián)牢牢控制。

　　中共的許多領(lǐng)導(dǎo)人早年在蘇聯(lián)接受過(guò)教育；
許多人依然把蘇聯(lián)看作是中國(guó)的樣板，他們相信，正如周恩來(lái)所言，“蘇聯(lián)的今天就是中國(guó)的明天”。甚至毛澤東這樣受教育不多、從未出國(guó)游歷、與蘇聯(lián)沒(méi)有淵源的中共領(lǐng)導(dǎo)人，在冷戰(zhàn)之初也本能地朝蘇聯(lián)“一邊倒”。所以，幾乎可以確信，中共領(lǐng)導(dǎo)人將會(huì)安心于甚至是歡迎有這樣一個(gè)良機(jī)：在蘇聯(lián)的恩澤下，如同烏布利希的東德那樣，建立一個(gè)社會(huì)主義中國(guó)。中共把重心放在建立行政機(jī)構(gòu)上，等于已明確告訴了我們，他們不會(huì)有更高期盼。

　　如果毛像南斯拉夫的鐵托那樣拒不順從，情況會(huì)如何？在東歐的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)不佳時(shí)，他們經(jīng)常會(huì)失蹤，或“被迫自殺”，或干脆被拋棄。同樣的事情很可能也會(huì)發(fā)生在蘇聯(lián)控制下的中共代理國(guó)。毛對(duì)中共的控制絕非絕對(duì)，很多共產(chǎn)黨人仇恨毛。有明確的證據(jù)表明，蘇聯(lián)在1950年代初支持過(guò)滿洲反對(duì)北京的陰謀（編者注：指蘇聯(lián)想利用“東北王”高崗），那些陰謀失敗了。但是，如果是在蘇聯(lián)控制著滿洲的情況下，蘇聯(lián)很可能能夠成功地除掉毛。南斯拉夫不管怎么說(shuō)在地理上利于防守，它還有自己的軍隊(duì)，并且從來(lái)沒(méi)有被蘇聯(lián)控制過(guò)；
而滿洲則被蘇聯(lián)團(tuán)團(tuán)圍住，蘇聯(lián)海軍和軍事設(shè)施在滿洲的合法存在甚至連國(guó)民政府也是確認(rèn)無(wú)疑的。

　　更進(jìn)一步講，在滿洲的“紅色中國(guó)”至少在初期幾乎肯定能夠運(yùn)轉(zhuǎn)良好。與大部分中國(guó)腹地不同的是，滿洲十分富饒：土地肥沃，人口稀少；
煤鐵等資源蘊(yùn)藏豐富；
日本人建立的工業(yè)體系保存完整；
作為海上良港的大連與外部世界聯(lián)系通暢，中東鐵路與蘇聯(lián)鐵路連接在一起�？傊�，滿洲的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)十分發(fā)達(dá)。

　　隨著中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的升溫，蔣介石的美國(guó)顧問(wèn)建議他不要奪取滿洲。他們感到那樣會(huì)把戰(zhàn)線拉得太長(zhǎng)，從而大大減少蔣控制中原的機(jī)會(huì)；
莫斯科也許正指望美國(guó)人止于東北一線，以確保中國(guó)關(guān)內(nèi)地域掌握在非共產(chǎn)黨政權(quán)的控制下。如此情形，勢(shì)必把中共推入莫斯科的懷抱。

　　邊界的確定會(huì)帶來(lái)睦鄰關(guān)系，這一點(diǎn)在戰(zhàn)后歐洲是很明顯的。盟軍和蘇聯(lián)紅軍推進(jìn)到而非越過(guò)事先約定的界限，當(dāng)?shù)匦郧榧痹甑念I(lǐng)導(dǎo)人，無(wú)論是共產(chǎn)主義者還是反共分子，都無(wú)此運(yùn)氣把大國(guó)裹挾到?jīng)_突之中。唯一危險(xiǎn)的模糊發(fā)生在柏林和南斯拉夫，而這些危機(jī)的發(fā)生都有其自身原因。除此之外，有可能發(fā)生沖突的世界上，這最強(qiáng)大的兩支軍隊(duì)之間關(guān)系卻是出奇地平靜。

　　如果亞洲問(wèn)題事先得到謹(jǐn)慎處置，那么與歐洲相同的事情也同樣會(huì)發(fā)生在亞洲。大國(guó)之間就可能達(dá)成協(xié)議，把中國(guó)分治為一個(gè)小的共產(chǎn)黨國(guó)家和一個(gè)大的非共產(chǎn)黨國(guó)家，如此結(jié)果將從毛澤東的手中，如同從金日成和胡志明手中那樣，抽掉將來(lái)把大國(guó)卷入地區(qū)性沖突的籌碼，這將會(huì)帶來(lái)一個(gè)更加和平的亞洲。

　　“是你們挑起的！”這是中共在1945年至1949年間，中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)并升級(jí)為大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)后，對(duì)國(guó)民黨的一項(xiàng)重要指控，這并非沒(méi)有道理。正是蔣的滿洲遠(yuǎn)征使整個(gè)國(guó)家陷入戰(zhàn)火。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，蔣最好的部隊(duì)正在中緬印戰(zhàn)區(qū)，這是一支在東南亞叢林里與日本人進(jìn)行過(guò)艱苦卓絕戰(zhàn)斗的勁旅，該軍在印度得到美國(guó)的重新裝備和訓(xùn)練，中國(guó)最有才華和最勇敢的軍事將領(lǐng)就出自這支軍隊(duì)，最著名的是畢業(yè)于弗吉尼亞軍事學(xué)院的孫立人將軍。被投入到滿洲的新一軍和新六軍，如鋼鐵般勇敢頑強(qiáng)，有著共產(chǎn)黨軍隊(duì)所無(wú)法比擬的強(qiáng)大戰(zhàn)斗力。此外，他們還配備有強(qiáng)大火力的炮兵，遠(yuǎn)勝于只配備輕型武器的共產(chǎn)黨游擊部隊(duì)。蔣手中還有空軍，他對(duì)于掌握最先進(jìn)的軍事技術(shù)十分著迷。在對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)之初，蔣就大力支持克萊爾·陳納德將軍的制空權(quán)思想，羅斯�？偨y(tǒng)特使史迪威的地面戰(zhàn)思想則受到蔣的冷落。于是，一個(gè)仿效1920年代末“北伐”的計(jì)劃開(kāi)始在蔣的頭腦中形成。中共則不期望在滿洲開(kāi)戰(zhàn)，如果國(guó)民政府勸說(shuō)蘇聯(lián)人撤離滿洲，隨之投入重裝備的中緬印軍，國(guó)民黨軍事力量將如諺語(yǔ)所說(shuō)的刀切奶油那樣在滿洲斬?cái)嘀泄玻?br>同時(shí)，蔣的空中優(yōu)勢(shì)也會(huì)克服亞洲陸戰(zhàn)的天敵－－后勤障礙。通過(guò)空中運(yùn)輸，蔣一定能夠把軍隊(duì)投入到中共軍隊(duì)背后，從而把分散在廣大地域的軍事?lián)�點(diǎn)連接在一起，并對(duì)之恢復(fù)供應(yīng)。

　　這一遠(yuǎn)景與20年后美國(guó)在越南采取的措施并無(wú)不同。起初，蔣的計(jì)劃似乎開(kāi)始奏效了，蘇聯(lián)人同意撤離，國(guó)民黨從1945年秋開(kāi)始通過(guò)空中投入軍隊(duì)，碾碎一切阻擋在眼前的力量。共產(chǎn)黨軍隊(duì)對(duì)此大為震驚，既毫無(wú)準(zhǔn)備，也無(wú)裝備應(yīng)付這種作戰(zhàn)方式。國(guó)軍沿著鐵路線向北推進(jìn)，在滿洲中部的關(guān)鍵軍事要塞四平街打了一個(gè)月的壕溝戰(zhàn)，直至中共軍隊(duì)?wèi)?zhàn)線崩潰；
中共軍事統(tǒng)帥林彪面對(duì)國(guó)民黨軍火力，發(fā)起一波又一波人力攻擊，其中包括10萬(wàn)名長(zhǎng)春工廠的工人，這完全是絕望之舉。到5月，中共軍隊(duì)的半數(shù)，即4萬(wàn)人陣亡，林彪則逃往北滿。

　　接下來(lái)發(fā)生的事情非常像希特勒著名的“停止進(jìn)攻命令”，希特勒下令德國(guó)國(guó)防軍停止進(jìn)攻已經(jīng)被包圍在敦克爾刻的潰敗的英軍，從而把一場(chǎng)本來(lái)可以成為德國(guó)決定性勝利的戰(zhàn)役變成了戰(zhàn)略性的失敗。馬歇爾將軍此時(shí)正試圖在蔣的國(guó)民黨和毛的共產(chǎn)黨之間達(dá)成和平，這是根本不可能實(shí)現(xiàn)的使命，也沒(méi)有任何協(xié)議規(guī)定國(guó)民政府不會(huì)進(jìn)攻滿洲。共產(chǎn)黨在談判中拼命反對(duì)，堅(jiān)稱蔣的突然襲擊破壞了達(dá)成和平解決所必須的信任與合作。馬歇爾在1946年1月斡旋達(dá)成停戰(zhàn)，但很快戰(zhàn)事又起；
于是中共向馬歇爾施加壓力，要求他采取行動(dòng)，因?yàn)樗麄冎�道現(xiàn)在有能力阻止蔣的不是中共的軍隊(duì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而是馬歇爾。馬歇爾聽(tīng)了進(jìn)去。作為蔣介石唯一盟友的美國(guó)，是戰(zhàn)后世界廢墟上最富裕的國(guó)家，擁有壓倒性的實(shí)力，馬歇爾本人也有一些不現(xiàn)實(shí)的想法，他向蔣施壓要求軍隊(duì)停止推進(jìn)，蔣不得不從。

　　當(dāng)滿腹狐疑的前線將領(lǐng)們懇求蔣重新考慮他的決定，告知國(guó)軍一旦奪取哈爾濱，將意味著在滿洲取得對(duì)中共的全面勝利時(shí)，蔣勃然大怒。他對(duì)最高指揮官說(shuō)，“你們說(shuō)奪取哈爾濱易如反掌；
可是，如果你們知道為什么我們不奪取哈爾濱的原因，你們就會(huì)明白為什么這樣做一點(diǎn)也不容易�！笔潞�，蔣把放棄攻取哈爾濱看作他與共產(chǎn)黨打交道時(shí)犯下的最嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

　　假如中共領(lǐng)導(dǎo)人拒絕了馬歇爾的主張，人們可以想象得到，蔣介石將會(huì)成功給中共以致命一擊，從而把一個(gè)既成事實(shí)呈現(xiàn)在世界面前。屆時(shí)，不僅華盛頓、還有莫斯科都會(huì)站在蔣一邊�；蛘呷藗冞�可以想象，蔣在最初獲勝后情況開(kāi)始逆轉(zhuǎn)，共產(chǎn)黨重新組織力量，攻擊蔣被拉長(zhǎng)的補(bǔ)給線。但即便如此，可以肯定的是：停止進(jìn)攻的決定使蔣失去了在軍事上贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重要機(jī)會(huì)，國(guó)軍軍事進(jìn)攻的勢(shì)頭由此失掉了。如同西塞夫斯，國(guó)軍幾乎推進(jìn)到滿洲的頂部卻放棄了，以致功敗垂成，開(kāi)始走下坡路。

　　三

　　假如，現(xiàn)在我們?cè)O(shè)想蔣沒(méi)有爭(zhēng)奪滿洲，而是把軍隊(duì)集中于中國(guó)關(guān)內(nèi)地域，力量則會(huì)強(qiáng)大得多，這可能是決定性的優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步說(shuō)，為此中國(guó)與蘇聯(lián)和美國(guó)的關(guān)系也將會(huì)大為改善。假如中國(guó)關(guān)內(nèi)的戰(zhàn)斗持續(xù)下去，馬歇爾就會(huì)把憤怒轉(zhuǎn)向中共；
而蘇聯(lián)在看到蔣允許其實(shí)際控制中國(guó)東北后，很可能與蔣合作，把中共軍隊(duì)和政府約束在東北邊界以內(nèi)。隨著毛建立政權(quán)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并與蘇聯(lián)的西伯利亞和遠(yuǎn)東部分在管理與經(jīng)濟(jì)上日益融為一體，毛的軍隊(duì)則不得不仰蘇聯(lián)在滿洲駐軍之鼻息。

　　進(jìn)一步說(shuō)，這將符合夢(mèng)想統(tǒng)治整個(gè)中國(guó)的中共大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人（即便不是毛本人）的心愿。在他們看來(lái)，雖然不能排除在全中國(guó)爆發(fā)革命的可能，正如蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家充滿信心地預(yù)測(cè)的，全國(guó)革命的發(fā)生只不過(guò)是被推遲到全球資本主義的崩潰，那時(shí)革命就瓜熟蒂落了。這曾經(jīng)是法國(guó)共產(chǎn)黨請(qǐng)求在納粹失敗后奪取政權(quán)時(shí)斯大林發(fā)表的見(jiàn)解。他說(shuō)，等幾年，經(jīng)濟(jì)規(guī)律會(huì)起作用，世界危機(jī)正在到來(lái)；
同時(shí)，沒(méi)有必要去刺激英國(guó)和美國(guó)。

　　當(dāng)然，有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的權(quán)威說(shuō)辭是錯(cuò)誤的，包括斯大林和許多美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的許多人所期待的二戰(zhàn)后將發(fā)生的全球衰退，并沒(méi)有像一次大戰(zhàn)后發(fā)生大蕭條那樣接踵而至。相反，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)興，繼而出現(xiàn)了奇跡般的局面。德國(guó)迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)奇跡－－“Wirtschaftswunder”，日本從被占領(lǐng)時(shí)期的簡(jiǎn)單加工躍進(jìn)到高技術(shù)、高質(zhì)量生產(chǎn)的最高工業(yè)化階段。香港，毗鄰中國(guó)最南端的一個(gè)沉睡不醒、人口稀少的殖民地港口，從極端貧困發(fā)展到相對(duì)富足，到20世紀(jì)末，香港人均收入超過(guò)了它的殖民地主人。

　　假設(shè)蔣沒(méi)有進(jìn)攻滿洲，那么就會(huì)出現(xiàn)穩(wěn)定的分治局面。東亞最大的經(jīng)濟(jì)中心－上海將會(huì)在1950年代實(shí)行貿(mào)易開(kāi)放，而不是被排外的中共政權(quán)和西方在冷戰(zhàn)中對(duì)華禁運(yùn)封閉住國(guó)門。長(zhǎng)江流域巨大的市場(chǎng)、資源、人力和物資將與其他經(jīng)濟(jì)體共同造就亞洲經(jīng)濟(jì)奇跡。在中國(guó)于1980年代放棄最糟糕的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放時(shí)，中國(guó)取得了驚人的成就－兩位數(shù)的增長(zhǎng)率，出口大規(guī)模增加，經(jīng)濟(jì)欣欣向榮。如果中國(guó)關(guān)內(nèi)地域掌握在國(guó)民黨手中，這一切本可以在20年前就實(shí)現(xiàn)的。

　　而且經(jīng)濟(jì)的繁榮將會(huì)如同德國(guó)和朝鮮半島發(fā)生的那樣，改變中國(guó)的戰(zhàn)略平衡。在朝鮮半島，北方傳統(tǒng)上是工業(yè)區(qū)，而南方則是農(nóng)業(yè)區(qū)，因此，分治最初對(duì)北方有利；
但南朝鮮最終完全壓倒了北朝鮮，到1990年代時(shí)，共產(chǎn)主義的半壁江山饑饉遍地，而南部則是個(gè)繁榮興旺的民主國(guó)家。同樣，東德經(jīng)濟(jì)的失敗和西德經(jīng)濟(jì)的成功為兩國(guó)1989年之后的統(tǒng)一鋪平了道路。

　　滿洲是中國(guó)的重工業(yè)、采礦、鋼鐵制造的中心地區(qū)，在最初中國(guó)本部無(wú)法與之相比，到1960年或1970年時(shí)，中國(guó)的南方地區(qū)幾乎可以肯定會(huì)遙遙領(lǐng)先。正如共產(chǎn)主義在其他地方繼承或創(chuàng)造的工業(yè)資源，社會(huì)主義管理下的滿洲很快會(huì)變成生銹的垃圾場(chǎng)，而南方則肯定會(huì)成為“龍經(jīng)濟(jì)”。

　　蔣和國(guó)民黨人在付出最初的代價(jià)后會(huì)得到多得多的報(bào)償，到蔣介石總司令1975年去世時(shí)，他領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)將決定性地令東北的“紅色中國(guó)”相形見(jiàn)絀。當(dāng)前國(guó)民黨統(tǒng)治下的袖珍臺(tái)灣與北京之間的關(guān)系格局將會(huì)根本扭轉(zhuǎn)，隨著“紅色中國(guó)”在市場(chǎng)、投資和技術(shù)依附于繁榮的南方鄰居，并日益受到空中電波以及自由得多的南中國(guó)的影響時(shí)，撬動(dòng)歷史的杠桿將幾乎完全掌握在非共產(chǎn)黨的中國(guó)關(guān)內(nèi)當(dāng)局的手中。正如德意志民主共和國(guó)之于西德，“中華民主主義人民共和國(guó)”到1970年代就會(huì)四面楚歌。

　　但歷史事實(shí)是，中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)分治，蔣把軍隊(duì)投入了滿洲。在他采取這一行動(dòng)時(shí)，他的夢(mèng)想就開(kāi)始坍塌了。認(rèn)為“停止進(jìn)攻命令”是蔣介石最大的挫敗，這一點(diǎn)是有爭(zhēng)議的，然而其他的危險(xiǎn)不過(guò)是隱藏在表象之下。指望共產(chǎn)黨軍隊(duì)僅僅是拼死沖殺而后敗走麥城是不現(xiàn)實(shí)的，滿洲是他們的必爭(zhēng)之地，因?yàn)樗麄儧](méi)有選擇，只有戰(zhàn)斗在孫子所曰的“死地”。而他們的確堅(jiān)持死戰(zhàn)，數(shù)十萬(wàn)中共將士戰(zhàn)死于1946年至1948年間的長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)，中共軍事統(tǒng)帥林彪在自己的軍隊(duì)血流成河之后阻止住了國(guó)軍的進(jìn)攻。林彪和中共竭其所能改進(jìn)其武裝，使其與國(guó)軍的優(yōu)勢(shì)比起來(lái)不相上下。蘇聯(lián)以及日軍丟棄的重炮被編組進(jìn)中共軍隊(duì)，為此還成立了炮兵學(xué)校。隨著中共裝備的重型化，戰(zhàn)斗對(duì)各方來(lái)說(shuō)都變得異常殘酷、代價(jià)高昂。蔣的軍隊(duì)不再擁有超過(guò)對(duì)手的軍事裝備，當(dāng)中共的高射炮瞄準(zhǔn)國(guó)軍空中運(yùn)輸線的時(shí)候，連接國(guó)民黨占領(lǐng)的滿洲城市之間的關(guān)鍵交通線被切斷，數(shù)十萬(wàn)國(guó)軍精銳喪失了戰(zhàn)斗力。他們守衛(wèi)著過(guò)于漫長(zhǎng)的戰(zhàn)線，被牽制在無(wú)謂的消耗戰(zhàn)中，無(wú)法集中兵力，主動(dòng)出擊，以扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。

　　中共在滿洲據(jù)有兩大優(yōu)勢(shì)：其一，滿洲是其主戰(zhàn)場(chǎng)，他們可以集中力量、傾力一搏，而蔣則不得不在中共隨時(shí)發(fā)起進(jìn)攻的時(shí)候，狼奔豕突于中國(guó)全境。其次，蘇聯(lián)在北滿的地位給予了共產(chǎn)黨軍隊(duì)有效的庇護(hù)，中共軍隊(duì)可以輕易得到補(bǔ)給，必要時(shí)則躲在蘇聯(lián)身后。與此相比，國(guó)民黨的�？战煌ň�則十分薄弱，很容易被破壞。中共在其關(guān)內(nèi)根據(jù)地淋漓盡致地發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。在山東，他們發(fā)起游擊戰(zhàn)，擊退了本來(lái)可以調(diào)往滿洲的國(guó)軍的進(jìn)攻；
他們?cè)谌珖?guó)范圍內(nèi)把國(guó)軍牽制在陣地防御戰(zhàn)中，并且在鞏固自身的常規(guī)力量之后，對(duì)國(guó)軍逐步蠶食消滅。其結(jié)果就像是白蟻對(duì)一幢一度堅(jiān)固的建筑物的攻擊。從1945年至1947年，表面形勢(shì)似乎對(duì)國(guó)民黨并不壞，國(guó)民黨取得了一系列看起來(lái)令人矚目的勝利，但軍事上的勝算正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)。隨著時(shí)間的推移，國(guó)民黨越來(lái)越虛弱，而中共則日益強(qiáng)大。1948年，滿洲淪陷，數(shù)十萬(wàn)國(guó)軍被切斷分割在幾十個(gè)孤立的據(jù)點(diǎn)，最終被迫投降。國(guó)軍本可能在中國(guó)本部贏得勝利，但時(shí)過(guò)境遷。1949年，已占據(jù)優(yōu)勢(shì)的中共軍隊(duì)發(fā)起了一系列強(qiáng)大攻勢(shì)，導(dǎo)致國(guó)民黨的軍事大廈最終轟然坍塌。

　　震驚于共產(chǎn)主義在中國(guó)的勝利，即著名的“失去了中國(guó)”之說(shuō)，導(dǎo)致了麥卡錫時(shí)代的開(kāi)啟，這是美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期最殘酷的年代。其后，也就是幾個(gè)月后的1950年6月，北朝鮮入侵了南朝鮮。這場(chǎng)危機(jī)比歐洲發(fā)生的任何一場(chǎng)危機(jī)都要嚴(yán)重得多，導(dǎo)致美國(guó)與莫斯科的關(guān)系降到了冰點(diǎn)。

　　我們現(xiàn)在已知，共產(chǎn)主義在中國(guó)的勝利刺激了金日成對(duì)漢城發(fā)動(dòng)閃擊戰(zhàn)。我們同樣知道，斯大林與毛澤東一致同意入侵南朝鮮，兩人都相信金日成很有可能成功。華盛頓曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的淪陷作壁上觀，現(xiàn)在怎么可能在弱小的南朝鮮遭受侵略時(shí)袖手旁觀呢？但是，如果中國(guó)成功實(shí)現(xiàn)分治，那么，金日成永遠(yuǎn)也不會(huì)制定他的入侵計(jì)劃。假設(shè)金日成做此計(jì)劃，中國(guó)的分治局面豈不是能夠確定無(wú)疑地阻止之？朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使得冷戰(zhàn)變得冰冷，假如沒(méi)有蔣的滿洲賭博，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)根本打不起來(lái)。防衛(wèi)臺(tái)灣也在莫斯科與華盛頓關(guān)系之間打進(jìn)了楔子，如果沒(méi)有共產(chǎn)主義在中國(guó)的勝利，那么永遠(yuǎn)不會(huì)有臺(tái)灣問(wèn)題。最后，毗鄰一個(gè)反共的中國(guó)，越南則永遠(yuǎn)也不會(huì)赤化。中國(guó)顧問(wèn)團(tuán)、物資供應(yīng)和提供的積極庇護(hù)，是越盟在奠邊府取得對(duì)法國(guó)勝利的決定性因素。沒(méi)有越南的分裂，美國(guó)就不會(huì)卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，冷戰(zhàn)就不至于惡化。的確，冷戰(zhàn)中的“戰(zhàn)爭(zhēng)”幾乎全部發(fā)生在亞洲，并且都源于共產(chǎn)主義在最大的亞洲國(guó)家中國(guó)的勝利，亞洲成了推動(dòng)冷戰(zhàn)從危機(jī)走向危機(jī)的馬達(dá)。

　　假如歷史上出現(xiàn)的是一個(gè)更為溫和的冷戰(zhàn)，一個(gè)更廣闊、更強(qiáng)大的非共產(chǎn)主義世界，亞洲經(jīng)濟(jì)更早更快的復(fù)興，在蘇聯(lián)東部邊界東歐共產(chǎn)黨國(guó)家的大破產(chǎn)加之“紅色中國(guó)”的失敗，林林總總，在我們的反事實(shí)推理中，這些都將促成共產(chǎn)主義更早的垮臺(tái)，以及冷戰(zhàn)更徹底的終結(jié)。容忍在滿洲建立一個(gè)“紅色中國(guó)”代理國(guó)，將耗盡蘇聯(lián)的財(cái)力，共產(chǎn)黨政權(quán)將會(huì)變得越發(fā)虛弱不堪；
如果毛被剪除，一個(gè)魅力和毛無(wú)法匹敵的中共領(lǐng)導(dǎo)人，會(huì)在蘇聯(lián)支持下被扶植上臺(tái)。到了1970年代，歷史將為“自由中國(guó)”從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各方面消化“紅色中國(guó)”搭好舞臺(tái)，正如西德戲劇般吞并東德那樣，這一切也許會(huì)發(fā)生得更早些。具有諷刺意味的是，當(dāng)時(shí)的蔣介石和國(guó)民黨人都認(rèn)為，如果放棄滿洲，將無(wú)法挽回地導(dǎo)致國(guó)家永久性分裂；
而歷史的結(jié)局恰恰是，如果不進(jìn)軍滿洲，蔣介石及他的政權(quán)就能夠最終完成他們長(zhǎng)期追求的實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的目標(biāo)。

　　編者說(shuō)明

　　本文英文標(biāo)題為：China without Tears：
If Chang Kai-shek Hadn’t Gambled in 1946

　　此文譯自Robert Cowley ed., What If...? Vol. 1, The World\"s Foremost Military Historians Imagine What Might Have Been (What If...?), Simon & Schuster Audio, 1999。

　　本刊編輯部獲作者授權(quán)刊登其中譯文，譯者岳健勇。

　�。ㄔ�刊于《當(dāng)代中國(guó)研究》09年第2期）

相關(guān)熱詞搜索：蔣介石 那場(chǎng) 中國(guó) 賭博 沃爾