葛曉燕：我國(guó)反貪污賄賂立法的進(jìn)程及完善建議

　　依靠法制反腐敗是新中國(guó)成立以來，特別是改革開放以來我們黨開展反腐敗斗爭(zhēng)的一條基本經(jīng)驗(yàn)。鄧小平同志在全面總結(jié)國(guó)際國(guó)內(nèi)反腐敗斗爭(zhēng)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確指出：“還是要靠法制，搞法制靠得住些”。鄧小平同志的這一重要論述，為我們黨在新的歷史時(shí)期開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)指出了明確的方向，就是我們黨在大力推進(jìn)改革開放和發(fā)展過程中，必須把反腐倡廉建設(shè)納入法制化軌道，從而確保國(guó)家長(zhǎng)治久安，保障我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的深入發(fā)展。

　　反貪污賄賂立法的進(jìn)程

　　因廉而興，因腐而衰，這是歷史興亡的規(guī)律，古今中外，概莫能外。而在形形色色的腐敗現(xiàn)象中，國(guó)家工作人員利用公共權(quán)力實(shí)施的貪污賄賂犯罪是最為嚴(yán)重的腐敗，其社會(huì)危害性也最大。緣此，新中國(guó)成立以來，我們黨不僅歷來十分重視嚴(yán)肅懲治貪污賄賂犯罪，而且也十分重視反貪污賄賂犯罪的刑事立法。

　　自建國(guó)之初，我們黨即在全國(guó)范圍內(nèi)先后開展了旨在懲治貪污賄賂等腐敗分子的“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，并于1952年頒布了《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》，規(guī)定了貪污罪的概念、刑事責(zé)任，奠定了新中國(guó)反貪污腐敗立法的基礎(chǔ)。其間，嚴(yán)懲了包括劉青山、張子善在內(nèi)的一批貪污腐敗分子，在建國(guó)之初即充分表明了我們黨和國(guó)家反腐敗的堅(jiān)強(qiáng)決心。

　　黨的十一屆三中全會(huì)召開后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)得到了全面發(fā)展，與之相適應(yīng)的是我國(guó)對(duì)貪污賄賂犯罪的刑事立法也進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。1979年制定的新中國(guó)第一部刑法典，首次增設(shè)了受賄罪，并將其歸入瀆職罪。1982年全國(guó)人大常委會(huì)通過了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》，對(duì)刑法規(guī)定的受賄罪作了修改和補(bǔ)充，并提高了受賄犯罪的法定刑。1988年全國(guó)人大常委會(huì)更是通過了《關(guān)于懲治貪污罪受賄罪的補(bǔ)充規(guī)定》，以特別法的形式，大大強(qiáng)化了我國(guó)刑法的反腐敗功能。

　　為了順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展變化的要求，1997年全國(guó)人大修訂的刑法典在分則第八章中專設(shè)了貪污賄賂罪，使我國(guó)對(duì)貪污賄賂罪的刑事立法進(jìn)一步完善。之后，自2000年至今，全國(guó)人大常委會(huì)又以刑法修正案和立法解釋的形式，對(duì)貪污賄賂犯罪的犯罪主體、挪用公款“歸個(gè)人使用”等問題作了進(jìn)一步的規(guī)定或解釋。同時(shí)，“兩高”根據(jù)刑法規(guī)定，也相繼對(duì)貪污賄賂犯罪作出了一系列司法解釋，為司法機(jī)關(guān)偵查和審判此類犯罪提供了較為完善的法律依據(jù)。

　　反貪污賄賂立法存在的問題

　　與形勢(shì)發(fā)展變化的要求相比，法律總是“滯后”的。盡管新中國(guó)成立以來，我國(guó)對(duì)貪污賄賂犯罪的刑事立法不斷完善，為深入推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)發(fā)揮了巨大作用，但目前也還存在一定的不足，有的還亟需要通過立法的方式盡快加以完善。

　　概括起來，存在的不足主要有：一是現(xiàn)行刑法對(duì)貪污、受賄、挪用公款等腐敗犯罪的刑罰規(guī)定，與刑法中規(guī)定的其他犯罪相比較輕，并沒有體現(xiàn)出“治貪須用重典”的精神。二是現(xiàn)行刑法對(duì)貪污賄賂犯罪的一些犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定比較模糊，如對(duì)“國(guó)家工作人員”的規(guī)定、對(duì)受賄罪的“為他人謀取利益”的規(guī)定和對(duì)行賄罪的“謀取不正當(dāng)利益”的規(guī)定等等，在司法實(shí)踐中往往爭(zhēng)議很大，給司法認(rèn)定帶來一系列困難。三是現(xiàn)行刑法對(duì)貪污罪、受賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，已明顯不適應(yīng)新形勢(shì)的要求，司法實(shí)踐中查處萬(wàn)元以下的案件已很少。四是現(xiàn)行刑法對(duì)貪污罪、受賄罪刑罰的規(guī)定過于寬宥，導(dǎo)致司法自由裁量權(quán)過大。如按照刑法的規(guī)定，貪污罪、受賄罪犯罪數(shù)額達(dá)到10萬(wàn)元以上的，起點(diǎn)刑為10年有期徒刑，但最高刑是死刑，這樣的規(guī)定顯然是不科學(xué)的。

　　此外，雖然我國(guó)于2000年12月和2003年12月，已先后簽署了《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，但目前我國(guó)刑事立法與這兩個(gè)公約還存在較大的差異。比如商業(yè)賄賂犯罪，我國(guó)刑法中對(duì)賄賂犯罪的標(biāo)的物僅限于“財(cái)物”，而公約中賄賂犯罪的標(biāo)的物不限于“財(cái)物”，其表述為不應(yīng)有或不應(yīng)當(dāng)“好處”；
我國(guó)刑法將謀取正當(dāng)利益而行賄的行為排除在行賄罪之外，而公約中的行賄罪不以“為謀取不正當(dāng)利益”為必要條件；
我國(guó)刑法沒有規(guī)定向外國(guó)公職人員或國(guó)際公共組織官員行賄構(gòu)成犯罪，而公約對(duì)此明確規(guī)定為犯罪，等等。

　　完善反貪污賄賂刑事

　　立法的建議

　　綜前所述，為適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)的需要，我們應(yīng)抓緊完善對(duì)貪污賄賂犯罪的刑事立法。為此，一方面應(yīng)切實(shí)修改、完善或取消現(xiàn)行刑法中不科學(xué)、不符合實(shí)際、不具有實(shí)際操作的規(guī)定。另一方面應(yīng)強(qiáng)化對(duì)犯罪化與非犯罪化的政策調(diào)整，將部分新出現(xiàn)的具有社會(huì)危害性的行為予以犯罪化，將那些已可以不作犯罪處理的行為予以非犯罪化。同時(shí)，還應(yīng)加快與國(guó)際公約相銜接，使《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等國(guó)際公約切實(shí)為我所用。

　　我們還應(yīng)借鑒國(guó)外有益的做法，如可以借鑒新加坡、瑞典等國(guó)和我國(guó)香港特別行政區(qū)的做法，制定專門的反貪污賄賂法；
可以探索借鑒美國(guó)等國(guó)運(yùn)用民法反腐敗的做法等。據(jù)有關(guān)資料介紹，美國(guó)民法反腐敗的原告可以是一切公民，被告可以是“從事腐敗行為或批準(zhǔn)腐敗行為的官員”，也可以是“負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督責(zé)任，而沒有履行職責(zé)的官員”。利用民法打擊和制約官員貪污腐敗，在過去十多年獲得許多國(guó)家和人民的認(rèn)同，越來越多的人對(duì)這一方法的威力發(fā)生興趣，但目前我們對(duì)此還比較陌生。

　�。ㄗ髡呦到�蘇省人民檢察院副檢察長(zhǎng)、反貪局局長(zhǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：賄賂 立法 進(jìn)程 完善 建議