陳志武：西方的興起靠的是制度

　　一個國家的貨幣化能力或者說“錢”的多少是其制度資本的具體表現(xiàn)，它的“錢”能否成為“國際貨幣”也決定于其制度資本。沒有哪個國家天生就掌握“國際貨幣”的發(fā)行權(quán)，而是哪個國家有著世人公認最可靠的制度，它的“錢”就值錢。

　　一個國家有沒有“錢”取決于它能不能將各種未來收入流和“死”財富作證券化、票據(jù)化，不取決于它有多少金銀。而能否進行廣泛的證券化和票據(jù)化交易又受制于它的制度。所以，制度的優(yōu)劣決定一個國家“錢”的多寡。

　　金融證券技術(shù)不僅對個人、對企業(yè)的意義重大，對國家的發(fā)展也是如此。比如說，為什么在十八世紀到十九世紀的歐洲競爭中，英國最后戰(zhàn)勝了法國進而主宰世界？英國之所以在十八世紀開始遠遠超過法國，并最終在世紀末戰(zhàn)勝法國，其關(guān)鍵之一就在于英國有更發(fā)達的金融技術(shù)讓它更能將未來收入提前變現(xiàn)。中世紀的歐洲戰(zhàn)爭不斷，慢慢地大家都要靠借國債發(fā)展軍力，誰能借到更多、更便宜的錢，誰就能擁有更強的軍隊，特別是海軍。1752年時，英國政府的公債利率大約為2.5％，而法國公債利率是5％左右。1752年到1832年期間，法國政府支付的公債利息基本是英國公債利息的兩倍，這意味著什么呢？要知道18世紀中，英國每年的財政收入有一半是用來支付國債利息的，也就是說，假如那時英國的國債利息跟法國的一樣高，那么要么英國必須減少借債、要么英國每年的所有財政收入都用來支付利息，前者會使英國的軍力下降，而后者會使其政府破產(chǎn)。兩種可能的結(jié)局中，哪種都不好。但正因為英國有著比法國遠為發(fā)達的證券市場，使英國不僅能以未來收入為基礎(chǔ)融到更多國債資金發(fā)展國力，而且需要支付的融資成本也比法國低一半。更強的證券化能力使英國可以籌到更多的錢用于發(fā)展國家實力，使英國從18世紀到20世紀初都一直擁有世界最強大的海軍，讓不到兩千萬人口的英國主宰世界兩個世紀。

　　誰能夠以更低的成本把更多的未來收入作證券化變成今天的錢，誰就能在未來擁有更多的發(fā)展機會。因此，證券融資不只是簡單地把未來的收入提前花，而是為未來創(chuàng)造更多的發(fā)展空間，也會決定在競爭中誰會成功。

　　證券化使“錢”更多

　　把未來收入流、土地之類的“死”財富證券化后，社會中的“錢”的確會因此增加。換句話說，只要是別人愿意接收并具有流動性的有價物或票據(jù)，只要它代表著信用，那么任何物或票據(jù)都具有“錢”的本性，也可看作“錢”，其流動性越高，“錢”性就越強。

　　攜程未來的收入流是未來的財富，但不是物，也不是票據(jù)，所以不是“錢”。但上市之后，代表攜程未來收入流權(quán)利的股票就有了極好的流動性，攜程公司可以拿其股票去收購別的公司，買任何物資；
其股東也可拿股票去換“政府錢”、換“私人錢”，或干脆拿它去“換飯吃”、“換衣穿”。因此，攜程股票、分眾股票、百度股票也是“錢”，只是它們自身不是“政府錢”。

　　根據(jù)以上意思，未來收入流、“死”財富證券化的效果實際上是讓更多的有形和無形財富貨幣化，讓社會中的“錢”更多，達到更高的讓財富產(chǎn)生財富的效果。貨幣化加快資源的配置速度，降低配置成本，提升配置效率。

　　過去，我們只把銀子、金子、銅錢看作錢，是因為在沒有保障證券、票據(jù)的價值信用的現(xiàn)代制度架構(gòu)下，只有硬型有價物才有可能成為通貨或者說“錢”，社會只認實物“錢”。所以，銅銀開采量的多少，加上銅銀的進出口量，就決定了中國有多少“錢”，以至于在中國近代史上多次由于銀子被運出國太多，而致使中國沒“錢”了，給中國帶來經(jīng)濟危機。也正是由于這種“錢”觀，到今天還有許多學(xué)者——比如暢銷書《白銀資本》——認為之所以西方國家在近代興起，是因為它們從墨西哥等拉美國家掠奪了太多的銀子！說是這樣才使西方國家有了“錢”！

　　作為一種金屬，白銀本身沒有太多的工業(yè)價值。但正因為許多國家在不同時期用白銀作為貨幣，所以它就特別值“錢”。而之所以白銀被用作“錢”，就是因為沒有發(fā)展出支持票券信用的制度。換言之，只要有了便于金融票券交易的制度，金銀作為“錢”的價值就沒有了。這也是為什么隨著現(xiàn)代政治法律制度的興起，金銀作為“錢”的價值越來越低。

　　因此，一個國家有沒有“錢”取決于它能不能將各種未來收入流和“死”財富作證券化、票據(jù)化，不取決于它有多少金銀。而能否進行廣泛的證券化和票據(jù)化交易又受制于它的制度。所以，制度的優(yōu)劣決定一個國家“錢”的多寡。

　　金融技術(shù)推動了西歐文藝復(fù)興

　　美國有著讓任何資產(chǎn)、任何未來收入流提前變現(xiàn)的證券化、資本化體系。它的這種金融與制度體系當然不是過去一、兩個世紀才發(fā)明創(chuàng)造出來的。金融技術(shù)革命早于工業(yè)革命，但受到1780年開始的工業(yè)革命的進一步推動。將未來收入提前變現(xiàn)的證券化技術(shù)最早出現(xiàn)在1262年的威尼斯，后在西歐國家逐漸發(fā)展。

　　在金融品種方面，12世紀之前的西歐跟當時的中國一樣，以某種有價物或收入流為抵押的私人借貸是主要的金融交易，這種債據(jù)往往沒有流動性。跟中國不一樣的是，從那時開始，意大利的城邦國家由于戰(zhàn)爭開支的不斷上升，它們必須拿未來的政府稅收做抵押向民間借債，當時的這種政府公債往往是強行分攤到個人，是他們必須購買的短期“愛國債”。這種公債的期限一般很短。

　　可是，到13世紀中期，威尼斯、佛羅倫薩和熱那亞這三個城邦國已發(fā)行太多短期政府公債，靠簡單的到期再借、一次接一次地把短期債務(wù)續(xù)接下去的做法已經(jīng)難以奏效，它們必須推出長期債，把利息和本金的支付壓力平攤到未來許多年，逐年支付。換言之，此時的城邦國政府必須找到把未來許多年的稅收提前變現(xiàn)的辦法，必須做長期融資。按照GeoffreyPoitras于2000年出版的《TheEarlyHistoryofFinancialEconomics：1478－1776》一書的介紹，1262年，威尼斯政府是第一個把眾多短期債合到一起，由一只意大利文稱為“Mons”的長期債券基金持有，然后再把該基金的份額按股份證券的形式分售給投資者，這種股份的意大利文名稱“Prestiti”，它可以在公眾市場上隨便轉(zhuǎn)手交易。這算是現(xiàn)代資產(chǎn)證券化、股票市場、債券市場及公眾基金的前身。當時的意大利人當然沒想到這一創(chuàng)新的意義所在。威尼斯和佛羅倫薩發(fā)行的Prestiti從1309年至1502年的年度價格序列，是世界至今能找到的最早證券價格時間序列。

　　起初，威尼斯的Prestiti只有威尼斯人可以買賣。到14世紀中期，外國人也可買賣這些債權(quán)基金股份，并很快成為特別受西歐人歡迎的投資品種。

　　由城邦政府以未來稅收做質(zhì)押向大眾發(fā)行公債這項證券技術(shù)，在13、14世紀從威尼斯、佛羅倫薩和熱那亞往西歐其他國家傳開。

　　隨著債券市場在16世紀的進一步發(fā)展，期貨和期權(quán)交易于1550年在比利時的安特衛(wèi)普證券交易所、荷蘭的阿姆斯特丹交易所出現(xiàn)，進一步推動證券市場在西歐發(fā)展。

　　因此，到16世紀末西班牙人和葡萄牙人從美洲大舉運回金銀的時候，意大利、法國、荷蘭、德國、比利時等西方國家將未來收入、將資產(chǎn)證券化的能力已非常強，他們已有能力把未來的收入變成那時的錢，有很強的“生錢”的能力。他們已經(jīng)比世界其他國家更有“錢”了。

　　從13世紀到16世紀，意大利銀行和猶太人錢鋪基本壟斷了西歐商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。其主要原因是由于整個中世紀，基督教禁止有息借貸，但這一點并沒妨礙意大利人，特別是沒妨礙意大利的倫巴第人（Lombard）去從事放貸和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，以至于從那時開始歐洲人把“倫巴第人”和“商業(yè)銀行”用成同義詞，連英文中的“銀行”Bank一詞都來自意大利文的“banco”（意思是“板凳”，因為銀行業(yè)者最初是坐在板凳上提供經(jīng)營錢幣業(yè)務(wù)的）。當然，在猶太教中沒有禁止有息放貸，所以猶太人也是歐洲中世紀主要的銀行家群體。

　　因此，在16世紀西班牙從美洲掠奪金銀之前，西歐商業(yè)銀行的發(fā)達程度已非常高，也足以解決跨國貿(mào)易的貨幣支付問題。當然，有更多的白銀能幫助他們與其他洲做貿(mào)易，但是，這些白銀對西歐外貿(mào)的進一步發(fā)展不是決定性的。

　　如果沒有美洲的白銀，西方國家在17世紀后會怎樣？這種歷史假設(shè)當然無法做。但是，如果說西方的興起或崛起靠的是從美洲掠奪過來的白銀，或者說現(xiàn)代金融證券技術(shù)也是發(fā)生在西方掠奪白銀之后，那顯然忽視了歐洲文藝復(fù)興時期（1330—1530年）在商業(yè)、金融、文化、科技及相關(guān)制度方面的發(fā)展，也沒有領(lǐng)會到古羅馬留在西方的民主法治思想，那些發(fā)展給了西歐以超前的制度資本和實力。在幾何、數(shù)學(xué)、天文、物理、希臘哲學(xué)等研究和教育方面，巴黎大學(xué)早在1200年、牛津大學(xué)在1214年、劍橋大學(xué)在1231年、皮薩大學(xué)在1338年成立，這些發(fā)展是在美洲大發(fā)現(xiàn)之前，但它們?yōu)槲鞣胶髞淼目萍及l(fā)明培養(yǎng)了必要的人力資本。

　　一個國家的貨幣化能力或者說“錢”的多少是其制度資本的具體表現(xiàn)，它的“錢”能否成為“國際貨幣”也決定于其制度資本。沒有哪個國家天生就掌握“國際貨幣”的發(fā)行權(quán)，而是哪個國家有著世人公認最可靠的制度，它的“錢”就值錢。

　　國家持久繁榮靠制度，不靠掠奪

　　在王權(quán)受到制約的民主法治制度下，1688年后的英國債券市場、股票市場、銀行業(yè)、保險業(yè)都迅速發(fā)展，使之在18世紀很快趕上并超過法國，成為世界最強的帝國。那時，英國的人口才1000萬，只是當時清朝中國3億人口的零頭，但這并沒阻止它主宰世界長達兩個世紀。

　　我們看到，等英國人開始進入西歐海外擴張隊伍并于1607年抵達北美時，他們能得到的是西班牙人不想要、氣候相對惡劣、沒有金銀儲藏的北美地帶。英國人沒有像西班牙人那樣掠奪美洲金銀，英國反倒持久繁榮，社會穩(wěn)定。

　　一些同仁說，雖然是西班牙而不是英國在直接掠奪白銀，但西班牙的白銀最終還是流入西歐市場，有一些進入英國，那么英國也是因美洲白銀起家的�！�—這種邏輯當然不能成立，只要英國是通過公平貿(mào)易讓西班牙把白銀支付過去的，那么英國還是靠國際貿(mào)易崛起的。否則，由此推下去，我們中國今天的崛起也是起因于西班牙從美洲掠奪來的白銀了。

　　英國的“民營”跟西班牙的“國營”海外擴張方式所帶來的結(jié)果差別還表現(xiàn)在其它方面。比如說，當年西班牙的殖民地國家（比如拉美和菲律賓）今天多數(shù)還貧困落后，社會到現(xiàn)在還不穩(wěn)定，而英國過去的殖民地從美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭，到新加坡和香港，到南非，它們都在世界富國或地區(qū)之列，原來印度落后，但印度也因其制度加英語優(yōu)勢正在快速增長。英國和西班牙的經(jīng)歷差別說明了什么呢？——當初的美洲白銀如果真是資本，那只能是“負資本”。

相關(guān)熱詞搜索：的是 興起 制度 陳志武