黃亞生：尋找真正的中國(guó)模式

　　“中國(guó)模式”如果存在的話(huà)，那就是溫州模式

　　本刊記者 張歡 實(shí)習(xí)記者 游益萍 發(fā)自廣州

　　1981年，國(guó)門(mén)初開(kāi)。

　　著名記者、報(bào)告文學(xué)家黃鋼把兒子黃亞生送去了世界上最好的大學(xué)——哈佛大學(xué)。在這位堅(jiān)定的共產(chǎn)黨人看來(lái)，只有讓叛逆的兒子見(jiàn)識(shí)到資本主義的腐朽和墮落，他才能重新相信共產(chǎn)主義。

　　黃鋼是電影《永不消逝的電波》的劇本作者。電影里的主人公身處繁華的上海，卻始終堅(jiān)持自己的信仰，并不惜付出生命的代價(jià)。

　　也許，黃鋼對(duì)兒子的期待就是這樣。

　　這個(gè)家族有紅色的基因，黃鋼的父親黃負(fù)生是中國(guó)共產(chǎn)黨最早一批的黨員。當(dāng)毛澤東在長(zhǎng)沙創(chuàng)辦《湘江評(píng)論》時(shí)，黃負(fù)生在武漢辦《武漢星期評(píng)論》。毛澤東去武漢時(shí)，就住在黃負(fù)生的家里。

　　1938年，組織找到從南京輾轉(zhuǎn)到重慶的黃鋼，告訴他：作為黨的先驅(qū)黃負(fù)生的兒子，你必須要走正路。

　　于是，黃鋼從“陪都”重慶去了“圣地”延安，當(dāng)時(shí)經(jīng)張道藩（徐悲鴻的情敵、國(guó)民黨中宣部部長(zhǎng)）的介紹，他已經(jīng)有一份很好的工作：在國(guó)民黨的中央電影攝影場(chǎng)工作，擔(dān)任新聞組副組長(zhǎng)。

　　70年后，這個(gè)紅色家庭第三代的黃亞生教授出版了新作《有中國(guó)特色的資本主義》（《Capitalism with Chinese Characteristics》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2008年度書(shū)籍）。他的哥哥黃晶生先后擔(dān)任過(guò)軟銀和貝恩資本中國(guó)總經(jīng)理（在父親的眼中，這也許是買(mǎi)辦的角色）。

　　黃亞生教授并不諱言80年代時(shí)和父親的爭(zhēng)執(zhí)，他認(rèn)為父親沒(méi)有了解那個(gè)年代的真實(shí)情況，是位典型的理想主義者, 而不是一位實(shí)證主義者。

　　1988年，《新聞周刊》同時(shí)采訪(fǎng)了這兩父子：一個(gè)是堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者，一個(gè)是哈佛的博士�！按鷾稀笔敲绹�(guó)人給這父子區(qū)別的定義，他們看到了中國(guó)新一代知識(shí)分子的變化。

　　有一點(diǎn)黑色幽默的是，父子對(duì)中國(guó)90年代的經(jīng)濟(jì)政策都有批評(píng)：“左派”的父親甚至在蘇聯(lián)解體當(dāng)天心臟病發(fā)作，兒子則認(rèn)為只開(kāi)放不改革的路徑是不正確的。

　　2001年，還在哈佛商學(xué)院的黃亞生做案例分析（他是這個(gè)學(xué)院第一個(gè)大陸出身的教授），研究一個(gè)印度制藥企業(yè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的體制值得回味。

　　兩年后，他和哈佛商學(xué)院同事、印度裔教授Tarun Khanna在《外交政策》上發(fā)表了《印度能趕超中國(guó)嗎？》，把自己引入國(guó)內(nèi)的視野。

　　從此，龍象之爭(zhēng)成為國(guó)際熱點(diǎn)，中國(guó)模式和印度模式到底哪個(gè)更有優(yōu)勢(shì)，人們?cè)u(píng)價(jià)不一。但在黃亞生看來(lái)，所謂印度模式對(duì)于中國(guó)并不陌生，全面的體制性改革正是今天印度所走的路，而80年代時(shí)中國(guó)的改革之路也正是如此。對(duì)外資的過(guò)分追求成了90年代以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征，而這將成為制約中國(guó)今后發(fā)展的障礙。

　　反復(fù)對(duì)比中印企業(yè)，他發(fā)現(xiàn)印度的本土企業(yè)家可能給這個(gè)國(guó)家?guī)��?lái)長(zhǎng)久的優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)卻被低效的銀行和資金市場(chǎng)所掣肘。所以，他批評(píng)對(duì)FDI（外國(guó)直接投資）過(guò)分依賴(lài)，但他從不反對(duì)吸引外資，只是希望內(nèi)外資能夠享受同樣的待遇，尤其是民營(yíng)企業(yè)。

　　在“中國(guó)模式”的呼聲中，黃亞生坦言：“中國(guó)今后20年能否建立一個(gè)成功的經(jīng)濟(jì)體制，不在于外國(guó)企業(yè)是否愿意到中國(guó)投資，而是中國(guó)的本土企業(yè)能不能自己站起來(lái)”

　　浙江和上海，浙江和江蘇，這樣的對(duì)比在他的文章中反復(fù)出現(xiàn)，他在《外交政策》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、《商業(yè)周刊》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》McKinsey Quarterly上頻頻發(fā)言。在黃亞生看來(lái)，外資在中國(guó)能夠如此重要，一方面是國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)欠佳，另一方面是民營(yíng)企業(yè)面臨制度性的發(fā)展障礙，市場(chǎng)空間必然由外資填補(bǔ)。這種“吸引”外資的方式能拉動(dòng)GDP,但不能有效造財(cái)。

　　這樣的結(jié)論并不只是源自對(duì)數(shù)據(jù)的分析，黃亞生喜歡“在路上”的感覺(jué)，但現(xiàn)實(shí)往往會(huì)給他帶來(lái)極強(qiáng)的挫折感：在中國(guó)考察時(shí)，和地方政府的交流讓他感覺(jué)這個(gè)體制的方向性錯(cuò)誤。在中印反復(fù)行走, 他很焦慮，因?yàn)樗�的方法需要政治體制的配套改革。

　　他對(duì)體制問(wèn)題有一種無(wú)奈感,所以他現(xiàn)在將自己的精力和時(shí)間轉(zhuǎn)向幫助民營(yíng)企業(yè)。他利用MIT斯隆商學(xué)院的資源，募款搞了“中國(guó)實(shí)驗(yàn)室”和“印度實(shí)驗(yàn)室”，一方面把學(xué)生帶到市場(chǎng)的一線(xiàn)去觀察去比較，另一方面讓他的具有豐富跨國(guó)工作經(jīng)驗(yàn)的MBA學(xué)生去給中小企業(yè)做免費(fèi)管理咨詢(xún)。

　　當(dāng)“保八”成為2008年一個(gè)響亮而帶有一絲悲壯味道的口號(hào)時(shí)，他對(duì)中國(guó)政府的大規(guī)�；�礎(chǔ)建設(shè)和GDP崇拜進(jìn)行了批評(píng)：

　　為如此大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)辯護(hù)的一個(gè)理由是，它可以吸引外國(guó)直接投資（FDI）。多年來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和商業(yè)評(píng)論家批評(píng)印度沒(méi)有在這方面跟隨中國(guó)。但這些批評(píng)都是因果倒置的。如同基礎(chǔ)設(shè)施一樣，F(xiàn)DI也是跟隨GDP增長(zhǎng)，而非帶動(dòng)GDP增長(zhǎng)。

　　中國(guó)進(jìn)行了許多必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如發(fā)電站及交通運(yùn)輸網(wǎng)等，但自1990年代中期開(kāi)始，由于不受公共輿論、媒體監(jiān)督及土地私有權(quán)的約束，中國(guó)浪費(fèi)了大量的資源用于建設(shè)毫無(wú)經(jīng)濟(jì)利益的摩天大樓。其中很多是政府建筑，并且造價(jià)相當(dāng)昂貴，有的要花費(fèi)1億美元。這些工程的財(cái)務(wù)成本遠(yuǎn)不及其機(jī)會(huì)成本，它們本應(yīng)該投資于教育及醫(yī)療。這個(gè)國(guó)家10年間僅在上海就增加了近3000座摩天大樓，同時(shí)增加了3000萬(wàn)文盲 (根據(jù)中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))，這確實(shí)不可思議。

　　他是MIT斯隆商學(xué)院的終身教授，但不論本科還是博士都是在哈佛學(xué)的公共管理和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以反復(fù)對(duì)比中印之后他的結(jié)論是：“由政治改革帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)紅利并不能一夜得見(jiàn)，這種在時(shí)間上的滯后總會(huì)使事實(shí)變得模糊。但是通過(guò)不同方向的考察，我們看到政治自由化給中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的是激勵(lì)而非阻礙�！�

　　哈佛的校訓(xùn)Veritas(拉丁文“真理”)是他追求的最高境界，他和父親辯論，和GDP、FDI崇拜者辯論，都是來(lái)源于此。

　　在北京時(shí)，他和査建英聊到80年代的理想：那個(gè)火紅的歲月里，政府官員的強(qiáng)制退休制、加強(qiáng)人民代表大會(huì)的作用、法制改革、媒體開(kāi)始變得自由、鄉(xiāng)村自治實(shí)驗(yàn)以及放寬對(duì)社會(huì)團(tuán)體的管制等，都是在80年代制定的。

　　在達(dá)沃斯經(jīng)濟(jì)論壇上，印度人做了“India everywhere(印度無(wú)處不在)”的國(guó)家宣傳，這里面就有他的功勞。

　　他把自己變成了一個(gè)進(jìn)諫者。在他的眼中，中國(guó)需要一個(gè)可參照的對(duì)手。他的方式并不悅耳，但他仍然熱愛(ài)這個(gè)古老的國(guó)度。

　　從這個(gè)角度說(shuō)，黃亞生依舊延續(xù)了家族的傳統(tǒng)。

　　中國(guó)的家庭儲(chǔ)蓄率一點(diǎn)都不高

　　人物周刊 ：你剛從印度回來(lái)，據(jù)你的觀察，在這一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)里面，中國(guó)和印度的企業(yè)遭遇有什么不同？

　　黃亞生：從宏觀上看，印度的出口在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比例是不大的，大概是中國(guó)的一半，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，影響是不大的。

　　它的影響主要是在兩個(gè)方面，一個(gè)是股票市場(chǎng)，主要是融資受到影響。印度的股票市場(chǎng)比中國(guó)的更開(kāi)放，跟美國(guó)更接軌。美國(guó)一些大的投資公司在國(guó)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)碰到問(wèn)題，需要還債，而在印度的市場(chǎng)卻運(yùn)行得很好，因此，變賣(mài)了印度的資產(chǎn)拿回美國(guó)。

　　第二個(gè)問(wèn)題是全世界都有的問(wèn)題，就是房地產(chǎn)過(guò)熱。房地產(chǎn)過(guò)熱就會(huì)造成一系列的影響，但是你看它的制造業(yè)啊，服務(wù)業(yè)啊，影響并不是很大。你再聚焦我們中國(guó)，中國(guó)的影響其實(shí)是很大的。

　　人物周刊：中國(guó)現(xiàn)在的一個(gè)熱點(diǎn)就是如何擴(kuò)大內(nèi)需，很多地方都在發(fā)消費(fèi)券，這個(gè)行為引起了很大爭(zhēng)議，你怎么看？

　　黃亞生：發(fā)消費(fèi)券，你要把它背后的思路理出來(lái)——消費(fèi)不足是因?yàn)閮?chǔ)蓄率太高。

　　這里就要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，是不是中國(guó)現(xiàn)在的消費(fèi)不足是因?yàn)橹袊?guó)的儲(chǔ)蓄率太高？

　　中國(guó)的儲(chǔ)蓄率整體來(lái)說(shuō)是很高的，在全世界來(lái)講僅次于新加坡，但家庭的儲(chǔ)蓄率一點(diǎn)都不高。

　　儲(chǔ)蓄是三方面組成的，家庭、政府和企業(yè)。中國(guó)的家庭儲(chǔ)蓄不高，比印度要低，而印度雖然家庭儲(chǔ)蓄率比中國(guó)高，但發(fā)展反而主要靠國(guó)內(nèi)的消費(fèi)。

　　人物周刊：我們平時(shí)說(shuō)中國(guó)人的儲(chǔ)蓄率高，是受東亞文化的影響，看來(lái)這是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

　　黃亞生：很多人不去看是誰(shuí)在儲(chǔ)蓄，只看總數(shù)。在其他國(guó)家，大部分都是家庭儲(chǔ)蓄，企業(yè)儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄也有，但是很小。

　　這個(gè)就是中國(guó)特色了——中國(guó)大部分是政府儲(chǔ)蓄。從2005年以后，稅收一直是蓋過(guò)GDP的。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)又是不分紅，因此企業(yè)儲(chǔ)蓄也是很高的。

　　因此，我覺(jué)得在中國(guó)目前的情況下，從短期來(lái)看應(yīng)該發(fā)錢(qián)，而不是發(fā)各種券。第二，我們應(yīng)該認(rèn)真的研究一下，為什么中國(guó)的消費(fèi)低，而印度，雖然家庭儲(chǔ)蓄率比中國(guó)高，但是卻還有那么多的消費(fèi)。其實(shí)說(shuō)到底，還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在破壞資源、低成本的基礎(chǔ)上。

　　印度的民眾雖然儲(chǔ)蓄率高，但是工資增長(zhǎng)部分是有保證的，因此民眾就敢消費(fèi)，有信心。如果在一個(gè)國(guó)家最私有的部分，也就是家庭消費(fèi)部分比例很高的話(huà)，即使儲(chǔ)蓄率很高，它也能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因?yàn)樗�的整個(gè)盤(pán)子比較大，雖然他每個(gè)個(gè)人可能消費(fèi)少一點(diǎn)，但是盤(pán)子比較大。

　　這就是中國(guó)的問(wèn)題，中國(guó)的這個(gè)盤(pán)子主要被政府和企業(yè)——不是民營(yíng)企業(yè)，而是壟斷型國(guó)企和外企——壟斷，它們占很大的盤(pán)子。他們的儲(chǔ)蓄率又很高，那么肯定會(huì)影響消費(fèi)的。

　　人物周刊：你說(shuō)目前最好的方法應(yīng)該是發(fā)錢(qián)，怎么理解？是漲工資嗎？

　　黃亞生：某種程度上來(lái)講，這兩年很多目標(biāo)我是認(rèn)同的，但是手段我確實(shí)不敢認(rèn)同。

　　我現(xiàn)在講發(fā)錢(qián)，從短期上來(lái)說(shuō)，是種應(yīng)急措施。

　　更深遠(yuǎn)的含義是退稅，把稅率降低，中國(guó)又不是福利國(guó)家，還這么高的個(gè)人所得稅。

　　企業(yè)所得稅也很高，企業(yè)主自己不會(huì)去消化這個(gè)成本，那么就會(huì)轉(zhuǎn)嫁到工人身上，最終還都是掙工資的人來(lái)付這個(gè)稅。

　　政府花錢(qián)就應(yīng)該是那么幾塊，國(guó)防、公共衛(wèi)生和教育、環(huán)保都可以交給市場(chǎng)。

　　GDP的增長(zhǎng)并不是一個(gè)特別重要的事情。即使政府發(fā)錢(qián)，大家去把這些錢(qián)儲(chǔ)蓄起來(lái)，也沒(méi)有關(guān)系啊。

　　因?yàn)檎�府追求的就是社�?huì)穩(wěn)定，符合人道的政治穩(wěn)定。我從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)一個(gè)高儲(chǔ)蓄的國(guó)家有人出來(lái)造反，只有低收入的人才會(huì)這么去做。

　　現(xiàn)在給消費(fèi)券的意思就是說(shuō)，大家都去消費(fèi)，不要儲(chǔ)蓄。我為什么要說(shuō)取消城管？因?yàn)槲矣X(jué)得制約中國(guó)服務(wù)業(yè)的就是這些城管，對(duì)小商小販的打擊。

　　政治不應(yīng)該追求美學(xué)

　　人物周刊：很多人會(huì)說(shuō)需要城管，因?yàn)檫@符合一種政治美學(xué)，他們擔(dān)心沒(méi)有了城管，我們會(huì)變成《貧民窟的百萬(wàn)富翁》中的印度。

　　黃亞生：行啊。他不想看到，那我要問(wèn)問(wèn)他為什么不想看到。如果是美學(xué)的話(huà)，那我同意印度是個(gè)丑得不得了的國(guó)家。但印度是個(gè)高度穩(wěn)定的國(guó)家。

　　人物周刊：但是從我們所接觸到的中文資訊來(lái)看的話(huà)，印度的問(wèn)題其實(shí)是很多的，宗教、反恐、種姓什么的，感覺(jué)很不太平。

　　黃亞生：你就這么去想吧，你看它有多少問(wèn)題，它每年發(fā)生的暴亂事件有多少？我們是一個(gè)大一統(tǒng)的漢族占絕對(duì)多數(shù)的國(guó)家，但是我們每年發(fā)生多少群體事件？我們都知道中國(guó)人勤奮、老實(shí)。在這種情況下，官方自己公布的群體事件都在上升。

　　如果說(shuō)一個(gè)政府是追求美學(xué)的政府，那一定是成問(wèn)題的政府。我在《金融時(shí)報(bào)》寫(xiě)過(guò)崔英杰（2006年8月11日，由于維持生計(jì)的三輪車(chē)被海淀城管隊(duì)員沒(méi)收,23歲的河北小販崔英杰刺死海淀城管分隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)李志強(qiáng)）。一個(gè)政府，你應(yīng)該做的是使崔英杰這樣的人能夠賣(mài)一根香腸，能夠過(guò)日子，而不是追求什么美學(xué)。

　　所以，印度這個(gè)政府，它想去追求美學(xué)，它也追求不了。70年代時(shí)它是追求過(guò)美學(xué)的，最后一塌糊涂。

　　人物周刊：你的話(huà)讓我想起清華的秦暉教授說(shuō)應(yīng)該允許城市里面有貧民窟的存在，但他遭到萬(wàn)炮齊轟。

　　黃亞生：貧民窟的存在是說(shuō)明一個(gè)國(guó)家的落后，但是中國(guó)是一個(gè)落后國(guó)家啊，是吧？所以我們應(yīng)該承認(rèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)。

　　落后國(guó)家肯定是有貧民區(qū)的，看你怎么去對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。另外，解決貧民區(qū)的主要問(wèn)題不在于城市規(guī)劃、城市美化。

　　為什么印度會(huì)有這么多的貧民窟？就是因?yàn)槟切�沒(méi)有地的農(nóng)民。但我們對(duì)印度的土地私有制有一個(gè)誤區(qū)，包括國(guó)內(nèi)一些很有名的農(nóng)業(yè)專(zhuān)家，跑到印度考察后回來(lái)就說(shuō)不應(yīng)該搞土地私有制，印度就是一個(gè)反面教材。因?yàn)樗麄兛吹接《扔泻芏嗍У氐霓r(nóng)民。

　　他們管那些農(nóng)民叫失地農(nóng)民，但這里面有很多人是從來(lái)就沒(méi)有獲得過(guò)土地，就是因?yàn)橛《鹊耐恋馗母锊粡氐住．?dāng)初印度搞土地改革的時(shí)候，是把土地給了一些很有錢(qián)的農(nóng)民，就是你積累了一定的資金以后，你才能夠有獲得土地的權(quán)利。因此從那個(gè)時(shí)候起，就積累了一大批窮人，他們從來(lái)就沒(méi)有獲得過(guò)土地。

　　比較韓國(guó)和臺(tái)灣，韓國(guó)50年代的土地改革，相對(duì)來(lái)講，做得非常徹底。韓國(guó)和臺(tái)灣的土地是可以繼承的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而印度，從來(lái)沒(méi)獲得過(guò)土地就談不上繼承。所以，說(shuō)印度土地私有化，農(nóng)民很容易地就把土地賣(mài)出去，這種說(shuō)法是非常不正確的。

　　問(wèn)題是土地改革得不徹底，而不是土地改革本身有什么問(wèn)題。

　　大樓與文盲

　　人物周刊：我看到你最近寫(xiě)文章說(shuō)，我們80年代走的路是一種更好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，或者說(shuō)，印度走的就是我們80年代走的那條路？

　　黃亞生：我覺(jué)得印度90年代走的跟我們80年代走的那條路很相似。他們90年代的發(fā)展甚至到現(xiàn)在也沒(méi)有FDI，所以中國(guó)學(xué)者到印度去看，回來(lái)就說(shuō)這個(gè)國(guó)家沒(méi)有希望，沒(méi)有FDI，沒(méi)有高速公路，沒(méi)有這個(gè)，沒(méi)有那個(gè)。

　　我就問(wèn)他們，那為什么人家現(xiàn)在國(guó)民生產(chǎn)總值能上升8%？9%�。�

　　人物周刊：現(xiàn)在中國(guó)政府也意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題了，要走國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的路線(xiàn)，但方法是4萬(wàn)億，還是搞基礎(chǔ)建設(shè)，為將來(lái)發(fā)展打基礎(chǔ), 你怎么看？

　　黃亞生：就這么說(shuō)吧，我生了一個(gè)小孩，天天餓他，我為什么餓他呢？我把奶和糧食省下來(lái)，說(shuō)是為了他的下一代，任何有常識(shí)的人聽(tīng)到這個(gè)都會(huì)覺(jué)得這是一個(gè)瘋狂的想法。

　　那你現(xiàn)在建設(shè)這么多東西，是有人付出成本的，這不是從天上掉下來(lái)的錢(qián)，也不是世界銀行給你的。就算建公路建港口是有道理的，我們又怎么解釋央視建大褲衩，燒了一個(gè)再建一個(gè)。我們又怎么解釋北京和上海要建這么多的高樓大廈？

　　人物周刊：你的文章說(shuō)城市新修了3000座摩天大樓，結(jié)果中國(guó)多了3000萬(wàn)文盲，這有聯(lián)系么？

　　黃亞生：對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō), 由政府出面組織建摩天大樓, 肯定有人負(fù)擔(dān)這個(gè)成本， 而這個(gè)人肯定是窮人。我們很清楚在90年代中國(guó)的教育和衛(wèi)生的公共支出是很少的。

　　你想“大褲衩”的資金是從哪兒來(lái)的。它就是靠壟斷地位得來(lái)的廣告，收費(fèi)那么高。如果我是一個(gè)企業(yè)，到中央電視臺(tái)去做廣告，我要付很多錢(qián)，那么工資就要降低。所以餓了你這一代，去保你的下一代，這是很沒(méi)道理的。為什么呢？因?yàn)槟惆熏F(xiàn)在中國(guó)的工人、農(nóng)民的收入降得很低，那么經(jīng)濟(jì)就不發(fā)展了，因?yàn)樗麄儧](méi)有形成購(gòu)買(mǎi)力。

　　過(guò)去我們可以靠美國(guó)的購(gòu)買(mǎi)力，但是現(xiàn)在美國(guó)也靠不上了。

　　像高樓大廈這些，都是應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因的。

　　人物周刊：那你怎么看這次4萬(wàn)億投資？

　　黃亞生：我從局外者的角度來(lái)看的，這次的4萬(wàn)億從口號(hào)上來(lái)說(shuō)，是要建立公共醫(yī)療衛(wèi)生體系和教育啊之類(lèi)的，這是種進(jìn)步。

　　我最擔(dān)心的是，在中國(guó)現(xiàn)在的情況下，做的大多數(shù)事情還是在增加供給，沒(méi)有增加需求的可能性。如果這次4萬(wàn)億不是真正去解決中國(guó)收入低、收入增長(zhǎng)慢這個(gè)問(wèn)題，還是僅僅停留在建鐵路啊，建鋼廠(chǎng)啊什么的，那沒(méi)什么意義。我們可以想象，肯定是用來(lái)修路啊，建機(jī)場(chǎng)啊什么的。中國(guó)這20年的發(fā)展形成了一個(gè)相當(dāng)自我完備的投資體系。而用在消費(fèi)上的，比如退休金、貧困補(bǔ)貼這樣的發(fā)放是非常有限的。

　　人物：這次兩會(huì)趕上經(jīng)濟(jì)危機(jī)，很多人都說(shuō)4萬(wàn)億要學(xué)習(xí)美國(guó)羅斯�？偨y(tǒng)的“新政”，要以工代賑，因?yàn)槭�業(yè)在中國(guó)成了一個(gè)很大的問(wèn)題。

　　答：羅斯福當(dāng)時(shí)確實(shí)是靠政府來(lái)解決就業(yè)的，甚至政府雇藝術(shù)家畫(huà)畫(huà)啊，種樹(shù)啊什么的，但他不是修路。

　　還有一點(diǎn)是，所謂的新政是指政策的改革，甚至是政治的改革。比如社會(huì)保障體系，形成了一個(gè)完善的體系。

　　為什么說(shuō)羅斯福救了資本主義，因?yàn)樗麖母�本上把一個(gè)不穩(wěn)定的體系變成了一個(gè)改良性質(zhì)的比較穩(wěn)定的資本主義。要談“新政”，一定要從兩個(gè)角度來(lái)看，一個(gè)方面是刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一個(gè)方面是體制的變革。

　　新加坡模式是不可復(fù)制的

　　人物周刊：你始終把政改作為一個(gè)非常重要的因素，你覺(jué)得中國(guó)政府應(yīng)該在什么地方作出改進(jìn)？

　　黃亞生：我也不是盲目地崇拜西方的民主制度，但是有一些治國(guó)的原則，應(yīng)該在所有國(guó)家都是通行的。

　　即便如新加坡，它也不崇尚西方的民主，有時(shí)還幫中國(guó)講話(huà)，但它有法治，沒(méi)有腐敗。如果你靠它的辦法可以做到法治和沒(méi)有腐敗，那也可以啊。

　　我不在乎你采取這種辦法，還是采取那種辦法。

　　人物周刊：你也該知道，新加坡模式受到中國(guó)很多政府官員的推崇，你覺(jué)得能用在中國(guó)么？

　　黃亞生：我非常希望有一個(gè)機(jī)會(huì)向官員問(wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題, “你能不能找出世界上第二個(gè)新加坡?”回答多半是沒(méi)有的。

　　這說(shuō)明新加坡模式是不可復(fù)制的。

　　新加坡本身非常成功，這沒(méi)有疑問(wèn)，但新加坡模式肯定是非常有局限的，是不具有可復(fù)制性的。在中國(guó)就是很奇怪，沒(méi)有人去問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。

　　世界上靠民主成功的國(guó)家很多，也有失敗，但成功的絕對(duì)不止一家，那至少表明，這種制度是可以復(fù)制的。這是沒(méi)有任何疑問(wèn)的。當(dāng)然我們可以先辯論一下，他們是先政治成功的，還是先經(jīng)濟(jì)成功的。

　　某種程度上我理解為什么中國(guó)官員喜歡去新加坡。第一可能是因?yàn)樗�也是一黨執(zhí)政，另一方面，新加坡是一個(gè)華人社會(huì)。但新加坡除了是華人世界外，所有的制度都是歐美的，它在六七十年代甚至都不提倡華文教育。我覺(jué)得悲哀，中國(guó)搞了30多年的改革開(kāi)放，最后還停留在這個(gè)層面上爭(zhēng)論。

　　我們不能照辦新加坡模式，這個(gè)邏輯要弄清楚。新加坡小，中國(guó)大，但這不是最根本的，小的國(guó)家也有可以借鑒的地方。

　　最主要的是：第一，新加坡沒(méi)有農(nóng)民。新加坡可以通過(guò)政府推動(dòng)搞科技園，它不要低產(chǎn)業(yè)的、勞動(dòng)密集的產(chǎn)業(yè)，因?yàn)樗鼪](méi)有農(nóng)民啊。這并不是說(shuō)它的經(jīng)濟(jì)不需要這些行業(yè)，需要的時(shí)候就從馬來(lái)西亞進(jìn)口勞工，經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候他們會(huì)離開(kāi)。這是新加坡的自動(dòng)調(diào)節(jié)器。

　　中國(guó)能這樣嗎？在經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候能把那些低技能的農(nóng)民工送到國(guó)外去嗎？因此，中國(guó)應(yīng)該想個(gè)辦法給這些人提供工作，但是怎么提供呢？只有中小、民營(yíng)企業(yè)，而中小企業(yè)往往是科技含量比較低的。

　　另外一點(diǎn)，如果不把新加坡看成一個(gè)國(guó)家而看成一個(gè)公司更合適，淡馬錫就是它的投資部嘛。

　　公司內(nèi)部不需要民主，但外部面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。新加坡面臨人才競(jìng)爭(zhēng)，如果壓迫知識(shí)分子的話(huà)，那它的人才就會(huì)流失。它又面臨產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，我常跟別人開(kāi)玩笑，說(shuō)新加坡的飛機(jī)一起飛就是國(guó)際航班了，從一開(kāi)始就必須要跟馬來(lái)西亞的航空公司競(jìng)爭(zhēng)，必須要跟美國(guó)航空公司競(jìng)爭(zhēng)。

　　因此，我覺(jué)得我們的大公司要向新加坡學(xué)習(xí)的話(huà)是可以的，但作為這么大一個(gè)國(guó)家，是沒(méi)有太多借鑒意義的。

　　“中國(guó)模式”如果存在的話(huà)，那就是溫州模式

　　人物周刊：前幾年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)欣欣向榮，中國(guó)崛起的呼聲也喊起來(lái)了，中外都開(kāi)始研究“中國(guó)模式”，你覺(jué)得存在么？

　　黃亞生：“中國(guó)模式”如果存在的話(huà)，那就是溫州模式，就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，金融開(kāi)放，產(chǎn)權(quán)有一定的保護(hù)。

　　對(duì)于我來(lái)講，細(xì)究哪種模式屬于哪個(gè)國(guó)家，一點(diǎn)意義都沒(méi)有。最重要的是，老百姓在那種模式里，能不能獲利。

　　70年代，珠三角和溫州都很窮，而今天，它們成功了，最主要是他們實(shí)行了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的做法，當(dāng)然沒(méi)有形成制度。

　　在中國(guó)我就覺(jué)得這是一個(gè)很可悲的問(wèn)題，這么重要的一個(gè)東西，你為什么非要去問(wèn)是西方的還是中國(guó)的。對(duì)老百姓來(lái)講，他窮，他哪去關(guān)心你是中國(guó)的還是西方的？對(duì)他來(lái)講，你只要給他一些做生意的空間，給他一些起始資金，讓他的勞動(dòng)成果能夠轉(zhuǎn)化為收入，他為什么要去關(guān)心這些東西最先是中國(guó)做出來(lái)的還是西方做出來(lái)的？

　　人物周刊：我看你的文章，你是把這30年分成兩個(gè)階段的，一個(gè)是80年代的全面改革，以89年作為一個(gè)節(jié)點(diǎn)。90年代時(shí)外資嘩嘩地就進(jìn)來(lái)了，GDP是年年高增長(zhǎng)。只開(kāi)放，不改革，我們經(jīng)濟(jì)也增長(zhǎng)�，F(xiàn)在似乎這條路不好使了，那我們現(xiàn)在是不是又到了另一個(gè)拐點(diǎn)上呢？

　　黃亞生：我一直是覺(jué)得只開(kāi)放、不改革這個(gè)方法是行不通的。只不過(guò)這個(gè)問(wèn)題過(guò)去被隱藏過(guò)去了，因?yàn)橐郧拔覀兛棵绹?guó)的市場(chǎng)啊，但是現(xiàn)在已經(jīng)不可能了。只開(kāi)放，不改革，這就是為什么中國(guó)這次受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊這么嚴(yán)重的一個(gè)原因。

　　我們這么來(lái)看，80年代農(nóng)民的收入增加了不少。其中收入增加最快的部分，不是賣(mài)糧食的部分，而是他做小生意的部分。當(dāng)時(shí)很多先富起來(lái)的都是那些擺攤兒的。

　　那一部分收入所占的比例到了88年的時(shí)候就到了14%左右。這個(gè)比例在90年代的時(shí)候就一直在下降，直到2002年、2003年的時(shí)候，這個(gè)比例才恢復(fù)到了88年的水平。

　　如果中國(guó)按照80年代的路子的話(huà)，內(nèi)需要比現(xiàn)在大很多，而且很多增長(zhǎng)是不需要跟外國(guó)人去分享的。比如內(nèi)資商貿(mào)根本就不需要外資。

　　另外，從政治上講，我覺(jué)得也是一種更穩(wěn)定的模式，因?yàn)樗鼊?chuàng)造了很多小業(yè)主嘛。而90年代的模式，農(nóng)村的資金缺乏，辦工廠(chǎng)也好，投資小生意也好，都很艱難，然后又有很多苛捐雜稅。

　　我對(duì)90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)最宏觀的理解就是，一方面，廣州東莞這樣的沿海城市有大量外資進(jìn)來(lái)，發(fā)展很快，另一方面，內(nèi)陸省份受到各種各樣的打擊。

　　現(xiàn)在外資已經(jīng)不能依賴(lài)了，我們要回流，但是內(nèi)地的商業(yè)環(huán)境和金融環(huán)境雖然有所改善，但也不是很快。這就是此時(shí)此刻面臨的最大問(wèn)題。

　　不做意識(shí)形態(tài)的擁護(hù)者

　　人物周刊：你的父親是一個(gè)堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者，你覺(jué)得自己是不是背叛了父輩的理想？

　　黃亞生：我父親對(duì)共產(chǎn)主義是非常相信的，相信到我認(rèn)為民主和經(jīng)濟(jì)自由化好，他認(rèn)為是因?yàn)槲覜](méi)有看到事實(shí)。所以他對(duì)我出國(guó)是沒(méi)有任何異議的，他認(rèn)為我是被誤導(dǎo)了，只要我看到事實(shí)，我就會(huì)改變我的觀點(diǎn)。

　　他是相信言論自由的，但是他的理由是使你更加相信共產(chǎn)主義。他讓我自由地思考這些問(wèn)題，去看世界，然后最終去相信共產(chǎn)主義。從這個(gè)意義上來(lái)看，我并沒(méi)有背叛他，因?yàn)槲沂沁M(jìn)行獨(dú)立思考的，　而且我父親從來(lái)是鼓勵(lì)我去獨(dú)立思考。但我思考的結(jié)果和他的期望相反。因?yàn)槲沂窍嘈琶裰�、自由的�?

　　我父親的過(guò)世，非常重要的原因是蘇聯(lián)解體。當(dāng)天他就心臟病發(fā)作，然后去世是9月9號(hào)，也就是毛澤東去世的日子。

　　他這一代人是理想主義者，但他確實(shí)不是一位實(shí)證主義者。他沒(méi)有了解六七十年代中國(guó)的真正情況，他不了解農(nóng)村。他文革的時(shí)候受到?jīng)_擊，但是卻沒(méi)有下過(guò)鄉(xiāng)，而且他是文藝工作者，他的信息也是有限的。

　　理想我是可以去繼承，但是幼稚我不能去繼承，我得看是什么。

　　人物周刊：在你父親晚年的時(shí)候，你們有沒(méi)有發(fā)生過(guò)一些爭(zhēng)吵，因?yàn)槟銈兊挠^點(diǎn)相差越來(lái)越大。

　　黃亞生：在80年代的時(shí)候，我們是有很多爭(zhēng)吵的，有時(shí)甚至是很不愉快的。但是后來(lái)我變了，因?yàn)樽鳛橐粋�(gè)兒子的職責(zé)來(lái)講，第一，我父親這一代人信念是很重要的，我沒(méi)有必要打破他生活的一個(gè)很重要的依靠。第二，我打破他的信念，對(duì)這個(gè)社會(huì)來(lái)講一點(diǎn)意義也沒(méi)有。

　　80年代文藝界的人被打成左派的話(huà)，待遇并不是很好，他不是當(dāng)權(quán)派。

　　人物周刊：他對(duì)毛的感情怎么樣？

　　黃亞生：他非常崇拜毛。因?yàn)樗�很年輕就投奔了毛，有種年輕的感情。我覺(jué)得他的理想在他去世的時(shí)候和他20多歲的時(shí)候是差不多的。這點(diǎn)我肯定做不到，我20歲的理想現(xiàn)在肯定是都沒(méi)有了。

　　另外，文化大革命的時(shí)候，我們家也受到影響的，但是畢竟我家沒(méi)有家破人亡，沒(méi)有受到特別的極端的迫害。

　　人物周刊：去哈佛的時(shí)候，你的想法和父親接近么？

　　黃亞生：不是。我當(dāng)時(shí)可能比我現(xiàn)在更信仰民主自由，因?yàn)槲母锏脑�因。我現(xiàn)在的觀點(diǎn)，其實(shí)并不是從意識(shí)形態(tài)出發(fā)的。比如像美國(guó)出現(xiàn)這些金融問(wèn)題的話(huà)，要解決，就應(yīng)該政府出來(lái)把這些銀行的借款變成國(guó)有的。但我不認(rèn)為美國(guó)金融體制應(yīng)該長(zhǎng)期國(guó)有化．國(guó)有化是一個(gè)應(yīng)急措施，但即使是個(gè)應(yīng)急措施在美國(guó)也遭到了很多右派的反對(duì)。

　　我認(rèn)為不管是右派還是左派都應(yīng)該從實(shí)證出發(fā)。我們現(xiàn)在不是講科學(xué)發(fā)展觀？科學(xué)發(fā)展觀就是當(dāng)你看到你的觀點(diǎn)和事實(shí)不符，你就應(yīng)該放棄你的觀點(diǎn)。

　　一個(gè)國(guó)家就應(yīng)該走適合自己的道路。比如中國(guó)，走溫州模式就發(fā)展得很好。但是現(xiàn)在問(wèn)題是，中國(guó)一些政治精英、知識(shí)精英，他們不讓中國(guó)走自己的道路，而不是說(shuō)他們是在防止中國(guó)盲目地效仿西方。

　　溫州也是中國(guó)的啊，為什么不發(fā)展溫州模式。所以我覺(jué)得我不是一個(gè)意識(shí)形態(tài)的擁護(hù)者，我是在用事實(shí)說(shuō)話(huà)�！　�

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 尋找 模式 黃亞生