趙秉志,袁彬：歷史傳承與實(shí)踐發(fā)展——2009年全國(guó)刑法學(xué)術(shù)年會(huì)研究綜述

　　2009年全國(guó)刑法學(xué)術(shù)年會(huì)于8月19日至21日在昆明舉行。本屆刑法學(xué)術(shù)年會(huì)的總議題為“新中國(guó)刑法建設(shè)60年”，具體議題又分為“新中國(guó)刑法建設(shè)60年：回顧與展望”、“死緩制度適用與完善研究”、“刑事和解制度的刑法學(xué)研討”和“《刑法修正案(七)》的理解與適用”。來(lái)自全國(guó)刑法理論界及實(shí)務(wù)界的三百余位專家學(xué)者圍繞本屆年會(huì)議題展開了深入研討。

　　60年的回顧與展望

　　本屆全國(guó)刑法學(xué)術(shù)年會(huì)，學(xué)者們對(duì)新中國(guó)成立60年來(lái)刑法理論與實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)行了回顧和展望。

　　有學(xué)者回顧了新中國(guó)成立60年來(lái)刑法學(xué)研究的發(fā)展歷程，認(rèn)為中國(guó)刑法學(xué)研究取得了驚人的進(jìn)步，學(xué)術(shù)研究的量與質(zhì)有了巨大的飛躍。也有學(xué)者指出，新中國(guó)成立60年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、情勢(shì)的變遷，刑事政策及其精神亦審時(shí)而變，經(jīng)歷了由“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合”至“懲辦與寬大相結(jié)合”，再至“寬嚴(yán)相濟(jì)”的演進(jìn)歷程。

　　還有學(xué)者指出，60年來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論已得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，在傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的指導(dǎo)下刑法學(xué)的其他相關(guān)理論也得到較快發(fā)展，從而為中國(guó)刑法學(xué)科的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成理論符合罪刑法定原則的要求，也體現(xiàn)了人權(quán)保障優(yōu)先的理念。

　　死緩制度適用與完善研究

　　死緩是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度，本屆全國(guó)刑法學(xué)術(shù)年會(huì)圍繞死緩的基本理論問(wèn)題展開了深入地論述。

　　關(guān)于死緩制度的基礎(chǔ)性，有學(xué)者認(rèn)為，從司法實(shí)踐來(lái)看，死緩應(yīng)該是獨(dú)立的刑種。因?yàn)樗�有自身的適用條件，可以作為主刑獨(dú)立適用。也有學(xué)者從刑事政策的視角認(rèn)為，死緩實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)具有濃重刑事政策色彩的法律制度。而且，它只是在現(xiàn)階段重刑主義之下的權(quán)宜措施，隨著刑罰的發(fā)展，該制度將會(huì)最終消亡。

　　關(guān)于死緩的適用條件，有學(xué)者認(rèn)為，“罪行極其嚴(yán)重”必須從犯罪構(gòu)成的主客觀兩方面進(jìn)行理解，不能理解為只包括其中的一個(gè)方面。也有學(xué)者認(rèn)為“不是立即執(zhí)行”是指犯罪分子在具備“應(yīng)當(dāng)判處死刑”的前提條件下，在案件中存在著影響死緩適用的消極量刑情節(jié)，既有法定從寬處罰的，也有酌定從寬處罰的，還有影響量刑的案外因素。

　　刑事和解制度的研討

　　本次刑法學(xué)術(shù)年會(huì)的議題之一是刑事和解，關(guān)于刑事和解的適用范圍，有學(xué)者認(rèn)為，刑事和解應(yīng)主要適用于犯罪人是初犯、偶犯、過(guò)失犯、中止犯、脅從犯、激情犯罪等主觀惡性較小的案件，對(duì)于侵害國(guó)家和社會(huì)權(quán)益的案件原則上不適用刑事和解。也有學(xué)者提出對(duì)于日益增多的老年人犯罪也應(yīng)該廣泛適用刑事和解。還有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪存在適用刑事和解的可能性。

　　關(guān)于刑事和解與刑法基本原則的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為，刑事和解與刑法基本原則相沖突。從邏輯上看，刑事和解違反了積極的罪刑法定原則，侵害了樸素的平等觀念，也侵害了平等的正義觀。實(shí)踐中刑事和解的最終處理結(jié)果背離了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。也有學(xué)者認(rèn)為，刑事和解作為一個(gè)從寬的情節(jié)或制度，與刑法的總體精神和原則要求不相沖突。

　　《刑法修正案(七)》的理解與適用

　　《刑法修正案(七)》是今年刑法領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題。本屆年會(huì)，學(xué)者們圍繞它所涉及的宏觀問(wèn)題和具體犯罪，展開了深入地研討。

　　關(guān)于《刑法修正案(七)》的宏觀問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為《刑法修正案(七)》的立法技術(shù)存在很多優(yōu)點(diǎn)：運(yùn)用了開放性的規(guī)定方式、擴(kuò)大了單位犯罪的種類以及增加了部分犯罪的過(guò)失危險(xiǎn)犯。也有學(xué)者認(rèn)為，《刑法修正案(七)》對(duì)分則罪刑結(jié)構(gòu)的調(diào)整，總體上是符合公正、謙抑、人道三大價(jià)值目標(biāo)的，在多個(gè)方面體現(xiàn)了立法理念和立法技術(shù)的進(jìn)步。

　　有學(xué)者對(duì)綁架罪的主體問(wèn)題進(jìn)行了研究，認(rèn)為刑法將綁架罪的犯罪主體限定為已滿16周歲完全負(fù)刑事責(zé)任的人，其立法的正當(dāng)性值得商榷。也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)刑法關(guān)于綁架罪的規(guī)定存在立法缺陷：綁架罪絕對(duì)確定死刑有悖科學(xué)；
兩種加重結(jié)果未做區(qū)分；
法定起刑點(diǎn)仍然偏高；
罪刑單位的排序關(guān)系有待調(diào)整。

　　有學(xué)者研究了《刑法修正案(七)》第8條的“違反治安管理活動(dòng)”，認(rèn)為對(duì)該處的“違反治安管理活動(dòng)”宜限定為組織“盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索”四種突出的侵財(cái)行為。也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)“違反治安管理活動(dòng)”包括了盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索活動(dòng)以及與其對(duì)社會(huì)秩序破壞程度上大體相當(dāng)?shù)钠渌�行為。還有學(xué)者認(rèn)為，“違反治安管理活動(dòng)”包括《治安管理處罰法》規(guī)定的全部238種違反治安管理的行為。

　　有學(xué)者研究了《刑法修正案(七)》第13條的“關(guān)系密切的人”的范圍，認(rèn)為“關(guān)系”是否“密切”，主要應(yīng)看雙方平時(shí)的關(guān)系如何。也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)“關(guān)系密切”的判斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的案情，充分考慮行為人與國(guó)家工作人員或離職國(guó)家工作人員的平時(shí)交往情況，看這種交往是否頻繁、持續(xù)時(shí)間有多久、公開程度以及在其他國(guó)家工作人員中的影響等。

　　此外，學(xué)者們還就本屆刑法學(xué)術(shù)年會(huì)議題相關(guān)的其他問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。

　　趙秉志，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。

相關(guān)熱詞搜索：刑法 年會(huì) 傳承 綜述 實(shí)踐