王金洪,郭正林：21世紀(jì)中國(guó)政治學(xué)的總體性轉(zhuǎn)換

　　【內(nèi)容提要】本文從學(xué)科發(fā)展史的角度,檢視了中國(guó)政治學(xué)自80年代以來(lái)恢復(fù)和重建的歷程,梳理了這一時(shí)期我國(guó)政治學(xué)研究的理論范式,認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)基本上仍處于以革命斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的革命理論階段,仍然局限于宏觀政治學(xué)的范疇中,這種狀況不適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的客觀需要,從而削弱了政治學(xué)研究的學(xué)術(shù)地位和價(jià)值意義。為了適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和國(guó)家政治生活的發(fā)展變化,推進(jìn)21世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代化,中國(guó)政治學(xué)的研究范式應(yīng)從以革命理論為軸心轉(zhuǎn)向以建設(shè)理論為中心;與此相適應(yīng),政治學(xué)的研究方法應(yīng)該從宏觀性定性分析的思維模式轉(zhuǎn)向宏觀與微觀相結(jié)合,定性與定量相并重,從而建構(gòu)起中國(guó)政治學(xué)的宏觀、中觀與微觀三維理論體系。

　　【關(guān)鍵詞】革命理論 建設(shè)理論 政治學(xué)方法 政治學(xué)體系

　　本世紀(jì)50年代,我國(guó)政治學(xué)作為非馬克思主義的學(xué)科理論被取消了,有關(guān)政治現(xiàn)象的理論研究被打散到科學(xué)社會(huì)主義、馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)、法學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)科領(lǐng)域之中,政治學(xué)的研究隊(duì)伍也隨之分崩離析了。80年代,中國(guó)政治學(xué)在蟄伏了近30個(gè)春秋后,學(xué)科地位又得以恢復(fù),學(xué)術(shù)隊(duì)伍又開(kāi)始重建,中國(guó)政治學(xué)迎來(lái)了第一個(gè)繁榮發(fā)展時(shí)期。從80年代至今,我國(guó)政治學(xué)界運(yùn)用馬克思主義的理論,認(rèn)真總結(jié)建國(guó)以來(lái)我國(guó)政治生活的歷史經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn),積極探索社會(huì)主義政治改革的理論和發(fā)展模式,學(xué)術(shù)成果層出不窮。然而,由于我國(guó)政治學(xué)的研究中斷時(shí)間較長(zhǎng),復(fù)蘇以后又深受教條主義的束縛,在理論體系和研究方法上都未能突破原有的思想框架和研究范式,因而同經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科日新月異的發(fā)展?fàn)顩r相比,政治學(xué)顯得發(fā)展緩慢,缺乏創(chuàng)新,難以同時(shí)代發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)和新要求相適應(yīng)。這種狀況不能不引起我國(guó)政治學(xué)界諸多學(xué)人特別是新生代政治學(xué)者的憂慮。

　　21世紀(jì)即將來(lái)臨,中國(guó)政治學(xué)也正面臨著一個(gè)跨世紀(jì)發(fā)展的問(wèn)題。中國(guó)政治學(xué)如何面向21世紀(jì)?21世紀(jì)中國(guó)的政治學(xué)研究將走什幺路子,應(yīng)發(fā)揮什幺樣的作用?如何建構(gòu)同新時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)的政治學(xué)理論范式和學(xué)科體系?這是事關(guān)中國(guó)政治學(xué)未來(lái)前景和命運(yùn)的重大問(wèn)題,必須引起我們的深思。

　　一、革命理論是當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)的總體范式

　　托馬斯•庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出了“范式”(paradigm)理論,以此描述“某一時(shí)期內(nèi)為從事科學(xué)研究的共同提供典型問(wèn)題和典型解決方法的普遍承認(rèn)的科學(xué)成就”。當(dāng)代中國(guó)的政治學(xué)也存在一套范式,這一范式就是革命理論的范式,它所提供的“典型問(wèn)題”就是“國(guó)家與革命”,所提供的“典型解決方法”就是“階級(jí)分析法”。國(guó)內(nèi)幾十種版本的政治學(xué)教科書,無(wú)論在體系上還是在內(nèi)容上,甚至在論述的方法上都顯示出對(duì)這一范式的高度認(rèn)同。導(dǎo)致這一狀況的原因,主要的是革命歷史經(jīng)驗(yàn)和革命意識(shí)形態(tài)的影響。

　　20世紀(jì)初,當(dāng)馬克思列寧主義傳播到中國(guó)以后,中國(guó)產(chǎn)生了一批馬克思主義的政治學(xué)者。馬列主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論、國(guó)家學(xué)說(shuō)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨理論、領(lǐng)袖與人民群眾關(guān)系理論等等,都十分切合中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)需要,成為中國(guó)政治革命的理論基礎(chǔ)和行動(dòng)指南。隨著新民主主義革命的發(fā)展和勝利,革命的中國(guó)人民又有了自己的“主義”——毛澤東思想,即馬列主義同中國(guó)革命的實(shí)踐相結(jié)合而產(chǎn)生的理論體系。毛澤東思想的核心是對(duì)中國(guó)新民主主義革命歷史經(jīng)驗(yàn)的探索和總結(jié),其基本特征就是革命性。

　　新中國(guó)成立以后,毛澤東思想從黨的指導(dǎo)思想進(jìn)一步上升為國(guó)家的政治意識(shí)形態(tài),成為我國(guó)所有社會(huì)科學(xué)研究的理論指導(dǎo),更是政治學(xué)研究的權(quán)杖。這就決定了中國(guó)政治學(xué)的基本特征:注解、引申和運(yùn)用“總結(jié)革命經(jīng)驗(yàn)的革命理論”。中國(guó)政治學(xué)的現(xiàn)有范式就是在這種理論創(chuàng)造的過(guò)程中形成的。在極左思潮和教條主義的影響下,革命的理論成為神圣的教條,人們對(duì)它只可注解不可研究,只能運(yùn)用不能創(chuàng)新。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),即使政治學(xué)研究在50年代初期不被人為地中斷,也不可能取得多大的發(fā)展。

　　80年代,中國(guó)政治學(xué)的地位得以恢復(fù),過(guò)去神圣的只可注解不可研究的革命理論成了政治學(xué)研究的基本內(nèi)容。十多年來(lái),經(jīng)過(guò)對(duì)上述革命理論的淘洗和梳理,逐步形成了中國(guó)政治學(xué)界公認(rèn)的政治學(xué)概念、范疇、闡釋模式與邏輯結(jié)構(gòu),形成了中國(guó)政治學(xué)的理論范式。但是,由于理論的過(guò)濾與沉淀不夠充分,這一范式仍然是以革命理論為核心,其理論的基本元素,一方面來(lái)自中國(guó)新民主主義革命和社會(huì)主義革命的歷史經(jīng)驗(yàn),因而帶有經(jīng)驗(yàn)主義的痕跡,理論色彩并不濃厚;另一方面,來(lái)自馬克思主義經(jīng)典作家的有關(guān)論述,以樹(shù)立政治學(xué)理論體系的權(quán)威性,增強(qiáng)學(xué)術(shù)底氣。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)時(shí)期國(guó)家政治生活中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題,政治學(xué)研究者采取了回避或者大而化之的態(tài)度。因此,政治學(xué)的理論體系仍是大同小異地重復(fù)過(guò)去的一套革命理論。

　　在政治學(xué)的理論視野與體系結(jié)構(gòu)方面,當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)的基本框架是:階級(jí)論、民族論、國(guó)家論、政權(quán)論、政黨論、政府論。有的或許還包括領(lǐng)袖論、人民論、統(tǒng)一戰(zhàn)線論、政治意識(shí)論、國(guó)際政治論等[1]。對(duì)上述問(wèn)題的專門探討也罷,系統(tǒng)論述也罷,都離不開(kāi)馬、恩、列、斯、毛等經(jīng)典作家有關(guān)革命理論的論述,都離不開(kāi)對(duì)過(guò)去中國(guó)革命歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與強(qiáng)調(diào)。

　　在對(duì)政治學(xué)原理的闡釋方面,中國(guó)政治學(xué)的所謂原理并非是對(duì)政治現(xiàn)象提供解釋的理論模式,而是注釋式的革命話語(yǔ),即以革命領(lǐng)袖的思想或言論為中心而形成了基本命題。這種命題,既以革命理論為核心,又以革命經(jīng)驗(yàn)或另外的革命語(yǔ)言為論據(jù)。以革命理論為核心、以革命語(yǔ)言為載體的中國(guó)政治學(xué)理論對(duì)權(quán)威人物具有極強(qiáng)的依附性,離開(kāi)了權(quán)威話語(yǔ),政治學(xué)也就失去了理論上的幾分銳意和勇氣。在一些具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題面前,政治學(xué)家們總是習(xí)慣于尋找相關(guān)的、相近的革命理論、革命領(lǐng)袖的話語(yǔ)加以分析;當(dāng)“老革命遇到新問(wèn)題”時(shí),也總是小心地采取“新問(wèn)題舊歸納”、“舊問(wèn)題新提法”的策略加以論述。

　　從研究方法來(lái)看,中國(guó)政治學(xué)最基本的研究方法是階級(jí)分析法和歷史分析法。我們知道,階級(jí)分析具有鮮明的立場(chǎng)性和政治價(jià)值取向。階級(jí)分析法有重要的方法論價(jià)值,是我們觀察社會(huì)、分析人類歷史的有力工具之一。但是一旦把階級(jí)變成標(biāo)簽,隨意插在分析的對(duì)象上面,就失去了它的內(nèi)在價(jià)值。正是這種標(biāo)簽式的階級(jí)分析法,將所有政治問(wèn)題都冠之以“奴隸主階級(jí)的”與“奴隸階級(jí)的”,“封建地主階級(jí)的”與“農(nóng)民階級(jí)的”,“資產(chǎn)階級(jí)的”與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的”之后,就停止了深入的分析。因?yàn)?階級(jí)分析法的根本宗旨在于對(duì)各種非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)、觀點(diǎn)、理論、制度進(jìn)行批判和否定,從而得出無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政治結(jié)論。階級(jí)分析法是同革命理論范式的政治學(xué)相適應(yīng)的,沒(méi)有階級(jí)分析法,就沒(méi)有革命理論范式的政治學(xué)。

　　歷史分析法是階級(jí)分析法的延續(xù)和擴(kuò)展,其基本的分析手段是對(duì)不同歷史類型下的政治形態(tài)與政治問(wèn)題進(jìn)行縱向比較和定性分析。這種分析的思路只不過(guò)是馬克思主義經(jīng)典作家早就畫好的圖式:原始社會(huì)的——奴隸社會(huì)的——封建社會(huì)的——資本主義社會(huì)的——社會(huì)主義社會(huì)的——共產(chǎn)主義社會(huì)的。馬克思主義關(guān)于社會(huì)革命與歷史發(fā)展的這一運(yùn)動(dòng)圖式,被轉(zhuǎn)變成為政治學(xué)的分析模式與敘述方式,于是就形成了一套革命的理論邏輯。這種建立在歷史辯證法基礎(chǔ)上的革命邏輯,充滿了對(duì)舊政權(quán)與舊制度的批判與否定,洋溢著對(duì)革命性行為的辯護(hù)與肯定。

　　革命的理論與革命的方法相結(jié)合,形成了革命范式為核心的政治學(xué)體系,成為中國(guó)政治學(xué)的主流。

　　盡管革命的時(shí)代早已過(guò)去,我國(guó)正處于現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期,迫切需要與之相適應(yīng)的新的政治學(xué)理論與方法,但由于傳統(tǒng)政治思維慣性的影響,時(shí)至今日,中國(guó)政治學(xué)的理論體系、話語(yǔ)系統(tǒng)、研究方法都自覺(jué)或不自覺(jué)地表現(xiàn)出濃厚的革命理論色彩。從總體上看,仍沒(méi)有走出革命理論的基本范式。革命理論大量地體現(xiàn)在我國(guó)政治學(xué)的教科書、專著、論文之中,并不斷地傳播到社會(huì),灌輸給學(xué)生,具有很強(qiáng)的自我延續(xù)與擴(kuò)散功能。勿庸否認(rèn),革命理論在研究隊(duì)伍和大學(xué)教育中的延續(xù),具有學(xué)理性意義和知識(shí)積累的作用,但已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國(guó)民主政治建設(shè)的客觀需要,特別是不適應(yīng)建設(shè)型人才的培養(yǎng)。

　　二、宏觀性與靜態(tài)性是當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)的結(jié)構(gòu)特征

　　從內(nèi)容與方法上看,我國(guó)政治學(xué)的總體范式是革命的理論范式,在體系結(jié)構(gòu)上看,則表現(xiàn)為宏觀性與靜態(tài)性。不難發(fā)現(xiàn),中國(guó)政治學(xué)的理論視野或主要論域是:階級(jí)結(jié)構(gòu)與政治關(guān)系,人民民主專政(國(guó)體),人民代表大會(huì)制度(政體),政府體制,國(guó)家行政管理,干部人事制度,多黨合作制度,民族區(qū)域自治制度,人民軍隊(duì),思想政治工作,統(tǒng)一戰(zhàn)線,“一國(guó)兩制”等等。[2]這些論域全部屬于宏觀政治學(xué)范疇,屬于全局性的大問(wèn)題。從政治學(xué)理論體系的基本要求來(lái)看,對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)化的理論研究,是非常必要的。如果沒(méi)有宏觀政治學(xué)的理論體系,中國(guó)政治學(xué)的大廈就難以建立。但是,若只局限于這一層次的研究,就難免導(dǎo)致政治學(xué)體系結(jié)構(gòu)的失衡,沒(méi)有中觀、微觀層次的政治研究,政治學(xué)就難以把研究的觸角深入民間社會(huì)層面的政治關(guān)系,就很難真實(shí)、準(zhǔn)確地了解和把握公民的政治心理、政治態(tài)度及政治價(jià)值取向,這樣,宏觀政治學(xué)也就成了無(wú)源之水。

　　我國(guó)的宏觀政治學(xué)研究,除了革命理論范式的特征以外,還引用國(guó)家憲法和中共中央文件作為論證或解釋的通則,作為分析和評(píng)價(jià)的依據(jù)。這種從理論原則、憲法條文、中央文件出發(fā)的理論體系,其內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有邏輯上的互為因果、互為條件的關(guān)系,形成了內(nèi)在的因果鏈條,環(huán)環(huán)相扣,循環(huán)論證。由于這種理論的原概念與原理論來(lái)自本身意識(shí)形態(tài)化的革命理論、權(quán)威性的革命經(jīng)驗(yàn)以及法理化的憲法原則、政策規(guī)定等等,因此,這種宏觀的理論建構(gòu)似乎可以撇開(kāi)政治現(xiàn)實(shí),只作靜態(tài)的邏輯歸納與演繹推論即可。也就是說(shuō),深居書齋,閉門造車,也可產(chǎn)生出這種恢宏的政治理論和造詣深厚的政治學(xué)家。事實(shí)上,中國(guó)政治學(xué)近十多年的發(fā)展過(guò)程中,這種情形何嘗又不是事實(shí)?靜態(tài)的宏觀理論研究,造就了一批書齋型的政治學(xué)家。許多政治學(xué)者在面對(duì)中國(guó)政治的實(shí)際問(wèn)題時(shí),又怎能不是大而化之地?cái)[原則、談本質(zhì)、謀大思路。難怪有人說(shuō),當(dāng)今中國(guó),真正能夠影響中央決策層,對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有一定幫助的,恰恰不是中國(guó)的政治學(xué)家,而是社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家,就連新聞?dòng)浾叩淖饔靡矎?qiáng)過(guò)政治學(xué)者。作為搞政治學(xué)的,聽(tīng)了這話真是感到汗顏!

　　中國(guó)政治學(xué)在宏觀、中觀和微觀三個(gè)研究層次的發(fā)展失衡,從整體上也制約了政治學(xué)的發(fā)展,不僅造成政治學(xué)理論結(jié)構(gòu)與知識(shí)結(jié)構(gòu)的欠缺;更為嚴(yán)重的是,它使政治學(xué)理論更加遠(yuǎn)離我國(guó)的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí),削弱了政治學(xué)的科學(xué)功能與社會(huì)效用。這種狀況若不及時(shí)扭轉(zhuǎn),終將窒息已處弱勢(shì)的中國(guó)政治學(xué)。為此,筆者向?qū)W界呼吁,學(xué)界應(yīng)鼓勵(lì)和支持多一點(diǎn)的人從宏觀政治學(xué)的陣營(yíng)走出來(lái),走向社會(huì)政治現(xiàn)實(shí),轉(zhuǎn)向政治學(xué)的中觀、微觀研究。多一點(diǎn)調(diào)查,少一點(diǎn)空談;多一點(diǎn)實(shí)證,少一點(diǎn)空論。

　　三、時(shí)代變革呼喚中國(guó)政治學(xué)的總體性轉(zhuǎn)換

　　政治學(xué)的總體性轉(zhuǎn)換應(yīng)是理論范式、研究方法以及理論體系的轉(zhuǎn)換,這是時(shí)代變革所提出的必然要求。改革開(kāi)放以來(lái),黨和國(guó)家的工作重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,一個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。體制的變革,思想文化觀念的更新促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)的急劇變遷。同這一變遷相適應(yīng),我國(guó)的自然科學(xué)、哲學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科都不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行了學(xué)科重點(diǎn)的總體性轉(zhuǎn)換或者以轉(zhuǎn)換的姿態(tài)面向21世紀(jì),從而,促進(jìn)了自身的繁榮和發(fā)展。然而,在這一新的發(fā)展機(jī)遇面前,政治學(xué)卻顯得反應(yīng)遲緩。

　　中國(guó)政治學(xué)要想立足于21世紀(jì),并對(duì)我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)有所作為,就必須在理論視野和研究方法上實(shí)現(xiàn)總體性轉(zhuǎn)換,即基本學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)換。

　　1.理論視野的轉(zhuǎn)換理論

　　視野或概念、原理等研究范式,要從“革命理論”轉(zhuǎn)向“建設(shè)理論”。轉(zhuǎn)換的著眼點(diǎn)是促進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)和公民政治文明程度的提高。21世紀(jì)的世界是經(jīng)濟(jì)大較量的時(shí)代,也是政治與社會(huì)文明爭(zhēng)相發(fā)展的時(shí)代。中國(guó)更迫切需要穩(wěn)定的政治環(huán)境,確保我國(guó)現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。21世紀(jì)的中國(guó)最需要的是社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者,而不是思想暴力的革命家。建設(shè)的時(shí)代需要建設(shè)的理論,對(duì)于政治來(lái)說(shuō)更是如此。

　　目前,中國(guó)人民正在努力建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義,在這場(chǎng)偉大的實(shí)踐中,建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治與政治文明,關(guān)系到國(guó)家的安定、政治的昌明和人民當(dāng)家作主權(quán)利的進(jìn)一步體現(xiàn),為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供有力的保障。然而必須看到,在現(xiàn)實(shí)生活中,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　出現(xiàn)了諸如權(quán)力腐敗、地方保護(hù)主義、利益分配不公、公民政治冷漠、社會(huì)治安狀況惡化、社會(huì)行為失范等問(wèn)題,迫切需要我們?nèi)パ芯?探索解決問(wèn)題的新思路和新方法。因此政治學(xué)必須從當(dāng)代中國(guó)新的政治現(xiàn)實(shí)出發(fā),放下包袱,開(kāi)動(dòng)腦筋,為建構(gòu)適合我國(guó)社會(huì)主義民主建設(shè)的政治學(xué)而努力。從當(dāng)前政治學(xué)的現(xiàn)狀及條件來(lái)看,筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面值得優(yōu)先考慮:

　　第一,政治制度創(chuàng)新理論。這屬于宏觀政治學(xué)的范疇。在內(nèi)容上應(yīng)該包括:政權(quán)組織形式及其功能的完善與創(chuàng)新;政府機(jī)構(gòu)的合理建制與職能范圍的科學(xué)界定;政府行為的制度化與規(guī)范化理論;政黨制度以及黨政關(guān)系的科學(xué)化、法制化理論;整個(gè)政治體系的宏觀構(gòu)造模式及創(chuàng)新理論。

　　第二,公共政策理論�？梢哉J(rèn)為,這屬于政治學(xué)的中觀領(lǐng)域。中國(guó)是一個(gè)現(xiàn)代化中的國(guó)家,發(fā)展的主題要求實(shí)行兩強(qiáng)模式,即“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”的模式。[3]而聯(lián)結(jié)政府與市場(chǎng)的基本手段就是公共政策。隨著21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會(huì)主義市場(chǎng)體制的建立和完善,公共政策將成為我國(guó)政治中一項(xiàng)至關(guān)重要的內(nèi)容。未來(lái)中國(guó)發(fā)展中的許多問(wèn)題,都將成為公共問(wèn)題,有些還會(huì)上升為重大的政治問(wèn)題。事實(shí)上,對(duì)于這些在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題,僅僅依靠經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)的手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,只有憑借政治或政府的力量才能得到有效的解決。由于社會(huì)的公共問(wèn)題將會(huì)增多,公共生活的領(lǐng)域?qū)��?huì)擴(kuò)大,人們之間的政治性聯(lián)系也會(huì)更加密切,從而對(duì)公共政策提出新的要求,國(guó)家與社會(huì)、政府與公民,也將會(huì)在公共政策的制定、執(zhí)行與修改等過(guò)程與環(huán)節(jié)上發(fā)生更多和更直接的互動(dòng)關(guān)系。因此,我們必須加強(qiáng)對(duì)公共政策的理論研究,建構(gòu)適合我國(guó)國(guó)情的公共政策的分析模型和理論體系。同時(shí),還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)具體政策及其相互關(guān)聯(lián)及協(xié)調(diào)的研究,如社會(huì)保障政策、人口政策、公共教育政策、產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)境保護(hù)政策及科技政策等等,同時(shí)提高政策研究的運(yùn)用水平。

　　第三,政治行為理論。它屬于微觀政治學(xué)的范疇。我國(guó)政治學(xué)對(duì)政治行為的研究顯得尤為不足。有的人將它與宏觀政治學(xué)混同起來(lái),把研究的范圍局限在諸如階級(jí)斗爭(zhēng)、國(guó)家管理、政府行為、權(quán)力監(jiān)督等方面[4]。筆者以為,宏觀政治學(xué)與微觀政治學(xué)的分野,不僅體現(xiàn)在研究對(duì)象方面,更體現(xiàn)在研究方法上面。宏觀政治學(xué)適合采取定性的、規(guī)范式的研究方法,而微觀政治學(xué)則適合于采取定量的、實(shí)證的研究方法。如果只采取定性的、規(guī)范式的方法對(duì)政治行為進(jìn)行研究,那幺很容易發(fā)生“層次謬誤”的方法論錯(cuò)誤。很顯然,采取規(guī)范的方式對(duì)個(gè)人政治行為的研究,不能說(shuō)是微觀研究,仍然是宏觀研究方法的一種。社會(huì)政治行為研究的主要對(duì)象是公民的政治傾向及行為模式。這種研究對(duì)于國(guó)家的、社會(huì)的政治管理行為都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。歷代統(tǒng)治者都十分注重“民心向背”的問(wèn)題,因?yàn)檫@是一種統(tǒng)治得以繼續(xù)的社會(huì)基礎(chǔ),所謂“得民心者得天下”,所謂“君者,舟也;民者,水也。水可載舟,亦可覆舟”,等等,講的都是這個(gè)道理。所以,民心向背問(wèn)題不可不察。對(duì)政治行為研究主要內(nèi)容應(yīng)該是有關(guān)公民的政治行為,包括公民的集結(jié)行為,即社團(tuán)、利益團(tuán)體等的行為,但研究的著重點(diǎn)和基礎(chǔ)應(yīng)該是個(gè)體政治行為。

　　隨著21世紀(jì)的到來(lái),我國(guó)公民的政治參與必將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大,并且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的分化與多元化格局的形成,人們?cè)谡�治�?至少在觀念政治形態(tài)上也會(huì)出現(xiàn)多樣化。對(duì)此,任何驚慌失措、諱疾忌醫(yī)都是無(wú)濟(jì)于事的,更不能為淵驅(qū)魚(yú),為叢驅(qū)雀。唯一科學(xué)的有效的辦法,就是深入研究各類公民的政治行為,包括其行為方式、行為動(dòng)機(jī)、心理特征及社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景等內(nèi)容。只有了解民情,才能掌握民心,才能制定出更加體現(xiàn)群眾利益和愿望的好政策,從而奠定政通人和的政治基礎(chǔ)。因此,加強(qiáng)對(duì)公民政治行為的研究,是建構(gòu)我國(guó)政治學(xué)理論的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。

　　第四,政治文化理論。政治文化研究既有宏觀性的一面,也有微觀性的特征。筆者不同意將政治文化的研究局限在微觀的層面,只注重研究個(gè)人的政治認(rèn)知、政治信仰以及行為動(dòng)機(jī)等內(nèi)容,更不同意“價(jià)值中立”的觀點(diǎn)。

　　在政治研究領(lǐng)域,不可能脫離一定的政治立場(chǎng)和服務(wù)方向。我國(guó)的政治學(xué)研究,從根本上來(lái)說(shuō),必須服務(wù)于本國(guó)的社會(huì)主義民主政治建設(shè),有利于社會(huì)的文明進(jìn)步。離開(kāi)了這個(gè)目標(biāo),政治學(xué)研究的價(jià)值和意義就會(huì)落空,變成經(jīng)院式的玄學(xué)。在政治文化研究領(lǐng)域,我國(guó)政治學(xué)者的任務(wù)十分艱巨。第一,從宏觀層次上來(lái)看,中國(guó)幾千年遺留下來(lái)的傳統(tǒng)政治文化有待我們深入地梳理,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)輸入的西方政治文化還有待我們進(jìn)一步地分辨,才能去粗取精,引以為用。此外,我們對(duì)馬列主義、毛澤東思想的政治文化還要進(jìn)行深入地研究,因?yàn)檫@是我國(guó)當(dāng)代政治文化的主體。在理論元素上,屬于政治哲學(xué)范疇的自由與平等、民主與權(quán)利、權(quán)力與服從、公平與正義等基礎(chǔ)理論研究也需要有一個(gè)新的突破,并在此基礎(chǔ)上形成中國(guó)政治哲學(xué)的理論體系。第二,從微觀層次上來(lái)看,我們應(yīng)該在政治行為研究的基礎(chǔ)上建立有民族特色政治文化的理論,特別是要對(duì)我國(guó)公民的政治信仰、政治情感、政治知識(shí)、政治認(rèn)同感、政治效能感等方面進(jìn)行細(xì)致入微的實(shí)證研究。

　　2.理論體系的建構(gòu)

　　在理論體系的建構(gòu)上,從以宏觀為主的單一層次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向宏觀、中觀、微觀多層次并舉的結(jié)構(gòu)。在政治學(xué)理論體系中,宏觀、中觀與微觀是一個(gè)有機(jī)的整體,各個(gè)層次應(yīng)有自己獨(dú)特的研究范圍和相適合的研究方法,從而形成內(nèi)容相連、方法互補(bǔ)的恢宏理論大廈。筆者認(rèn)為,政治學(xué)宏觀、中觀、微觀的劃分是相對(duì)的,而且劃分的標(biāo)準(zhǔn)也是多元的。大體上說(shuō),宏觀政治學(xué)主要研究中央或國(guó)家的層面,內(nèi)容包括國(guó)家理論、政權(quán)理論、政府理論、政黨理論以及貫穿于國(guó)家政治生活的基本政治原則,這是政治學(xué)理論體系的主干。微觀政治學(xué)主要研究社會(huì)層面的政治生活,特別是公民個(gè)體的政治行為及其觀念動(dòng)機(jī)方面。相對(duì)而言,中觀政治學(xué)的研究范圍主要是介于國(guó)家與社會(huì)、中央與地方之間的政治現(xiàn)象。例如,從實(shí)體來(lái)看,中央以下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)以上層級(jí)的政治活動(dòng)都可以劃歸中觀政治學(xué)研究的范圍,而從虛體來(lái)看,公共政策也屬于中觀研究的范圍,因?yàn)樗�是�?lián)結(jié)國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的紐帶和中介。

　　3.研究方法的多樣性拓展

　　一定的理論范式需要有一定的研究方法、敘述方式與之相適應(yīng)。為適應(yīng)我國(guó)政治學(xué)研究的總體性轉(zhuǎn)換,政治學(xué)研究方法也必須拓展或轉(zhuǎn)換,將以階級(jí)分析法、歷史分析法、定性分析法為主的方法體系,拓展或轉(zhuǎn)換成以結(jié)構(gòu)分析、實(shí)證研究、定量分析為主的多元方法體系。不同層次的政治學(xué)應(yīng)該建立相適應(yīng)的研究方法。

　　學(xué)術(shù)研究的突破,首先是方法論上的突破。階級(jí)與階層分析法,作為宏觀政治學(xué)重要的分析方法,應(yīng)該繼承,但是不能“標(biāo)簽式”的運(yùn)用。中國(guó)政治學(xué)要獲得突破性的發(fā)展,必須革新研究方法,大膽引入實(shí)證分析和定量分析等有效的研究手段。而且,最為關(guān)鍵的是,必須走出書齋,深入社會(huì),進(jìn)行調(diào)查研究。

　　政治學(xué)與社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)有著緊密的聯(lián)系,在研究方法上相互之間具有互補(bǔ)性。國(guó)外的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,在研究方法上,政治學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)以及人類學(xué)等學(xué)科都有一定的貢獻(xiàn)。同時(shí)政治學(xué)也從其它學(xué)科中吸收了有效的研究方法,形成互補(bǔ)關(guān)系。然而在我國(guó),相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科,政治學(xué)的研究方法顯得陳舊和落后。因此,政治學(xué)應(yīng)該借鑒國(guó)內(nèi)外社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)的一些有效方法,如社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究、人類學(xué)的田野調(diào)查、經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)量模型等研究方法。當(dāng)然,其它學(xué)科也能在政治學(xué)中找到有用的概念體系和研究方法,如制度研究法等等。因此,首先要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)各學(xué)科之間的學(xué)術(shù)交流與合作。

　　在方法論的多樣性拓展方面,中國(guó)政治學(xué)者還應(yīng)該進(jìn)一步學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外政治學(xué)及其相關(guān)學(xué)科研究的新方法、新成果,加強(qiáng)同國(guó)外政治學(xué)界的交流。中國(guó)是現(xiàn)代化中的國(guó)家,中國(guó)的現(xiàn)代化既有自己的民族特征,也會(huì)面臨世界現(xiàn)代化歷史過(guò)程中所共有的一些問(wèn)題,如社會(huì)結(jié)構(gòu)分化,政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系,權(quán)力腐敗與政治合法性的維系,政治文化觀念中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾,等等。對(duì)于這些問(wèn)題,國(guó)外的一些政治學(xué)家已經(jīng)進(jìn)行了卓有成效的研究,采用了一些有效的研究方法。對(duì)此,我們不應(yīng)一概排斥和否定。

　　總之,中國(guó)政治學(xué)在面向21世紀(jì)的發(fā)展過(guò)程中,必須實(shí)現(xiàn)理論視野與研究方法的總體性轉(zhuǎn)換,轉(zhuǎn)換的著眼點(diǎn)是促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展,提高全民族政治文明的程度,而絕不是什幺“非意識(shí)形態(tài)化”或使政治學(xué)變成脫離中國(guó)政治實(shí)際的“純學(xué)術(shù)”。離開(kāi)了這個(gè)著眼點(diǎn),我們很難想象,21世紀(jì)中國(guó)政治學(xué)會(huì)出現(xiàn)新的繁榮和發(fā)展。

　　[1]有關(guān)這方面的例子,可參閱趙寶煦主編《政治學(xué)概論》,法律出版社,1982年版;丘曉主編《政治學(xué)原理》,四川人民出版社,1984年版;王惠巖著《政治學(xué)原理》,吉林大學(xué)出版社,1985年版;王松主編《政治學(xué)基礎(chǔ)理論》;華東師范大學(xué)出版社,1987年版。

　　[2]參見(jiàn)云光主編《社會(huì)主義政治學(xué)》,人民出版社,1985年版;浦興祖主編《當(dāng)代中國(guó)政治制度》,上海人民出版社,1990年2月版。

　　[3]郭正林:“論政府與市場(chǎng)結(jié)合的基本模式”,《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第4期。

　　[4]比較有代表性的著作如,王浦勉《政治學(xué)基礎(chǔ)》,北京大學(xué)出版社,1995年2月版。

相關(guān)熱詞搜索：總體性 政治學(xué) 中國(guó) 轉(zhuǎn)換 世紀(jì)