雷頤：近代史思考：以改革遏制激進

　　關(guān)于辛亥革命，關(guān)于百日維新，最近這些年都有爭論。比如是不是太過激了，如果用改良的方法，人民付出的代價恐怕要小很多。我覺得僅從主觀上說這個過激那個過激，不太妥當。不需要經(jīng)過激烈的革命，不需要經(jīng)過劇烈的社會動蕩，可以取得革命勝利恐怕是最理想的效果。有很多人從這個角度來反思激進主義，我覺得如果僅僅從這個角度反對激進主義，那和近代史的史實是很不相符的。

　　維新派其實不過激

　　與其指責近代中國的激進主義，不如冷靜客觀地分析究竟是誰激進，或者是誰極端，是誰造成了中國近代的激進主義，我們可以簡單分析一下中國近代的歷史過程。我們知道中國近代史是從鴉片戰(zhàn)爭開始的，在這個過程中，中國人第一次面對著一個已經(jīng)現(xiàn)代化的國家，當時中國的統(tǒng)治者從上到下都沒有認識到這一點，林則徐一開始也沒有認識到這一點。林則徐是經(jīng)過了鴉片戰(zhàn)爭才認識到我們面對的是一個全新的敵人。魏源受林則徐囑托，于1842年編成《海國圖志》一書，提出“師夷長技以制夷”的思想。這個觀點遭到了絕大部分人的反對，被認為是要長敵人之風。林則徐、魏源提出要學習外國的船堅炮利，連這都有人指責他們是漢奸，你說是林則徐、魏源過激，還是反對者過激？《海國圖志》在國內(nèi)遭到了反對，但是傳到了日本，日本人通過《海國圖志》了解了當時的世界是什么樣的。這本書對日本明治維新起到了很重要的作用。魏源的“師夷長技以治夷”觀點提出來后將近20年，才被洋務運動所采納。

　　洋務運動誕生的時候，它也被指責為過激。洋務派意識到洋槍洋炮的厲害，提出來造槍造炮、建鐵路，但是開始都實行不了。當時的反對派說，我們中國人崇拜祖宗，電線埋在地下，驚動了祖墳，那就是不孝，不孝就是不忠。李鴻章就說：“我們不爭論，我們自己悄悄做”。實際上“不爭論”最早是李鴻章發(fā)明的。

　　現(xiàn)在都說洋務運動很溫和，實際上洋務運動從一開始就一直遭到指責，說它太激進了。洋務運動發(fā)展的過程中，問題也就暴露出來了。暴露出來的問題就是沒有進行政治體制改革。洋務運動后來出現(xiàn)官商勾結(jié)等問題，就提出了要政治體制改革。有些人認為戊戌維新太過激了，他們在宣傳維新的時候，介紹了開國會、君主立憲，但在具體實施中提出來的變法新政，根本沒有涉及到政治體制這一塊根本性的變革。因為他們知道反對的力量太強大了，他們只是搞了一個官制改革。但是慈禧用最極端的手段發(fā)動政變，殺害了六君子，把光緒帝囚禁起來。因此不是維新派過激，而是頑固派太過激。

　　慈禧的頑固導致激進

　　戊戌維新之后，9月份慈禧太后就發(fā)動政變，這個政變之后就有義和團運動，然后就是八國聯(lián)軍血洗北京，慈禧和光緒逃出北京到西安。在1901年這種情況下，她就提出了要搞新政。1898年到1901年才3年的時間，她提出的新政措施已經(jīng)超過了康有為、梁啟超提出來的措施。為什么過了3年時間，她提出來的就是改良，戊戌維新就是激進呢？這從道理上說不過去。問題是慈禧提出來的時候已經(jīng)錯過了最好的時機。

　　辛亥革命這些年來幾乎成為激進的代名詞，但是人們似乎忘記了孫中山并不是一開始就想搞革命的，1894年他找到李鴻章，上書了他改良的辦法，后來他發(fā)現(xiàn)根本就沒有被采納，這才選擇走革命道路。

　　孫中山1895年發(fā)動廣州起義，但是廣州起義還沒正式發(fā)動就被鎮(zhèn)壓了。這次失敗，用孫中山自己的話說就是當時風氣未開，大家思想都很保守，一聽說他要推翻政府、推翻清王朝，人人都罵他，稱之為賊寇。到1900年底，義和團起來了，他又發(fā)動了惠州起義。惠州起義也失敗了，但是輿論開始變化，起碼在廣東和海外這一帶，罵他的人減少了，而同情他、支持他、贊揚他的人多了。才5年的時間，人心觀念就發(fā)生這么大的變化，原因還是因為慈禧拒不改革。

　　百日維新之后，慈禧把光緒皇帝抓起來了，支持慈禧的官員就提出來要把光緒換掉，這遭到了很多人反對，重要的是遭到了外國人的反對。慈禧要對付外國人就想起了義和團，義和團就這樣進北京了。義和團行動上比較激烈，外國人就提出要派兵保護使館。慈禧這時候?qū)α袕娦麘?zhàn)，光緒以及幾個大臣堅決反對，慈禧除了光緒沒殺，把那幾個反戰(zhàn)的大臣全部給殺了，這是慈禧的過激，是保守派太極端了。殺了之后就造成了八國聯(lián)軍血洗北京，瘋狂報復，鎮(zhèn)壓義和團。

　　1900年之后，人們看清了清政府的面貌，但是也不敢支持孫中山。慈禧逃出北京之后，她發(fā)了一道懿旨，把責任推到義和團身上。民眾覺得慈禧太頑固了，相反的，人們就同情孫中山了。各種力量都開始趨向于激進，那么這個激進是誰造成的？還是慈禧、清王朝造成的。

　　革命黨贏得論戰(zhàn)勝利

　　留學日本的學生是辛亥革命的主要力量。但是最開始留日的學生并不傾向于革命，相反是傾向于梁啟超的變法。在這種情況下，革命黨就采取一個策略，主動向梁啟超、立憲派發(fā)動輿論上的進攻。1905年，革命黨的機關(guān)報《民報》創(chuàng)刊，馬上向立憲派猛烈進攻，論戰(zhàn)持續(xù)了15個月之久，最核心的論戰(zhàn)焦點是：中國要實現(xiàn)政治體制改革，形成現(xiàn)代政治制度，是通過改良來形成還是通過暴力來形成。從現(xiàn)實來說，通過改良來實現(xiàn)這個目的是最好的。

　　革命派認為，只有暴力革命推翻滿清王朝，才能立憲，而立憲派則認為，暴力會導致血流成河導致重大的災難。所以梁啟超認為以暴制暴不會進步，希望通過改革實現(xiàn)立憲，這就是以最小的代價實現(xiàn)了社會最大的進步，從道理上來說，立憲派肯定更有道理，更符合理想。但是立憲派的理論存在的前提是清政府在壓力下會讓步、會立憲、會改革。如果不存在這個前提，立憲派說得再好也是沒用的。

　　在論戰(zhàn)后期，梁啟超給康有為寫了一封信：青年人開始越來越傾向于革命黨，清政府1906年說要立憲，很多學生相信了。但是清政府后來說這是很久以后的事，先搞官制改革，并且官制改革也是滿族人占了絕大多數(shù)。那就證明清政府連漢族官員都很警惕，更加不可能實行根本性變革，這個所謂的改革措施一出，人們都認為是假的，所以學生又傾向于革命黨。梁啟超說：清政府的改官制有名無實。他在給康有為的信中說：傾向于革命黨的學生更多了，一大半的學生傾向于革命。他很替清政府懊惱，最后他說，當人們認識到清政府的立憲是有名無實，革命的力量就更強大了。論戰(zhàn)不到一年，支持革命的人越來越多，梁啟超就通過種種關(guān)系，私下托人跟孫中山溝通，要停止論戰(zhàn)。1907年，梁啟超發(fā)表了一篇文章《現(xiàn)政府與革命黨》。他在這里面有一句話：“現(xiàn)政府制造革命黨之一大工廠也”。

　　經(jīng)過這次論戰(zhàn)，革命黨的聲勢空前壯大是一個事實，最重要的原因是拒不進行改革的清政府是“制造革命黨之一大工廠也”。梁啟超都這樣說了，其他人還有什么好說的？

　　實際上，清政府從1900年以后，它面臨的形勢是改良立憲和革命的賽跑，如果它改良得早，革命就會失敗，如果它改良得晚了，革命就會成功，但是它一直在拖。

　　清王朝的愚昧導致覆滅

　　1906年9月1日，清政府發(fā)布了立憲上諭，人們張燈結(jié)彩上街游行，支持立憲。但是清政府根本不珍視這種民心民意，清政府認為日本的明治維新最符合它的要求。清政府1908年公布了一個立法大綱。如果實行了，清朝皇帝的權(quán)力比日本的天皇權(quán)力要大。所以立法大綱一出，所有的人都認為這個立憲是假的。

　　“政府寧肯與人民一尺之空文，不肯與人民一寸之實事”，這是立憲派的觀點，立憲派都覺得不給政府施壓是不行了，立憲派發(fā)動了請愿運動，連續(xù)發(fā)動了很多次。清政府的頑固導致立憲派都開始激進了。

　　所以，如果真要消解激進，重要的不是指責批評革命黨的激進，而是要看政府是如何消解激進。最反對激進的是商人階層，但是在這時候，商人也傾向于革命，也越來越過激。近代洋務運動遇到了很大阻力，清政府也反對民間辦新式企業(yè)，但是后來李鴻章發(fā)現(xiàn)不辦新式企業(yè)，中國就沒有錢。李鴻章發(fā)現(xiàn)中國有很多買辦，他就提出來，可以讓私人辦新式企業(yè)，但是清政府不允許。李鴻章是最會遇到紅燈繞道走的，他就提出“官督商辦”。所以新式中國企業(yè)就辦起來了，企業(yè)壯大了，那么產(chǎn)權(quán)是誰的？政府說你以政府的名義注冊，當然是我政府的，商人認為是我出的錢，應該是我的。清政府對于民營經(jīng)濟沒有固定政策，變來變?nèi)ィ�比如說李鴻章支持商人，他的意見得到支持的時候，就比較支持發(fā)展民營經(jīng)濟，當袁世凱的力量增長的時候，他就說一切要收歸國有。經(jīng)濟政策對一個政權(quán)來說是基本政策，基本政策都變來變?nèi)�，社會就不穩(wěn)定。

　　清政府修鐵路沒有錢，就按照李鴻章的辦法招商股。1911年，清政府突然說要把這些鐵路收歸國有，那就要按照市場價買，但是清政府又沒錢，各地商人就組織了保路運動。四川的很多人都投資了鐵路，清政府覺得股權(quán)太多了，它希望以極低的價格買回來，四川紳商發(fā)動了保路運動。在群眾的一次請愿中，四川總督趙爾豐下令開槍，打死30多人，這肯定是為革命黨制造輿論土壤的，所以商人的態(tài)度也趨向于激烈。

　　清王朝的愚昧導致了它的覆滅。當它還有一點機會的時候，它總是不改革。當它喪失機會的時候，它才匆匆忙忙，很被動地進行改革。辛亥革命并不是革命者主觀的激進造成的，在社會矛盾中，往往是統(tǒng)治者的原因造成的，統(tǒng)治者有一個很好的調(diào)節(jié)能力，就可以避免革命、社會大動蕩。

　　在任何時代、任何社會都會有形形色色的激進思想，但是如果社會制度開明，有激進思想的人只會在社會的邊緣，他不會是社會的主流，只有在社會發(fā)生變化，而統(tǒng)治者又不改良的情況下，激進思潮才會漸漸吸引人們，掀起大風大浪，引起社會的動蕩。

　　相對而言，英國的統(tǒng)治者是比較開明的，他們遇到一點壓力，就主動改良，清政府就沒有這么明智。歷史說明，近代中國的激進其實是清政府的極端逼迫出來的，所以與其指責民眾的激進，不如批評統(tǒng)治者極端的頑固。

　　(南都公眾論壇每周日上午10時在深圳科學館三樓舉行活動，公眾假期除外，活動免費，歡迎參加。)

相關(guān)熱詞搜索：近代史 激進 遏制 思考 改革