陳鵬：作為一種底層政治的日常抵抗

　　詹姆斯.C.斯科特是美國耶魯大學(xué)著名的政治學(xué)與人類學(xué)教授，他以研究農(nóng)民問題而著稱，其有關(guān)這方面的代表作有：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》（1976）、《弱者的武器：農(nóng)民反抗的日常形式》（1986）、《支配與反抗的藝術(shù)：隱藏的文本》（1992）。而“生存?zhèn)惱恚╯ubsistence ethic）”、“弱者的武器（weapons of the weak）”和“隱藏的文本（hidden transcript）”就是貫穿于這三本著作的核心概念，并體現(xiàn)了作者對農(nóng)民政治研究的不斷深化和推進(jìn)。一定意義上，正是斯科特為底層反抗的日常形式（everyday forms of resistance）的研究做出了奠基性貢獻(xiàn)，并為人們理解農(nóng)民反抗和農(nóng)民政治提供了極富洞見的分析視角。

　　斯科特的這三本著作都是以前資本主義下的東南亞村莊為研究對象，他關(guān)注的東南亞農(nóng)民都是社會(huì)地位底下的小農(nóng)。在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，斯科特開篇就借用一個(gè)比喻形象地表述了農(nóng)民的生存邊緣位置：他們長久地處于一種“水深齊勁”的狀況中，即使是細(xì)波微瀾也會(huì)導(dǎo)致滅頂之災(zāi)。正是這種特殊的“生存境況”決定了農(nóng)民獨(dú)特的“生存?zhèn)惱怼�。斯科特在通篇的�?nèi)容里不厭其煩地強(qiáng)調(diào)了這種“生存?zhèn)惱怼钡牡赖乱夂�，而且他對于農(nóng)民反抗的研究也正是緊密地建立在農(nóng)民的生存?zhèn)惱砘�礎(chǔ)之上的。在他看來，剝削與反抗的問題不僅僅是一個(gè)“卡路里和收入”的問題，而是農(nóng)民關(guān)于社會(huì)正義、權(quán)利與義務(wù)及互惠概念的問題。農(nóng)民對于“剝削”的定義是有其自己的標(biāo)準(zhǔn)的，他們所看重的并不是“被拿走了多少”，而是“還剩下了多少”。對于農(nóng)民而言，地主、放債者或國家從來就是索要者，而他們的索要經(jīng)常違背了從文化意義上確定的最低生存標(biāo)準(zhǔn)。在具體的分析中，斯科特十分注重探討在農(nóng)民的感受中這些索取“什么是可以忍受的”和“什么是不能忍受的”。而且，他將農(nóng)民反抗的本質(zhì)視為消費(fèi)者而非生產(chǎn)者的反抗，即旨在恢復(fù)原有生存位置和公平理想的防御性反應(yīng)，而不是希望籍此提升自己在社會(huì)分層中的地位，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)也因而被認(rèn)為具有“向后看”的特性。在這本著作中，斯科特闡明自己始于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的對于農(nóng)民道義經(jīng)濟(jì)的研究，而最終達(dá)到的是對農(nóng)民文化與宗教的研究。實(shí)際上，從“道義經(jīng)濟(jì)”的文化倫理的角度來探討大眾反抗并非始于斯科特，英國著名歷史學(xué)家E.P.湯普生在其《英國工人階級的形成》一文中就曾從道義經(jīng)濟(jì)倫理的角度探討了19世紀(jì)的工人階級反抗。不過，斯科特則最為系統(tǒng)、最為深入的對其進(jìn)行了研究，并對一系列學(xué)科產(chǎn)生了廣泛影響。

　　繼《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》之后，斯科特沉寂十年之久，又相繼推出了《弱者的武器》和《支配與反抗的藝術(shù)》這兩本農(nóng)民研究的經(jīng)典之作。這兩本著作雖然仍是對東南亞小農(nóng)反抗的研究，但與《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》已經(jīng)有了很大的不同。確切地說，《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書還主要停留在對于那些有組織的、大規(guī)模的農(nóng)民反抗和造反運(yùn)動(dòng)的研究上，這種研究與傳統(tǒng)的農(nóng)民反抗與革命的研究并沒有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。更為關(guān)鍵的是，這種研究仍然將“農(nóng)民”看作一種千篇一律的、同質(zhì)的抽象整體，從而使我們根本無法洞悉和觀察到那些富有個(gè)性的農(nóng)民個(gè)體究竟是如何反抗的。而且，正如斯科特自己所言，像這樣的公開的、有組織的政治行動(dòng)對于從屬階級而言從來都是很奢侈的，就其真正發(fā)生的重要性而言，農(nóng)民叛亂也是相當(dāng)稀少的。正是基于這樣一些原因的考慮，斯科特在后兩本書中轉(zhuǎn)向了對農(nóng)民反抗“日�！毙问降亩窢幍难芯�，從而為農(nóng)民反抗的研究開辟了一個(gè)嶄新的領(lǐng)域。在這樣一種研究視角下，我們將會(huì)看到一個(gè)千姿百態(tài)、繽紛色彩的農(nóng)民反抗的鮮活圖景。

　　在《弱者的武器》一書中，斯科特指出，與那些大規(guī)模的、有組織的所謂“真正的”反抗相比，更為重要的是去理解農(nóng)民反抗的日常形式即平常的卻持續(xù)不斷的農(nóng)民與試圖從他們那里索取超量的勞動(dòng)、食物、稅收、租金和利益的那些人之間的斗爭。這些日常形式的反抗通常包括：偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷逃、裝傻賣呆、誹謗、縱火、怠工等等。這些被稱之為“弱者的武器”的日常階級斗爭形式具有共同的特點(diǎn)：它們幾乎不需要事先的協(xié)調(diào)或計(jì)劃，它們利用心照不宣的理解和非正式網(wǎng)絡(luò)，通常表現(xiàn)為一種個(gè)體自助的形式；
而且，它們也避免直接地、象征性地對抗權(quán)威。在斯科特看來，正是這類瑣碎的、細(xì)微的日常反抗實(shí)踐構(gòu)成了理解農(nóng)民最為有效和最有意義的方式。在很大程度上，農(nóng)民正是以這種方式表明了其政治參與感。同時(shí)，也應(yīng)該看到的是，斯科特雖然極力地展現(xiàn)這些日常的反抗形式，但他并不拘囿于對這類反抗的單純的描述。他在關(guān)注反抗實(shí)踐本身的同時(shí)，也關(guān)注村莊內(nèi)的意識形態(tài)斗爭，正是它為反抗寫就了腳本。而且，他將一種貼近底層的階級關(guān)系的研究提升到了一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨�，即在何種程度上統(tǒng)治階級能夠?qū)⑵渥约旱墓�正社�?huì)秩序的想象，不僅強(qiáng)加給從屬階級的行為，而且強(qiáng)加給他們的意識。于此，我們可以看到，斯科特不僅討論了反抗和階級斗爭的這樣的重要主題，而且也探討了賦予這些主題以實(shí)踐和理論意義的意識形態(tài)支配問題。不過，這本書從總體上看，還主要是著眼于農(nóng)民的日常反抗實(shí)踐的研究，而且它對于意識形態(tài)支配以及支配與反抗之間的復(fù)雜、微妙的互動(dòng)關(guān)系的探討還是比較初步的。

　　而《支配與反抗的藝術(shù)》一書，則可以視為是對這一議題的更為深入的研究。這本書的一個(gè)中心要點(diǎn)就在于其有關(guān)“隱藏的文本”的討論即作為底層意識形態(tài)的“隱藏的文本”是如何被創(chuàng)造、保護(hù)和闡釋的。首先，斯科特區(qū)分了“公開的文本”（public transcript）和“隱藏的文本”（hidden transcript）。他認(rèn)為，如果從屬群體和支配群體公開互動(dòng)時(shí)的表現(xiàn)可以稱之為“公開的文本”，那么，雙方發(fā)生在后臺（offstage）的話語和行為則可稱之為“隱藏的文本”。然而，“公開的文本”只不過是支配群體與從屬群體公開遭遇時(shí)所呈現(xiàn)出的“部分文本”（partial transcript），它并不能講述有關(guān)權(quán)力關(guān)系的完整故事。因?yàn)�，在�?quán)力負(fù)載的情境下，“公開的文本”通常具有強(qiáng)烈的“表演性”，并且偽裝與監(jiān)視之間的辯證法（權(quán)力的監(jiān)視越兇險(xiǎn)，偽裝的面具則越厚實(shí)）扮演了其關(guān)鍵角色。同時(shí)，從屬者和支配者出于各自利益的考慮，“公開的文本”很大程度上是雙方達(dá)成的一種“沉默的共謀”的產(chǎn)物。支配者表現(xiàn)得威嚴(yán)有加，而從屬者也表現(xiàn)得謙卑有禮，雙方游走在前后臺之間，不斷試探對方的邊界。與“公開的文本”不同，“隱藏的文本”則是由后臺的言說、姿態(tài)和實(shí)踐所構(gòu)成，它躲避了權(quán)力的直接監(jiān)視和掌控，因此，它要表現(xiàn)得更為自然、真實(shí)，甚至?xí)�與“公開的文本”截然相悖。更為重要的是，“隱藏的文本”的存在表明，從屬群體在屏幕之后有可能創(chuàng)造并維持一個(gè)自主的社會(huì)空間，并通過自身獨(dú)特的文化和實(shí)踐形成一個(gè)屬于自身的底層政治生活和底層意識形態(tài)。斯科特對“隱藏的文本”的研究實(shí)則反映了他對從屬群體的社會(huì)意識的重要性的強(qiáng)調(diào)，同時(shí)也體現(xiàn)了他對農(nóng)民文化能力的承認(rèn)和尊重。在他看來，“隱藏的文本”本身就是一種集體性的文化產(chǎn)品，它生成于從屬群體所棲身的文化框架之內(nèi)，而且，這種底層亞文化本身具有相對的自主性，精英階級的主流文化也很難穿透它。因此，通過弱者的“隱藏的文本”和權(quán)勢者的“隱藏的文本”的比較，以及這兩種“隱藏的文本”與表達(dá)權(quán)力關(guān)系的公開文本的比較，將更有助于我們得以理解和洞悉支配與反抗之間的復(fù)雜、微妙的互動(dòng)關(guān)系。

　　通過以上簡要分析，現(xiàn)在我們對斯科特日常反抗理論進(jìn)行一個(gè)初步的歸納。正如文章開篇所言，“生存?zhèn)惱怼薄ⅰ叭跽叩奈淦鳌焙汀半[藏的文本”構(gòu)成了斯科特三本著作的核心概念，那么，這三個(gè)基本概念是如何共同建構(gòu)一種日常反抗理論從而達(dá)至對底層政治（infropolitics）的理解呢？“生存?zhèn)惱怼保�雖然凸顯了斯科特對農(nóng)民反抗的文化與宗教因素的重視，但是，從另一個(gè)方面來看，它實(shí)質(zhì)上也表明了對農(nóng)民政治的研究絕不能忽視其物質(zhì)因素。如果忽略農(nóng)民反抗中的物質(zhì)自利性質(zhì)，就會(huì)忽視農(nóng)民政治的決定性背景，也會(huì)忽略掉大多數(shù)低等階級的政治。換句話說，文化固然很重要，但物質(zhì)因素更基本。在這個(gè)意義上，斯科特所持的仍是一種唯物論�！叭跽叩奈淦鳌保�也即斯科特所說的各種形式的日常反抗，而且，他所特別強(qiáng)調(diào)的是反抗的行動(dòng)和實(shí)踐及其累積效應(yīng)，正是在這些日常的反抗實(shí)踐中，農(nóng)民經(jīng)歷和體驗(yàn)了作為階級的存在�！半[藏的本文”，既是權(quán)力支配的產(chǎn)物，又是底層群體亞文化產(chǎn)品。斯科特通過發(fā)掘從屬群體的隱藏文本、闡釋從屬群體的異議亞文化，進(jìn)而尋求底層政治的建構(gòu)。由此可見，斯科特對于反抗的探究始于物質(zhì)層面，然后進(jìn)入到實(shí)踐和行動(dòng)層面，最后步入意識層面，層層推進(jìn)，不斷升華，三者之間相互依存、相互維系。于此，斯科特實(shí)際上也為我們提供了一個(gè)關(guān)于“支配與反抗”的理論框架。在此，我們做一個(gè)基本的概括。首先，斯科特認(rèn)為存在三種基本的支配形式：（1）、物質(zhì)支配（material domination），主要是指諸如谷物、地租、勞力等的剝削；
（2）、身份支配（Status domination），主要是指對農(nóng)民的羞辱、侮辱以及對其尊嚴(yán)的攻擊；
（3）、意識形態(tài)支配（Ideological domination），主要是指統(tǒng)治群體將奴隸制、農(nóng)奴制、種姓以及特權(quán)正當(dāng)化。然后，他又區(qū)分了兩種基本的反抗形式：即公開宣稱的反抗（公開反抗）和偽裝的、低姿態(tài)的、未宣稱的反抗（日常反抗），前一種反抗吸引了絕大多數(shù)的關(guān)注，而后一種則構(gòu)成了底層政治的領(lǐng)域。最后，根據(jù)這三種支配形式的劃分以及兩種反抗形式的區(qū)分，斯科特進(jìn)而建立了一個(gè)“支配與反抗”之間互動(dòng)的類型學(xué)，從而顯示出在不同的支配情境下，底層群體可采用的兩種不同的反抗形式所各自具有的策略、技術(shù)特征。具體而言，在物質(zhì)支配下，如果采取“公開反抗”則表現(xiàn)為游行示威、罷工、土地入侵、公開反叛等形式；
如果采取“日常反抗”則表現(xiàn)為偷竊、逃跑、裝糊涂、開小差等形式。在身份支配下，如果采取“公開反抗”則表現(xiàn)為通過姿勢、穿著、言語公開宣稱自我價(jià)值，對統(tǒng)治者身份象征的公開褻瀆；
如果采取“日常反抗”則表現(xiàn)為有關(guān)憤怒、冒犯的隱藏文本，復(fù)仇的寓言、嘲弄謠言等形式。最后，在意識形態(tài)支配下，如果采取“公開反抗”則表現(xiàn)為公開的宣傳平等、革命的反意識形態(tài)或者公開否定統(tǒng)治階級意識形態(tài)；
如果采取“日常反抗”則表現(xiàn)為異議文化的發(fā)展，如千禧年宗教、民間宗教、綠林好漢和階級英雄的神話等。

　　斯科特的日常反抗理論自提出以來就在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響并受到了高度贊譽(yù)。正如任何一種富有生命力的理論思想一樣，當(dāng)它獲得高度評價(jià)的同時(shí)，也不可避免地會(huì)受到強(qiáng)烈的批評。

　　大致而言，針對斯科特的批評通常表現(xiàn)為兩種形式：一種認(rèn)為，當(dāng)斯科特將那些諸如偷懶、裝糊涂、開小差等這樣瑣碎、細(xì)微的斗爭形式都視之為“反抗”，那么帶來的一個(gè)嚴(yán)重問題是：“什么是反抗，什么不是反抗”將變得更為模糊不清。還有一種批評則以一種�？率降暮蟋F(xiàn)代語調(diào)詰問到：既然反抗無所不在，是否存在解放的可能呢？這兩種批評很為切中要害。稱其“切中要害”，并不在于其批評之精準(zhǔn)，而在于這兩種批評為我們理解斯科特筆下的日常反抗提供了十分合適的切口：前一種批評有助于我們從正面來理解日常反抗；
后一種則有助于從反面來理解日常反抗的深刻意義。第一種批評實(shí)質(zhì)上提出了這樣一個(gè)問題：什么情境下農(nóng)民的行為可以稱之為反抗？首先，對斯科特而言，他實(shí)際上并不打算給“反抗”下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義，因?yàn)樵谒�看來，問題的關(guān)鍵并在于如何精確地定義反抗，定義只是一種分析性工具并且其自身沒有終結(jié)，就他的目的而言，更準(zhǔn)確的陳述在于：什么是真正的反抗行動(dòng)。因此，在書中他以反抗包括一個(gè)行動(dòng)系列的形式下了一個(gè)定義。其次，斯科特力圖通過對反抗的日常形式的研究來提出一個(gè)底層政治的問題。他認(rèn)為，正是這些瑣碎的、匿名的、無聲的反抗歷史地呈現(xiàn)于日常階級關(guān)系的核心位置，并構(gòu)成了政治沖突的隱藏領(lǐng)域。最后，必須在一種“支配與反抗”的互動(dòng)關(guān)系中來理解和定位反抗。換句話說，對斯科特所謂“反抗”的理解應(yīng)當(dāng)置于一種具體的、特定的權(quán)力關(guān)系情境之下，而不能隨意地推而廣之。第二個(gè)批評實(shí)則涉及到一個(gè)“主體”（subject）問題。正如�？滤�言：哪里有權(quán)力，哪里就有反抗。�？鹿P下的權(quán)力是一種無所不在的毛細(xì)血管式權(quán)力。權(quán)力無所不在的運(yùn)作、實(shí)踐和生產(chǎn)，使得福柯繼尼采喊出“上帝死了”之后又宣稱“作為主體的人死了”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　由此，福柯的后結(jié)構(gòu)主義闡釋實(shí)則將“主體”解構(gòu)了，并將解放的可能性寄于哲學(xué)層面的自我倫理學(xué)。斯科特則試圖從經(jīng)驗(yàn)研究層面來建構(gòu)一種主體，賦予農(nóng)民以“政治主體”地位。在他看來，傳統(tǒng)的政治研究通常將農(nóng)民塑造成一個(gè)“造反者”，并將其看作是被政治運(yùn)作的對象，而不是一個(gè)政治主體，因而也就被視為在政治上是無效的。而且，斯科特從來不認(rèn)為，底層從屬群體能夠被上層的意識形態(tài)所嚴(yán)密包裹，而是認(rèn)為，所有的平常人，無論是上層還是下層，都有其“認(rèn)知的能力”。他通過對農(nóng)民日常反抗的研究力圖表明：那些看似瑣碎、零散的反抗斗爭實(shí)際上充分彰顯了農(nóng)民自我保存的韌性，一種防止最壞的和期待較好的結(jié)果的精神和實(shí)踐，也正是在與支配性權(quán)力的不斷交鋒中農(nóng)民從而形塑了自身的政治主體性。

　　最后，簡要分析和總結(jié)一下斯科特這三本著作（主要是前兩本著作）寫作思路的轉(zhuǎn)承，以便提供一個(gè)理解“日常反抗”的思想背景。眾所周知，《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本書通常被視為斯科特的成名之作。不過，這本書實(shí)則隱含了一個(gè)嚴(yán)重的悖論困境：一方面，伴隨著資本主義生產(chǎn)方式日漸滲透到東南亞村莊社會(huì)，農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)正在逐漸下降；
另一方面，這樣一種道義經(jīng)濟(jì)觀卻是促使農(nóng)民反抗的意識形態(tài)基礎(chǔ)。如果按照這種邏輯推展，隨著農(nóng)民道義經(jīng)濟(jì)觀的不斷瓦解，農(nóng)民將最終失去其據(jù)以反抗的基礎(chǔ)。這是《弱者的武器》在撰寫時(shí)所要面臨的一個(gè)基本問題。而且，斯科特認(rèn)識到，資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)入并沒有降低不平等，反而使得不平等更為加劇、沖突更為嚴(yán)重，而現(xiàn)實(shí)境況卻看到的是沉默的順從，反抗無從可見。面對這一雙重悖論困境，斯科特并沒有簡單地接受馬克思主義的“虛假意識”和“文化霸權(quán)”理論來進(jìn)行一種宿命論式的解釋，而是立足于農(nóng)民的日常生活實(shí)踐，于細(xì)微之處來洞察和解析結(jié)構(gòu)性的權(quán)力關(guān)系。為此，他一方面重新界定“反抗”概念，提出了“反抗的日常形式”；
另一方面他又巧妙地運(yùn)用“記憶中的村莊”（remembered village）的修辭將農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)觀延續(xù)到《弱者的武器》的論說中。也就是說，雖然資本主義生產(chǎn)方式瓦解了先前的道義經(jīng)濟(jì)，但農(nóng)民的記憶中還是持有一個(gè)基本的正義是非觀的，這構(gòu)成了農(nóng)民反抗的基礎(chǔ)，而且，在不平等加劇的情形下，這種反抗表現(xiàn)為一種隱藏的、瑣碎的、未宣稱的“日常反抗”。于此，斯科特所提出的“日常反抗”實(shí)則是開辟了一個(gè)“嶄新的政治場域”。在某種程度上，如同馬克思，斯科特也在尋找一種激進(jìn)政治的可能。當(dāng)馬克思將“工人”看作激進(jìn)的政治行動(dòng)者之時(shí)，斯科特卻試圖賦予“農(nóng)民”以激進(jìn)政治行動(dòng)者的形象。在他看來，工人與資本家是一種“共存”關(guān)系，工人沒有生產(chǎn)資料從而離不開資本家，而資本家需要?jiǎng)趧?dòng)力也離不開工人；
而農(nóng)民則大不一樣，他擁有自己的生產(chǎn)工具，能夠自給自足，相對而言比工人更具獨(dú)立性。馬克思通過工人階級革命建構(gòu)了其激進(jìn)政治的路徑，而斯科特卻力圖從農(nóng)民每天的日常實(shí)踐活動(dòng)中去尋找那種激進(jìn)的政治行動(dòng)：“就像成百上千萬的珊瑚蟲形成的珊瑚礁一樣，大量的農(nóng)民反抗與不合作行動(dòng)造就了他們特有的政治和經(jīng)濟(jì)的暗礁”。

　　原載《社會(huì)學(xué)茶座》2009年第30輯

相關(guān)熱詞搜索：底層 抵抗 日常 政治 陳鵬