鄢烈山：大清朝的人權(quán)報(bào)告

　　大清王朝的人權(quán)紀(jì)錄怎么樣？

　　不怎么樣，我一向這么認(rèn)為。再來(lái)一百卷《鹿鼎記》、《康熙大帝》，再播一千集《雍正王朝》、《還珠格格》也改變不了我的印象.。當(dāng)代制造帝王夢(mèng)的人，再怎么妙筆生花、聲光化電高科技，都掩飾不了他們胡編亂造媚俗撈鈔票的欲望。

　　對(duì)于大清王朝的人權(quán)狀況，我的認(rèn)識(shí)來(lái)自清代人記錄，當(dāng)然是非官方記錄，從清初的野史筆乘到清末民初的譴責(zé)小說(shuō)�！稐钪菔�日記》、《嘉定縣乙酉紀(jì)事》，都是幸存者蘸著血淚寫的清兵入關(guān)之初屠城始末，傷心慘目驚千古�！翱登�盛世”史無(wú)前例之慘烈的“文字獄”，樁樁件件也有跡可尋�？滴醭�的莊廷鑨明史案、戴名世《南山集》和方孝標(biāo)《滇黔紀(jì)聞》案；
雍正朝的呂留良案、汪景祺《西征隨筆》案、查嗣庭試題案、謝濟(jì)世注《大學(xué)》案等；
乾隆朝的王錫侯所編字典《字貫》案……劈棺戮尸、“瓜蔓抄”式的株連、雷厲風(fēng)行的查禁焚毀圖書(shū)、剖心挖肝似的刪削編纂歷代典籍，直欲箝天下億萬(wàn)臣民之口。受戴名世《南山集》案牽連而一度入獄的著名文人方苞有一篇《獄中雜記》，以親身經(jīng)歷描寫刑部獄政的黑暗，該是十分可信的。此翁受康、雍、乾三代皇帝的青睞，曾入值南書(shū)房（皇帝的政治秘書(shū)），官至禮部右侍郎（次長(zhǎng)）。

　　至于后來(lái)的《官場(chǎng)現(xiàn)形記》、《老殘游記》等描繪文武官員之暴虐，諸如殺良民當(dāng)強(qiáng)盜以邀功、嚴(yán)刑逼供草菅民命，雖系小說(shuō)家言，亦絕非丑化現(xiàn)實(shí)的惡毒虛構(gòu)。正是這些歷歷如繪的事件、場(chǎng)景，形成了本人關(guān)于大清廷人權(quán)紀(jì)錄“不怎么樣”的印象和觀念。

　　不難想象，大清朝官方的人權(quán)報(bào)告書(shū)不會(huì)是這樣的。朝廷宣恩示德的文告不會(huì)提及這些血淋淋的事實(shí)；
頌圣如儀的文武官員、邀寵求仕的文人學(xué)士，他們上的表章、獻(xiàn)的歌賦自然也不會(huì)觸這種霉頭。我曾猜想，這些正面宣傳的官樣文章和承恩表忠的御用文章，一定是些空空洞洞、華而不實(shí)的套話、門面話，——他們能堂堂正正地向天下昭告什么可以核查的東西呢？

　　我的想法大謬不然。這是我讀了張之洞的《勸學(xué)篇》之后才意識(shí)到的。

　　光緒二十四年三月，即戊戌變法前兩個(gè)月，主張“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的“洋務(wù)派”后期主將湖廣總督張之洞著《勸學(xué)篇》二十四篇，以期既“務(wù)本以正人心”，又“務(wù)通以開(kāi)風(fēng)氣�！贝藭�(shū)第二篇“曰教忠，陳述本朝德澤深厚，使薄海（海內(nèi)）臣民咸（都）懷忠良，以保國(guó)也。”這個(gè)《教忠》篇雖然是以張之洞個(gè)人的名義撰寫的，但他進(jìn)呈給慈禧太后和光緒皇帝御覽后得到認(rèn)可，朱批“持論平正通達(dá)，于學(xué)術(shù)、人心大有裨益”，下旨頒發(fā)各省，廣為刊布，因此它可以看作是大清王朝的昭告中外的人權(quán)白皮書(shū)。

　　書(shū)曰“自漢唐以來(lái)，國(guó)家愛(ài)民之厚，未有過(guò)于我圣清者也。”大清王朝是怎樣愛(ài)護(hù)、保護(hù)、維護(hù)億萬(wàn)人民群眾利益的呢？良法善政，大清的恩情說(shuō)不完，舉其最大者，仁政就有十五條之多。曰薄賦、曰寬民、曰救災(zāi)、曰惠工、曰恤商、曰減貢、曰戒侈……報(bào)告書(shū)與歷朝歷代的政策相對(duì)比，言之鑿鑿，不由你對(duì)大清列祖列宗不心悅誠(chéng)服。

　　以仁政之十“慎刑”為例，報(bào)告書(shū)寫道：“自暴秦以后，刑法濫酷，兩漢及隋，相去無(wú)幾，宋稍和緩，明復(fù)嚴(yán)苛。本朝立法平允，其仁如天……一、無(wú)滅族之法；
二、無(wú)肉刑；
三、問(wèn)刑衙門不準(zhǔn)用非刑拷訊，犯者革黜；
四、死罪中又分情實(shí)緩決，情實(shí)中稍有一線可矜者，刑部夾簽聲明請(qǐng)旨，大率從輕比者居多；
五、杖一百者折實(shí)杖四十，夏日有熱，審減刑之令，又減為三十二；
六、老幼從寬；
七、孤子留養(yǎng)；
八、死罪系獄，不絕其嗣（當(dāng)是指允許配偶探監(jiān)同居）；
九、軍流（充軍流放）徒犯，不過(guò)移徙遠(yuǎn)方，非如漢法令為城旦、鬼薪（做苦役），亦不比宋代流配（大海中的）沙門島，額滿則投之大海；
十、職官婦女收贖，絕無(wú)漢輸織室、唐沒(méi)掖庭（后宮）、明發(fā)教坊（當(dāng)三陪女）諸虐政�！�…”

　　這些仁政并非撰稿人張之洞向壁捏造，皆不欺不誆有根有據(jù)，“具于《大清律》一書(shū)�！贝笄逋醭癁楸Ｕ铣济竦幕�本人權(quán)，不僅制定了法律文書(shū)，嚴(yán)禁刑訊逼供之類執(zhí)法犯法行為，而且還有一系列司法、行政程序規(guī)定和行政違紀(jì)處罰條例以及官員考核獎(jiǎng)懲規(guī)章。諸如“凡死罪，必經(jīng)三法司（主管司法行政的刑部、中央審判機(jī)關(guān)大理寺和主管糾察奏劾的御史臺(tái)）會(huì)核”，若“失入死罪（罪不應(yīng)死而擬死）一人，臬司（一省司法長(zhǎng)官）、巡撫（一省民事長(zhǎng)官），兼管巡撫事之總督（軍民統(tǒng)管之地方首長(zhǎng)），降一級(jí)調(diào)用，不準(zhǔn)抵銷”；
若“失出（應(yīng)死而擬輕判）者一案至五案，止降級(jí)留用，十案以上始降調(diào)，仍聲明請(qǐng)旨�！币簿褪钦f(shuō)，寧可輕判十人，不可冤殺一個(gè)。這些都是有“歷朝圣訓(xùn)”可供查閱的！

　　如此愛(ài)民的大清朝，不要說(shuō)在十九世紀(jì)末，就是在二十世紀(jì)末，在二十一世紀(jì)，這世界上有多少國(guó)家的人權(quán)紀(jì)錄可堪與之媲美？

　　對(duì)天大地大不如大清朝恩情大的這般仁義德澤，“固當(dāng)各抒忠愛(ài)”以報(bào)之�？墒怯行┤瞬坏�不心懷感激，反而鼓吹邪說(shuō)，拾洋人之牙慧，要效番邦之亂政，立什么“議院”，倡導(dǎo)什么“民權(quán)”，確實(shí)是毫無(wú)心肝！

　　怎么辦，我們是相信稗官野史民間紀(jì)錄，還是相信總督大人代朝廷撰寫的這份人權(quán)白皮書(shū)呢？答案在今天是不言自明的；
在當(dāng)時(shí)恐怕也沒(méi)有幾個(gè)人相信張之洞的文稿所言是實(shí)，包括張之洞本人和光緒皇帝，否則，皇帝也不會(huì)主張變法維新了。

　　那么，結(jié)論應(yīng)當(dāng)是：法律文書(shū)與官方訓(xùn)令這些紙面上的東西，只是一種承諾，往往是鏡花水月，若把它們當(dāng)作生活現(xiàn)實(shí)，當(dāng)作表白什么的證詞，不是自欺，就是欺人。

　　（原載《金華日?qǐng)?bào)》2002年1月15日）

相關(guān)熱詞搜索：人權(quán) 清朝 報(bào)告 鄢烈山