隱名投資人的權(quán)益保護(hù)

　　摘 要：作為司法審判實(shí)踐的難點(diǎn)問(wèn)題，隱名投資協(xié)議中隱名投資人的權(quán)益如何保護(hù)，從而均衡各方投資人和債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)，一直是學(xué)界探討的熱點(diǎn)話(huà)題。本文直接從一則真實(shí)典型案例入手，該案既涉及到代持股協(xié)議，又涉及到顯明股東未參與股東會(huì)決議的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，并結(jié)合公司經(jīng)營(yíng)陷入困境后債權(quán)人利益的保護(hù)的考量。通過(guò)對(duì)案例法律關(guān)系的剖析，探討在現(xiàn)行公司法及合同法框架下，如何進(jìn)行股東資格的認(rèn)定及隱名投資人權(quán)益保護(hù)的法律價(jià)值判斷。
　　關(guān)鍵詞：公司法；隱名投資協(xié)議；股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0085-02
　　作者簡(jiǎn)介：藺玉林（1986-），男，山東臨沂人，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院，研究生在讀。
　　一、問(wèn)題的提出
　　2011年八、九月份，原告甲與被告乙、丙協(xié)商共同投資籌建從事電子產(chǎn)品加工和銷(xiāo)售的公司。2011年9月26日，丁公司設(shè)立，注冊(cè)資金200萬(wàn)元，登記股東為乙和丙，其中乙出資180萬(wàn)元，丙出資20萬(wàn)元，公司法定代表人乙。在丁公司成立前后，甲分別于2011年9月21日、10月15日通過(guò)銀行匯給被告乙30萬(wàn)元、18萬(wàn)元，并通過(guò)其他方式支付了一些款項(xiàng)。2011年12月31日，原告甲與被告乙、丙簽訂《合作協(xié)議書(shū)》一份，該協(xié)議主要內(nèi)容為：1、甲已投資49萬(wàn)元，分別于2011年9月22日打入乙賬戶(hù)30萬(wàn)元，2011年10月18日打入乙賬戶(hù)17萬(wàn)元，甲投入資金由乙于2012年1月5日前打入公司賬戶(hù)。2、被告乙應(yīng)于2012年1月10日前投資10萬(wàn)元，被告丙應(yīng)于2012年1月5日前投資41萬(wàn)元。3、若公司需要擴(kuò)大規(guī)模，三方需按股份比例增資。協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。該協(xié)議書(shū)并未經(jīng)過(guò)股東丙的認(rèn)可。協(xié)議簽訂后，原告甲參與了丁公司的經(jīng)營(yíng)管理，并安排了相關(guān)人員在公司任職，但甲與丙均未登記為公司股東。在上述合作過(guò)程中，公司賬目管理較為混亂，各方投入款項(xiàng)的詳細(xì)使用經(jīng)過(guò)無(wú)法查明。此外，對(duì)于甲通過(guò)匯款方式交付給乙的48萬(wàn)元，被乙擅自挪作他用，并未用于丁公司。
　　2012年三、四月份，公司開(kāi)始正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但甲與乙的合作意愿已經(jīng)產(chǎn)生分歧，互相排斥。甲、丙認(rèn)為乙沒(méi)有按合作協(xié)議履行義務(wù)，均有退出合作協(xié)議的意愿。甲已經(jīng)明確向乙表達(dá)出要退出合作協(xié)議的意思表示，并向乙索要投入的款項(xiàng)。
　　2012年7月份，在丙二（丙之子）與丁公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，丙二、丙與乙、丁公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由丁公司一次性支付丙二、丙20萬(wàn)元，丙與乙合作關(guān)系解除。
　　2012年6月14日，乙將其持有的丁公司50%的股權(quán)以100萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給王某，并將其持有的丁公司40%的股權(quán)以80萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給王某某。同時(shí)，丙將其持有的丁公司10%的股權(quán)以20萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給王某。同日，丁公司法定代表人變更為王某某。至此，丁公司的登記股東為王某和王某某二人。2013年2月6日，丁公司股東變更為乙、時(shí)XX，法定代表人由王歡變更為乙。后丁公司停產(chǎn)，并依法辦理了注銷(xiāo)登記。
　　2013年4月2日，甲至東�？h公安局報(bào)案，稱(chēng)其被乙詐騙49萬(wàn)元。2013年10月11日，乙因構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪，被本院判處單處罰金4萬(wàn)元。依據(jù)2013年5月14日公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)筆錄顯示，因乙沒(méi)有將甲匯入其賬戶(hù)的資金用于丁公司的經(jīng)營(yíng)，乙詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)，“當(dāng)時(shí)要搞公司，但一直沒(méi)有啟動(dòng)，我等于借他的錢(qián)，期間我還付給他3萬(wàn)元的利息。是給他的現(xiàn)金，有時(shí)XX、張XX證明�！惫�安機(jī)關(guān)向乙詢(xún)問(wèn)是否欠甲的投資款，乙稱(chēng)“我不欠他的錢(qián)，就算我借他的錢(qián)，我也不欠甲的錢(qián)”。公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)“甲有無(wú)找你要投資款”，乙回答稱(chēng)“有的，我跟他說(shuō)的，叫他將公司的帳拿來(lái)看看，他也不拿來(lái)”，還稱(chēng)：“我們將帳搞清，你要退股，也要看帳，該給你多少給你多少。算借錢(qián)的我利息也給你了。之后你要退股我們以帳為準(zhǔn)…”。
　　乙在庭審中主張，2012年1月21日，丙通過(guò)時(shí)XX（乙之弟）賬戶(hù)取款219864.48元，存入丁公司賬戶(hù)，該款實(shí)際相當(dāng)于交付給甲，用于償還甲的投資款。乙為證明其觀點(diǎn)向本院舉證了甲于2012年2月21日出具的證明一份，內(nèi)容為“現(xiàn)收到丙20萬(wàn)元整，已存入丁公司賬戶(hù)，此款是時(shí)XX賬戶(hù)中用于還甲，乙安排從時(shí)XX賬戶(hù)中歸還。甲請(qǐng)丙幫忙取出，此款現(xiàn)已經(jīng)乙、甲共同確認(rèn)，已打進(jìn)公司賬戶(hù)，此款與丙無(wú)任何關(guān)系”。乙還主張，其于2012年一、二月份分三次向任大偉的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬匯入16.4萬(wàn)元，該款實(shí)際支付給甲，乙雖舉證了相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄，但未能提供甲收到該款的相關(guān)證據(jù)。乙還主張，2012年4月16日向甲付款6.8萬(wàn)元，甲對(duì)此予以認(rèn)可。甲在庭審中明確其訴訟請(qǐng)求，僅要求乙承擔(dān)還款責(zé)任。
　　綜合雙方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)及舉證質(zhì)證情況，案件各方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、甲是否取得丁公司股東資格；2、甲主張解除《合作協(xié)議書(shū)》是否成立；3、甲投入的投資款數(shù)額及乙已經(jīng)退回的款項(xiàng)數(shù)額如何認(rèn)定。
　　二、法律關(guān)系分析認(rèn)定
　　首先，甲并未取得丁公司股東資格。第一，甲與乙、丙簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》中，雖約定了各自的出資數(shù)額，但甲的出資款項(xiàng)并非直接匯入丁公司賬戶(hù)，而是向乙交付，且未約定將甲、丙列為丁公司股東。由于公司登記股東為乙和丙，該協(xié)議書(shū)應(yīng)認(rèn)定為乙與甲、丙達(dá)成的內(nèi)部約定，甲不能以此取得股東資格。第二，乙未能提供充分證據(jù)否認(rèn)丙在丁公司的股東資格，《合作協(xié)議書(shū)》亦未取得股東丙的認(rèn)可。依據(jù)有限責(zé)任公司人合性的特點(diǎn)，甲、丙無(wú)法依據(jù)該協(xié)議取得丁公司股東資格。所以，甲并非丁公司股東，甲與乙、丙三人的合作關(guān)系應(yīng)參照合伙關(guān)系處理為宜，甲要求乙退還投資款的行為并非公司法規(guī)定的抽逃出資行為。
　　其次，綜合甲、乙、丙對(duì)《合作協(xié)議書(shū)》的履行情況，三方已達(dá)成解除該協(xié)議的一致意思表示。理由如下：1、乙收到甲投資款后，未按約定講款項(xiàng)打入丁公司賬戶(hù)用于公司經(jīng)營(yíng)，擅自將款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約在先。2、2012年7月，在本院主持調(diào)解下，丙與乙已自愿解除合作關(guān)系，甲自始至終對(duì)此并無(wú)異議。3、甲曾明確向乙表達(dá)了退出合作的意思表示，并要求乙退還投資款。從乙在公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄內(nèi)容可以看出，乙已認(rèn)可甲的投資款算作借款且支付過(guò)利息，僅是對(duì)是否已全部返還存在爭(zhēng)議，印證合作協(xié)議已經(jīng)終止。四、2012年6月14日，丁公司登記股東乙和丙將股份全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)�并未征求甲和丙的意�?jiàn)，且甲、丙對(duì)此亦無(wú)異議，印證了合作協(xié)議已經(jīng)終止。綜上，在履行《合作協(xié)議書(shū)》過(guò)程中，甲、乙、丙已經(jīng)達(dá)成解除該協(xié)議的一致意思表示，該協(xié)議已經(jīng)解除完畢。甲再次主張解除《合作協(xié)議書(shū)》不能成立。

相關(guān)熱詞搜索：投資人 權(quán)益保護(hù) 隱名