論我國(guó)裁判文書(shū)的釋法明理性

　　[摘要]裁判文書(shū)是記載人民法院審理過(guò)程和裁判結(jié)果的法律文書(shū)，是動(dòng)態(tài)審判活動(dòng)的靜態(tài)反映�，F(xiàn)代司法理念對(duì)裁判文書(shū)的內(nèi)容提出了更高的要求，而我國(guó)裁判文書(shū)的內(nèi)容存在一些問(wèn)題，不能滿足現(xiàn)代司法理念也不能滿足人民需求，應(yīng)予改革，強(qiáng)化其釋法明理性。
　　[關(guān)鍵詞]司法理念；裁判文書(shū)；釋法明理
　　裁判文書(shū)是記載人民法院審理過(guò)程和裁判結(jié)果的法律文書(shū)，它是訴訟活動(dòng)結(jié)果的載體，也是人民法院確定和分配當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的惟一憑證。一份結(jié)構(gòu)完整、要素齊全、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟门形臅?shū)，既是當(dāng)事人享有權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)的憑證，也是上級(jí)人民法院監(jiān)督下級(jí)人民法院民事審判活動(dòng)的重要依據(jù)。裁判文書(shū)的公開(kāi)是審判公開(kāi)的重要組成部分，2009年最高人民法院印發(fā)《六項(xiàng)規(guī)定》專門規(guī)定了文書(shū)公開(kāi)，強(qiáng)調(diào)裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)充分表述當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)、證據(jù)的采信理由、事實(shí)的認(rèn)定、適用法律的推理與解釋過(guò)程，做到說(shuō)理公開(kāi)。幾年過(guò)去，我國(guó)法院目前公開(kāi)的裁判文書(shū)，仍然存在一些不足，缺少釋法明理性，致使裁判文書(shū)的公開(kāi)流于形式。下文分析我國(guó)裁判文書(shū)寫(xiě)作的典型不足，提出強(qiáng)化裁判文書(shū)釋法明理性的措施，以期實(shí)現(xiàn)審判活動(dòng)的實(shí)質(zhì)公開(kāi)與公正。
　　一、我國(guó)裁判文書(shū)釋法明理性的不足
　　第一，沒(méi)有準(zhǔn)確記載當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)。裁判文書(shū)中對(duì)當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)的記載主要是照抄原被告的起訴書(shū)、答辯狀等書(shū)面訴訟材料，對(duì)于當(dāng)事人在訴訟中，特別是庭審中提出的訴辯意見(jiàn)往往不予記載，也不予回應(yīng)，即使是可能涉及反訴的內(nèi)容，裁判文書(shū)也不予記載。對(duì)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)也往往只記載事實(shí)和訴訟請(qǐng)求兩部分，缺少理由部分，不能反映出雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)點(diǎn)何在，法院裁判如未支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求也不說(shuō)明不采納這一訴訟請(qǐng)求的原因。
　　第二，對(duì)訴訟程序缺乏記載。訴訟活動(dòng)中，除了立案、庭審和宣判外，還有很多訴訟程序，如審前證據(jù)開(kāi)示，申請(qǐng)回避，鑒定和財(cái)產(chǎn)保全等，裁判文書(shū)都不予記載。沒(méi)有實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)對(duì)訴訟整體活動(dòng)的靜態(tài)公開(kāi)的功能，助長(zhǎng)了法官處理這些程序問(wèn)題的隨意性，令當(dāng)事人懷疑這些行為的公正性。
　　第三，證據(jù)的分析和認(rèn)定含混不清，證據(jù)與事實(shí)間邏輯不明。我國(guó)現(xiàn)在很多裁判文書(shū)中往往先稱述法庭認(rèn)定的事實(shí)，然后籠統(tǒng)一句“上述事實(shí)，有……等證實(shí)，足以認(rèn)定”，隨后將法院采信的證據(jù)附在裁判文書(shū)之后。當(dāng)事人一共提交了多少證據(jù)，裁判文書(shū)中沒(méi)有說(shuō)明，哪些證據(jù)予以采信沒(méi)有說(shuō)明，哪些證據(jù)沒(méi)有采信也沒(méi)有說(shuō)明。有些文書(shū)中即使說(shuō)明了采信了哪些證據(jù)，未采信哪些證據(jù)，也沒(méi)有說(shuō)明采信或不采信的理由。在二審案件中，也多采用“以上事實(shí)，有……在案佐證”，對(duì)證據(jù)一言概括。這種歸納總結(jié)式，雖然效率很高，只需分析了法院認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)。證據(jù)的認(rèn)定和分析含混不清，法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)間的邏輯關(guān)系同樣含混不清，有的甚至存在邏輯混亂和證據(jù)空洞。法院據(jù)以裁判的事實(shí)不可能是真正事實(shí)的真實(shí)再現(xiàn)，法理上，裁判的依據(jù)只能是證據(jù)證明的事實(shí)，對(duì)于沒(méi)有證據(jù)證明的事實(shí)，應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任推定事實(shí)。裁判文書(shū)中很少說(shuō)明法庭采信的證據(jù)與認(rèn)定的事實(shí)之間的邏輯關(guān)系，即使當(dāng)事人在此方面存有疑問(wèn)，裁判文書(shū)中也只將其概括為法院認(rèn)定的事實(shí)是……。裁判文書(shū)中的證據(jù)分析和認(rèn)定含混不清，證據(jù)與事實(shí)間邏輯不明，極易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生異議和懷疑法庭裁判的公正性。
　　第四，對(duì)法律適用的說(shuō)理性不強(qiáng)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的田禾研究員針對(duì)浙江105家法院2015年公開(kāi)的裁判文書(shū)選取了525份進(jìn)行了實(shí)證研究，有498個(gè)文書(shū)完全沒(méi)有闡述適用法律的理由，比例高達(dá)94.86%�，F(xiàn)行裁判文書(shū)中對(duì)法律適用的格式往往是“依據(jù)某法某條，得出以下結(jié)論�！霸摲�條的具體內(nèi)容是什么，法官的回答是當(dāng)事人可以自己去查法條；該法條的適用理由，法官可能的回答該事實(shí)適用該法條是不言自明的，法院認(rèn)定的事實(shí)符合該法條適用的前提。然而，實(shí)踐中曾報(bào)道，某法院對(duì)某案件作出一審判決后，當(dāng)事人不服，提出上訴，上訴法院作出發(fā)揮重審的裁定，一審法院隨后作出的判決在事實(shí)認(rèn)定和適用的法條全部與之前的判決書(shū)一樣的情況下作出了相反的判決。
　　第五，判決結(jié)果的簡(jiǎn)單化�，F(xiàn)在裁判文書(shū)中對(duì)判決結(jié)果的表述形式多為，“本庭依法形成如下判決……”。這種行文方式聯(lián)合上文對(duì)法律適用的簡(jiǎn)單概括，加劇了裁判形成的神秘性，即使在裁判文書(shū)全部公開(kāi)的情況下，裁判的神秘性仍然沒(méi)有改觀。判決結(jié)果的簡(jiǎn)單化還表現(xiàn)在判決中判項(xiàng)有缺項(xiàng)的情形。例如，某合同糾紛案件中，原告的訴訟請(qǐng)求是兩項(xiàng)，即判令被告支付違約金和損失賠償金，法院經(jīng)過(guò)審理，最終支持了原告關(guān)于判令被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，而未支持判令被告支付損失賠償金的訴訟請(qǐng)求。但在判決主文中也僅有一個(gè)給付的判項(xiàng)，而沒(méi)有“駁回原告關(guān)于判令被告支付損失賠償金的訴訟請(qǐng)求”的判項(xiàng)。判決結(jié)果的簡(jiǎn)單化還表現(xiàn)在針對(duì)性不強(qiáng)，如在有的民事判決書(shū)中，原告的訴訟請(qǐng)求為要求多名被告共同承擔(dān)法律責(zé)任，但，法院最后只判令其中一人承擔(dān)責(zé)任，至于原告訴請(qǐng)的其他人是否承擔(dān)責(zé)任，法院既不說(shuō)理也不判明。再有，在一些案件中，原告要求被告給予多種損害賠償，例如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，法院在判決中往往判給一個(gè)總數(shù)，并不說(shuō)明總數(shù)的具體數(shù)額，沒(méi)有表現(xiàn)出判決內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性，使得當(dāng)事人對(duì)判決數(shù)額產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而質(zhì)疑司法的公正性。
　　二、強(qiáng)化我國(guó)裁判文書(shū)釋法明理性的建議
　　通過(guò)公開(kāi)裁判文書(shū)實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)、透明、公正、中立等司法理念，也就是實(shí)質(zhì)公開(kāi)，就必須強(qiáng)化裁判文書(shū)的釋法明理性。通過(guò)裁判文書(shū)對(duì)審判活動(dòng)的靜態(tài)公開(kāi)，說(shuō)明審判活動(dòng)的程序合法性，通過(guò)裁判文書(shū)對(duì)裁判認(rèn)定事實(shí)和適用法律的說(shuō)理，說(shuō)明審判活動(dòng)的公正性。強(qiáng)化我國(guó)裁判文書(shū)的釋法明理性可以從以下幾個(gè)方面著手。
　　第一，完整記錄當(dāng)事人的各項(xiàng)訴辯意見(jiàn)并給予回應(yīng)。裁判的形成應(yīng)是當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)與法官裁判意見(jiàn)的不斷對(duì)抗的過(guò)程，在不斷對(duì)抗的過(guò)程中探索公眾判決的過(guò)程。裁判文書(shū)中應(yīng)全面反映當(dāng)事人在不同環(huán)節(jié)提出的各項(xiàng)訴辯意見(jiàn)，包括其在訴訟文書(shū)中書(shū)面表達(dá)的訴辯意見(jiàn)也包括其在審前程序和庭審中以口頭形式表達(dá)的訴辯意見(jiàn)。裁判文書(shū)中還應(yīng)說(shuō)明法院接受認(rèn)可哪些訴辯意見(jiàn)，不認(rèn)可哪些訴辯意見(jiàn)，并說(shuō)明認(rèn)可的理由和不予認(rèn)可的理由。對(duì)當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)的一一回應(yīng)，才能使當(dāng)事人信服法院形成的裁判并尊重法院的裁判。法院對(duì)訴辯意見(jiàn)的總結(jié)和回應(yīng)應(yīng)保持中立，在表達(dá)上應(yīng)使用第三人稱，即原告方，被告方，不應(yīng)在心理上偏袒、同情原告方，厭惡被告方。

相關(guān)熱詞搜索：明理 裁判 文書(shū) 論我國(guó)