基于比較教育學(xué)思維的中國教育學(xué)反思

　　摘 要：經(jīng)過一個多世紀(jì)的引進(jìn)、消化、中國化（或本土化），今日中國教育學(xué)已經(jīng)基本形成了自身的學(xué)科體系。21世紀(jì)，中國教育學(xué)者需要在此基礎(chǔ)上重建和完善中國教育學(xué)。為此，教育學(xué)界開始反思中國教育學(xué)走過的百年歷程，試圖重新確立21世紀(jì)中國教育學(xué)的發(fā)展方向�；�于比較教育學(xué)思維，反思中國教育學(xué)研究，強(qiáng)調(diào)要依據(jù)中國自己的教育文化傳統(tǒng)，以“和而不同”的哲學(xué)思想為理論基石，吸收和綜合歐陸、英美兩種不同教育文化傳統(tǒng)的教育研究范式，開展包括經(jīng)驗(yàn)性研究在內(nèi)的多種類型的教育教學(xué)研究，重建和完善具有中國教育文化特色而又面向世界的中國教育學(xué)，以期為21世紀(jì)中國教育學(xué)的發(fā)展提供些許新的思路，促進(jìn)當(dāng)前與今后的教育教學(xué)改革與發(fā)展，最終希望達(dá)成通過理想的教育而實(shí)現(xiàn)“立國與立人”的目的。
　　關(guān)鍵詞：比較教育學(xué)思維；中國教育學(xué)；西方教育學(xué)；教育文化傳統(tǒng)；和而不同
　　中圖分類號：G40 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-6124（2017）06-0007-10
　　經(jīng)過一個多世紀(jì)的引進(jìn)、消化、中國化（或本土化），今日中國教育學(xué)①已經(jīng)基本形成了自身的學(xué)科體系，并融入中國人文社會科學(xué)之中了。本文探討的“教育學(xué)”大體上相當(dāng)于我國教育學(xué)一級學(xué)科下的“教育學(xué)原理”或“普通教育學(xué)”所涉及的研究范圍。具體而言，這里所談的“教育學(xué)”既包括歐陸國家的教學(xué)論、學(xué)科教學(xué)論、教學(xué)法，也包括英美國家的課程理論（或課程論）、學(xué)習(xí)理論（或?qū)W習(xí)論）、教學(xué)理論和評價理論，總之，是與課堂教學(xué)有關(guān)的教育教學(xué)理論。換句話說，本文所探討的“教育學(xué)”不是指作為一個學(xué)門的“大教育學(xué)”，也不是作為教師教育中一門科目（subject）的“小教育學(xué)”，而是作為師范生和教師進(jìn)行教書育人所需要研修的教育學(xué)。本文以比較教育學(xué)思維為研究視角，試圖對這樣的“教育學(xué)”做一次跨文化的比較分析，以期為21世紀(jì)中國教育學(xué)的發(fā)展提供些許新的思路，促進(jìn)當(dāng)前與今后的教育教學(xué)改革與發(fā)展，最終希望達(dá)成通過理想的教育而實(shí)現(xiàn)“立國與立人”的目的。
　　從20世紀(jì)世界教育學(xué)的演進(jìn)來看，西方教育學(xué)的發(fā)展在歐陸國家與英語國家出現(xiàn)了兩種不同的路徑和范式，這種差異從根本上來說反映了西方文化傳統(tǒng)內(nèi)部的差異。中國從20世紀(jì)初期以來就開始學(xué)習(xí)西方教育學(xué)，既引進(jìn)了歐陸國家的教育學(xué)（Pedagogy/Pedagogics，P？覿dagogik，Pedagogie，），也吸收了英語國家的教育學(xué)（Education/Education Studies），所以發(fā)展至今中國教育學(xué)就深深地打上了歐陸（包括蘇聯(lián)）和英美兩種教育文化的雙重烙印。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國教育學(xué)界開始反思中國教育學(xué)走過的百年歷程，以“和而不同”的哲學(xué)思想為理論基石，試圖重新確立21世紀(jì)中國教育學(xué)的發(fā)展方向，并依據(jù)中國自己的教育文化傳統(tǒng)，吸收和綜合歐陸、英美兩種不同教育文化傳統(tǒng)的教育研究范式，開展包括經(jīng)驗(yàn)性研究在內(nèi)的多種類型的教育教學(xué)研究，重建和完善具有中國教育文化特色而又面向世界的中國教育學(xué)，以便有效地促進(jìn)當(dāng)前與今后的教育改革與發(fā)展。
　　一、西方教育學(xué)的兩大傳統(tǒng)與中國教育學(xué)
　　教育學(xué)在西方并不是一個統(tǒng)一的學(xué)科，甚至在英語國家也不承認(rèn)它是一個學(xué)科，而只是一個研究領(lǐng)域。在這點(diǎn)上，教育學(xué)與其他人文社會科學(xué)迥然不同。其他社會科學(xué)基本上是統(tǒng)一的，在各種語言里都有一個統(tǒng)一的學(xué)科名稱。以人類學(xué)為例，雖然不同國家的人類學(xué)各有自己的特色，但總歸是一個學(xué)科。例如，挪威、奧地利、英國和美國四位學(xué)者撰寫的《人類學(xué)的四大傳統(tǒng)：英國、德國、法國和美國的人類學(xué)》（One Discipline，F(xiàn)our Ways：British，German，F(xiàn)rench，and American Anthropology） [1 ]，從這本書的英文書名看，四位不同國籍的作者都承認(rèn)英、德、法、美四國的人類學(xué)是一個統(tǒng)一的學(xué)科，不過在不同的國家方式不同罷了。但是，從本文所探討的西方教育學(xué)的兩大傳統(tǒng)看，以德國為首的歐陸國家早在19世紀(jì)就承認(rèn)教育學(xué)是大學(xué)的一門獨(dú)立學(xué)科，而以美國為首的英語國家一般都不承認(rèn)教育學(xué)是一門獨(dú)立學(xué)科，只看作是一個跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。
　　1. 歐陸教育學(xué)與英美教育學(xué)：兩大不同的研究傳統(tǒng)與范式
　　國內(nèi)最先從跨文化比較的視角關(guān)注歐陸教育學(xué)與英美教育學(xué)是兩種不同文化傳統(tǒng)的學(xué)者，當(dāng)推華東師范大學(xué)國際與比較教育研究所的黃志成教授②。他在《教育學(xué)報》2007年第2期上發(fā)表了《教育研究中的兩大范式比較：“日耳曼式教育學(xué)”與“盎格魯式教育科學(xué)”》。隨后，筆者也進(jìn)行了系列研究，在《比較教育研究》2009年第12期上發(fā)表了《教學(xué)（理）論與課程論關(guān)系新探：基于比較的視角》，在該刊2011年第7期上發(fā)表了《“教學(xué)論”與“教學(xué)理論”概念之辨》。再后來，王飛博士和筆者又在該刊2013年第1期上發(fā)表了《蘇聯(lián)教學(xué)論與美國課程論：在中國的誤讀與誤解》，以及筆者在《教育學(xué)報》2015年第5期上發(fā)表的《教學(xué)論與教學(xué)法關(guān)系探析：（跨文化）比較教學(xué)論的視角》。此外，《教育研究》2013年第3期上筆者的論文《比較教學(xué)論：21世紀(jì)比較教育學(xué)發(fā)展的一個重要領(lǐng)域》也涉及到英美的教育科學(xué)與歐陸教育學(xué)的差異，以及我國如何從國際教育學(xué)科的兩大傳統(tǒng)吸取理論資源、嘗試重建比較教學(xué)論的問題。
　　最近，華東師范大學(xué)程亮博士對中外教育學(xué)進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的考察與分析，發(fā)表了一系列關(guān)于教育學(xué)比較研究的論文，如他在《教育研究》2016年第5期上發(fā)表的《多元的傳統(tǒng)與交互的生成——教育學(xué)知識建構(gòu)的跨文化比較》，以及在華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）2016年第3期上發(fā)表的《教育學(xué)制度化的興起與邏輯》。程亮博士的這兩篇論文都可以看作是運(yùn)用比較教育學(xué)的學(xué)科思維對各國教育學(xué)所做的跨文化比較研究。
　　國際上，基于比較教育學(xué)的學(xué)科思維對教育學(xué)科進(jìn)行跨文化比較研究的，就筆者所知，當(dāng)推挪威教育學(xué)者甘頓（Gundem，B.）和德國教育學(xué)者霍普曼（Hopmann，S.），這兩位學(xué)者在20世紀(jì)的90年代初期就開展了一項(xiàng)關(guān)于歐陸教學(xué)論與英美課程論兩大傳統(tǒng)的跨文化比較研究，并于1998年出版了《教學(xué)論與課程論：一場國際對話》一書 [2 ]。隨后霍普曼又與美國著名課程論學(xué)者韋斯貝里（Westbury，I.）和瑞士教學(xué)論學(xué)者李夸特（Riquarts，K.）一起主編出版了《作為反思性實(shí)踐的教學(xué)：德語世界的教學(xué)論傳統(tǒng)》一書 [3 ]。這場西方內(nèi)部兩種不同文化傳統(tǒng)的教育學(xué)科的跨文化對話，可以說是19世紀(jì)教育學(xué)科形成以來西方歐陸文化傳統(tǒng)的教育學(xué)（包括教學(xué)論）與英美文化傳統(tǒng)的教育科學(xué)之間的第一次直接、深入的對話。最近，另一位歐洲教育學(xué)者比斯特（Biesta，G.）發(fā)表了《教育學(xué)術(shù)研究中的學(xué)科與理論：英美國家與歐陸國家建構(gòu)教育學(xué)科的比較分析》，這篇論文是從西方兩種不同文化傳統(tǒng)的視角對英美教育學(xué)與歐陸教育學(xué)所做的深刻的比較分析。比斯特認(rèn)為：“這兩種傳統(tǒng)在一定程度上說是不可通約的（incommensurable），因?yàn)樗鼈冞\(yùn)作的基礎(chǔ)是根本不同的假設(shè)和理念�！� [4 ]在比斯特看來：“在英語世界，教育研究通常被理解為對教育過程與實(shí)踐的交叉研究。因此，教育研究高度依賴一系列不同學(xué)科的理論輸入。” [4 ]其結(jié)果是，“在英美等國家，教育領(lǐng)域的建構(gòu)所缺乏的是教育學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的觀念（the idea of education as an academic discipline in its own right）” [4 ]。與之相反，“在歐陸，尤其在德語世界，教育研究顯然已發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)科，有其自身的形式和建立理論的傳統(tǒng)” [4 ]。由此可見，即使在西方兩大教育文化傳統(tǒng)內(nèi)部，教育學(xué)迄今也尚未完全會通。

相關(guān)熱詞搜索：教育學(xué) 中國 反思 思維