不同香型烤煙品質特性研究

　　摘要[目的]研究不同香型烤煙品質特性的差異。[方法]以云南、貴州和湖南為代表性產區(qū)，比較3個地區(qū)不同香型烤煙在香韻強度、感官質量和化學成分含量之間的差異，分析化學成分與感官質量的相關性。[結果]試驗表明，清香型、中間香型和濃香型烤煙的主體特征香韻差異較大，中間香型香韻組成較為豐富；3種香型烤煙常規(guī)化學成分含量差異較大，清香型和中間香型糖類化合物含量較高，中間香型氮類化合物含量相對較低，三者鉀、氯含量也存在一定差異。[結論] 研究可為卷煙配方設計提供數據和理論支撐。
　　關鍵詞烤煙；香型；品質
　　中圖分類號S572文獻標識碼A文章編號0517-6611（2015）34-065-03
　　香氣風格是烤煙的品質特性之一，也是區(qū)分烤煙香型的重要依據。香氣風格由不同的香韻組成，受基因型、生態(tài)、栽培、調制等因素的調控[1]。由于卷煙配方普遍存在香韻偏好，近年來，烤煙香氣風格特別是香韻特征在工業(yè)應用中的重視程度愈來愈高。感官質量較大程度上決定了烤煙的工業(yè)可用性，不同香型烤煙由于其地域生態(tài)條件、品種因素、栽培技術等方面的差別，形成的感官質量也存在一定差異，煙葉化學成分含量亦是如此[2-4]。通過研究不同香型烤煙的品質特征，分析化學成分對感官質量的影響，有助于了解其在香氣風格、感官質量方面的差異，為卷煙配方設計提供數據和理論支撐。
　　1材料與方法
　　1.1材料
　　對2010～2012年的云南清香型、貴州中間香型和湖南濃香型的中部、上部煙葉進行了化學成分含量和感官質量差異性分析，對三者的C3F等級煙葉感官質量中的香韻強度進行了判定。并對云南、貴州、四川、重慶、湖南、湖北、河南、江西、福建9個省份主要煙葉產區(qū)2010～2012年的368份煙葉樣品常規(guī)化學成分含量和感官質量進行了相關性分析。具體取樣等級見表1。
　　1.2測定項目與方法
　　化學指標測定：可溶性總糖和還原糖含量采用標準YC/T159-2002，總氮含量采用YC/T161-2002，鉀含量采用YC/T218-2007進行檢測。氯采用參考文獻[5]中的離子色譜法進行。
　　感官質量評價方法：每個樣品卷制成長70.0 mm、圓周27.5 mm的煙支，經過挑選、平衡水分后，由評吸專家組（9人）評吸鑒定。香韻強度判定方法參考文獻[6]，采用5分制標度，分值越高，香韻強度越明顯，其中1/2以上評為對單一香韻同時給予標定分數的為有效結果，計入統計，反之則不計入統計。煙葉的感官質量評價包含9項指標，分別為煙氣香氣質、香氣量、雜氣、濃度、勁頭、刺激性、余味、燃燒性、灰色。對上述9項指標進行評吸打分，具體評分標準如表2所示。
　　1.3數據處理與分析
　　試驗數據采用SPSS 13.0進行統計分析。
　　2結果與分析
　　2.1不同香型烤煙香韻強度評價結果
　　干草香為烤煙基礎香氣特征，不同香型烤煙香韻均是以此為基礎香韻。由表3可見，清香型烤煙的香韻特征是在干草香的基礎上，以清甜香、青香為主，輔以木香和辛香。中間香型烤煙以正甜香為主，輔以木香、辛香，部分產地煙葉帶有一定的清甜香、青香、焦香香韻。濃香型烤煙是以焦甜香、焦香為主，輔以木香、辛香，帶有一定堅果香和豆香。
　　2.2不同香型烤煙化學感官質量評價結果
　　從表4可以看出，不同香型烤煙上部煙的香氣質、香氣量、濃度、雜氣、勁頭、灰色和總分表現出一定差異，其中除勁頭外的其他感官指標得分大致表現為濃香型>清香型>中間香型，前兩者香氣質量較好，煙氣濃度飽滿，但勁頭偏大，可能由于其煙葉總氮和煙堿含量較高所致。中部煙感官質量評價結果則大致表現為清香型和濃香型得分接近，并好于中間香型。中間香型煙葉感官質量主要不足表現為香氣特征較弱，煙葉存在一定雜氣和刺激性，從而影響了余味，但其煙葉勁頭相對適中，燃燒性和灰分較好。
　　2.3不同香型烤煙化學成分含量差異性分析結果
　　由表5可知，3個香型代表產區(qū)中清香型和中間香型上部葉糖類化合物含量極顯著高于濃香型產區(qū)，而中部葉則表現為清香型>中間香型>濃香型。相關研究表明，云南產區(qū)烤煙成熟期內夜晚較低的溫度使呼吸作用較弱，煙葉有機物消耗少，利于糖分等干物質的累積[7]。清香型和濃香型的上部葉和中部葉總氮、煙堿含量均極顯著高于中間香型。濃香型煙葉鉀含量極顯著高于清香型和中間香型煙葉。不同香型煙葉氯含量差異極顯著，其中清香型上部葉氯含量較高，造成其鉀氯比較小，中間香型中部葉極顯著低于其他兩者，鉀氯比值較大。不同香型烤煙的中部葉兩糖比表現出顯著性差異，其中濃香型煙葉兩糖比較高。該試驗中同一香型的不同產區(qū)（縣市）烤煙鉀、氯含量變化幅度較大，這可能主要受其土壤鉀和氯含量影響。氮堿比三者無顯著性差異。
　　2.4烤煙化學成分含量與感官質量相關性分析結果
　　烤煙化學成分含量與感官質量相關性分析結果表明（表6），煙葉總糖和還原糖含量與煙葉各項感官指標均表現出極顯著的正相關性，高含量的可溶性糖類化合物可能利于煙葉形成良
　　好的品質�？偟�與煙氣濃度顯著正相關，與雜氣、余味和燃燒性顯著負相關。煙堿與濃度和勁頭極顯著正相關，其與灰色、燃燒性顯著負相關可能是由部位差異所致，煙堿含量隨葉位升高而升高，鉀含量隨葉位升高而降低，高葉位煙葉組織結構致密且低鉀含量的特點就可能導致灰分偏黑。煙葉鉀含量與燃燒性和灰色極顯著正相關，與其余感官指標極顯著或顯著負相關。兩糖比與煙葉香氣質、香氣量、雜氣、刺激性、余味、勁頭、燃燒性、灰色和總分均表現顯著或極顯著負相關性，糖堿比則與多項感官指標極顯著正相關。
　　3結論與討論
　　香韻強度評價結果表明，干草香為烤煙本香，不同香型烤煙均帶有明顯的干草香香韻，清香型煙葉是以清甜香為主體香韻，多數煙葉青香香韻明顯；中間香型以正甜香為主體香韻，由多種香韻復合而成，濃香型煙葉以焦甜香為主體香韻，多數煙葉焦甜香香韻明顯。3種香型烤煙多數感官質量指標表現出一定差異性，清香型和濃香型烤煙要優(yōu)于中間香型，但其得分的絕對差值并不大。三者常規(guī)化學成分存在較大差異，清香型和中間香型烤煙糖類化合物含量較高，中間香型烤煙含氮化合物含量較低。鉀、氯含量受煙葉產區(qū)土壤環(huán)境影響較大，就所選擇的3個產區(qū)來看，湖南煙葉鉀含量較高，貴州煙葉氯含量低于其他二者。

相關熱詞搜索：烤煙 香型 特性 品質 研究