不同有機肥對煙葉質(zhì)量的影響
發(fā)布時間:2019-08-24 來源: 感悟愛情 點擊:
摘 要:主要研究不同有機肥對K326田間煙葉長勢長相及經(jīng)濟性狀影響,不同有機肥對煙葉化學(xué)成分變化影響,主要研究不同有機肥對煙葉煙堿含量的影響,以確定適合K326品種最佳有機肥種類。結(jié)果表明:使用餅肥替代雞糞和餅肥加牛糞替代雞糞有利于改善煙葉的農(nóng)藝性狀,同時使用餅肥替代雞糞和餅肥處理在采第三烤后(頂葉定型時),頂葉開葉情況表現(xiàn)較好,并且在發(fā)病情況和經(jīng)濟性狀方面也表現(xiàn)較好,產(chǎn)量和產(chǎn)值分別達(dá)到103.42kg/666.7m2和2195.15元/666.7m2,但其化學(xué)成分上表現(xiàn)不如常規(guī)處理。
關(guān)鍵詞:烤煙;有機肥;煙葉質(zhì)量
煙堿煙葉中的重要化學(xué)成分,其含量高低與煙葉品質(zhì)及可用性關(guān)系十分密切,而南平煙葉整體化學(xué)成分協(xié)調(diào),上部煙葉煙堿含量偏適宜上限,中部和下部煙葉煙堿含量整體偏低,因此采取正確的栽培技術(shù)措施,保證中下部煙堿含量處于適宜范圍對于提高其質(zhì)量及可用性十分重要。本試驗的旨在研究施肥方式中下部煙煙堿田間積累的影響,以求為制定合理的栽培技術(shù)措施,提高中下部煙煙堿含量提供理論依據(jù)。
一、材料與方法
。ㄒ唬┰囼灢牧 :K326
(二)試驗地點
試驗安排在光澤縣鸞鳳鄉(xiāng)饒坪村,質(zhì)地砂質(zhì)壤土,灌溉方便,肥力中等,前作為水稻的試驗田塊。試驗地的土壤基本養(yǎng)分狀況如表1。
。ㄈ┰囼炘O(shè)計
按照統(tǒng)一有機肥種類-雞糞和施氮量-9.33kg/畝條件設(shè)置不同施氮量水平,設(shè)3個處理T1:常規(guī)對照,T2:餅肥替代雞糞,T3:餅肥+牛糞替代雞糞,三次重復(fù),進(jìn)行比較試驗。以找出最佳施氮水平。供試品種為K326品種,地點光澤縣和市所,試驗采用隨機區(qū)組設(shè)計,三次重復(fù),12個小區(qū)。每個小區(qū)至少5行,中間作為取樣行;邊上2行作為保護(hù)行。各處理除施肥方式不同外,其他農(nóng)事操作均統(tǒng)一按當(dāng)?shù)豄326品種技術(shù)方案執(zhí)行。
。ㄋ模┰囼炗^察測定方法
1. 生育期:各處理烤煙大田生育期觀察。
2.農(nóng)藝性狀:各處理定點5株煙在栽后40天、60天、采烤前分別調(diào)查農(nóng)藝性狀(株高、節(jié)距、莖圍、葉數(shù)或有效葉、單株葉面積)。各處理采第三烤后(頂葉定型時)調(diào)查倒1、2、3葉的長和寬,并計算各葉面積。
3.病害情況:主要病害發(fā)生情況(花葉病、青枯病、赤星病等的發(fā)病始期、發(fā)病盛期的發(fā)病率、病情指數(shù))。
4.測產(chǎn)分析:烘烤結(jié)束后對各小區(qū)進(jìn)行分級測產(chǎn)分析。
5.煙葉質(zhì)量評價: 定點30-50株作取樣行,取4-6葉、9-11葉、倒2-4葉烤后全部送樣評價,取不少于2 kg煙樣供化學(xué)成分分析、感官評吸。
二、結(jié)果與分析
。ㄒ唬└魈幚泶筇锷谟^測
從表2可以看出,T1和T3處理大田生育期表現(xiàn)一致,大田生育期均為125天,而T2處理生長較遲,生育期為126天,并且該處理在現(xiàn)蕾期、腳葉和頂葉成熟期均略遲于其它處理。
(二)各處理農(nóng)藝性狀觀測
從表3可以看出,在移栽后40天時,T3處理各個農(nóng)藝性狀在三個處理中均表現(xiàn)最佳,而T1和T2處理差異不顯著;在移栽后60天時,T3處理在節(jié)距和最大葉面積方面表現(xiàn)最佳,莖圍和有效葉數(shù)方面各處理間差異不明顯(用Excel進(jìn)行方差分析得出:莖圍F=1.02
在采第三烤后(頂葉定型時)調(diào)查倒1、2、3葉的長和寬,并計算各葉面積。從表4中可以看出,T2處理在各葉位上開葉情況較好,倒1-3葉平均葉面積達(dá)到了1049.44cm2,其次為T3處理,T1處理開葉情況較差,倒1-3葉平均葉面積僅為988.56cm2。綜上所述,開葉情況T2處理表現(xiàn)較好。
。ㄈ└魈幚碇饕『Πl(fā)生情況
由表5可以看出,各處理均無赤星病發(fā)生;在花葉病方面,T1處理發(fā)病率最高為1.28%,病情指數(shù)為0.67,而T2處理最低為1.19%,病情指數(shù)為0.46;在青枯病方面,各處理發(fā)病情況較重,其中以T1處理發(fā)病率最高,發(fā)病率為15.54,病情指數(shù)為5.42,T2處理發(fā)病較少。綜上可知,T2處理病害發(fā)生情況較少。
。ㄋ模 各處理經(jīng)濟現(xiàn)狀分析
由表6可知,T2處理的畝產(chǎn)量與產(chǎn)值最高,分別表現(xiàn)為103.42kg/666.7m2和2195.15元/666.7m2,而T3處理產(chǎn)量最低,僅為91.61 kg/666.7m2;在均價方面,各處理間差異不顯著,在21元/kg左右;在上等煙比例方面,是以T1和T3處理表現(xiàn)略好于T2處理。結(jié)果表明:T2處理在經(jīng)濟效益性狀上表現(xiàn)最好。
。ㄎ澹└魈幚沓R(guī)化學(xué)成分分析
從表7可以看出,在煙堿方面,中下部葉煙堿含量均偏高,而上部葉煙堿含量堿含量均在適宜范圍內(nèi);總糖方面,各處理均在適宜范圍內(nèi),其中以T1的總糖含量最接近適宜值;還原糖方面,各處理均偏高,以T2處理相對適宜;糖堿比方面,T2和T3處理的糖堿比明顯偏低,以T1處理最接近理想值10;鉀和兩糖比各處理均在適宜范圍內(nèi);各處理下部葉總氮含量偏高,其他部位均適宜;氮堿比均在適宜范圍內(nèi)。綜合來看,T1處理的內(nèi)在化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好。
三、小結(jié)與討論
。ㄒ唬┰囼灡砻鳎琓3處理在大田生育期的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好;在采第三烤后(頂葉定型時),則是以T2處理頂葉開葉情況較好,倒三葉平均葉面積達(dá)到1049.44cm2,T3處理次之;從病害發(fā)生情況來看,以T2處理的發(fā)病率較輕,花葉病的發(fā)病率為1.19%,病情指數(shù)為0.46,其它處理發(fā)病情況差異不顯著。
。ǘ⿵慕(jīng)濟性狀上來看,T2處理在經(jīng)濟效益性狀表現(xiàn)最好,產(chǎn)量和產(chǎn)值分別達(dá)到103.42kg/666.7m2和2195.15元/666.7m2,而T3處理較差。
。ㄈ⿵臒熑~內(nèi)在的化學(xué)成分方面來看,以T1處理內(nèi)在化學(xué)成分較為適宜,協(xié)調(diào)性較好。主要提現(xiàn)在各部位的總糖含量和糖堿比方面,其它處理均有不同程度的偏離優(yōu)質(zhì)煙葉指標(biāo)。
。ㄋ模┯捎诮衲隁夂虍惓#瑹熑~受低溫寡日照天氣等自然災(zāi)害影響,對本試驗觀察記載及測產(chǎn)分級造成不同程度的影響。因此,試驗結(jié)論的正確性有待進(jìn)一步驗證。
參考文獻(xiàn):
[1]肖守斌.烤煙煙堿含量與評吸質(zhì)量的關(guān)系[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2009(4):44—48.
[2]陳良元.卷煙生產(chǎn)工藝技術(shù)[M].鄭州:河南科學(xué)技術(shù)出版社,2002:264—267.
相關(guān)熱詞搜索:煙葉 有機肥 質(zhì)量 影響
熱點文章閱讀