根莖類中藥材飲片與中藥生藥顆粒劑應(yīng)用效能對比

　　摘要：目的 對比探究根莖類中藥材藥物飲片制劑與中藥生藥顆粒劑的應(yīng)用效能。方法 選用各35g的人參、黃芪、黨參的中藥材，制成中藥飲片和中藥生藥顆粒劑，檢測有效成分煎出率并對其進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。結(jié)果 在相同的實(shí)驗(yàn)條件下，對三種藥材的兩種不同制劑進(jìn)行測試。有效成分百分比：人參的生藥顆粒98.7%大于中藥飲片85.7%；黃芪的生藥顆粒97.1%大于中藥飲片83.8%；黨參的生藥顆粒98.4%大于中藥飲片的77.8%，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 中藥生藥顆粒劑的有效成分更容易被提取。為后期的中成藥生產(chǎn)有重要的參考價值。
　　關(guān)鍵詞：根莖類中藥材；飲片；生藥顆粒；煎出率
　　中藥材飲片是根據(jù)中醫(yī)藥學(xué)理論，利用傳統(tǒng)的中藥炮制方法，經(jīng)過加工后應(yīng)用于臨床治療中的中藥制劑。中藥生藥顆粒劑是通過將中藥飲片加工后，提取中藥有效成分后再經(jīng)過加工得到的中藥顆粒[1]。本次研究通過人參、黃芪及黨參三種中藥材進(jìn)行對比研究兩種制劑的應(yīng)用效能。研究報告結(jié)果如下。
　　1 資料與方法
　　1.1一般資料 由常州博禾藥業(yè)公司生產(chǎn)：人參（生產(chǎn)批號200912-1、200912-2，產(chǎn)地吉林）；黃芪（生產(chǎn)批號201002-1、201002-2，產(chǎn)地內(nèi)蒙古）；黨參（生產(chǎn)批號201002-1、201002-2，產(chǎn)地山西）。將這三種中藥材分別加工制作成飲片和中藥生藥顆粒。制作標(biāo)準(zhǔn)：飲片厚度不大于3mm，中藥生藥顆粒不大于24目。在相同的條件下制備，一般資料無明顯差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　1.2方法 在相同的條件下，用電子天平（常州恒隆儀器有限公司生產(chǎn)，型號YP1002）稱量中藥材各35g，加工處理成中藥生藥顆粒與中藥材飲片，中藥生藥顆粒與中藥飲片的煎煮條件為：劑量35g；煎煮水量6倍；煎煮次數(shù)5次；煎煮時間15min。完成煎煮后分別進(jìn)行有效成分的檢測，采用高效液相色譜法，使用大連依利特分析儀器有限公司生產(chǎn)的P1201高效液相色譜儀進(jìn)行分析。本次研究過程中所用的分析試劑都為色譜純，化學(xué)提取試劑為分析純。
　　1.3檢測判定方法 按照中國藥典2010年版的測定方法對三種中藥材進(jìn)行測定[2]。并且對三種中藥材的兩種劑型的有效成分的含量百分比進(jìn)行檢測，檢測的有效成分指標(biāo)[3]如下，人參：人參皂苷Rg1、Re、Rb1；黃芪：黃芪甲苷；黨參：總醇浸出物。
　　1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料應(yīng)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s），計(jì)量資料組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，采用？字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2 結(jié)果
　　2.1人參提取次數(shù)及有效成分百分比比較 前2次的有效成分百分比總和為中藥飲片85.7%遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于生藥顆粒98.7%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　2.2黃芪提取次數(shù)及有效成分百分比比較 前2次的有效成分百分比總和為生藥顆粒97.1%明顯大于中藥飲片的83.8%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　2.3黨參提取次數(shù)及有效成分百分比比較 前2次的有效成分百分比總和為生藥顆粒98.4%明顯大于中藥飲片的77.8%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　3 討論
　　人參、黃芪及黨參具有補(bǔ)氣血的中醫(yī)治療作用，是根莖類中藥材的補(bǔ)氣良藥[4]。本次研究，我院選取這三種藥材進(jìn)行試驗(yàn)，對比根莖類中藥材飲片與中藥生藥顆粒劑應(yīng)用效能。中藥材飲片是通過加工炮制制成的直接用于臨床的中藥，生藥顆粒制劑則是通過對中藥飲片進(jìn)行加工提取出其中的有效成分制成的。其中的根莖類是現(xiàn)今臨床上最為廣泛使用的中藥部位[5]。
　　在煎煮的過程中，兩種制劑各有其特點(diǎn)。中藥飲片因?yàn)槠浔砻娣e較小，所以需要多次煎煮才能將藥材中的有效成分提取的相對充分，然而中藥飲品的藥材中，若有因?yàn)殚L時間煎煮使得藥材自身發(fā)生化學(xué)反應(yīng)的情況，便會生成一些未知的化合物，會對服用患者造成治療效果下降甚至產(chǎn)生嚴(yán)重的不良反應(yīng)或毒副作用。中藥生藥顆粒制劑相比較飲片制劑而言，其表面積較大，在煎煮的過程中更容易與提取溶媒接觸，可以大大的提高有效成分的浸出率，可以更加充分且快速地提取出有效成分，患者吸收的有效成分更多，大大的提高中藥的治療效果[6]。
　　本次研究中，人參的前2次有效成分百分比，生藥顆粒劑（98.7%）高于中藥飲片（85.7%），差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。黃芪的前2次有效成分百分比，生藥顆粒（97.1%）大于中藥飲品（83.8%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。黨參的前2次有效成分百分比顯示，生藥顆粒劑（98.4%）明顯大于中藥飲品（77.8%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　綜上所述，中藥生藥顆粒相比較中藥飲品而言，減少了煎煮時間，增加了有效成分煎出率，更適合在臨床使用和企業(yè)生產(chǎn)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]陳太平，李瑩，葉光明，等.中藥生藥顆粒劑的理論[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（35）：289-291.
　　[2]屈先華.根莖類中藥生藥顆粒劑與傳統(tǒng)中藥材飲片的效能比較分析[J].現(xiàn)代養(yǎng)生，2014，7：256-257.
　　[3]李淑秀，孫云松，孫紅，等.中藥艾灸對腹膜透析患者腹膜轉(zhuǎn)運(yùn)功能的影響[J].中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志，2012，13（10）：886-887.
　　[4]孫玉華，黃美容.根莖類中藥生藥顆粒劑與傳統(tǒng)中藥材飲片效能比較分析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2015，11（1）：129-130.
　　[5]宋娟.影響中藥泛制丸生物利用度的因素探討[J].中國民族民間醫(yī)藥，2013，22（16）：129.
　　[6]張仲源，連佳.中藥促進(jìn)透皮吸收劑薄荷醇的多效性[J].中醫(yī)外治雜志，2013，22（5）：54-56.
　　編輯/馮焱

相關(guān)熱詞搜索：生藥 根莖 飲片 效能 藥材