淺述刑事審判監(jiān)督程序的改進(jìn)與完善_刑事審判監(jiān)督程序

　　【摘要】刑事審判監(jiān)督程序是刑事訴訟中的一種特別程序，是對生效的刑事案件實(shí)事求是的體現(xiàn)，同時又是審判機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的途徑。但是，現(xiàn)存的審判監(jiān)督程序存在不少的缺陷，削弱了司法的權(quán)威性，不能實(shí)現(xiàn)立法設(shè)置該制度的最初目的。因此，筆者擬就我國目前的審判監(jiān)督程序存在的弊端及如何完善提出自己的見解。
　　【關(guān)鍵詞】審判監(jiān)督程序；合法權(quán)益；司法公正；司法效率
　　【中圖分類號】DF73 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
　　【文章編號】1007―4309（2010）10―0081―1
　　
　　審判監(jiān)督程序是指人民法院、人民檢察院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯誤，依職權(quán)提起并由人民法院對案件進(jìn)行重新審判的一種訴訟程序。我國審判監(jiān)督程序在使刑罰權(quán)得以正確行使及保障當(dāng)事人合法權(quán)益方面無疑起到了重要作用，但在其制度設(shè)計(jì)和適用上還存在一些問題，有進(jìn)一步完善之必要。
　　
　　一、我國現(xiàn)行審判監(jiān)督程序的弊端
　　
　�。ㄒ唬�審判監(jiān)督程序提起的主體不恰當(dāng)
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提起審判監(jiān)督程序的主體為：由最高人民法院、上級人民法院及各級人民法院院長提交本院審判委員會討論決定或者由最高人民檢察院、上級人民檢察院提起；當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不停止判決、裁定的執(zhí)行。按照這一規(guī)定，目前我國刑事訴訟中，當(dāng)事人只有抗訴的權(quán)利，沒有提起審判監(jiān)督程序的權(quán)利，而在沒有當(dāng)事人申訴和公訴機(jī)關(guān)抗訴的情況下，人民法院自己卻可以啟動審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審。對此，筆者認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)�。在理論上，法院�?yīng)當(dāng)是中立的、被動的，法院不應(yīng)該被賦予提起審判監(jiān)督程序的權(quán)力，任何審判程序的提起都應(yīng)當(dāng)遵循“不告不理”的原則。因此，法院既不能作為普通程序的提起者，也不能作為提起審判監(jiān)督程序的主體。
　�。ǘ�）審判監(jiān)督程序啟動的理由不明確
　　對于當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬進(jìn)行申訴時人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判的情形，《刑事訴訟法》第二百零四條予以了規(guī)定。第二百零五條則規(guī)定了法院、檢察院及各級法院院長提起再審的理由，這些理由具有很大的不確定性。以法院判決確有錯誤作為啟動再審程序的條件，是導(dǎo)致再審程序擴(kuò)大化的重要原因，也是誘導(dǎo)當(dāng)事人無限申訴的主要原因。只要當(dāng)事人、法院或者檢察院三者有任何一方認(rèn)為原裁判有錯誤的，都可能導(dǎo)致申訴、申請?jiān)賹徎蛘咴賹徎顒拥漠a(chǎn)生。在新證據(jù)方面，法律也沒有作出具體的規(guī)定，對新證據(jù)的判斷也具有很大的任意性。
　�。ㄈ�）審判監(jiān)督程序的提起缺乏時效性
　　《刑事訴訟法》沒有對法院決定再審或者檢察院提起抗訴的時間進(jìn)行限制和規(guī)定，而對當(dāng)事人申請?jiān)賹彽臅r間限制為判決、裁定執(zhí)行完畢2年。這樣一來，使得當(dāng)事人行使申訴權(quán)的時效被拉長，而在實(shí)踐中，即使過了2年，當(dāng)事人仍然可以通過檢察院提起抗訴再審，或者通過不斷上訪的方式請求人大要求法院再審。這種不加限制的再審提高了訴訟成本或變相損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，增加了當(dāng)事人的訟累，損害了當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系始終處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。
　　除了以上所列出的弊端外，審判監(jiān)督程序還存在許多不足之處，比如再審的審查程序具有隨意性；法院審查的具體期限、審查中依據(jù)的程序、當(dāng)事人在審查中享有的義務(wù)和權(quán)利等，均無相關(guān)的法律規(guī)定。
　　這種不加限制的再審在實(shí)踐中也產(chǎn)生一些不良后果，使訴訟秩序混亂，導(dǎo)致當(dāng)事人無理糾纏，形成大量上訪老戶；社會各界通過各種渠道進(jìn)行監(jiān)督，最后形成終審不終的尷尬局面；挑戰(zhàn)著終審判決涉及的法律關(guān)系的穩(wěn)定性；出現(xiàn)無限申訴、無限再審，浪費(fèi)了訴訟和司法資源；對司法公正有巨大的影響，影響了司法機(jī)關(guān)的形象；等等。針對這些弊端與不足，筆者就我國審判監(jiān)督程序的改進(jìn)與完善略抒己見。
　　
　　二、完善審判監(jiān)督程序的建議
　　
　　第一，審判監(jiān)督程序的提起主體應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加以完善。關(guān)于審判監(jiān)督程序的提起，筆者認(rèn)為可以考慮建立再審申請制度，即再審程序的啟動必須經(jīng)過當(dāng)事人和公訴機(jī)關(guān)的申請，否則法院自己不能提起審判監(jiān)督程序，而只能被動地接受并審查控辯雙方提出的再審申請。檢察機(jī)關(guān)與原審當(dāng)事人在申請?jiān)賹彿矫鎽?yīng)擁有大體平等的權(quán)利和機(jī)會，這樣才能建立理性化的制度和最優(yōu)化的規(guī)則，以利于審判監(jiān)督程序提起主體權(quán)利之平衡。
　　第二，受理與審查應(yīng)歸上一級審判機(jī)關(guān)管理。關(guān)于適用審判監(jiān)督程序的法院，考慮到審判監(jiān)督程序是特別救濟(jì)程序，筆者建議，接受再審申請的法院應(yīng)為作出生效裁判的原審法院的上級法院。除最高法院的生效裁判以外，其他任何生效裁判一旦被發(fā)現(xiàn)符合再審理由，再審應(yīng)由原審法院的上一級法院負(fù)責(zé)受理。
　　第三，提起審判監(jiān)督程序的理由應(yīng)在立法上重新確定。根據(jù)法治國家的基本原理，刑事立法和司法制度的宗旨必須與懲罰犯罪和保障人權(quán)并重。對此可以采納相關(guān)學(xué)者的建議，在確定再審申請的理由時，要以再審是否對原審被告人有利為依據(jù)。
　　有利于被告人的再審，提起條件可以相對寬松，只要發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或適用法律上確有錯誤，就可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或公訴機(jī)關(guān)的抗訴進(jìn)行再審。這既保證被告人的權(quán)益，也使得錯誤裁判得以改正。
　　相反，對于不利于被告人的再審，必須有嚴(yán)格的條件限制。主要應(yīng)限于法官嚴(yán)重的枉法裁判、徇私舞弊，或者原審證人故意作偽證，原審物證是偽造或者變造的，即由于各種嚴(yán)重的偽證行為而導(dǎo)致的誤判，這也是世界各國的通例。
　　第四，再審案件可以實(shí)行“一審終審制”，這實(shí)際上是審判監(jiān)督程序的次數(shù)問題。司法實(shí)踐中，有些案件多次通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行審理，這使得該案始終處于一種不太確定的狀態(tài)。而且，從法律上今后還是可以依照審判監(jiān)督程序再次進(jìn)行審判，也使得被告人心情不能安定下來，不利于社會秩序的穩(wěn)定。因此，適用審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，應(yīng)當(dāng)有次數(shù)限制。這既符合審判監(jiān)督程序作為特別救濟(jì)程序的要求，也有利于提高訴訟效率，縮短訴訟周期，從而可以盡快實(shí)現(xiàn)法院裁判的穩(wěn)定性和國家司法活動的有效性。
　　
　　三、結(jié)語
　　
　　公正與效率是人民法院主持審判工作的核心和靈魂，也是我們搞好審判工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。審判監(jiān)督程序作為最終的司法救濟(jì)程序，理應(yīng)是公正與效率的最佳體現(xiàn)。因此我們要處理好審判監(jiān)督程序作為糾正錯案的有利途徑與維護(hù)司法裁判效力的穩(wěn)定性以及司法權(quán)威性的關(guān)系，并以此為出發(fā)點(diǎn)，對現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序加以改進(jìn)和完善，堅(jiān)持公正與效率并重，使審判監(jiān)督程序真正發(fā)揮其監(jiān)督作用，依法維護(hù)終審權(quán)的司法權(quán)威。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　[1]胡東福.完善刑事審判監(jiān)督程序之我見[EB/OL].法律教育網(wǎng).
　　[2]韓軼.對刑罰一般預(yù)防的再認(rèn)識[J].法學(xué)評論，2000（6）.
　　[3]張軍，郝銀鐘主編.刑事訴訟庭審程序?qū)ｎ}研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.
　　[4]韓軼.懲罰犯罪與人權(quán)保障[J].檢察實(shí)踐，2002（6）.
　　[5]陳衛(wèi)東.刑事審判監(jiān)督程序研究[M].北京：法律出版社，2001.
　　[6]張宏.淺述我國刑事審判監(jiān)督程序的改革和完善[EB/OL].中國法院網(wǎng)：http://www.省略/public/detail.php?id=134649，2004-10-13.
　　【收稿日期】2010年9月13日
　　【作者簡介】李桂花（1986― ）：女，山東濟(jì)寧人，安徽大學(xué)法學(xué)院2009級法學(xué)碩士，研究方向：訴訟法學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：審判監(jiān)督 改進(jìn) 完善 淺述刑事審判監(jiān)督程序的改進(jìn)與完善 刑事審判監(jiān)督程序 刑事審判監(jiān)督程序規(guī)定