【文化霸權(quán),還是文化抵抗?】美國文化霸權(quán)和中國文化安全

　　摘要：在媒介文化研究中，后現(xiàn)代視角是重要的研究范式。其中，電視是諸多后現(xiàn)代理論家進行文化批判的絕佳文本。在此基礎(chǔ)上形成兩種截然相反的話語抗爭：一種認為電視是主導意識形態(tài)的霸權(quán)工具。一種則認為電視代表了抵抗式的通俗文化的快樂。晚近的研究則傾向于多維度的批判性認同。
　　關(guān)鍵詞：電視；后現(xiàn)代主義；文化研究
　　中圖分類號：G220　文獻標識碼：A
　　
　　后現(xiàn)代主義是出現(xiàn)于上世紀末的一股強勁的文化思潮，或者說是一種傾覆式的思維方式。在其眾態(tài)紛呈的學術(shù)流派中。文化理論的研究占據(jù)了相當規(guī)模的席位。中同學者王岳川認為，在融合了藝術(shù)、文學、美學、哲學等諸多范式的后現(xiàn)代主義中。以德里達、利奧塔、哈桑為代表的積極推進派，以哈貝馬斯、詹明信為代表的文化批判派和以羅蒂、洛奇為代表的客觀研究者，形成了“推進、批判、研究的合力。構(gòu)成了起伏跌宕的后現(xiàn)代主義文化思潮”。進入媒介時代，電視成為了后現(xiàn)代理論家們進行文化批判的絕佳文本，也形成了兩種截然相反的話語抗爭。
　　
　　一、電視與霸權(quán)
　　
　　在批判派的學者當中，杰姆遜對后現(xiàn)代主義文化的總體批判使其在文化研究的大軍中獨樹一幟。著名的《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》為他帶來世界性的聲譽。也就是在這部著作中，他將后現(xiàn)代主義視作是晚期資本主義的文化主導。商品化的力量使文化總體呈現(xiàn)出頹廢離散的狀態(tài)。值得注意的是，杰姆遜認為電視作為一種內(nèi)爆性的、平面化的電子技術(shù)，在人們的生活中已經(jīng)占據(jù)了統(tǒng)治地位。他提醒人們：“電視安放在你自己的起居室里，它加入了你的生活，它上面出現(xiàn)的形象也可以說就是屬于你的。在電視這一媒介中，所有其他媒介中所含有的與另一現(xiàn)實的距離感完全消失了。這是個很奇特的過程，但這一過程正是后現(xiàn)代主義的全部精粹”。電視的復制和模擬完全剝奪了主體的歷史過程感，真實轉(zhuǎn)化為各種影像，時間碎化為一連串永恒的當下，由此也印證了杰姆遜對后現(xiàn)代文化特征的總結(jié)，即距離感、現(xiàn)實感、主體性、歷史感的紛紛缺失。
　　批判派的另一位驍將波德里亞以其一貫驚世駭俗的思維和文風而聞名遐爾。他對消費的關(guān)注使其文化批判更多地偏重于經(jīng)濟和物質(zhì)實體，這使其在批判的道路上走得更遠。英國學者尼克?史蒂文森的評價說，“讓?波德里亞對時下已有的大眾傳播提供了最為精辟的后現(xiàn)代批評”。他對大眾傳播給予的是甚為悲觀的讀解，也是為數(shù)不多的對媒介，尤其是電視進行過詳盡探討的理論家之一。他早期的代表作《客體系統(tǒng)》和《消費社會》中也都辟出了專門的章節(jié)論述其獨特的媒介理論，其中著名的類象、內(nèi)爆、超現(xiàn)實等后現(xiàn)代話語至今仍為人們津津樂道。廣泛引用。他宣稱。電視就是世界，其中符號的激增和受眾的沉默不斷扼殺文化的多樣性，這對于后現(xiàn)代文化的形成起到了推波助瀾的作用。為《消費社會》撰寫前言的L.P.梅耶就曾指出，該書所針對的是“由大眾傳媒尤其是電視竭力支撐著的惡魔般的世界”。
　　波德里亞認為，媒介內(nèi)容在大部分時間里向我們隱瞞、遮蔽了媒介的真實功能�！半娨晜髅酵ㄟ^其技術(shù)組織所承載的。是一個可以任意顯像、任意剪輯并可用畫面解讀的世界的思想”。在此基礎(chǔ)上，他一針見血地指出，“越是接近真實資料、‘直播’，越是用色彩、突出等手段來追蹤真實，對世界真實的缺席隨著技術(shù)的日臻完善就會越陷越深”。1991年，他的檄文《海灣戰(zhàn)爭未曾發(fā)生》就曾揚言。第一次海灣戰(zhàn)爭只是傳媒制造的一場影像戰(zhàn)爭，是符號與現(xiàn)實的斷裂被傳媒發(fā)揮到了極端所致。
　　與波德里亞同時代的社會學家布爾迪厄也以批判者的姿態(tài)對電視進行了祛魅。他的“場域”理論對幫助人們看清電視的真相無疑有著振聾發(fā)聵的作用。他指出，“新聞界是一個場，但卻是一個被經(jīng)濟場通過收視率加以控制的場”。電視控制著傳媒業(yè)，同時又受到收視率的控制。它的社會功用因受到經(jīng)濟指標的制約而產(chǎn)生異化，最終在民主的形式下形成文化的暴力。因此，他呼吁人們要保持清醒的頭腦，與收視率作斗爭。很顯然，比起波德里亞的矯枉過正，布爾迪厄的電視文化批判更具有現(xiàn)實意義。
　　
　　二、電視與抵抗
　　
　　然而，也有相當多的理論大家立足于對現(xiàn)代性和現(xiàn)代主義的批判，使他們對后現(xiàn)代主義的態(tài)度更多趨向積極的一面。例如�？碌姆蠢硇�(《瘋癲與文明》)、德里達的解構(gòu)式閱讀(《書寫與差異》)、利奧塔的多元異質(zhì)論(《后現(xiàn)代狀態(tài)》)等等。然而，這種最初僅限于理論界的學術(shù)抗爭直到80年代以后。才逐漸發(fā)展成為一種支配性的知識和文化權(quán)力。因為全球性的經(jīng)濟、社會、文化以及日常生活領(lǐng)域的巨變，似乎印證了上述后現(xiàn)代理論所試圖表達的。因此，許多晚近研究更傾向于從社會學和文化研究的視角切入后現(xiàn)代主義。
　　進入媒介社會后，后現(xiàn)代主義文化與大眾文化的關(guān)系變得錯綜復雜。二者在內(nèi)容和形式上都有著諸多相似之處。最重要的是它們都樂于借助大眾傳媒作為表達的平臺。英國學者安吉拉?默克羅比對傳媒中呈現(xiàn)出的后現(xiàn)代大眾文化現(xiàn)象就把持一種寬容的肯定。他認為不能單純的從符號學角度認定傳媒文化的價值虛無。相反，“后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)就仿佛是吹來了一股清新的空氣，使文化批評家們的關(guān)注目光從對文本意義的探究轉(zhuǎn)向物象之間以及不同的文化形式和文化制度之間的社會學意義上的運作”。因此，在更廣泛的社會學意義上，大量類型化電視節(jié)目隱喻了生活經(jīng)驗的方方面面，常常創(chuàng)造出富有生命力的批判和顛覆。另外，受眾對媒體已經(jīng)具有了相當?shù)牧私猓�并不那么容易被媒體蒙蔽。而且觀眾在觀看電視的時候也并不像波德里亞說的那么機械。他舉例說在一些公開辯論的節(jié)目中，公眾與電視節(jié)目制作方的地位是完全平等的，都享有自由言論的民主。
　　另外，同為英國學者的邁克?費瑟斯通在研究消費文化時，對后現(xiàn)代主義同樣持審慎的支持態(tài)度。他認為，“后現(xiàn)代主義從消費主義文化中吸收了生活的審美方面的許多特征。認為美的生活就是道德的善的生活，它毋需涉及人性與真實的滋味”，當然也“不會導致虛無主義和社會的解體”。可見，費瑟斯通對文化專家們追求邏輯和理性的連續(xù)性與真實性的熱衷并不以為然。
　　他舉例說，消費文化中的電視可以摧毀孤立封閉的影像和符號等級，重新匯成信息的洪流。從而完成更為戲謔的、大眾民主的文化轉(zhuǎn)向。同樣的，消費文化也不會必然導致神圣性的終結(jié)。他主張不要糾結(jié)于“電視就是世界”的文化無序論，“一旦我們拋棄諸如信息的超負荷、信息形式?jīng)Q定了它的內(nèi)容以及人們對它的接受之類的觀念，我們就會認識到，積極地觀看和接受電視的。是深植著社會文化之根的個人，而社會生活的象征與神圣就體現(xiàn)在其中”。對于有專家發(fā)出的全球規(guī) 模的消費文化擴張將摧毀每個國家自己的民族文化的擔憂，他也給予了積極地讀解。以電視為例，他發(fā)現(xiàn)，“對電視收視影響所作的研究，卻強調(diào)民族文化差異在讀取和解譯信息時的重要性”。這也就是說。電視節(jié)目中的符號代碼是具有社會意義的，“他者”的讀譯是能夠抵制任何一致的、全球性的話語霸權(quán)的。
　　鑒于后現(xiàn)代主義與大眾文化的天然親和性，文化研究學派的代表人物約翰?費斯克也對大眾文化給予甚為積極地讀解。在他的研究視域中，英式文化研究的宏觀批判性被淡化，符號的開放性被加以強調(diào)。他指出，在大量的電視節(jié)目中，后現(xiàn)代主義是一種拒絕意義的美學風格。但大眾并不是在無意識地消費影像，相反，“閱聽人本身是活躍的，且有能力去對抗文本的強勢意義”。他們能夠從各種再現(xiàn)、拼貼、戲謔的影像中享受到屬于他們自己的活力的、反抗性的、通俗的快樂。另外，針對批判學者對電視新聞的葛蘭西式讀解，即認定新聞試圖建構(gòu)社會意義，并因此控制和引導它所描述的事件的意識形態(tài)效果，費斯克也給予了反駁。他從霍爾的編碼，解碼的通俗文化理論汲取靈感，對美國多個新聞節(jié)目進行符號學分析，發(fā)現(xiàn)所謂的霸權(quán)力量遠沒有早前理論家所認為和害怕的那樣顯著。而且“在其霸權(quán)或意識形態(tài)職能之外。新聞話語還有一種維度，……它是一種從事知識生產(chǎn)的話語。這樣一來就需要我們用知識一權(quán)力一快樂的模式來理解它”。而電視新聞所帶來的快樂就是知識的生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的快樂，是包含了對立的力量架構(gòu)的快樂。
　　費氏這種一貫樂觀的文化抵抗論，將對媒介文化的肯定態(tài)度發(fā)揮到了極致。無獨有偶，美國電視批評理論的權(quán)威文集《重組話語頻道》收錄了吉姆?柯林斯的名為《電視與后現(xiàn)代主義》的文章，作者認為，要將電視研究與后現(xiàn)代主義相聯(lián)系，就要試圖調(diào)節(jié)好符號學、經(jīng)濟學和政治學的維度。但是很多研究都過于放大其中一種維度，結(jié)果要么使研究陷入文本游戲。要么使研究過于簡單。他還指出，“批評家非常急切地將電視妖魔化，他們的主要局限，是在堅持制造關(guān)于這種技術(shù)爆炸的災(zāi)難性后果的可怕斷言，但他們卻未能認識到。對那些技術(shù)的發(fā)展變化的吸收率用同一標準衡量的可能性一直在日益增長”。具體而言，電視節(jié)目的構(gòu)成是各種觀點相互重疊交織的一種綜合體，對它的認識，我們應(yīng)該超越傳統(tǒng)馬克思主義范式的局限，以更為精細的唯物主義分析形式來發(fā)現(xiàn)電視的多種功用和后果�？铝炙箤﹄娨曋�于后現(xiàn)代主義做出的理性闡釋。無疑也是對后現(xiàn)代電視文化的一種同情性辯護。
　　
　　三、結(jié)語
　　
　　在理論大師們此起彼伏的“霸權(quán)”與“抵抗”的眾語喧嘩中，另一個值得關(guān)注的研究范式是介于兩者之間政治經(jīng)濟學意義的文化研究。在這方面，美國左派學者道格拉斯?凱爾納做出了有益嘗試。他既不贊成將媒體描畫成擁有絕對霸權(quán)的意識形態(tài)灌注者。也不同意過分強調(diào)受眾的抵抗媒體操縱，甚至創(chuàng)造出自身意義的能力。他認為，電視“是一種復雜的人工制品，具現(xiàn)了社會和政治的話語，而對這些話語進行分析和闡釋則需要種種讀解和批判的方法，由此可以清晰地揭示這些話語與那些它們得以在其中產(chǎn)生、流布和接受的政治經(jīng)濟、社會關(guān)系和政治環(huán)境之間的內(nèi)部關(guān)聯(lián)”。有鑒于此，凱爾納借鑒了歷史學、社會理論、傳播研究和文化研究等方法，以敏銳的視角開辟出介于現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的更為全面和多維度的批判性研究。這種批判性認同視角對于電視的解讀是清新而富有啟迪的。

相關(guān)熱詞搜索：文化 霸權(quán) 抵抗 文化霸權(quán) 還是文化抵抗? 文化霸權(quán)主義的表現(xiàn) 文化霸權(quán)主義的例子