銀聯(lián)遭遇雙重挑戰(zhàn):遭遇挑戰(zhàn)

　　“他們沒有理由這么做�！焙�歸派、上海市民鄧維捷在電話里對記者說。6月底以來，因為向法院狀告中國銀聯(lián)和另外三家銀行向消費者不合理收取跨行查詢費，鄧維捷成為網(wǎng)絡(luò)上的人氣人物。各大網(wǎng)站相關(guān)新聞后的跟帖數(shù)以萬計。
　　
　　輿論直指中國銀聯(lián)壟斷。“如果是充分競爭市場，肯定不會出現(xiàn)這樣的事情�！编嚲S捷的律師吳冬對記者說。
　　7月18日，中國銀聯(lián)在給記者的書面答復(fù)中，回應(yīng)說：這可能是“普通人” 對銀行卡跨行交易網(wǎng)絡(luò)“還比較陌生，對其中的運作和機(jī)制不了解”，從而產(chǎn)生的以為中國銀聯(lián)壟斷的“片面印象”。銀聯(lián)認(rèn)為，跨行查詢銀聯(lián)只是對銀行收費，是銀聯(lián)與銀行之間的業(yè)務(wù)往來，收費問題不是銀聯(lián)的責(zé)任。
　　在這個書面答復(fù)中，銀聯(lián)還特別強調(diào)自己是反壟斷的，“其實銀聯(lián)一直是作為民族銀行卡產(chǎn)業(yè)抵御外來壟斷的企業(yè)”。
　　對于自己的“反壟斷”，今年3月銀聯(lián)總裁萬建華解釋說：“他們（VISA和萬事達(dá)）是全球壟斷的公司。去年VISA把我們列為競爭對手，通知東南亞的銀行不能跟我們合作。后來我就對VISA的人說，如果我們也不跟你合作，在中國封殺你，會怎么樣呢？兩個月后他們180度大轉(zhuǎn)彎，和我們?nèi)�面合作。所以我們是反壟斷的�！盫ISA和萬事達(dá)是全球信用卡巨頭。
　　但是，輿論對這樣的解釋并不能滿意。市場認(rèn)為，收取跨行查詢費和銀聯(lián)對外反壟斷是兩回事情，不能混為一談。
　　據(jù)記者了解，銀聯(lián)方面已經(jīng)與同作為被告的幾家銀行成立應(yīng)對小組，共同處理這一“信任危機(jī)”。
　　不過事情可能并非想象中那么簡單，對成立于2002年、注冊資本高達(dá)16.5億元人民幣、總部設(shè)于上海的中國銀聯(lián)來說，這個夏天面對的將不僅僅是“酷暑” 的考驗。
　　
　　雙幣卡之困
　　
　　就在反對銀聯(lián)壟斷的國內(nèi)輿論逐漸升溫的時候，銀聯(lián)也在另一個戰(zhàn)場上進(jìn)行著艱苦的努力。
　　銀聯(lián)成立4年以來，雖然在借記卡發(fā)行方面成績不錯，但在最賺錢的信用卡領(lǐng)域，銀聯(lián)實際上已經(jīng)被高度邊緣化了。銀聯(lián)內(nèi)部人士透露，中國累計發(fā)行大約 5000萬張信用卡，95％以上是VISA和萬事達(dá)的雙幣種卡，銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)卡不到5％。
　　出現(xiàn)這種格局很大一個方面原因是銀聯(lián)的市場推廣力度不夠。“VISA和萬事達(dá)在發(fā)卡方面會有一些獎勵和培訓(xùn)等方面的費用，每年他們都會組織旅游和培訓(xùn)，國內(nèi)國外的都有。萬事達(dá)卡大學(xué)還會組織一到兩周的培訓(xùn)，完了之后還發(fā)給證書，而銀聯(lián)這方面什么也沒有。”建設(shè)銀行信用卡部一位管理人員對記者說。
　　“現(xiàn)在流傳很廣的銀行發(fā)一張卡VISA和萬事達(dá)給10美元的說法并不確切。據(jù)我了解的情況，根據(jù)各銀行發(fā)卡量的不同，返還的多少是不一樣的，從四五美元到八、九、十美元都有�！眲倓傠x職三個月的原中國銀聯(lián)市場部總經(jīng)理劉鋼也對記者介紹說。
　　其實，VISA和萬事達(dá)的營銷力度甚至比以上了解到的情況還要大�！拔抑�道的，VISA和萬事達(dá)與銀行一起搞促銷活動，給銀行每張卡促銷出資300 塊的都有�！币晃汇y聯(lián)子公司人士說。
　　VISA和萬事達(dá)對銀行發(fā)卡的資金支持，銀聯(lián)內(nèi)部實際上非常清楚。銀聯(lián)對此得出結(jié)論――必須盡快提高收入水平，從而加大市場投入。但是，盡管銀聯(lián)的收入從2002年成立之初的2億多元躍升到10億元，但資金實力仍遠(yuǎn)不如VISA和萬事達(dá)。
　　根據(jù)VISA和萬事達(dá)2005年報，他們的年收入分別是29億和26.41億美元，凈收入分別達(dá)到3.60和2.67億美元。萬事達(dá)2005年用于廣告和市場發(fā)展的費用甚至達(dá)到了10.08億美元。從這些指標(biāo)來看，銀聯(lián)與競爭對手根本不處于同一個量級上。
　　銀聯(lián)方面憂心忡忡地對記者介紹了臺灣的案例。臺灣以前有梅花卡公司，經(jīng)營當(dāng)?shù)劂y行卡跨行網(wǎng)絡(luò)，后來由于沒有建立自己的品牌同時也沒有走出去的能力，結(jié)果在VISA和萬事達(dá)進(jìn)入臺灣后，逐漸淪為純粹的交易網(wǎng)絡(luò)公司，沒有自己的品牌，并且還需要向VISA和萬事達(dá)繳納高額的費用。
　　要改變這樣的狀況，一方面銀聯(lián)醞釀推出更多收費項目，另一方面，希望把銀聯(lián)卡標(biāo)準(zhǔn)上升為國家標(biāo)準(zhǔn)，從而把VISA和萬事達(dá)擋在中國市場外。
　　“銀聯(lián)將推出面向銀行的品牌使用費，已經(jīng)獲得主管部門批準(zhǔn)，現(xiàn)在還在與各個銀行進(jìn)行協(xié)商�！便y聯(lián)人士透露。
　　對銀聯(lián)產(chǎn)生很大競爭壓力的“雙幣卡”，銀聯(lián)方面一直感到忿忿不平。銀聯(lián)認(rèn)為，兩大卡組織的雙幣卡，對于銀聯(lián)是不當(dāng)競爭。目前，雙幣卡95％以上在國內(nèi)使用，走的是銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，但是品牌費等雜費的收取者卻主要是國際卡組織。另一方面，對于銀聯(lián)使用萬事達(dá)和VISA的國際網(wǎng)絡(luò)，兩家機(jī)構(gòu)卻排斥銀聯(lián)，要向銀聯(lián)收取很高的費用。再者，銀聯(lián)還指責(zé)說，兩大卡組織在雙幣卡上形成了強勢，使持卡人實際沒有選擇收費更低的銀聯(lián)卡的機(jī)會。
　　“如果銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)上升為國家標(biāo)準(zhǔn)，雙幣卡被取消就是順理成章了。但是這個進(jìn)程太慢了�！便y聯(lián)國際部人士對記者說。
　　主管銀行卡標(biāo)準(zhǔn)的人民銀行科技司有關(guān)人士對記者說，銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，目前尚未經(jīng)金融標(biāo)準(zhǔn)化委員會公布，而只有上升為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之后，才能進(jìn)一步上升為國家標(biāo)準(zhǔn)�！笆欠袢∠�雙幣種卡，這既是個標(biāo)準(zhǔn)問題，也是個政策問題�！比嗣胥y行這位人士解釋。
　　
　　銀聯(lián)銀行兩條心？
　　
　　實際上，除了資金之外，銀聯(lián)的另一個隱痛是，一直不能將自己的利益與國內(nèi)銀行利益進(jìn)行有效捆綁。
　　典型的例子是POS機(jī)問題。這幾年經(jīng)過銀聯(lián)的努力，銀聯(lián)直聯(lián)的POS機(jī)占到了全國約60萬臺POS機(jī)的60％。目前POS機(jī)刷卡1％的手續(xù)費中，發(fā)卡行、收單方和銀聯(lián)是按照8∶1∶1的比例分成的，銀聯(lián)自建的POS收單方一成的手續(xù)費就給銀聯(lián)。
　　銀聯(lián)自建POS主要目的不是為了增加手續(xù)費，而是希望加強對POS終端的控制力。一旦未來國家放開VISA和萬事達(dá)自建銀行卡轉(zhuǎn)接網(wǎng)絡(luò)，那么在銀聯(lián)自己控制的POS上，就可以拒絕兩在卡組織的卡刷卡，或者通過提高刷卡手續(xù)費，在競爭中取得較為有利的地位。但是銀行對此很反感，認(rèn)為銀聯(lián)在搶他們的飯碗。
　　
　　“信用卡現(xiàn)在處于發(fā)展早期階段，就是在砸錢，除了發(fā)行量超過600萬的招行號稱盈利之外，其他銀行都是賠錢的。所以銀行很希望能有其他合作方承擔(dān)早期鋪建網(wǎng)絡(luò)、終端和培訓(xùn)等方面的投入，但是銀聯(lián)做不到，相反，VISA和萬事達(dá)在大量補貼，所以銀行自然愿意與有意投入的一方合作�！币晃徽行醒芯咳藛T分析。
　　銀聯(lián)給主管部門取消雙幣種卡的建議，更是惹來了發(fā)卡銀行的非議。一些人士提出，銀聯(lián)要走出這種困境，可能需要轉(zhuǎn)變思路，雖然眼下并沒有足夠的資金實力來和銀行形成同盟，但是可以考慮某種形式的未來收益期權(quán)，與國內(nèi)各發(fā)卡行形成利益同盟。
　　
　　股東胳膊肘為何向外拐
　　
　　銀聯(lián)沒法與各銀行形成緊密的利益共同體，這看上去像是一個悖論。
　　銀聯(lián)全稱中國銀聯(lián)股份有限公司，完全以國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)為股東，85家首期發(fā)起股東中，有4大國有商業(yè)銀行，10家股份制銀行，45家城市商業(yè)銀行以及12家農(nóng)村信用社。身為股東的各國內(nèi)銀行居然要“胳膊肘向外拐”不能不令人奇怪。
　　原因說來并不復(fù)雜，首先是85家股東股權(quán)高度分散。“銀聯(lián)最大的股東四大行的股權(quán)比例大概只有4％左右，股東單位非常多，所以哪家對于董事會都沒有絕對的影響力�！币晃皇熘獌�(nèi)情的人士對記者說。
　　另外是，各銀行從銀聯(lián)發(fā)展中獲得的紅利也十分有限。
　　最后是，銀聯(lián)人事任免等主要事務(wù)基本上由人民銀行說了算，因此長期以來銀聯(lián)更像是一個政府機(jī)構(gòu)，銀聯(lián)形成了某種“眼睛向上”的文化。
　　一位銀聯(lián)內(nèi)部人士對記者抱怨說，這種文化效率低下。在銀聯(lián)內(nèi)部廣為流傳的一個事例是，一回銀聯(lián)開通馬來西亞刷卡，銀聯(lián)有關(guān)部門寫了一個新聞稿，但是由于要層層簽報，先是部門內(nèi)簽報，再是部門之間進(jìn)行會簽，再簽報領(lǐng)導(dǎo)，最后簽出來了，但是早過了新聞時效。
　　這種運作機(jī)制，對銀聯(lián)的另外一個重大影響，就是對于公共關(guān)系的忽視。諸如銀聯(lián)系統(tǒng)癱瘓、跨行查詢等相對銀聯(lián)的重大品牌危機(jī)，銀聯(lián)都未能及時主動反應(yīng)，這也直接導(dǎo)致面臨VISA和萬事達(dá)強大競爭情況下，還面臨國內(nèi)公眾輿論的強大“壟斷”壓力。
　　針對這些情況，銀聯(lián)告訴記者，已經(jīng)采取了兩方面的措施：一是成立了品牌營銷部，專門開展品牌建設(shè)；再是成立服務(wù)奧運辦公室，提升北京的銀行卡受理環(huán)境。但是，這兩個改革措施，顯然離銀聯(lián)自身的體制問題還相去尚遠(yuǎn)。
　　“從中國民族銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段來說，央行現(xiàn)在保持銀聯(lián)對國內(nèi)銀行卡轉(zhuǎn)接的壟斷是對的。從彌補成本角度，銀聯(lián)合理收費也是不錯的，但一定要建立一個合適的利益機(jī)制把自己和銀行捆綁起來，也與公眾建立一個很好的利益共享和溝通渠道�！睆�(fù)旦大學(xué)金融研究院楊青副教授說。
　�。�7月27日《南方周末》，作者為該報記者）

相關(guān)熱詞搜索：銀聯(lián) 遭遇 挑戰(zhàn) 銀聯(lián)遭遇雙重挑戰(zhàn) 銀聯(lián)二維碼支付挑戰(zhàn)支付寶 商家二維碼支付寶圖片