大國崛起書籍 [大國崛起結束篇：尋求中國的富強之道]

　　［大國崛起?結束篇］： 　　 　　如何看待“大國” 　　 　　 　　資中筠（中國社會科學院美國所前所長）：興奮劑還是清醒劑 　　看了《大國崛起》后，我有一種擔心，會不會國內外的人都認為中國自以為是下一個崛起的大國了。據(jù)說19世紀末晚清的時候，已經(jīng)有人說20世紀將要是中國的世紀，現(xiàn)在又有人說21世紀將要是中國的世紀。而現(xiàn)實是，我們當時僅僅是一個“大而弱、大而窮”的人口大國，現(xiàn)在也剛剛開始走出這種狀態(tài)。
　　關于現(xiàn)代化強國的普適性要素，我完全同意吳敬璉先生講過的：市場經(jīng)濟、法治、民主和思想自由，不再重復。還想加一點，就是真真實實的以人為本，所有的發(fā)展，歸根到底是為人造幸福，而不是為一個國家在世界上可以神氣起來。當然，全體國民幸福了，國家也就揚眉吐氣了。
　　英國曾經(jīng)是一個“日不落的國家”，最后又回到英倫三島，雖然從規(guī)模和影響來看小了很多，但從國民的福利、幸福的程度和文化的高度而言，它還是世界上的發(fā)達國家，也是社會福利最高的國家之一。而德國法西斯也征服過很多國家，但犧牲了本國民眾利益，給本國人民造成了極大苦難。
　　真正發(fā)達國家的福利制度很早就啟動了。英國的《濟貧法》早在1601年就有，第二次世界大戰(zhàn)英國最為困難的1943年，就出臺了戰(zhàn)后得以實施的全套福利制度，并且把這套方案印成小冊子，傳播給前線的士兵，讓他們知道自己是在為什么樣的未來而戰(zhàn)。
　　民主制度特別需要全民的共識才能貫徹實施。文化和制度是辯證的關系，類似于先有雞還是先有蛋的問題，如果長期在某一個制度下，必然造成某一種文化、人的習慣思維方式，而這種文化傳統(tǒng)反過來也制約制度的革新。由于中國長期在封建專制的統(tǒng)治下，人們還是在講漢唐盛世、康乾盛世，總是希望明君出現(xiàn)，自己獨立自主思考的思維還是很少。比如，現(xiàn)在歌頌君主、歌頌專制、歌頌清官的電視劇總是收視率很高。因此，作為一個文明大國，對人民的教育文化的普及非常重要，而更重要的是普及什么思想，這也是歐洲“啟蒙運動”的意義。
　　大國之“大”有許多種，我們要學什么？最重要的是要讓民眾福利得到提升和文明得以進步。以這個標準衡量，這部片子對我們是作為一種興奮劑刺激我們馬上就“崛起”，還是作為清醒劑，想想自己的距離還有多大？
　　
　　秦暉（清華大學歷史學教授）：什么樣的強大才有意義
　　如果把“崛起”僅僅理解為一個國家的強大，實行民主制的國家也曾經(jīng)強大過，實行專制的國家也曾經(jīng)強大過。在中國封建社會的歷史上，商鞅曾經(jīng)提到一個很重要的概念，“國強則民弱、民強則國弱”，兩者不同立，“善治國者，必強國弱民”，說的是，一定要把老百姓壓得透不過氣來，這樣國家才能強大。的確秦國是強大起來了。但是今天反過來講這樣的強大又有什么意義呢？
　　瑞典在18世紀末是歐洲第二大強國，打敗過德國、俄國和波蘭以及普魯士。但瑞典人民的福利卻恰恰是在瑞典被打敗的波爾塔瓦戰(zhàn)役開始提高的，因為國家強權的力量開始被削弱了。人們以前談社會主義的榜樣就談蘇聯(lián)，現(xiàn)在談社會主義則談瑞典模式的福利國家�！皬膿u籃到墳墓”，瑞典的福利制度作為人類文明一個很重要的標志，現(xiàn)在的影響力比任何時代都大。那么，瑞典到底是強大還是衰落了？如果從瑞典當時統(tǒng)治者的角度講肯定是衰落了，但從瑞典人民的角度講，瑞典真正的崛起就是從波爾塔瓦戰(zhàn)役失敗、瑞典的軍事強權垮臺開始的。
　　
　　大國何以崛起
　　
　　袁緒程（《中國改革》總編輯）：多種因素促成“大國崛起”
　　正在崛起的中國，需要學習和借鑒先行現(xiàn)代化國家的歷史經(jīng)驗和教訓。被馬克思譽為資本主義發(fā)源地的荷蘭是一個國土狹小、資源有限的國家，這樣一個小國靠貿易、遠洋運輸、商業(yè)信用、金融信用走上了強國之路，并依靠商業(yè)信用和金融制度以及廉價的遠洋運輸稱霸于17世紀。英國的崛起則是具備了各種崛起的條件，如先進的憲政制度，從荷蘭引進的商業(yè)信用和金融制度，以及發(fā)展起來的市場生產組織，這些因素配合得如此完備無缺，使得英國人以堅船利炮夾帶著廉價的產品打遍世界。至于得天獨厚的美國，我們可以視為英國的憲政和市場經(jīng)濟制度在新大陸的延伸和新的創(chuàng)舉。
　　德、俄、日是后發(fā)國家崛起的典型，走的都是國家強力支撐經(jīng)濟的發(fā)展之路，這是必要的，也可能是必然的。問題是如何從政府主導向市場主導轉型，如何從有一定法制的開明專制類型的國家走向民主憲政的制度？德國和日本的徹底轉型和真正的崛起都是由二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后由占領國美英促成的。這很值得我們深思。也許我國的崛起也必須分兩次或兩階段進行，在第一階段建立政府主導型的市場經(jīng)濟，第二階段走向憲政的市場經(jīng)濟，從而最終躍入世界強國。
　　
　　蔡定劍（中國政法大學法學院教授）：民主可以保證一個國家持續(xù)富強
　　專制和民主都可以使一個國家富強，那為什么一定要通過民主使國家富強？而且，民主不一定使國家富強，不一定解決經(jīng)濟發(fā)展問題。為什么一定要民主制度？我認為，如果說，法治是保護個體的權益，那么民主更多是保護國家的權利結構，保證國家權利的穩(wěn)定關系和相互制衡關系。一個國家可以靠貿易、掠奪、專制的手段推進國家的強盛。但從歷史進程中可以看到，所有靠專制富裕的國家沒有解決一個問題，就是它不可以持久，只有建立一個憲政、民主的國家才可以保證這個國家富強的持續(xù)性。
　　1947年印度獨立時，國家處于混亂之中，政府未經(jīng)考驗，政治派系林立，社會暴力盛行。半個世紀后，在民主制度的作用下，政治分歧都能在憲法框架內解決，政權更迭也是通過選舉和議會程序。通過民主，印度還成功地解決了語言和宗教問題。印度獨立以后，它沒有發(fā)生過軍事政變和暴力更替政府的事情，13屆政府基本上都是和平度過的。不要說亞洲國家，世界上也很罕見的。印度雖然還沒有成為大國，但是，民主保證了國家穩(wěn)定和避免了災難。
　　
　　中國如何走向富強
　　
　　吳敬璉（《中國改革》名譽總編輯）：從別國的歷史經(jīng)驗中尋求富強之道
　　從公元1500年以來西方各國發(fā)展的歷史看，有四條是促進一個國家興旺發(fā)達的最重要的因素：自由市場經(jīng)濟、法治、憲政民主、思想自由與學術獨立。
　　以上四條中的每一條，都不是一句籠統(tǒng)的口號，而是具體的制度安排，需要深入地去研究。比如說市場經(jīng)濟，現(xiàn)在大多數(shù)人都承認，現(xiàn)代國家經(jīng)濟繁榮的基礎是市場經(jīng)濟，即市場在經(jīng)濟資源的配置中起基礎性作用。但是，如果對什么是市場經(jīng)濟，市場為什么能夠有效地配置資源不求甚解，引喻失義，以為只要商品都通過市場進行買賣，就是市場經(jīng)濟，也容易招致南轅北轍的結果。我看到一篇評論說，《大國崛起》給我們的啟示可以概括為它們實行了國家主導市場的重商主義政策。其實學過現(xiàn)代經(jīng)濟學的人都知道，歷史事實并不是這樣的。重商主義是16～17世紀西歐國家確立市場制度之前的一個歷史階段，它的特點，一是國家對經(jīng)濟生活的強力干預和全面介入，二是以積累貨幣財富作為國家目標。西班牙的短暫繁榮，“崛”而復衰，是成也重商主義、敗也重商主義的一個生動案例。與之相對照，在18世紀上半期就結束了重商主義轉向自由市場經(jīng)濟的英國，卻因之首先迎來了產業(yè)革命和實現(xiàn)了持久的繁榮。
　　第二是法治。在中國特別容易發(fā)生混淆的是：先秦法家早在兩千多年前就強調“法”和“法制”（有時也寫作“法治”）的作用，而且像毛澤東同志所說，“百代都行秦政制”，于是人們常常把作為帝王和統(tǒng)治者手中工具來使用的“法制”和現(xiàn)代國家的“法治”，即符合公平正義的法治混為一談。其實前者和后者是完全不同的東西，需要我們有清晰的認識。
　　第三是憲政民主。這種民主意味著不承認任何至高無上的主權，而且要使任何公共權力都受到約束。實行這樣一種民主制度，才能既通過少數(shù)服從多數(shù)原則的貫徹使集體意志得到體現(xiàn)，又確保所有公民的憲法權利不受侵犯。
　　第四條是學術獨立和思想自由�？茖W進步和技術創(chuàng)新在經(jīng)濟增長模式的轉變中起了決定性的作用；而科學的這種巨大進步以及以科學為基礎的技術在生產上的廣泛應用，又要歸因于14～16世紀的文藝復興和18世紀的啟蒙運動，打破了中世紀宗教迫害和思想禁錮強加于創(chuàng)造性思維的網(wǎng)羅，為18世紀的科學革命創(chuàng)造了條件。由此可以得到結論，如果不能以科學發(fā)展觀為指導改變我們現(xiàn)在的官本位、行政化的教育和科研體系，要使中國成為一個創(chuàng)新型國家恐怕是很艱難的。
　　
　　江平（中國政法大學終身教授）：我們需要什么樣的現(xiàn)代化
　　特別重要的是如何學習和創(chuàng)新。日本這個民族最可貴的就在于能學習，中國的好就學習中國，法國的好就學習法國，英國的好就學習英國，美國的好就學習美國。而我們呢，在學習的時候總是過分強調中國特色，不敢真正地學習。而且，“大國心態(tài)”妨礙我們在現(xiàn)在情況下向世界其他國家好好學習和創(chuàng)新，事實上，我們在工業(yè)和其他方面還沒有創(chuàng)造出自己應有的在世界站得住腳的東西。
　　有人問我中國什么時候能夠實現(xiàn)法治國家？我首先說，法治的標準是什么，我才能說什么時候可以達到。法治社會的標準有幾條？中國的選舉制度什么時候可以真正普選？新聞自由的開放，輿論真正的監(jiān)督應達到什么情況？司法獨立到什么程度？在這些問題上，中國可以有特色，但仍然應該有普世的標準。因此，中國想作為一個大國，不僅應該在經(jīng)濟制度上實現(xiàn)現(xiàn)代化，而且在政治制度和法治制度上也應該實現(xiàn)現(xiàn)代化。
　　
　　蔡定劍：民主是解決腐敗問題的關鍵鑰匙
　　當前中國社會的主要矛盾是什么？我認為當今中國主要的矛盾是民主問題。解決社會不公正問題靠什么？不是靠口號，也不是靠政策，而是靠社會政治制度和政治結構。要有真正代表普通民眾利益的人在政治結構中。現(xiàn)在社會層面，自下而上是強烈地要求權利，公民權利沒有民主的保障是達不到的。如果一沒有民主，二沒有法治，國家強力推進市場經(jīng)濟的結果必然是腐敗的。我們的腐敗和西方國家的腐敗是不一樣的，西方國家的腐敗是政府資金的腐敗比較嚴重，偶爾有行政權力的腐敗。我們的腐敗是兩者皆有，一個是黨的腐敗買官賣官，一個是政治腐敗錢權交換。我不認為民主是解決所有問題的萬能鑰匙，但是在目前中國，民主是解決腐敗問題的關鍵鑰匙。選舉為解決買官賣官問題提供了一種可能，而公共財政制度和加強人大預算監(jiān)督，一定程度上能解決大面積的政府官員腐敗問題。
　�。ㄕ�自《中國改革》2007年第4期）

相關熱詞搜索：之道 富強 中國 大國崛起結束篇：尋求中國的富強之道 大國崛起結束篇 大國崛起