地方財政_地方財政之殤

　　“新中國60年來，現(xiàn)在是財政發(fā)展最好的時期�！敝醒胴斦�部門官員如是興嘆。 　　“改革開放30年，我縣財政從未像現(xiàn)在這樣緊過�！被鶎迂斦�干部如是感慨。 　　這個吊詭的舞臺下面，很可能是難以維系的危險境地――地方財政干涸貧瘠，縣鄉(xiāng)干部竭澤而漁，基層政權(quán)風險四伏。
　　1994年的分稅制，是建國以來新中國財政體制最大的變局，它使東方古國第一次有了建立“為民賦財”的公共財政的可能。這期間，國家財政收入從1993年的5114.8億元，增長到2008年的61330億元，增長了12倍。無論是中央財政還是地方財政，在量上都有驚人的表現(xiàn)。
　　但是，分稅制的不徹底、公共事務的增多，造成地方政府間財權(quán)事權(quán)不匹配的矛盾日益嚴重：財權(quán)大幅上收，事權(quán)層層下放，導致目前大部分縣鄉(xiāng)政府的財力，已經(jīng)無力承擔由上級政府層層下壓的越來越多的公共事務。特別是在落后地區(qū)和農(nóng)業(yè)地區(qū)，不少“無財行政”的基層政權(quán)一盤散沙，幾近于癱瘓……
　　所有這些，最后都會轉(zhuǎn)嫁到中央財政和中央政府的身上。因此，如果我們的財政改革目標，仍然是法治社會下公共財政性質(zhì)的財政體系，那么中央政府就不能讓地方財政繼續(xù)“紅燈運行”。(健君)
　　要破解央地財權(quán)分配這一難題，浙江義烏經(jīng)驗頗具參考價值，本刊之前亦對此做過深入報道，詳見“天下”2009年10月號《“省管縣”浙江模式探秘：小獎勵換來大豐收》。
　　
　　“財政收入壓力太大，只能保剛性(支出)這塊，干活的錢沒有�！�11月初的東北已經(jīng)天寒地凍，某農(nóng)業(yè)大縣一普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政府辦公室里，暖氣只是個擺設，靠著南邊窗戶賞賜的陽光，才有些許溫暖，雷鎮(zhèn)長為自己囊中羞澀拿不出取暖費而感到抱歉。
　　他告訴記者，“上邊總說這個投錢，那個投錢，但政策性投入到我們這層，實際看到的非常少，就是投下來，大部分也配套不起�！彼�舉例說，去年申請了一個340萬元的公共設施項目，投入160萬，需要配套180萬。而該鎮(zhèn)去年全部財政收入也只有250萬元。
　　最近讓他著急“上火”的是“村村通”，“這個項目32萬元，上面給了24萬，縣里撥了2萬，自籌要6萬，沒地兒找去啊�！鄙踔痢班l(xiāng)鎮(zhèn)干部漲工資也得配套，配套不起就開不起”。他介紹說，鎮(zhèn)內(nèi)人員加離退休一共38人，每月該鎮(zhèn)工資支出9.7萬元，除了縣里撥3.7萬元，還差6萬元需要自籌。即便如此，該鎮(zhèn)干部實際工資與正常仍然相差1000多元。至于村干部的工資，“我們13個村有10個村工資拿不到，有的甚至三年都沒領(lǐng)到工資了�！�
　　他承認，近幾年，中央加大了對落后地區(qū)和農(nóng)業(yè)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，對緩解基層財政困難幫助非常大，但也只能保持基層政權(quán)最基本的運轉(zhuǎn)，“分稅制改革后，尤其是農(nóng)業(yè)稅費減免后，農(nóng)村建設、社會經(jīng)濟發(fā)展是有多少錢辦多少事，至于基層黨組織活動、文化建設等基本上什么也沒有了，各村村民的現(xiàn)狀是一盤散沙，除了領(lǐng)補貼款，基本和基層組織沒什么關(guān)系了。”
　　此時，處在年終考核的關(guān)鍵時期，江浙某省一工業(yè)大縣的黃鎮(zhèn)長同樣煩惱。他拿著厚達158頁的該縣年度考核文件匯編告訴記者，盡管自己所在鎮(zhèn)年財政收入是雷鎮(zhèn)長所在鎮(zhèn)的8倍多，但面對的財政壓力絕不亞于后者，“2008年經(jīng)濟發(fā)展困難，我鎮(zhèn)財政收入2075.3萬元，同比下降10.7‰但上解1332.2萬元，同比增長45％。”也就是說，不論經(jīng)濟形勢好壞，上解收入旱澇保收，還要有較高增長。
　　“與此同時，每年上級政府給我們的考核壓力，不但不會減少，還在不斷加大�！秉S鎮(zhèn)長介紹說，農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、新農(nóng)村建設、社會事業(yè)發(fā)展、安全生產(chǎn)五大領(lǐng)域分解為上百個指標，任何一個指標完不成，都有可能一年白干了，“今年形勢仍然不濟，估計地稅收入比去年將減少800萬元，但要干的事-哪一件都不能少(采訪中，據(jù)知情人透露，賣地已經(jīng)成為當?shù)貜浹a財政虧空的主要來源了)�！�
　　他感慨地說，“基層財政就像走鋼絲，越走越險�！�
　　事實上，記者調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的一組數(shù)據(jù)，一定程度解讀了地方財政運行艱難的原因。據(jù)財政部網(wǎng)站公布，今年1～9月份，中央本級收入占財政總收入的53.4‰地方收入占46.6％；中央本級支出占財政總支出的21％，地方支出占79％。這意味著，中央政府擁有較多的財力只負責了較少的事務支出，地方政府用較少的財力要處理大部分的事務支出。
　　這種財權(quán)上的集權(quán)與事權(quán)上的高度分權(quán)局面，集中暴露了一個當下中國政府治理的大痼疾――政府間財力和事權(quán)嚴重失調(diào)，正在將地方財政變成了一根只能越繃越緊的“鋼絲繩”。
　　在“對上負責”的體制因素驅(qū)動下，財權(quán)層層上收，事權(quán)層層下放，財政壓力直接下壓到縣鄉(xiāng)基層……在財政收入大幅增長的近十年，正如基層干部自我調(diào)侃的那樣，竟然伴生了一個尷尬局面――“中央財政蒸蒸日上，省級財政喜氣洋洋，市級財政穩(wěn)穩(wěn)當當，縣級財政哭爹喊娘，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政精精光光。”
　　而這樣的社會后果尤其令人擔憂。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計顯示，1993年我國發(fā)生社會群體性事件0.87萬件，2005年上升為8.7萬件，2006年超過9萬起，并一直保持上升勢頭……尤其是今年發(fā)生的惡性群體性事件顯示，一些地方基層政權(quán)對社會穩(wěn)定的控制力正遭到大幅削弱。一位不愿透露身份的政府治理研究專家向記者直接指出，“俗話說‘沒財無政’，當前群體性事件頻發(fā)，與地方財政的困頓有著非常直接的關(guān)系�！�
　　采訪中，新加坡國立大學東亞研究所副教授鄭永年嚴厲指出，無數(shù)的跡象表明，中國很多縣(市)級以下的區(qū)域已經(jīng)進入嚴重的無政府狀態(tài)，“這里的無政府當然不是說沒有政府，而是說政府不能履行政府的功能，如提供安全和服務等公共產(chǎn)品……古人云，‘郡縣治，天下安’，如果縣政處于無政府狀態(tài)，那么整個政權(quán)就會發(fā)生危險。”
　　
　　功過1994分稅制
　　
　　“在財政改革中，對整個國家影響最大的莫過于分稅制改革�！边|寧省財政科研所所長王振宇介紹說，1994年的這次改革，目的在于解決三個領(lǐng)域的問題：抑制中央政府財政收入下降的趨勢；消除稅收結(jié)構(gòu)中的扭曲因素和增加透明度；調(diào)整中央和地方財政之間的收入分配關(guān)系。
　　對此項改革，中國社科院中國馬克思主義研究院二部副主任辛向陽給予了高度評價，這位專注于中國地方關(guān)系研究的學者告訴記者，無論是從新中國60年的角度看，還是從改革開放30年的階段看，1994年的分稅制都是中國在地方關(guān)系上的實質(zhì)性重大變革。
　　尤其是中央財力超過50％，使得國家宏觀調(diào)控、大規(guī)�；�礎建設、應對亞洲金融危機、1998年抗洪、汶川大地震乃至現(xiàn)在應對世界經(jīng)濟危機，都有了底氣。“可以說分稅制改革對我國整體發(fā)展起了重大作用�！痹谛料蜿柨磥�，“這是處理當時中央與地方關(guān)系非常關(guān)鍵的一招，更是事關(guān)中國命運的關(guān)鍵一招。” 　　但1994年的分稅制帶有一個明顯特點：仍然保留了許多包干體制的痕跡，如部分收入分成、按基數(shù)法核定收支基數(shù)等。王振宇指出，“它只是一種過渡體制，僅僅是建立了一個分稅制的基本框架�！�
　　這種過渡性質(zhì)帶來一個始料未及的現(xiàn)象。采訪中，財政部財政科研所所長賈康告訴記者，1994年以后基層地方政府出現(xiàn)了明顯的財政困難，“雖然過去這種困難就有，但是在1994年以后，對于這種困難反映的程度之高，可以說前所未有。”他舉了個例子，在千年之交的前后，“全國兩千多個縣級單位里，最高峰時，一千多個縣欠發(fā)工資。這是縣鄉(xiāng)財政困難的一個非常直觀的、非常有代表性的反映，即維持政府體系的基本運行都出現(xiàn)了問題。”其中的原因，在他看來，既不是經(jīng)濟基本面的問題，也不是地方財政所得的萎縮，更不全是地方財政管理的問題，“對于這種1994年分稅制實行之后出現(xiàn)的地方政府低端的縣鄉(xiāng)財政困難，必須看作是一種體制沒有理順帶來的突出矛盾的表現(xiàn)�！�
　　“1994年分稅制的缺陷之一，是沒有解決好省級以下財政體制問題。”王振宇認為這種體制不順，關(guān)鍵是這次改革不徹底，中國的財政體制實際上是“雙軌制”：中央和省級政府之間采取分稅制，而地方政府之間仍然采取“承包制”或者采取具有承包制特征的財政體制。
　　也就是說，分稅制除了實現(xiàn)了中央和省之間的收入劃分外，其他政府層級基本沒變。地方四級政府之間的財政關(guān)系不是依法劃分，而是依行政權(quán)力來調(diào)整。而且，近年來，上級政府學會了以法律和法規(guī)作為自己的工具來捆綁、規(guī)制下級政府，借此擴大上級政府的權(quán)力。特別表現(xiàn)在財政支出責任上，形成一種層層下壓的體制。從省級政府逐級向下傳導，使得縣鄉(xiāng)政府承擔了過多的財政責任，逼迫基層政府不得不“刮地皮”。
　　其實，1994年分稅制本身也變得“面目全非”。分稅制體制包含中央固定收入、地方固定收入、中央和地方共享收入�，F(xiàn)在中央稅占1.6％，地方稅占22％，共享稅占了62％。如果將事實上共享的營業(yè)稅算進來，分稅制基本就變?yōu)楣蚕矶愔屏恕Ｒ晃回敹悓＜也豢蜌獾刂赋�，“那相當于分稅制失敗了，分稅制是把稅分開，如果全是共享的話，和以前統(tǒng)籌統(tǒng)支或談判分成的時候沒有差別了。”
　　
　　“請客不埋單”的政策“微調(diào)”
　　
　　這種不完整或者過渡性質(zhì)的財稅體制隨著運轉(zhuǎn)，在中央和地方間造成了許多傷感情的事情。
　　上述財稅專家給記者講了一個故事，“2006年，在西北調(diào)研時，省市財政干部向我提出分稅制改革時提出的稅收返還額公式1:0.3有問題。這個公式意思是1994年增長了多少，如果增長率是1％，地方拿到0.3％。按照他們的理解，從增加部分應該拿到30％，而實際上拿不到。而且感覺拿到的越來越少，他認為這個數(shù)學公式當中隱含著某種秘密�！�
　　經(jīng)過一星期的思考，最后這位財稅專家發(fā)現(xiàn)了公式的秘密。事實上，每年增量部分都會重新計算，連第一年都保證不了30％，并且逐年遞減，到第一百年的時候，增加量里面地方所能取得的增量為零，即稅收返還成為一個固定額�，F(xiàn)在，分稅制已實行到第十五年了，稅收返還率已經(jīng)降到10％左右。“在這個問題上，全國的地方財政系統(tǒng)當時全部被蒙在里面了。而對地方政府而言，這件事不但傷感情、挫傷積極性，而且降低了下級對上級政府的信任感�！彼�遺憾地說。
　　類似的事情，記者在調(diào)研中遇到不少。
　　另外，分稅制雖然是1993年定的，但其間陸陸續(xù)續(xù)進行了多次微調(diào)。政策調(diào)整頻繁，每一次調(diào)整，對于地方來說基本上就是財力的喪失，而相對應的卻是許多事權(quán)的下達。
　　“微調(diào)是可以的，但是這期間的微調(diào)有時讓下面感到措手不及，或者說沒有做好充分準備，甚至怎么制定完全不征求下面的意見，出臺的政策基本上是一邊倒�！睎|部地區(qū)一位縣財政局負責人激動地說，“按道理說，國家從大局考慮，但地方也有地方的難處，國家要發(fā)展，根基在地方�；鶎尤绻�財力很困難，已經(jīng)沒辦法運轉(zhuǎn)了，也會導致政權(quán)不穩(wěn)定，老百姓的基本權(quán)利得不到保障�！�
　　據(jù)國研中心調(diào)查，我國義務教育經(jīng)費87％由縣鄉(xiāng)承擔，省級財政承擔11％，中央財政只負擔2％。他直言，“國家出臺的許多政策，應當說是與地方的財力脫節(jié)。”
　　東北某農(nóng)業(yè)大縣主管財政的一位副縣長則為記者講述了農(nóng)業(yè)稅減免后縣鄉(xiāng)財政的雪上加霜，“分稅制后，至少縣鄉(xiāng)兩級政府主要依靠農(nóng)業(yè)稅來養(yǎng)活，而農(nóng)村稅費改革就是要取消農(nóng)業(yè)稅費。2004年還說5年內(nèi)逐步取消，2006年就全部取消。地方準備不足，雖然中央為此增加了專項撥款，但也只是彌補由此帶來的財政缺口，杯水車薪，仍然不能根本上解決縣鄉(xiāng)財政的實際困境。”
　　在他看來，如果不能從保證地方政府穩(wěn)定財源的基礎上觸動地方財政體制，基層政權(quán)為維持自身運轉(zhuǎn)而必然面臨一種兩難選擇：要么崩潰，要么再收費，“也就是說，仍然走不出‘黃宗羲定律’的歷史怪圈。”
　　10月15日，國家發(fā)改委財金司司長徐林透露，截至目前，地方政府的負債已達5萬億元。
　　來自上面制定、實施的一些財稅政策缺乏與地方的溝通，同樣加劇了雙方之間的隔閡和不信任。
　　“像所得稅，原來是屬于地方的，后來變成了國家60％，地方40％，這讓地方很難承受。幸好一段時間以來，像東部地區(qū)發(fā)展得比較快，這樣，一刀切下去帶來的震動減輕了。”一位沿海地區(qū)的縣委書記告訴記者，如果發(fā)展沒這么快，地方稅收總量提高沒這么快的話，地方就趴下了，“而且像營業(yè)稅，國家也要分成。這樣一種稅制，國家多拿有它的用途，但失去法律規(guī)范的持續(xù)隨意上收財力，我們感覺不好理解。”
　　他指出，出臺有關(guān)的稅費減免政策，還增加了地方政府的財政負擔，再加上中央財政轉(zhuǎn)移支付許多情況不到位，相關(guān)配套政策不完善，造成“上面請客，下面埋單”的情況時有發(fā)生，“比如，企業(yè)改制過程中，一些效益差、包袱重的虧損企業(yè)甩給地方政府；再就業(yè)政策，中央只給政策，不給錢，地方苦于財力吃緊而無法落實；公務員加薪，只給政策，卻不給地方政府下?lián)芸铐��！?
　　與此同時，采訪中，多位基層干部反映說，上級政府相繼把有權(quán)有錢的單位都收走了，比如工商、公路、稅務、公安、檢驗檢疫、國土、檢察、法院、煙草、司法、人事等部門都實行垂直管理，權(quán)力部門越來越條條化，縣級政府直接管理的部門越來越少，“條條與塊塊之間的矛盾在縣域內(nèi)表現(xiàn)為‘一縣兩制’，比如在工資收入方面，垂直管理部門的工資收入提高增長幅度很大，在公務員內(nèi)部造成了很大差別。”
　　對于“加大條條力度，強化部門管理，樹立中央權(quán)威、落實中央意圖”的解釋，多位受訪的基層干部不很認同，“中國是單一制國家，中央掌握很大權(quán)力可以理解。但不理解的是，權(quán)力與責任不對稱，有關(guān)部門將一些質(zhì)量監(jiān)督、 國土資源等權(quán)力上收了，但出了事情卻追究地方政府的責任�！�
　　“現(xiàn)在，無論是維持社會穩(wěn)定，推進社會公正也好，深化經(jīng)濟體制改革也好，地方可動用的手段(比如財政手段、稅收手段、人事手段)卻越來越少，這樣造成權(quán)力和責任的‘兩極分化’。在壓力型體制下，有些事情想得通照辦，想不通也得照辦�！痹诨鶎涌磥恚�近年來的一個明顯趨勢是，“條條的權(quán)力在加大，塊塊的權(quán)力在縮小；但是條條權(quán)力在加大的同時，責任卻變得越來越小，塊塊上的權(quán)力在流失的同時，責任卻越來越大。”
　　而對于近年來有關(guān)“上收權(quán)力”的動機，受訪的基層干部傾向于認為，權(quán)力上收就是不相信縣級�！艾F(xiàn)在群眾有這樣一個印象，‘中央很好、地方好狠’，中央愛群眾，基層干部是念‘歪’經(jīng)的�！边@讓一些基層干部感覺十分委屈和郁悶，“中央的許多好政策地方執(zhí)行不到位，那不到位的原因是什么啊?是因為這個財政體制和事權(quán)不匹配，地方政府很難做到位�！�
　　“長此以往，基層就不穩(wěn)定，基層政府在百姓中的形象每況愈下。表面看是穩(wěn)定問題，實際上財政體制的問題�！痹谒�看來，“現(xiàn)在地方政府做百姓的工作，是說好話，不是光指揮，是地方政府求老百姓�！庇纱藥�來的問題，同時也大大影響上下的信任。
　　
　　浙江的探索
　　
　　“1994年的基本制度成果應該堅持和完善，分稅制的方向不能動搖�！辈贿^要改變地方財政的困境，還沒到財權(quán)和事權(quán)匹配的高度，首先要解決的是如何使各級政府的財力和事權(quán)相匹配。
　　為此，近年來，在中央的支持下，各省都進行了相關(guān)的改革探索，比如強縣擴權(quán)、合鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、鄉(xiāng)財縣管、省直管縣等。其中，最有聲有色的是浙江省的“省管縣”實踐。記者在浙江采訪期間，暢聽了一位商業(yè)強縣負責人的實踐故事。
　　他認為，浙江經(jīng)濟是“活”在縣域經(jīng)濟上，為什么是這樣呢?其根本就是因為“省管縣”財政體制。比如，縣自己創(chuàng)造的財富，省里拿了一部分，市里沒有，和它沒關(guān)系。如果加上市這個層面，那就刮走了，地方的財力越來越小，積極性也大為挫傷了。
　　“所以，浙江省比較成功，各個縣都很發(fā)達，很大程度就是靠這個財政體制。”他舉例說，中西部許多地方來考察，講他們主要依靠國家轉(zhuǎn)移支付，而轉(zhuǎn)移支付是從省里到市里，再到縣里，層層截留，特別是市的截留。結(jié)果到縣里很少，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就更少了，“浙江的市不一樣，要花錢自己賺，無處截留，必須拼命發(fā)展�！�
　　據(jù)其介紹，該縣財政已經(jīng)和市完全脫鉤，事權(quán)方面，只有人事權(quán)、重大規(guī)劃權(quán)、重要資源調(diào)配權(quán)沒有放下來，其他地級市的權(quán)力都下放下來了，“地方上管理權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)都大了。原先許多事要先報到市里，再報到省里，現(xiàn)在我們可以直接報到省里。原來一些無權(quán)管的事情，現(xiàn)在有權(quán)了�！�
　　財權(quán)和事權(quán)的相對匹配，使得該縣各項改革都能順利展開。其中最突出的就是，可以在縣一級層面集中財權(quán)，真正實現(xiàn)公共預算，推進行政改革。
　　對此，當記者反問浙江經(jīng)驗能否復制時，他自信地說，“我覺得好復制。有人覺得不可復制的難點在于，錢全部集中起來后，保障要全部保起來，有沒有這個財力?現(xiàn)在省長也好，市長也好，主要怕這個。實際上，當初我們的財政收入才12億，現(xiàn)在是70億了。如果有顧慮，可以先從財政上‘省管縣’做起�！�
　　“其中阻力當然很大，但對于一個縣和市來說，黨政一把手統(tǒng)一了，就沒問題了，對整個國家而言，就得看黨中央國務院的決心。而且方向肯定是這樣的，今后總是要這樣做的�！痹谒�看來，實際上，“美國一百年前做的財政制度改革，就是我們現(xiàn)在做的。不能說美國一百年前做的事情，我們現(xiàn)在還做不了�！�
　　
　　重振地方財政
　　
　　“歷史經(jīng)驗表明，政治危機往往以財政危機為先導，又尤其從地方政府開始。在財政危機下，地方政府采取更加露骨的手段攫取政府收入，從而加劇社會矛盾和沖突，逐漸失去統(tǒng)治的合法性�！鄙鲜稣�府治理研究專家感觸頗多地告訴記者，一定程度上，財政危機很可能成為社會政治危機的導火素。
　　這種由基層財政所引發(fā)的國家治亂變化，被稱為“黃宗羲定律”。他認為，在當今社會主義市場經(jīng)濟建設過程中，能否成功建立公共財政制度，是能否擺脫“黃宗羲定律”的關(guān)鍵，“而建立公共財政，必須繼續(xù)深化財政改革�！�
　　其實，財政改革能夠有效地將政治體制改革和經(jīng)濟體制改革結(jié)合起來，解決二者之間的脫節(jié)問題。兩者之間應該配套進行，而兩者配套的交匯點就是財政。他分析說，其一，財政改革不至于引起激烈的社會震蕩，能夠在規(guī)范的政府運行過程中得以實現(xiàn)，其二，有利于解決橫向和縱向的政府間關(guān)系，使之規(guī)范化、制度化，根本上解決地方財政的困局。
　　采訪中，就如何重振地方財政，盡管各級財政官員以及專家爭議眾多，但綜合基層實踐和中國國情，改革的幾個基本方向已經(jīng)有所共識：
　　首先，合理確定政府間事權(quán)劃分。這主要包括兩大內(nèi)容：其一，義務教育、公共衛(wèi)生和社保等大宗公共產(chǎn)品的政府責任，現(xiàn)實國情下，只能是中央和地方的共同責任，但一定要明確各自承擔的比重；其二，財政層級體制的扁平化改革應該加快推進，比如“省管縣”、“合鄉(xiāng)并鎮(zhèn)”，使得地方政府的事權(quán)和財權(quán)關(guān)系在省與縣之間進行劃分。
　　其次，建立較為穩(wěn)定的地方稅源，賦予地方政府可靠的財力。必須為地方政府尤其是縣鄉(xiāng)政府劃分能確�；鶎臃�(wěn)定發(fā)展的稅收，應該考慮將適合地方政府征收的資源稅、財產(chǎn)稅和環(huán)境稅留給地方或大部分分成。至于中央加強“兩個比重”，應更多考慮中央層面實現(xiàn)稅費統(tǒng)一的公共預算完整性改革，而不是在稅收上繼續(xù)擠壓地方。
　　其三，加大轉(zhuǎn)移支付的力度，提高一般性轉(zhuǎn)移支付的比重。轉(zhuǎn)移支付重點保證的應該是各地達到統(tǒng)一要求的最低基本公共服務水平，而非財力均等化。因此，需要加大的是一般性轉(zhuǎn)移支付，而不是支出效率差、透明度低的專項轉(zhuǎn)移支付。隨著一般性轉(zhuǎn)移支付占比提高，減少對地方政府配套資金要求，可以避免縣鄉(xiāng)政府負債或者做假賬。
　　其四，地方財政支出的規(guī)范化和制度化。這是地方財政逐步走向公共財政的關(guān)鍵前提。記者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這方面浙江經(jīng)驗值得借鑒“收入一個籠子”，實行預算內(nèi)、外收入統(tǒng)管；“預算一個盤子”，全面實行綜合財政預算管理；“支出一個口子”，嚴格政府性支出管理。
　　不少專家認為，現(xiàn)階段，這幾個方面的改革比較現(xiàn)實，“如果積極推進，完全可以積小勝為大勝以取得財稅改革階段性成果，有助于切實解決當前最令人擔憂的地方財政困難的危險局面�！�

相關(guān)熱詞搜索：地方財政 地方財政之殤 地方財政收入 地方財政風險