【公共生活,讓城市更美好】 _____,讓生活更美好

　　“城市,讓生活更美好”是愿景,但由于高昂的房價、嚴苛的戶籍政策、冷漠的鄰里關(guān)系,“城市,讓生活更糟糕”是現(xiàn)狀。如何從現(xiàn)狀走向愿景?這就需要討論什么樣的城市是美好的。一個人的生活是美好還是糟糕,與他在城市還是在鄉(xiāng)村沒有關(guān)系;一座城市是否美好,卻取決于這座城市的市民享有什么樣的生活。這不取決于它是否舉辦世博會,也不取決于它是否有迪士尼,而是要看政府是不是有限權(quán)力、社區(qū)能否實行居民自治、個人權(quán)利是否得到充分保障。只有這樣,市民才能分享有德性的公共生活�，F(xiàn)代城市的發(fā)展,與公民意識的興起同步,市民和公民都是citizen,讓城市更美好的是公共生活,不是城市自身。
　　
　　私德和公德
　　為了迎接世博會,上海正在掀起各種“移風易俗”的運動。其中,“睡衣睡褲不出門,做個世博文明人”的口號引起軒然大波。批評者認為,即使睡衣睡褲上街不是那么文明,政府是否需要介入此事?這個問題換成另外一種表達方式,即市民有沒有決定自己著裝的權(quán)利,答案就不言自明了。
　　從1995年開始,上海一直在推行“七不”規(guī)范:不隨地吐痰、不亂扔垃圾、不損壞公物、不破壞綠化、不亂穿馬路、不在公共場所吸煙、不說粗話臟話。但是,“七不”規(guī)范收效甚微。2008年,13位上海市人大代表提出市民目前的行為規(guī)范與國際大都市要求差距較大,建議制定《上海市民行為規(guī)范暫行條例》,把上海的“七不”規(guī)范制度化、法律化。但是“用法律手段約束”市民,是否可以收到奇效,值得存疑。
　　公共秩序非常重要,但是公共秩序的培養(yǎng),取決于公權(quán)是否遵守秩序。如果政府部門對各種污染問題置若罔聞,市民怎么可能不隨地吐痰、不亂扔垃圾、不在公共場所吸煙?如果政府部門支持暴力拆遷,市民怎么可能不損壞公物、不破壞綠化?如果政府部門公車橫行,甚至釣魚式執(zhí)法,市民怎么可能不亂穿馬路?如果政府部門可以對流動攤販施以拳腳,市民怎么可能不說粗話臟話?
　　公德首先不是指市民在公共場所的道德,而是指公權(quán)的道德。如果希望市民講文明、懂禮貌,政府部門首先需要規(guī)范自己的權(quán)力,明確權(quán)力的邊界,不是不停地發(fā)明法律、文件、口號用以“約束、規(guī)范市民”。在公務(wù)員切實履行行為規(guī)范之前,制定《上海市民行為規(guī)范暫行條例》,沒有任何意義。
　　
　　集體活動和公共生活
　　當睡衣成為風波,有關(guān)部門紛紛表示政府從未禁止睡衣睡褲上街。同時,又能看居委會組織“文明著裝勸導(dǎo)隊”,志愿者站在小區(qū)門口,看到身穿睡衣的居民進行勸阻。而居委會發(fā)起的集體活動,往往是由行政機關(guān)主導(dǎo),并非居民自愿發(fā)起。隨著政府從管治思維轉(zhuǎn)型為服務(wù)思維,居委會正本清源為自治組織的呼聲越來越高,包括上海的一些城市已經(jīng)開始增加居委會直選比例。個人、集體、國家正在轉(zhuǎn)移為個人、社會、國家,在后者的框架里,三者互相保持一定的獨立性,一些基本的個人權(quán)利不能以國家的名義剝奪,政府也不再是包攬一切的全能政府。上海市政府明確提出轉(zhuǎn)變政府職能,加快建設(shè)服務(wù)政府、責任政府、法治政府。
　　在這個轉(zhuǎn)型過程中,重建社會是重中之重,它面臨從無到有的“新生”。重建社會,不僅需要把居委會還原為自治組織,還需要更多的NGO,以及更多的社會運動。社會運動不同于群眾運動,公共生活也不同于集體活動,就像散步不同于團體操。
　　在全能政府的習慣性思維里,公眾的行為要么是“無組織、無紀律”,要么是“有組織、有預(yù)謀”,但是廣州番禺市民以及此前廈門市民、上海市民的散步、購物,都充分說明市民完全可以做到“無組織、有紀律”。廣州番禺市民,在散步之后互相叮囑不要亂扔垃圾,這個細節(jié)讓遠在千里之外的我聞之動容。這也解答了前面的一個疑問,為什么“七不”推行十余年,卻收效甚微?如果把原因歸咎于懲罰措施不夠嚴厲,那就是南轅北轍了。當政府倡導(dǎo)公民道德,那首先要保證市民享有公民的基本權(quán)利。當市民充分意識到自己的公民權(quán)利,他也會承擔起自己的公民責任。
　　從集體活動到公共生活,需要轉(zhuǎn)變思維的不僅是政府。在2009年3月28日“地球一小時”公益活動中,我非常吃驚地看到這樣的“先進事跡”,上海萬科城市花園的物業(yè)組織了20個小朋友組成的“關(guān)燈稽查隊”,“奔走于小區(qū)內(nèi)的各個樓道中,用自己真誠的語言號召小區(qū)業(yè)主保護環(huán)境,關(guān)燈一小時”。(《東方早報》2009年3月29日)環(huán)保理念也是公民意識的重要組成部分,但是“關(guān)燈稽查隊”以忽視公民權(quán)利的方式推廣環(huán)保理念,與“睡衣稽查隊”一樣,都是舍本逐末。從“群眾”到“公民”,這種轉(zhuǎn)變需要公眾不斷地自我反思。
　　當然,公共生活不僅是散步,它包括很多內(nèi)容,比如慈善和互助。重建社會,需要社會能夠自治,政府最大的支持不是提供經(jīng)費、指導(dǎo)工作、檢查評估,而是放權(quán)。上海由市民自主發(fā)起的公共生活少之又少,上海的NGO雖然數(shù)量眾多,但是影響有限,與北京、香港等地無法相提并論。從全能政府的角度來說,這是值得自豪的事情,可以視為政績,但是從服務(wù)政府、責任政府、法治政府的角度來說,社會的薄弱說明政府的轉(zhuǎn)型任重而道遠。
　　
　　形象大使和公民代表
　　上海世博會的三位形象大使,是成龍、郎朗、姚明。我不太清楚成龍、郎朗和上海有什么關(guān)系,他們能夠代表上海的何種形象?如果上海希望借助世博會展現(xiàn)自己的城市精神,更應(yīng)該推選公民代表,而非形象大使,沙葉新、韓寒、張暉、孫中界都比成龍、朗朗更為合適:沙葉新彰顯了上海的傳統(tǒng),韓寒預(yù)示著上海的未來,張暉和孫中界表現(xiàn)了上海的現(xiàn)在進行時。沙葉新、韓寒,一老一少,他們的存在證明上海的文化傳統(tǒng)不僅有余秋雨“識時務(wù)者為俊杰”的一路,還有堅守個人價值“頑固不化”的一面,這種傳統(tǒng)從未中斷,并且獲得越來越多的認可。張暉和孫中界,以雞蛋碰石頭,使存在數(shù)年之久的“釣魚式執(zhí)法”現(xiàn)出原形,也向公眾證明,只要你是站著的,別人就沒法讓你跪下。
　　如果一座城市以這些公民代表作為城市精神的象征,即使沒有“七不”規(guī)范,沒有“睡衣稽查隊”、“關(guān)燈稽查隊”,沒有禮儀教科書,市民也會變得知書達理。謂予不信,不妨一試。(作者王曉漁任教于上海同濟大學人文學院)

相關(guān)熱詞搜索：更美好 城市 生活 公共生活 讓城市更美好 城市讓生活更美好 讓城市生活更美好