長征：真實歷史　無盡故事:紅軍長征的故事大全

　　今天就我自己對長征的認(rèn)識和了解的一些情況跟大家做一個交流。 　　大家都知道今年是紅軍長征勝利七十周年，長征是中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的人民軍隊譜寫的一部氣壯山河的英雄史詩，也是一座讓中國人民應(yīng)該世代銘記的歷史豐碑。作為中華民族歷史上驚天動地的偉大壯舉和寶貴的精神財富，長征將永遠(yuǎn)發(fā)人深省、催人奮進(jìn)。
　　關(guān)于長征，說實話也不太好講。長征是一個人所共知的事情，所以我不準(zhǔn)備很詳細(xì)地把這個過程從頭到尾敘述一遍，準(zhǔn)備先著重介紹一下幾個在長征中有爭議的問題，有助于澄清一些認(rèn)識。
　　
　　遵義會議確定了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位
　　
　　遵義會議確立毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位的問題，在20世紀(jì)80年代以前沒有任何爭議，但是現(xiàn)在這個問題成了一個有爭議的問題。理由是遵義會議上毛澤東并沒有成為黨內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)人，他只是被選為政治局常委，進(jìn)入決策核心。軍事上他也不是最高指揮者。遵義會議決定，由朱德、周恩來負(fù)責(zé)軍事指揮，而周恩來是黨內(nèi)委托的對軍事指揮下最后決心的負(fù)責(zé)人。會后在黨內(nèi)分工時，由張聞天代替博古在黨內(nèi)負(fù)總責(zé)；之后又成立了周恩來、毛澤東、王稼祥三人軍事小組，又稱“新三人團(tuán)”，全權(quán)負(fù)責(zé)紅軍的軍事指揮。毛澤東說，周恩來是團(tuán)長。因此，有人認(rèn)為，不能說遵義會議確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位。
　　我們的看法是，遵義會議確立了毛澤東在黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位，是在當(dāng)時特定歷史條件下形成的，這個提法是客觀的、符合歷史事實的。為什么呢？簡單列舉三個理由：
　　第一，我們黨關(guān)于歷史問題兩個重要決議，都肯定遵義會議確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位。1945年4月，中共六屆七中全會通過《關(guān)于若干歷史問題的決議》。這個決議中說：“遵義會議集中全力糾正了當(dāng)時具有決定意義的軍事上和組織上的錯誤，是完全正確的。這次會議開始了以毛澤東同志為首的中央的新的領(lǐng)導(dǎo)，是中國黨內(nèi)最有歷史意義的轉(zhuǎn)變�！�
　　1981年6月，中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來若干歷史問題的決議》中也說：“一九三五年一月黨中央在長征途中舉行的遵義會議，確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央領(lǐng)導(dǎo)地位，使紅軍和黨中央得以在極其危急的情況下保存下來，并且在這以后能夠戰(zhàn)勝張國燾的分裂主義，勝利地完成長征，打開中國革命的新局面，這在黨的歷史上是一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點�！边@兩個歷史決議，都是在中央全會上舉手通過的。黨中央作出這樣的結(jié)論，是根據(jù)客觀歷史實際得出的，態(tài)度是十分慎重的。中央批準(zhǔn)發(fā)行的《中國共產(chǎn)黨歷史》（上卷）就采用了第二個歷史決議的表述。
　　這是我們第一個理由，就是中央的決議都是作了充分的肯定，很多領(lǐng)導(dǎo)人都是親身經(jīng)歷過這段過程的。
　　第二個理由，我們說遵義會議主要解決的是軍事路線的問題。這次會議通過的決議，就是遵義會議的決議，完全肯定了毛澤東的軍事主張。聶榮臻說，遵義會議決議是以毛澤東在會上的發(fā)言為基礎(chǔ)形成的。會議通過這個決議，采納了毛澤東的軍事主張，也就是把毛澤東的軍事主張以黨的決議的形式確定為黨的軍事路線，這比名義上的職務(wù)安排更加重要。而且，遵義會議后，黨和紅軍的一系列重大決策都是在毛澤東主導(dǎo)下形成的。當(dāng)時，打破國民黨圍追堵截關(guān)系到黨和紅軍的生死存亡。而黨的負(fù)責(zé)人張聞天不熟悉軍事；周恩來是軍事指揮上的下最后決心的負(fù)責(zé)者，他非常尊重毛澤東的意見。所以重大決策都是以毛澤東的意見為主導(dǎo)形成的，這是客觀的歷史事實。
　　第三個理由，大量的史料，特別是親身參加過這次會議的人的回憶，都肯定這次會議確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位。比如陳云1935年10月在莫斯科向共產(chǎn)國際匯報紅軍長征和遵義會議情況時就說，遵義會議上，“我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家’，推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)”。當(dāng)時，中國共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國際的一個支部，向共產(chǎn)國際匯報的時候肯定要真實反映情況。張聞天自己都說：“遵義會議改變了領(lǐng)導(dǎo)，實際上開始了以毛澤東為領(lǐng)導(dǎo)中心的中央的建立�！闭f明張聞天自己都承認(rèn)毛澤東是領(lǐng)導(dǎo)中心。有關(guān)材料反映，當(dāng)?shù)诙�個歷史決議起草時，起草組同志把形成的決議草案送給鄧小平同志審看。當(dāng)時，草案在表述遵義會議時，考慮到毛澤東沒有名義上的最高職務(wù)，寫的是這次會議“實際上”確立了毛澤東在黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。鄧小平看了后說，這個事情他清楚，還是把“實際上”三個字勾掉好。鄧小平說，遵義會議以后，毛澤東對全黨起了領(lǐng)導(dǎo)作用。那個時候行軍，他和毛澤東、周恩來、張聞天、王稼祥等是在一起的。每天住下來，要等各個部隊的電報，一直等到深夜，再根據(jù)這些電報來確定紅軍的行動。在重要問題上，大都是毛澤東出主意，其他的同志表示同意的。盡管名義上毛澤東沒有當(dāng)什么總書記或軍委主席，實際上他對軍隊的指揮以及重大問題的決策，都為別的領(lǐng)導(dǎo)人所承認(rèn)。朱德、周恩來、張聞天、王稼祥這些同志確實照顧大局，確實有黨性原則，只要毛澤東的意見是正確的，都一致支持，堅決執(zhí)行。根據(jù)鄧小平的意見，最后形成的決議就是說遵義會議確立了毛澤東在黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。
　　根據(jù)這幾點理由，我們認(rèn)為，遵義會議確立了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位，是符合客觀歷史事實的，是正確的。
　　
　　南下與北上之爭
　　
　　第二個問題，關(guān)于南下與北上之爭的性質(zhì)問題怎么認(rèn)識。
　　南下與北上之爭，是1935年6月中央紅軍和紅四方面軍會師以后，黨內(nèi)發(fā)生的一場斗爭。當(dāng)時中央提出北上，建立川陜甘根據(jù)地，以推動全國抗日救亡運動的發(fā)展。張國燾不同意，要南下。怎么看待這個問題？對這個問題，中央在1935年9月12日召開俄界會議作過結(jié)論。俄界會議通過了《關(guān)于張國燾同志的錯誤的決定》，這個決定里說，“其實質(zhì)，是由于對目前政治形勢和敵我力量對比估計上有著原則的分歧”。也就是說，中央俄界會議認(rèn)為，南下北上之爭是原則分歧。對此，以前沒有不同意見。20世紀(jì)80年代以后也有人提出，大家都是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略退卻，只不過你想退到北方去，我想退到南方去，就是戰(zhàn)略退卻的方向不同，只是一個意見的分歧。
　　原則分歧和意見之爭性質(zhì)是有區(qū)別的。
　　怎么看這個問題，我們的看法是，這場斗爭絕不是簡單的戰(zhàn)略退卻方向的意見之爭，實質(zhì)在于要不要堅持黨的北上抗日戰(zhàn)略方針。因為北上的戰(zhàn)略方針是中央政治局兩河口會議上集體通過的，是黨根據(jù)國內(nèi)形勢變化制定的正確方針，張國燾在會上舉過手，會下又出爾反爾表示反對，這既違背了黨的組織原則，也是違背中央的正確戰(zhàn)略方針的。因為北上抗日是當(dāng)時大勢所趨。
　　其次，這場斗爭關(guān)系到是黨指揮槍還是槍指揮黨的根本原則問題。中央紅軍和紅四方面軍會師以前，張國燾并不清楚中央紅軍的情況，他估計最少應(yīng)該有10萬人，當(dāng)時在部隊中提出“歡迎十萬中央紅軍”的口號。周恩來回憶說，會師后張國燾問他，中央紅軍到底有多少人？周恩來告訴他說，我們在遵義時大約有3萬人，現(xiàn)在也就是2萬人左右了。張國燾一聽臉色就變了。當(dāng)時，張國燾手里握著8萬重兵，而且兵強(qiáng)馬壯。紅四方面軍從陜甘蘇區(qū)撤出來以后沒有什么大的損失，而中央紅軍經(jīng)過9個月的轉(zhuǎn)戰(zhàn)，兵力損失很大。紅四方面軍衣裝整齊統(tǒng)一，看上去精神抖擻；而中央紅軍長途跋涉，衣衫襤褸。張國燾心里就不平衡了，加上張國燾在黨內(nèi)的資歷超過其他任何人。所以，他仗著自己槍多、兵多，就不愿意服從中央的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，提出要解決“統(tǒng)一指揮”的“組織問題”，否則沒法北上。中央為加強(qiáng)兩個方面軍會師后的統(tǒng)一指揮，決定增補(bǔ)張國燾為軍委副主席。但他不滿足，他要當(dāng)軍委主席。中央又任命他為紅軍總政治委員。張國燾卻企圖改組中央，控制黨的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。你什么意思？要用槍桿子指揮黨，這肯定是不能被接受的。所以，這場斗爭看上去是究竟是北上，還是南下，它的要害是黨指揮槍，還是槍指揮黨。
　　斗爭的再一個焦點是團(tuán)結(jié)還是分裂，如果一、四方面軍會師以后，按照中央的北上方針迅速北上奪取松潘，那么紅軍北上的時間會大大提前，艱辛程度會大大減輕，就不必過草地，損失那么大。張國燾堅持南下，事實上造成黨和紅軍的分裂，給黨造成巨大的損失，給紅軍造成巨大的損失。所以這場斗爭不是一個簡單的意見之爭，是一個原則之爭，路線之爭。
　　
　　真正的兩萬五千里
　　
　　長征研究中，還有一些新出現(xiàn)的問題，比如二萬五千里。中央紅軍長征二萬五千里的問題，以前國內(nèi)國外都沒有人質(zhì)疑。上世紀(jì)七十年代索爾茲伯里重走長征路后，對這個問題也沒有提出過質(zhì)疑。但是這個問題從2004年開始成為問題了。為什么呢？2003年底有兩個英國小伙子重走長征路后，他們宣布說，根據(jù)他們用GPS精確計算的結(jié)果，紅軍長征的歷程實際上不到官方宣傳的2/3,只有三千七百英里，也就是六千多公里，一萬兩千多里。他們還說，如果要說兩萬五千里，那么是各路紅軍長征加起來的里程為兩萬五千里。他們這個言論一出來以后，國外一些媒體乘機(jī)渲染，說這兩個人用他們的行動粉碎了中共二十世紀(jì)最大的謊言。也就是說，長征兩萬五千里是虛構(gòu)出來的，根本沒有那么多。這兩個人本身并沒有惡意，他們走長征路后對紅軍的艱苦斗爭精神是肯定的，覺得紅軍很不容易。但是他們的這些言論在國外產(chǎn)生了負(fù)面影響。我們的一些媒體不了解情況也跟著說，在報道一些重走長征路的活動時說將嚴(yán)格按照中央紅軍的行軍路線行走六千公里。這種說法是絕對錯誤的。
　　兩萬五千里的概念是怎么來的？1935年10月19日中共中央率紅一方面軍主力改編的陜甘支隊到達(dá)陜北。10月23日，陜甘支隊在吳起鎮(zhèn)召開干部大會總結(jié)長征。在這個總結(jié)大會上，毛澤東說，從瑞金算起，我們共走了十二個月零二天，共三百六十七天”，“已經(jīng)走了二萬五千里”。當(dāng)時，部隊組織部分同志撰寫長征回憶，并對長征的里程進(jìn)行了統(tǒng)計。根據(jù)統(tǒng)計，毛澤東于11月5日在軍委直屬部隊講話時，再次總結(jié)長征說，“我們走過了贛、閩、粵、湘、黔、桂、滇、川、康、甘、陜共十一個省，根據(jù)一軍團(tuán)的統(tǒng)計，最多的走了二萬五千里，這確實是一次遠(yuǎn)征，一次名副其實的、前所未有的長征！”毛澤東是長征結(jié)束第四天，在干部大會上總結(jié)時說的，下面坐著的人都是親身經(jīng)歷長征的人，可能是虛構(gòu)的嗎？
　　1935年11月13號，中共中央對外發(fā)布宣言，名稱是《中國共產(chǎn)黨中央委員會為日本帝國主義及蔣介石出賣華北出賣中國宣言》。其中明確說，紅軍“經(jīng)過二萬五千余里的長征，跨過了十一省的中國，以一年多艱苦奮斗不屈不撓的精神，最后勝利的到達(dá)了中國的西北地區(qū)”，準(zhǔn)備對日作戰(zhàn)。中共中央對外發(fā)布宣言時也用了這個數(shù)，應(yīng)該是很慎重的。所以，二萬五千里這個數(shù)字是毛澤東最先提出來，是在很正式的場合，對親身經(jīng)歷過長征的人說的。而且毛澤東說的非�？茖W(xué)，他是根據(jù)紅一軍團(tuán)的統(tǒng)計，說走得最遠(yuǎn)的部隊走了二萬五千里，并不是說所有的部隊。當(dāng)然，二萬五千里的概念后來成為紅軍長征的代詞了，但確實有部隊走過兩萬五千里，可以作為代表。不過，走得最遠(yuǎn)的部隊究竟是哪一支，由于具體材料沒有保存下來，現(xiàn)在無法確認(rèn)�，F(xiàn)在唯一流傳下來的材料是紅一軍團(tuán)直屬隊的長征記錄，根據(jù)這份記錄，紅一軍團(tuán)直屬隊長征中走了18095里。大家會說，也不到兩萬五千里啊。但是大家要明白，這只是一個單純的行軍里程，而且是機(jī)關(guān)的行軍進(jìn)程（直屬隊是由機(jī)關(guān)組成的），肯定比作戰(zhàn)部隊走路要少。為什么呢？作戰(zhàn)部隊要打仗消滅敵人的。在敵情不明、地形不熟悉的情況下，經(jīng)常要穿插、迂回，可能要走一些曲折的路線。特別是作戰(zhàn)部隊中的前衛(wèi)部隊、偵察部隊，擔(dān)負(fù)探明敵情，開辟道路的任務(wù)，走的路就更多了。而且紅軍當(dāng)時缺乏地圖，走錯路的情況也常發(fā)生。所以作戰(zhàn)部隊肯定比機(jī)關(guān)走得多。機(jī)關(guān)都走了18095里，那作戰(zhàn)部隊肯定走得更多。
　　中央黨史研究室曾經(jīng)委托四川省測繪局專門進(jìn)行測量，測量的結(jié)果還比這個數(shù)字多400里出來。所以說明什么呢？說明這個保留下來的紅一軍團(tuán)直屬隊的材料是可信的。而且，紅軍在長征途中還擔(dān)負(fù)著籌糧籌款和宣傳群眾的任務(wù)，發(fā)揮播種機(jī)、宣傳隊的作用。這些都是要通過走路來實現(xiàn)的。比如張聞天夫人劉英在回憶中說，到宿營地后，她們到下面的村子里去開展宣傳工作，一來一回走了60里。像這樣的里程都是不被計算在行軍里程中的。老紅軍謝飛回憶，她們?yōu)榱司茸o(hù)傷病員、安置傷病員來回奔波，她說，如果大部隊走了二萬五千里，她們至少走了三萬五千里。所以，“二萬五千里長征”的概念是不容置疑的。同時，對照這兩個英國青年所走的路線，與保存下來紅1軍團(tuán)行軍路線，還可以發(fā)現(xiàn)，許多途經(jīng)地點是不同的。為什么呢？70年過去了，地形地貌都發(fā)生了很大變化。很多路是后來重修的，而修路一般都是要截彎取直的。因此，用現(xiàn)在的“重走長征路”否定當(dāng)年紅軍長征的二萬五千里是不科學(xué)的。講這個問題，是希望大家對兩萬五千里概念有正確的認(rèn)識。實際上，各路紅軍長征的總里程達(dá)6.5萬里。
　　長征研究中有爭議的問題很多，不可能一一介紹，就其中的幾個問題，簡單介紹一下看法。除了有爭議的問題外，長征研究中還有一種值得關(guān)注的傾向。國外有少數(shù)人，企圖通過否定紅軍長征的歷史，進(jìn)而否定我們黨的歷史，否定中國革命。這是值得我們警惕和關(guān)注的。我們認(rèn)為，在史學(xué)研究中應(yīng)該堅持馬克思主義歷史唯物主義，可以從各個方面、各個角度對包括紅軍長征在內(nèi)的中國革命史進(jìn)行多方面的探討，也應(yīng)該允許發(fā)表不同的學(xué)術(shù)觀點。但是需要警惕少數(shù)別有用心的人，通過丑化、歪曲我們黨和軍隊的歷史，進(jìn)而企圖達(dá)到否定我們黨、否定我們軍隊的目的。東歐劇變、蘇聯(lián)解體的原因是多方面的。其中一個重要方面，就是從否定這些國家領(lǐng)導(dǎo)人的歷史，否定這些國家共產(chǎn)黨的歷史開始，進(jìn)而制造輿論、混淆視聽、惑亂人心。這是一個應(yīng)該值得深刻汲取的教訓(xùn)。
　�。ū疚氖亲髡咴凇肮饷髦v壇”作的演講。10月19日《光明日報》）

相關(guān)熱詞搜索：長征 無盡 真實 長征：真實歷史　無盡故事 長征歷史事件 有關(guān)長城的歷史故事