中國(guó)究竟有沒(méi)有龍 [中國(guó)究竟有沒(méi)有“邏輯”]

　　自從西學(xué)東漸，西方演繹邏輯傳入中國(guó)以來(lái)，學(xué)術(shù)界一直存在中國(guó)古代有無(wú)邏輯的疑問(wèn)。隨著二十世紀(jì)八十年代以來(lái)中國(guó)邏輯史研究的深入展開(kāi)，中國(guó)古代無(wú)邏輯的聲音也同時(shí)放大。今天選取三題，作為對(duì)中國(guó)古代無(wú)邏輯論的一個(gè)回應(yīng)。
　　
　　中國(guó)文化能不能產(chǎn)生“邏輯”
　　
　　“內(nèi)圣外王之道”是儒家或儒學(xué)的“終極關(guān)懷”，但決不能說(shuō)成是五千年中國(guó)文化的終極關(guān)懷，更不能認(rèn)為是不能產(chǎn)生邏輯科學(xué)的深層原因。
　　持中國(guó)古代無(wú)邏輯論的學(xué)者認(rèn)為：“內(nèi)圣外王之道”作為中國(guó)文化的終極關(guān)懷，是不能產(chǎn)生“邏輯”的深層原因：(一)在“內(nèi)圣外王之道”的支配下，由道德與政治結(jié)成的價(jià)值體系的霸權(quán)，與邏輯學(xué)的價(jià)值中立的本性不相容；(二)在“內(nèi)圣外王之道”的支配下，邏輯思維沒(méi)有充分發(fā)展的余地。
　　我首先想指出的是，中國(guó)文化的終極關(guān)懷是“內(nèi)圣外王之道”這個(gè)命題能否成立?中國(guó)文化已有五千年以上的歷史，而“內(nèi)圣外王之道”的提出僅二千多年；“內(nèi)圣外王之道”的信奉者主要是儒家學(xué)者。梁?jiǎn)⒊�先生曾�?jīng)說(shuō)過(guò)：“‘內(nèi)圣外王之道’一語(yǔ)，包舉中國(guó)學(xué)術(shù)之全部�！�(《清代學(xué)術(shù)概論》)學(xué)術(shù)是文化，文化非僅學(xué)術(shù)；況且中國(guó)學(xué)術(shù)亦非僅“內(nèi)圣外王之道”。梁任公之言有以偏概全之嫌；現(xiàn)代學(xué)者又將“學(xué)術(shù)”替換成“文化”，將“學(xué)術(shù)之全部”替換成“終極關(guān)懷”，更失之千里。
　　我們先來(lái)看一下先秦時(shí)期的名辯之士，是否受到了“內(nèi)圣外王之道”這一意識(shí)形態(tài)的“支配”?
　　先秦名家經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：刑名、形名、名實(shí)。鄧析是這一學(xué)派的開(kāi)拓者，以研究刑名、創(chuàng)制“竹刑”名于世；出身貴族卻同情庶民，提出“天于人無(wú)厚，君于民無(wú)厚，父于子無(wú)厚，兄于弟無(wú)厚”的命題，教民議政、訴訟，將一個(gè)秩序井然、“諸侯憚之”的鄭國(guó)攪得“民口??”，終為執(zhí)政者所殺。消息傳到魯國(guó)，孔子拍手稱(chēng)快。鄧析不僅不受圣人、君王支配，還要唱反調(diào)。
　　尹文、惠施是名家二期代表。尹文是“形名”專(zhuān)家，認(rèn)為“名也者，正形者也”，“有形者必有名，有名者未必有形”；根據(jù)名所反映的對(duì)象，將名分為三類(lèi)：命物之名、毀譽(yù)之名、況謂之名。尹文的形名研究，較鄧析的名辯研究，離政治遠(yuǎn)了�；菔╇m然擔(dān)任過(guò)十幾年魏相，但是離任之后的形名研究，與“內(nèi)圣外王之道”完全無(wú)涉。他提出的十大名辯命題，如“至大無(wú)外謂之大一，至小無(wú)內(nèi)謂之小一”、“無(wú)厚不可積也，其大千里”、“天與地卑，山與淵平”、“日方中方睨，物方生方死”等等，全部都是“歷物之意”；他無(wú)比得意地將這些命題公諸于世，吸引了“天下之辯者”，紛紛亮出“卵有毛”、“犬可以為羊”、“輪不輾地”、“一尺之棰，日取其半，萬(wàn)世不絕”等大量命題，“與惠施相應(yīng)，終身無(wú)窮”。正因?yàn)榛菔��?zhuān)注于以自然對(duì)象為內(nèi)容的名辯研究，莊子批評(píng)他“逐萬(wàn)物而不返”。如果說(shuō)惠施未能超越命題研究上升到邏輯之“道”，肯定不是受到了“內(nèi)圣外王之道”的支配，而是受到了“逐萬(wàn)物而不返”這一研究方法的牽累。
　　名家第三期代表公孫龍，終于超越“歷物”，走上了“離形而言名”的邏輯之道。當(dāng)然，他還不知道“邏輯”為何物，而是從“物”、“實(shí)”、“位”、“指”，一路走進(jìn)邏輯的殿堂。他從“白馬”與“馬”這兩個(gè)最相近的“名”起步，途經(jīng)“其名正，則唯乎其彼此”的“離形”概括、對(duì)“歷物”的超越，一直走到“物莫非指，而指非指”的純理性闡述。公孫龍雖然沒(méi)有構(gòu)建一個(gè)完整的邏輯系統(tǒng)，但是他的這些邏輯思想，達(dá)到了相當(dāng)高度；這種純學(xué)術(shù)研究，也從未受到“內(nèi)圣外王之道”的支配，因?yàn)樗麡?lè)于從事這份“正名實(shí)而化天下”的工作。他的“化天下”，不是用“內(nèi)圣外王之道”教化天下，而是與今天的邏輯學(xué)家用西方的演繹邏輯教化中國(guó)人一樣，通過(guò)“白馬非馬”這樣的“正名實(shí)”工作去教化天下人的邏輯思維。
　　遺憾的是，今人能理解邏輯學(xué)教授們的用心，卻不能理解公孫龍的苦心。郭沫若在《十批判書(shū)?名辯思潮的批判》中對(duì)公孫龍作了這樣一個(gè)評(píng)判：“公孫龍的詭辭差不多全部是觀念游戲”，“毫無(wú)疑問(wèn)，公孫龍是位幫閑者�！�…在上層的卵翼之下提出他的一些詭辭來(lái)，當(dāng)然不能認(rèn)為是前進(jìn)態(tài)度的煙幕，而是應(yīng)該認(rèn)為反動(dòng)言論的掩飾的�！薄肮嗜绻珜O龍之流，我們不能認(rèn)為是毫無(wú)政治意義的邏輯思想家，假如我們忽略了他的詭辭的社會(huì)意義，那我們便是受了他的蒙蔽。”(人民出版社1954年6月第1版)郭的觀點(diǎn)，也影響了侯外廬等《中國(guó)思想通史》的作者，定性為“扮演著名辯思潮里墮落方面的腳色”。(第一卷第440頁(yè)，人民出版社1957年3月版)一個(gè)連事物形態(tài)都要被抽去僅作純理論研究的古代學(xué)者，硬是被當(dāng)代學(xué)者拉上政治舞臺(tái)橫加批判。對(duì)待古人，難道就不需要公平公正?
　　墨家創(chuàng)始人墨翟主張“尚賢”、“兼愛(ài)”、“節(jié)用”，及貨真價(jià)實(shí)的平民政治，與主張“內(nèi)圣外王之道”的儒家分庭抗禮，形成儒、墨兩大顯學(xué)。后期墨家則遠(yuǎn)離政治，例如，他們不僅將“辯”定義為“爭(zhēng)彼”，正確的辯論結(jié)果必有一勝：“辯勝，當(dāng)也”；而且在具體解說(shuō)時(shí)，也是舉“牛”與“非�！睘槔��！赌�經(jīng)》中的大量概念定義，均在自然科技領(lǐng)域。他們?cè)趯?duì)名(概念)進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，例舉“物”為達(dá)名、“馬”為類(lèi)名、“臧”(奴隸名)為私名。在對(duì)“故”作分類(lèi)和定義時(shí)，也均為理性思辯之辭：“小故，有之不必然，無(wú)之必不然”，“大故，有之必?zé)o然”。即便后墨學(xué)術(shù)隊(duì)伍分裂，也是源于“俱誦墨經(jīng)，而倍譎不同”、“以堅(jiān)白同異之辯相訾”。后期墨家的名辯研究，雖然與早期墨家的平民政治觀還存在一定的聯(lián)系，例如關(guān)于“愛(ài)人”的內(nèi)涵分析，關(guān)于“殺盜”的辨說(shuō)，與前期墨家愛(ài)無(wú)差等的“兼愛(ài)”主張保持著一致性，但是與儒家的“內(nèi)圣外王之道”并無(wú)關(guān)聯(lián)，更談不上受其“支配”。
　　名、墨兩家名辯研究的真相告訴我們，中國(guó)文化是多元的，“內(nèi)圣外王之道”，充其量也就是中國(guó)多元文化中的一元；或許可以說(shuō)“內(nèi)圣外王之道”是儒家或儒學(xué)的“終極關(guān)懷”，但決不能說(shuō)成是五千年中國(guó)文化的終極關(guān)懷，更不能認(rèn)為是不能產(chǎn)生邏輯科學(xué)的深層原因。
　　儒學(xué)成為主流意識(shí)形態(tài)，也是漢武帝之后的事情，因而本不影響此前歷時(shí)三百年“百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)走向；先秦時(shí)期學(xué)術(shù)環(huán)境的寬松、做學(xué)問(wèn)無(wú)拘無(wú)束亦世所公認(rèn)，談不上受“內(nèi)圣外王之道”的支配。即便漢代中期以后儒學(xué)成為主流意識(shí)形態(tài)，也與能否產(chǎn)生“邏輯科學(xué)”沒(méi)有必然聯(lián)系。哥白尼的“日心說(shuō)”，誕生于神學(xué)為主流意識(shí)形態(tài)的環(huán)境里，哥白尼不僅未受“神學(xué)”支配，還甘愿為“日心說(shuō)”獻(xiàn)出了生命。達(dá)爾文的“進(jìn)化論”，也是在神學(xué)占居主導(dǎo)地位的背景下誕生的；達(dá)爾文的處境雖然好于哥白尼，但是赫胥黎為了宣傳、捍衛(wèi)達(dá)爾文“進(jìn)化論”，屢屢遭受紅衣主教的嘲諷與攻擊�！皟�(nèi)圣外王之道”的“霸權(quán)”，總不至于比哥白尼面對(duì)的“宗教裁判 所”更霸道更兇殘IE?總不至于像紅衣主教們扼止達(dá)爾文進(jìn)化論的傳播那樣圍追堵截吧?“日心說(shuō)”、“進(jìn)化論”兩個(gè)個(gè)案告訴我們，主流意識(shí)形態(tài)對(duì)于科學(xué)的發(fā)生發(fā)展可能具有促進(jìn)或延緩的影響作用，但是不具有決定作用。
　　
　　中國(guó)古代有沒(méi)有“邏輯”
　　
　　中國(guó)古代邏輯中的思維形式，不可能是由完全“空殼”的變項(xiàng)構(gòu)成，只能由代表一定意義內(nèi)容的象形象意文字構(gòu)成。這不是受到了“內(nèi)圣外王之道”支配的結(jié)果，而是受到了中國(guó)文化的基因象形象意文字支配的結(jié)果。
　　“邏輯”一詞譯自西方，在中國(guó)人的思維活動(dòng)中往往是多義的，今天的討論同樣會(huì)遇到這個(gè)麻煩，所以有必要作出語(yǔ)境的規(guī)定。中國(guó)古代“邏輯”一詞大多指謂“邏輯思想”；中國(guó)邏輯，是指上下幾千年的邏輯思想；中國(guó)邏輯史，是指上下幾千年中國(guó)邏輯思想發(fā)展的歷史。
　　邏輯學(xué)是關(guān)于思維形式及其規(guī)律的一門(mén)學(xué)問(wèn)；邏輯思想就是關(guān)于思維形式及其規(guī)則規(guī)律的思考成果，這些思考成果可以具有一定的系統(tǒng)性，也可以是零碎的散論。例如，后期墨家關(guān)于“以名舉實(shí)，以辭抒意，以說(shuō)出故”的思想，涵蓋了概念、判斷、推理等思維形式的三個(gè)階段，具有一定的系統(tǒng)性；尹文對(duì)于名與形的關(guān)系分析，以及將名分為三個(gè)類(lèi)，僅涉及概念這個(gè)階段，邏輯思想比較零散。名、墨兩家的邏輯思想，都屬于對(duì)思維形式及規(guī)則規(guī)律的研究，舉“牛”與“非�！苯庹f(shuō)論辯雙方的命題必須是一對(duì)矛盾命題，論辯才是有效的，如果“或謂之狗，或謂之犬”、“或謂之牛，或謂之馬”，就可能出現(xiàn)“俱無(wú)勝”的結(jié)果，論辯無(wú)效；舉“馬”與“白馬”，解說(shuō)名的實(shí)、位關(guān)系，提出“唯乎其彼此”的邏輯規(guī)則；提出“以類(lèi)取，以類(lèi)予”的推理原則；分析“有之不必然，無(wú)之必不然”和“有之必?zé)o然”的必要條件與充分條件關(guān)系。諸如此類(lèi)的分析，并不是對(duì)思維形態(tài)的分析，而是對(duì)思維形式、推論規(guī)則規(guī)律的分析研究。
　　關(guān)于“思維形式”的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界有兩種理解，一種是廣義的理解，指反映客觀現(xiàn)實(shí)的思維形態(tài)，其概念、判斷、推理論證，是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一體。另一種是狹義的理解，指不含具體內(nèi)容的概念形式、判斷形式、推論形式，一般由變項(xiàng)與邏輯常項(xiàng)組成；在傳統(tǒng)邏輯中，狹義的思維形式是用概念變項(xiàng)或命題變項(xiàng)代替思維形態(tài)中的具體概念或具體命題的結(jié)果。例如，在傳統(tǒng)邏輯中，變項(xiàng)S、M、P就是概念形式，在命題邏輯中，變項(xiàng)p、q、r就是命題形式。拒斥廣義的“思維形式”，認(rèn)同狹義的“思維形式”。按這種理解，中國(guó)古代既沒(méi)有S、M、P這樣的概念形式，更沒(méi)有p、q、r這樣的命題(判斷)形式，邏輯學(xué)的產(chǎn)生自然也就無(wú)從談起。如果由于中國(guó)古代未從思維形態(tài)中抽象出S、M、P這樣的概念形式，未抽象出p、q、r一類(lèi)判斷(命題)形式，因此推斷其原因都在“內(nèi)圣外王之道”，那就錯(cuò)了。
　　西方文化使用字母文字，構(gòu)造詞組的基本元素是二十幾個(gè)沒(méi)有任何意義的字母，這些“空殼”字母可參與字母之間的任意變換造就反映一定內(nèi)容的概念形態(tài)；從思維形態(tài)上升到思維形式，只要從構(gòu)造詞組的“空殼”字母中選取任何一個(gè)字母，均可成為概念變項(xiàng)或命題變項(xiàng)。中國(guó)文化的基因是象形象意文字。所以，從思維形態(tài)上升到思維形式，沒(méi)有“空殼”文字可供擇取，而只能使用象形象意文字。所以，中國(guó)古代邏輯中的思維形式，不可能是由完全“空殼”的變項(xiàng)構(gòu)成，只能由代表一定意義內(nèi)容的象形象意文字構(gòu)成。這不是受到了“內(nèi)圣外王之道”支配的結(jié)果，而是受到了中國(guó)文化的基因象形象意文字支配的結(jié)果。正是由于這個(gè)原因，先秦邏輯的特點(diǎn)是用象形象意文字構(gòu)建思維形式，并用象形象意文字即自然語(yǔ)言對(duì)思維形式及其規(guī)則規(guī)律進(jìn)行解讀分析，形成了深淺不一的各家各派的邏輯思想，規(guī)范影響著中國(guó)人的思維實(shí)踐，推動(dòng)著中國(guó)文化的發(fā)展。
　　當(dāng)然，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，也不乏自成體系的邏輯推理系統(tǒng)；在這些推理系統(tǒng)中，也存在概念變項(xiàng)和命題變項(xiàng)。例如，在《周易》推理系統(tǒng)中，陰爻“一”、陽(yáng)爻“一”這兩個(gè)初始符號(hào)就具有“變項(xiàng)”的性質(zhì)，它們?cè)诓煌�的卦體內(nèi)、在同一卦體的不同爻位上可以賦予不同的意義內(nèi)容。由這兩個(gè)初始符號(hào)構(gòu)建的八個(gè)符號(hào)組即“八卦”，僅按《易傳?說(shuō)卦》的不完全統(tǒng)計(jì)，各自可以賦予數(shù)十種反映對(duì)象。以“一”(乾)為例，在不同的語(yǔ)境中，可分別賦予天、環(huán)、君、父、玉、金、寒、冰、大赤、良馬、老馬、瘠馬、駁馬、木果等內(nèi)容。《周易》推理系統(tǒng)，就是由這些“變項(xiàng)”構(gòu)建而成的。但是，《周易》推理系統(tǒng)中的這些“變項(xiàng)”，與西方邏輯系統(tǒng)中的“變項(xiàng)”有一個(gè)明顯的差別，這些“變項(xiàng)”又稱(chēng)為“象”，由于具有“象意”的性質(zhì)，所以雖然可以反映許多不同對(duì)象，但是所反映的對(duì)象是有選擇的，例如，“一”只能賦予陽(yáng)剛一類(lèi)對(duì)象內(nèi)容，“一”只能賦予陰柔一類(lèi)對(duì)象內(nèi)容。這種屬性規(guī)定，與象形象意文字一脈相承。數(shù)千年來(lái)，人們對(duì)《周易》推理系統(tǒng)中的“變項(xiàng)”及其推理規(guī)則的研究，不正是對(duì)傳統(tǒng)思維形式及其規(guī)則規(guī)律的一種研究嗎?這種研究的性質(zhì)如果不是“邏輯學(xué)”又能是什么呢?
　　
　　“邏輯”究竟是一元還是多元
　　
　　邏輯一元論者認(rèn)為，人類(lèi)只有一種邏輯，即演繹邏輯。我們并不贊同邏輯一元論的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)既不符合人類(lèi)多樣化思維形態(tài)即思維方式的實(shí)際，也經(jīng)不起人類(lèi)思維發(fā)展的檢驗(yàn)。
　　中國(guó)古代有沒(méi)有邏輯的論爭(zhēng)，根源在邏輯究竟是一元還是多元的不同認(rèn)識(shí)。所謂邏輯多元，是指演繹類(lèi)型之外還有別的邏輯類(lèi)型。在中國(guó)學(xué)術(shù)界，邏輯一元論長(zhǎng)期以來(lái)一直居于主導(dǎo)地位。邏輯一元論者認(rèn)為，人類(lèi)只有一種邏輯，即演繹邏輯。我們并不贊同邏輯一元論的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)既不符合人類(lèi)多樣化思維形態(tài)即思維方式的實(shí)際，也經(jīng)不起人類(lèi)思維發(fā)展的檢驗(yàn)。
　　古人說(shuō)得好：“聲一無(wú)聽(tīng)，物一無(wú)文，味一無(wú)果�！比祟�(lèi)的思維活動(dòng)之所以生動(dòng)而又富于智慧，是因?yàn)槊恳粋�(gè)完整的思維過(guò)程往往包含著多種類(lèi)型的思維(推理)形式(程仲棠教授稱(chēng)之為“思維形態(tài)”)。西方人的思維活動(dòng)中，往往以演繹思維形式為主，積久成習(xí)，便形成了“重演繹”的思維習(xí)慣；中國(guó)人的思維活動(dòng)中，往往以類(lèi)比思維形式為主，積久成習(xí)，便形成了“重類(lèi)比”的思維習(xí)慣。
　　中國(guó)人選擇類(lèi)比作為主要思維形式，是由中國(guó)文化的特殊性決定的。中國(guó)文化的特點(diǎn)，中國(guó)文化綿延五千多年至今無(wú)改，根本原因不是“內(nèi)圣外王之道”，而是選擇了一條由象形文字發(fā)展為象意文字的文化道路。象形文字是單體字，是遠(yuǎn)古先民對(duì)具體物象的描擬。隨著思維活動(dòng)的發(fā)展需要，先人將兩個(gè)或兩個(gè)以上的單體字組合為一個(gè)復(fù)體字，便產(chǎn)生了象征某種意義的象意字(又稱(chēng)“會(huì)意字”)。每一個(gè)象意文字都有“本義”和“延伸義”；每一個(gè)象意文字的“本義”只有一個(gè)，“延伸義”往往有多個(gè)，這些“延伸義”大多是類(lèi)比思維的結(jié) 果。一個(gè)陌生的象意文字，你、我可能讀不出它的音，但是從構(gòu)成它的幾個(gè)單體字之間的關(guān)系，可以大致體悟出這個(gè)字的“本義”，甚至可以類(lèi)推出它的“延伸義”。例如，“蠱”字由“蟲(chóng)”、“皿”兩個(gè)單體字構(gòu)成，可由此會(huì)意到器皿中出現(xiàn)了蟲(chóng)這個(gè)“本義”，并由此產(chǎn)生類(lèi)比性的聯(lián)想，得到了“腐敗”這一延伸義。因此，用象形單體字和象意復(fù)體字表達(dá)思想的華夏先民們，注重類(lèi)比思維、善于類(lèi)比推理也就成為必然。當(dāng)然，中國(guó)人注重類(lèi)比、善于類(lèi)比，還與《周易》的類(lèi)比思維模式密切相關(guān)。由于《周易》符號(hào)系統(tǒng)中的兩個(gè)初始符號(hào)具有陰、陽(yáng)屬性，由此構(gòu)建的八經(jīng)卦具有了與單體象形字相仿的屬性，隨后由兩個(gè)經(jīng)卦相配的六十四個(gè)重卦，便有了與象意字相仿的屬性；重卦中的上、下卦之間的關(guān)系，表達(dá)了該卦的“本義”，其卦名或卦辭，即由此而來(lái)�！耙韵蟊M意”，與象意文字的“會(huì)意”屬性，一脈相承。由于《周易》居于諸經(jīng)之首的權(quán)威性，作為科舉考試“統(tǒng)編教材”的普及性，其類(lèi)比思維的規(guī)范影響作用無(wú)出其右。由中國(guó)文化中的象意文字取向影響中國(guó)人對(duì)類(lèi)比思維形式的注重，推測(cè)西方人對(duì)演繹思維形式的注重，應(yīng)該與他們?cè)诠盼幕�中斷之后選擇字母文字這條發(fā)展道路，有著必然的聯(lián)系。當(dāng)然，這只是由此及彼的類(lèi)比之言，不具有必然性。真心希望注重西方演繹邏輯研究的朋友們，對(duì)此作些研究，能給我們一個(gè)更可靠一些的結(jié)論。
　　演繹與類(lèi)比，是兩種類(lèi)型不同的思維形式，它們對(duì)文化發(fā)展的走向，各有目標(biāo)；對(duì)人類(lèi)文化的推進(jìn)，各有所能。演繹思維，揭示必然，追求知識(shí)為其目標(biāo)；所以，西方文化的“求真”精神，是以演繹思維為其邏輯支撐點(diǎn)。類(lèi)比思維，觸類(lèi)旁通，追求智慧為其目標(biāo)；所以，中國(guó)文化的“求道”精神，是以類(lèi)比思維為其邏輯支撐點(diǎn)。當(dāng)然，無(wú)論西方人還是中國(guó)人，在注重演繹思維或注重類(lèi)比思維的同時(shí)，并不拒斥其他思維方法的使用；甚至有可能在偏重于某類(lèi)思維方法相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間之后，也會(huì)產(chǎn)生“圍城”效應(yīng)，移情(注重)于另一類(lèi)思維方法。主張邏輯一元論，既不符合人類(lèi)思維現(xiàn)狀，也為自己將來(lái)有可能“移情別戀”斷了后路。
　　莊子說(shuō)：“小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然?朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也�！�(《莊子?逍遙游》)朝菌因?yàn)樘��?yáng)一出就死掉，所以只知道太陽(yáng)從東方升起，不知道太陽(yáng)還會(huì)從西方?jīng)]落。蟪蛄生于夏天死于夏天，它雖然知道太陽(yáng)的東升西落，卻不知一年四季的更替�！靶∧辍睕Q定了“小知”。人類(lèi)文明只有五六千年時(shí)間。進(jìn)入文明之前的人類(lèi)，經(jīng)歷了幾百萬(wàn)年的晦暗時(shí)期；進(jìn)入文明之后的人類(lèi)，同樣會(huì)有幾百萬(wàn)年的光明時(shí)期。這與一天分為一半黑夜、一半白天的規(guī)律一樣。與幾百萬(wàn)年相比，五六千年文明史只是極其短促的一瞬間，晨曦乍露，太陽(yáng)遠(yuǎn)未升起。所以，當(dāng)前人類(lèi)對(duì)世界包括對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，還遠(yuǎn)未達(dá)到“不知晦朔”的朝菌水平。我們雖然已經(jīng)感知人類(lèi)思維活動(dòng)中有演繹、歸納、類(lèi)比、辯證、靈感等思維形式的存在，但是還有一些思維形式尚未被感知。在爾后漫長(zhǎng)的人類(lèi)思維活動(dòng)中，隨著人類(lèi)文明的不斷推進(jìn)，人類(lèi)文化的發(fā)展需要，還會(huì)有許多新的思維類(lèi)型、思維形式層出不窮。
　　人類(lèi)文化的發(fā)展，呼喚著更多類(lèi)型的邏輯科學(xué)走向成熟。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 邏輯 中國(guó)究竟有沒(méi)有“邏輯” 中國(guó)聯(lián)通邏輯id注冊(cè) 中國(guó)崛起的政經(jīng)邏輯