法律是道德的底線 新聞?wù)鎸?shí)的法律“底線”

　　【摘要】真實(shí)是新聞的基本要求。但是新聞在追求真實(shí)性的同時(shí),卻與法律真實(shí)進(jìn)行著不斷的碰撞。新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)都來源于客觀真實(shí),兩者既有著矛盾的一面,又有著統(tǒng)一的一面。作為目前審理新聞侵權(quán)案件重要法律依據(jù)的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中卻有不完善之處――對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的“基本真實(shí)”沒有界定。所以,在現(xiàn)階段最有效的防止新聞侵權(quán)的方法就是,將新聞的“基本真實(shí)”向“法律真實(shí)”靠近,新聞報(bào)道應(yīng)以法律真實(shí)為“底線”,不應(yīng)超越法律真實(shí)。
　　【關(guān)鍵詞】新聞?wù)鎸?shí) 新聞侵權(quán) 法律真實(shí) 基本真實(shí)
　　
　　 真實(shí)是新聞的生命,但是新聞在追求真實(shí)的同時(shí),卻不斷與法律法規(guī)乃至社會(huì)道德碰撞。近年來,以媒體為被告的新聞侵權(quán)案件數(shù)量持續(xù)增長,在這些侵權(quán)訴訟中,針對(duì)“新聞失實(shí)”提出的侵權(quán)案達(dá)80%以上。在這些案件中,新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)引起了廣泛的關(guān)注。
　　新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)的涵義
　　關(guān)于“真實(shí)”目前存在三種認(rèn)識(shí),即客觀真實(shí)、法律真實(shí)和新聞?wù)鎸?shí)。新聞?wù)鎸?shí)和法律真實(shí)都是來源于客觀真實(shí)。那么在認(rèn)清新聞?wù)鎸?shí)以及法律真實(shí)前,必須要厘清客觀真實(shí)的涵義。
　　客觀真實(shí)的定義有賴于客觀事件的界定,客觀事件是指事實(shí)曾經(jīng)發(fā)生或?qū)嶋H存在的狀態(tài)。①由此可以說,客觀真實(shí)就是指該事件的真實(shí)狀態(tài)或者實(shí)然狀態(tài),即實(shí)存。
　　新聞是一種對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí),新聞?wù)鎸?shí)有著自己的獨(dú)特涵義�！靶侣�?wù)鎸?shí)是指新聞報(bào)道必須如實(shí)反映事物的原貌,它表現(xiàn)為一個(gè)認(rèn)識(shí)過程”②,包含事實(shí)的真實(shí)和本質(zhì)的真實(shí)兩層涵義,即新聞的“具體真實(shí)”和“總體真實(shí)”�！熬唧w真實(shí)”是指新聞報(bào)道對(duì)具體的客觀事實(shí)所作的真實(shí)的反映;“總體真實(shí)”則是指在“具體真實(shí)”的基礎(chǔ)上,新聞報(bào)道真實(shí)地反映客觀事物的運(yùn)動(dòng)變化過程和客觀事物之間的普遍聯(lián)系,揭示客觀事物相互聯(lián)系和發(fā)展中存在的內(nèi)部規(guī)律性。但由于受認(rèn)識(shí)能力的限制和新聞特性的影響,新聞?wù)鎸?shí)也只能是事實(shí)性真實(shí)、過程性真實(shí)、有限度真實(shí)和即時(shí)性真實(shí)。
　　法律真實(shí)是指公檢法機(jī)關(guān)在訴訟證明過程中,運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合形式實(shí)體法和程序法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)達(dá)到法律的角度認(rèn)為是真實(shí)的程序。③法律真實(shí)的形成必須符合法律規(guī)定的形式并受制于法律的評(píng)價(jià),它實(shí)際上是“法官主持下當(dāng)事人一起構(gòu)造的人工世界”,④在這個(gè)人工世界中,參與訴訟的各方當(dāng)事人出于自己的利益考慮,對(duì)外只提供對(duì)自己有利的證據(jù),這就使證據(jù)的真實(shí)性有一定的概率,由此所最終認(rèn)定的法律真實(shí)也有一定的概率。
　　新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)的關(guān)系
　　法律真實(shí)和新聞?wù)鎸?shí)都是以客觀真實(shí)為來源,既有共同點(diǎn),又有差異。
　　無論是新聞?wù)鎸?shí)還是法律真實(shí)都是以真實(shí)性作為自身存在的第一要素,新聞?wù)鎸?shí)要求:第一,作者所報(bào)道的事實(shí)必須真實(shí)無誤,不允許有任何差錯(cuò)、虛構(gòu)或夸張;第二,對(duì)事實(shí)的說明、解釋也應(yīng)符合事物的本來面目,不能有任何歪曲或掩飾。同樣,司法審判的原則是“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”。可見,崇尚真實(shí)是新聞與法律相通之處。
　　但法律意義上的真實(shí)與新聞意義上的真實(shí)不盡相同。法律真實(shí)是建立在證據(jù)基礎(chǔ)上的法律認(rèn)定的事實(shí),而新聞?wù)鎸?shí)僅僅反映了事物的面貌,是表面的真實(shí)。顯然,二者區(qū)別的重心是對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)知方式。具體而言,有以下幾個(gè)方面的不同:
　　1、價(jià)值取向不同。法律真實(shí)體現(xiàn)的是訴訟的合法性內(nèi)涵,新聞?wù)鎸?shí)更多專注于信息傳播和輿論監(jiān)督。
　　2、對(duì)真實(shí)的理解不同。新聞對(duì)真實(shí)的理解屬于日常生活的理解,凡是存在的、發(fā)生的、非記者虛構(gòu)的即為真實(shí),而法律對(duì)真實(shí)的要求是:凡是事實(shí)必須要有證據(jù)支持,不能證明的事實(shí)就不能認(rèn)定是真實(shí)的。
　　3、對(duì)證據(jù)的需求程度不同。法律真實(shí)需要真實(shí)存在的證據(jù),以及由證據(jù)組織起來的具有法律意義的事實(shí)。沒有證據(jù)的真實(shí)在法律上是毫無意義的。新聞?wù)鎸?shí)卻不一定要求有實(shí)在的證據(jù)。通常情況下,記者在采訪中由于受新聞的時(shí)效性、信息傳播的不確定性的制約和調(diào)查手段的限制以及許多客觀條件的影響,不一定都能從新聞源中找到確實(shí)的證據(jù)。
　　4、證據(jù)特征的不同。法律真實(shí)強(qiáng)調(diào)合法性基礎(chǔ)上的真實(shí)性,證據(jù)既要有證明能力,也要有證據(jù)能力,而且在證明標(biāo)準(zhǔn)上,法律真實(shí)要求達(dá)到“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。而新聞?wù)鎸?shí)只強(qiáng)調(diào)事實(shí)的真實(shí)性,不關(guān)注證據(jù)能力,也不要求達(dá)到“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　在新聞報(bào)道時(shí)還存在這樣一種情況,即媒體報(bào)道了一個(gè)還沒有被認(rèn)定為法律真實(shí)的事實(shí)時(shí),無論媒體窮盡多少對(duì)于新聞客觀事實(shí)來源的審查,這個(gè)新聞的客觀性從法律的角度就是有瑕疵的。這樣的報(bào)道即使在事實(shí)上沒有失實(shí),但是其卻超出了法律的“底線”,替代司法程序進(jìn)行了法律真實(shí)的判定。這將直接導(dǎo)致報(bào)道人承擔(dān)相應(yīng)法律規(guī)定的責(zé)任。如果沒有法律救濟(jì)的“底線”,新聞?wù)鎸?shí)被當(dāng)作法律真實(shí)來報(bào)道的話,對(duì)被報(bào)道者來說就是不公平的,且是侵犯名譽(yù)權(quán)的。
　　新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)的統(tǒng)一
　　新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)雖然在內(nèi)涵、外延及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等方面具有對(duì)立的一面,但是在維護(hù)人權(quán)的根本立場(chǎng)上兩者并沒有歧義。隨著新聞法制的建設(shè)和社會(huì)法治化的進(jìn)步,新聞與法律都在不斷調(diào)整自己,力求為對(duì)方所認(rèn)同并適應(yīng)對(duì)方。
　　最高人民法院在1993年頒布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》(以下簡稱《解答》)是目前審理新聞侵權(quán)案件的重要依據(jù)。《解答》規(guī)定“因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí),致使他人名譽(yù)受到損害的,按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。因撰寫、發(fā)表批評(píng)文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛,文章反映問題基本真實(shí),沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的,不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán);文章的基本內(nèi)容失實(shí),或者文章反映的問題雖基本屬實(shí),但有侮辱他人人格的內(nèi)容,使他人名譽(yù)受到損害的,應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)�！雹�
　　《解答》中把構(gòu)成新聞侵權(quán)的“新聞失實(shí)”認(rèn)定為“嚴(yán)重失實(shí)”或“基本內(nèi)容失實(shí)”,由此可見,法律對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的要求是“基本屬實(shí)”。這既對(duì)新聞報(bào)道中難以避免的輕微失實(shí)或者無法舉證予以寬容,同時(shí)又限定了真實(shí)的最低限度“基本屬實(shí)”:新聞內(nèi)容不能誤導(dǎo)讀者對(duì)真實(shí)的看法,不能改變問題的性質(zhì),也不能對(duì)問題的性質(zhì)輕率下結(jié)論,否則就是構(gòu)成侵權(quán)的失實(shí)。
　　但是“基本真實(shí)”這一法律術(shù)語如何理解?司法解釋“基本真實(shí)”還只是一個(gè)法律概念,沒有具體明確的定義和界定,如何理解因人而異,具有很大彈性。實(shí)踐中由于每位法官對(duì)問題的看法不同、經(jīng)歷各異,其判斷也就不盡相同。
　　如何既能合理保障公民人格權(quán)不受侵犯,又能保證輿論監(jiān)督的正常開展,使新聞?wù)鎸?shí)和法律真實(shí)進(jìn)行真正的融合統(tǒng)一呢?這就需要國家盡快制定專門法律,從新聞工作的特點(diǎn)出發(fā),對(duì)“基本真實(shí)”作出符合新聞發(fā)展規(guī)律的具有可操作性的規(guī)定。
　　由“基本真實(shí)”向“法律真實(shí)”靠近
　　新聞侵權(quán)是一個(gè)法律上的概念,防止和避免新聞侵權(quán)也必須從法律的層面入手。在現(xiàn)階段,國家法律無法對(duì)“基本真實(shí)”進(jìn)行明確界定時(shí),防止和避免新聞侵權(quán)的最有效做法就是:新聞?wù)鎸?shí)由“基本真實(shí)”向“法律真實(shí)”靠近。從這個(gè)角度出發(fā),對(duì)媒體或記者來說,對(duì)所要報(bào)道的事實(shí)不僅應(yīng)該從新聞?wù)鎸?shí)的角度加以認(rèn)識(shí),還應(yīng)從法律真實(shí)的角度加以把握,努力做到新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)之間的統(tǒng)一和平衡,在法律的范疇下實(shí)現(xiàn)新聞的真實(shí)性要求。為此,新聞工作者應(yīng)該從以下幾個(gè)方面進(jìn)行錘煉,使新聞?wù)鎸?shí)由“基本真實(shí)”向“法律真實(shí)”靠近。
　　1、使新聞事實(shí)報(bào)道程序合法化,拒絕媒體審判。
　　“媒體審判”即媒體在司法機(jī)關(guān)尚未做出判決前,根據(jù)自己掌握的“新聞事實(shí)”,對(duì)相關(guān)案件作出了自己的判斷,并將自己的判斷傳播給了廣大的受眾,使大家對(duì)案件有了先入為主的觀點(diǎn)。然而,媒體所依據(jù)的并非是法律真實(shí),而是未經(jīng)證據(jù)證明的新聞?wù)鎸?shí)。雖然新聞?wù)鎸?shí)可能更接近于客觀真實(shí),但法院只能就法律真實(shí)做出判決,因?yàn)榉�律真�?shí)的可信度要高于新聞事實(shí)。為了避免媒介審判,新聞工作者要牢記“重證據(jù),不輕信口供”的法律原則,站在法律的層面上去思考、觀察和審視新聞事實(shí)。
　　2、認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識(shí),不斷強(qiáng)化法制觀念、加強(qiáng)新聞職業(yè)道德修養(yǎng),做一個(gè)懂法用法的新聞工作者。
　　法制觀念并不僅僅是法律的專門知識(shí),而是對(duì)正在建設(shè)中的整個(gè)法制環(huán)境和法制社會(huì)的自覺認(rèn)同。新聞工作者應(yīng)該了解與新聞傳播有關(guān)的法律法規(guī),以及基本的民法、刑法、行政法的知識(shí),以免發(fā)生不必要的新聞侵權(quán)事件。
　　3、了解證據(jù)的重要性和舉證責(zé)任。
　　證據(jù)及舉證責(zé)任是構(gòu)成新聞?wù)鎸?shí)的新聞事實(shí)向構(gòu)成法律真實(shí)的法律事實(shí)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。訴訟活動(dòng)的目的在于通過調(diào)查事實(shí)和適用法律來保護(hù)被侵害的權(quán)利。在有新聞機(jī)構(gòu)或新聞從業(yè)者作為一方當(dāng)事人的案件中,無疑會(huì)牽扯到這樣一個(gè)問題:如何將掌握的新聞事實(shí)材料轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)材料。在二者的轉(zhuǎn)化過程中,證據(jù)扮演著重要的角色。當(dāng)新聞?wù)鎸?shí)有了充分的證據(jù)來證明其可信性,那么法院就會(huì)采納這個(gè)新聞事實(shí)材料,從而完成新聞事實(shí)向法律事實(shí)的轉(zhuǎn)變。新聞工作者要知道什么是合法有效證據(jù),注意收集保留證據(jù),書證、物證、證人、證言、視聽材料等等,皆可作為證據(jù)。
　　4、要注重全面深入采訪,眼見為實(shí)。
　　采訪一定要深入、全面,這是實(shí)踐檢驗(yàn)了的、新聞采訪必須堅(jiān)持的一個(gè)基本原則。如果過分相信采訪對(duì)象,僅依靠一方當(dāng)事人提供的材料寫新聞,是很容易造成失實(shí)的。深入采訪要做到細(xì)問、細(xì)聽、細(xì)察,注意每一個(gè)細(xì)節(jié),防止片面性,防止先入為主,防止主觀感情用事。同時(shí)對(duì)新聞事實(shí)中的重要細(xì)節(jié)、關(guān)鍵性內(nèi)容,不能過分相信采訪對(duì)象的敘述和記憶,最好是找到文字依據(jù)仔細(xì)查對(duì),眼見為實(shí)。
　　在防止和避免新聞侵權(quán)時(shí),有一種傾向應(yīng)該被杜絕。在新聞侵權(quán)所引發(fā)的訴訟越來越頻繁的情況下,一些新聞媒體為防止侵權(quán),采用一種消極的方法,即盡力避免對(duì)有爭議的事件的介入,或者放棄對(duì)非正�，F(xiàn)象的抨擊。這樣做雖然在表面上減少了因新聞報(bào)道而可能產(chǎn)生的糾紛,但它卻是以放棄新聞的輿論監(jiān)督功能作為代價(jià)的,違背了新聞自身的規(guī)律和要求,不應(yīng)該提倡�！�
　　
　　參考文獻(xiàn)
　�、倏紫榭�,《論法律事實(shí)與客觀事實(shí)》[J].《政法論壇》,2002(05)
　�、趧⒔�明:《宏觀新聞學(xué)》[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000年
　�、鄯�崇義等:《刑事證據(jù)前沿問題研究》[M].北京:中國檢察出版社,2001
　�、荜悩�,《法律視野下的新聞事實(shí)》 [J].《理論與思考》,2007(09)
　　⑤李毅,《真實(shí)與謊言之間有多遠(yuǎn)――新聞失實(shí)和侵權(quán)的法律界限》[J].《中國記者》,2008(08)
　　(作者:陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教師,陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院廣播電視藝術(shù)學(xué)碩士研究生)
　　責(zé)編:姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：底線 真實(shí) 法律 新聞?wù)鎸?shí)的法律“底線” 新聞底線道德法律化 新聞?dòng)浾叩牡赖碌拙�