[輿論監(jiān)督與公眾人物名譽(yù)權(quán)的沖突與平衡] 公眾人物名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案

　　【摘要】輿論監(jiān)督是保障社會(huì)穩(wěn)定和維護(hù)公共秩序的利器，但是由于我國(guó)法律對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督范圍的規(guī)定尚不明確，從而導(dǎo)致了輿論監(jiān)督與公眾的法律權(quán)利沖突不斷，新聞侵權(quán)案例頻發(fā)。本文將著重探討輿論監(jiān)督與公眾人物名譽(yù)權(quán)的沖突及其來(lái)源和表現(xiàn)，以及我們?cè)撊绾纹胶膺@種沖突。
　　【關(guān)鍵詞】輿論監(jiān)督 公眾人物 名譽(yù)權(quán) 公共利益 法律
　　
　　輿論監(jiān)督是社會(huì)監(jiān)督的一個(gè)重要組成部分，它是促進(jìn)社會(huì)管理部門(mén)改進(jìn)工作、避免錯(cuò)誤的有效方式，有利于維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)公眾利益。而我國(guó)法律對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督范圍的規(guī)定尚不明確，導(dǎo)致了新聞侵權(quán)案例頻發(fā)。近幾年,新聞?shì)浾摫O(jiān)督引發(fā)的法律糾紛已達(dá)5000 多起,媒體敗訴率達(dá)30%以上，其中新聞?shì)浾撉趾γ�譽(yù)權(quán)即是新聞侵權(quán)訴訟中數(shù)量最多的一類訴訟①。本文將著重探討輿論監(jiān)督與公眾人物名譽(yù)權(quán)的沖突與平衡。
　　一、輿論監(jiān)督
　　本文的輿論監(jiān)督主要是指新聞?shì)浾摫O(jiān)督，即一般公民和包括新聞媒體在內(nèi)的社會(huì)組織在公共領(lǐng)域的言論空間中通過(guò)公開(kāi)指控、評(píng)論、提出建議等手段。②
　　輿論監(jiān)督具有事實(shí)公開(kāi)、傳播迅速、影響廣泛、揭露深刻、導(dǎo)向明顯、處理及時(shí)等特征，能夠迅速聚焦人們的注意力，形成巨大的社會(huì)壓力，從而引起政府高度關(guān)注，促使有關(guān)機(jī)關(guān)秉公辦事，使不良社會(huì)現(xiàn)象、違法現(xiàn)象或違法行為得以制止，違法行為人及時(shí)受到懲罰，從而保障公民的合法權(quán)益。
　　我國(guó)輿論監(jiān)督的立法尚不完善，除了在憲法中有間接規(guī)定外，只有大量存在的政策文件確認(rèn)給了輿論監(jiān)督廣闊的生存空間，而沒(méi)有作為一項(xiàng)公民的權(quán)利來(lái)對(duì)待。并且，近年來(lái)，輿論監(jiān)督頻繁引發(fā)新聞侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案件地發(fā)生，并且呈逐年上升的趨勢(shì)。輿論監(jiān)督與公眾人物名譽(yù)權(quán)的沖突日益明顯。
　　二、公眾人物的名譽(yù)權(quán)
　　公眾人物包括兩類，一是指完全性公眾人物，即很有名的、能引起公眾注意的，具有說(shuō)服和影響大眾的地位和能力，而且經(jīng)常在大眾媒介中出現(xiàn)的人；二是志愿工作人物，即那些自愿躋身于重要的公眾辯論中希望影響輿論的人。
　　名譽(yù)權(quán)是公民、法人享有應(yīng)該受到社會(huì)公正評(píng)價(jià)的權(quán)利好要求他人不得非法損害這種公正評(píng)價(jià)的權(quán)利。
　　公眾人物的名譽(yù)權(quán)不同于普通公民的名譽(yù)權(quán)，雖然本質(zhì)上還是體現(xiàn)了社會(huì)事務(wù)信息公開(kāi)與個(gè)人隱私保密之間的均衡關(guān)系，但是區(qū)別在于，公眾人物的言行直接影響到公共事務(wù)，因此他們的言行應(yīng)當(dāng)接受公眾的監(jiān)督。
　　三、輿論監(jiān)督與公眾人物名譽(yù)權(quán)的沖突
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1987-2003年發(fā)生的210件以新聞媒體或記者為被告的侵權(quán)訴訟樣本中，媒體和記者的平均敗訴率為63%。其中，原告為公眾人物的，媒體或記者的敗訴率為65.07%；原告為普通公民的，媒體或記者的敗訴率為60.94%。③這組數(shù)據(jù)雖不能全面準(zhǔn)確地反映當(dāng)今中國(guó)輿論監(jiān)督的涉訴情況，卻也能從一個(gè)側(cè)面反映輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)的沖突程度。
　　1、沖突來(lái)源
　　輿論監(jiān)督與公眾人物名譽(yù)權(quán)的沖突來(lái)源，具體表現(xiàn)在兩方面:
　　第一，權(quán)利邊界的不確定性。輿論監(jiān)督和名譽(yù)權(quán)屬于不同的權(quán)利，法律在設(shè)定權(quán)利的時(shí)候，無(wú)法非常準(zhǔn)確地劃定其邊界，并且，輿論監(jiān)督不受民法的調(diào)整與保護(hù)，對(duì)于監(jiān)督主體和客體各自的權(quán)利義務(wù)還沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)范，在行使過(guò)程中不可避免地會(huì)與私權(quán)利發(fā)生沖突。
　　第二，價(jià)值和利益的沖突。名譽(yù)權(quán)保護(hù)的主要是民事主體的個(gè)人利益，而輿論監(jiān)督則主要保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。如果過(guò)于放寬輿論監(jiān)督的尺度,就有可能損害公民、法人的人格權(quán),如果為了保護(hù)人格權(quán)而過(guò)于斥責(zé)輿論監(jiān)督,又可能壓抑了民眾的意志。
　　2、沖突表現(xiàn)
　　第一，新聞侮辱行為：包括因修辭不當(dāng)、評(píng)論不當(dāng)而造成的侮辱性言論等。適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用修辭，可以使報(bào)道、評(píng)論更具有感染力，但表達(dá)必須以真實(shí)為基礎(chǔ)，抓住并突出事物的本質(zhì)，符合語(yǔ)言客觀真實(shí)的要求。否則，如果言辭過(guò)于激烈，則可能造成對(duì)他人名譽(yù)的侮辱，成為名譽(yù)權(quán)侵害行為。
　　第二，新聞?wù)u謗行為：用不存在的虛假事實(shí)故意致使他人名譽(yù)被損毀。輿論監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)形式包括公開(kāi)報(bào)道、評(píng)論和批評(píng)，無(wú)論是新聞報(bào)道還是撰寫(xiě)、發(fā)表批評(píng)性、評(píng)論性文章，所依據(jù)的事實(shí)必須是真實(shí)的。這三種形式都可能出現(xiàn)內(nèi)容失實(shí)，刻意編造等，造成誹謗行為。
　　第三，宣揚(yáng)他人隱私行為：隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受保護(hù)，不可侵犯的一種人格權(quán)。實(shí)踐中，一些媒體為了吸引讀者，擴(kuò)大影響，未經(jīng)他人同意在媒體上宣揚(yáng)他人隱私，造成侵權(quán)。同時(shí)，除了公布宣揚(yáng)他人隱私之外，侵入私生活領(lǐng)域也是對(duì)隱私權(quán)的侵犯，當(dāng)它導(dǎo)致了公民社會(huì)評(píng)價(jià)降低時(shí)，也可被納入侵犯名譽(yù)權(quán)的范圍內(nèi)。
　　四、案例分析
　　本文選取了“尚軍案”進(jìn)行分析，這是一個(gè)作為政府官員的公眾人物的名譽(yù)權(quán)與輿論監(jiān)督?jīng)_突的典型案例。
　　2007年元月，因犯受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，安徽省衛(wèi)生廳原女副廳長(zhǎng)尚軍被判處有期徒刑10年。在監(jiān)獄服刑期間，尚軍將湖北某媒體下屬雜志社告上法庭，原因是該媒體刊發(fā)有關(guān)尚軍“以色謀權(quán)”的新聞，內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，侵犯了其名譽(yù)權(quán)。合肥市蜀山區(qū)法院于5月下旬一審判決尚軍勝訴，并判令該媒體書(shū)面向尚軍賠禮道歉，同時(shí)賠償其精神損失6萬(wàn)元。
　　法院認(rèn)為，該文章虛構(gòu)尚軍“利用身體資源”、與李某鬼混、是王昭耀及王懷忠情人的情節(jié)，渲染、散布尚軍“以色謀權(quán)”的虛假事實(shí)，給人以尚軍的任職、升遷完全是“靠色相”、“傍領(lǐng)導(dǎo)”而獲取的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。同時(shí)，文中用“狐貍精”、“鬼混”等帶有污辱性的言語(yǔ)詆毀尚軍名譽(yù)。文章刊登后，引起轟動(dòng)，包括各大網(wǎng)站、報(bào)社等在內(nèi)的媒體紛紛轉(zhuǎn)載，一時(shí)之間造成社會(huì)和民眾對(duì)尚軍的社會(huì)評(píng)價(jià)極低。這些都構(gòu)成了對(duì)尚軍名譽(yù)權(quán)的侵犯。而媒體又確實(shí)無(wú)法提供有力證據(jù)來(lái)證明自己對(duì)此文經(jīng)過(guò)了審查核實(shí)，因而敗訴也在情理之中。
　　尚軍作為公眾人物，理應(yīng)接受新聞媒體的監(jiān)督，但新聞報(bào)道也不能超出法律允許的界限，更不能以滿足公眾的知情權(quán)為由侵犯其名譽(yù)權(quán)。尚軍作為一個(gè)政府官員，也作為一個(gè)公眾人物，雖然的確在行為上有過(guò)錯(cuò)，因犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪被追究刑事責(zé)任，理應(yīng)受到社會(huì)的譴責(zé)和法律的制裁，但其作為公民的名譽(yù)權(quán)仍受法律保護(hù)。但該雜志的報(bào)道內(nèi)容失實(shí)，不經(jīng)查證就編撰事實(shí)，并過(guò)度使用夸張的修辭，為換取新聞的轟動(dòng)效應(yīng)而用莫須有的情節(jié)惡化了尚軍的形象，對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)造成了相當(dāng)惡劣的負(fù)面影響。
　　五、輿論監(jiān)督與公眾人物名譽(yù)權(quán)的平衡
　　本文認(rèn)為，平衡輿論監(jiān)督與公眾人物名譽(yù)權(quán)之間的沖突，應(yīng)該遵從這樣幾個(gè)原則：
　　1、構(gòu)成要件與抗辯事由
　　根據(jù)新聞?shì)浾摫O(jiān)督和名譽(yù)權(quán)的特征，有學(xué)者提出了新聞侵害名譽(yù)權(quán)的四個(gè)構(gòu)成要件：第一，侵權(quán)作品已經(jīng)發(fā)表；第二，作品有侵害他人名譽(yù)權(quán)的違法性質(zhì)；第三，有關(guān)內(nèi)容指向特定人；第四，行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。④
　　新聞?shì)浾摫O(jiān)督侵害名譽(yù)權(quán)的抗辯事由有這樣四個(gè)方面：一是新聞報(bào)道內(nèi)容基本真實(shí)；二是具有公開(kāi)的權(quán)威消息來(lái)源；三是受害人同意；四是客觀公正的評(píng)論。新聞媒介除具有普通民事侵權(quán)行為人的抗辯事由之外，還享有一些特殊的抗辯事由。雖然我國(guó)司法解釋對(duì)抗辯事由有明確規(guī)定，但在實(shí)際情況中，采取的是根據(jù)法律規(guī)定和具體案件相結(jié)合的方式確定抗辯事由，即既要考慮受害人所遭受的精神和經(jīng)濟(jì)損失，也要考慮到媒介所承擔(dān)的輿論監(jiān)督功能。
　　2、實(shí)際的惡意原則
　　1967年，美聯(lián)邦最高法院將“實(shí)際的惡意”原則推廣至公眾人物，確立了這樣的原則：公共官員如果要對(duì)媒體提起誹謗指控并且勝訴，除了要證明新聞不實(shí)并且傷害了自己以外，還必須證明對(duì)方含有實(shí)際上的惡意，即明知新聞虛假或者毫不顧及新聞的真假輕率地予以發(fā)表。這在美國(guó)的新聞法上被稱為誹謗指控的憲法性抗辯。
　　這一原則為新聞媒體提供了憲法上的保護(hù)，在我國(guó)同樣適用，它可以作為輿論監(jiān)督與公眾人物名譽(yù)權(quán)之間的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，為兩者沖突的平衡提供參照和依據(jù)。
　　3、公共利益為出發(fā)點(diǎn)
　　新聞?shì)浾撉趾γ�譽(yù)權(quán)的特殊之處在于涉及到兩種不同的利益，即個(gè)體利益和社會(huì)公共利益。公眾人物名譽(yù)權(quán)較之一般的普通民事主體的名譽(yù)權(quán)又有不同，因?yàn)樗麄兇�表和影響著公共利益，并且也為公共利益所牽制。而�?dāng)公眾人物的名譽(yù)權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，要服從公眾利益，以公共利益為平衡點(diǎn)來(lái)解決沖突矛盾，公眾利益最大。
　　4、弱化保護(hù)與微罪不舉
　　“微罪不舉”是指媒體的報(bào)道可能造成了對(duì)公眾人物名譽(yù)在一定程度上的損害，但如果媒體沒(méi)有捏造事實(shí)，公眾人物應(yīng)該“容忍”，而不應(yīng)去追究媒體的責(zé)任。
　　公眾人物的一舉一動(dòng)都受到廣泛關(guān)注，對(duì)公眾的行為起著引導(dǎo)和表率的作用，其行為不僅代表他個(gè)人，還代表著一個(gè)社會(huì)層面、乃至一個(gè)國(guó)家的整體形象。媒體對(duì)他的監(jiān)督是理所當(dāng)然的，公眾人物應(yīng)該寬容對(duì)待輿論監(jiān)督。如果只愿意享受媒體對(duì)他的正面報(bào)道，而不能接受暫時(shí)性的錯(cuò)誤指責(zé)，對(duì)于他來(lái)講就從公眾中獲得了過(guò)分的不當(dāng)利益。因此，公眾人物對(duì)于輿論監(jiān)督造成的輕微傷害應(yīng)該予以忍受，法律也對(duì)公眾人物適當(dāng)弱化保護(hù)，而對(duì)媒體適當(dāng)寬容，也就是前文所提到的“微罪不舉”。
　　5、加強(qiáng)立法 明確規(guī)定
　　歸根到底，解決新聞?shì)浾摫O(jiān)督與名譽(yù)權(quán)的沖突的最根本途徑，還是制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，合理限定兩者的權(quán)利義務(wù)范圍。
　　結(jié)語(yǔ)
　　輿論監(jiān)督作為現(xiàn)代化民主社會(huì)的重要標(biāo)志，其發(fā)展程度與水平標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家政治民主化和法制化的程度與水平，及其政權(quán)的群眾基礎(chǔ)的廣泛程度。⑤面對(duì)輿論監(jiān)督與公眾人物名譽(yù)權(quán)沖突頻發(fā)的現(xiàn)狀，我們所能做的就是加強(qiáng)新聞界的自律，如實(shí)報(bào)道，客觀評(píng)論，不刻意傷害任何一個(gè)被報(bào)道對(duì)象，努力讓新聞的生命力生生不息�！�
　　參考文獻(xiàn)
　�、佟缎侣�?shì)浾摫O(jiān)督不能“見(jiàn)風(fēng)就是雨”》，《北方傳媒研究》，2010（5）
　�、陉愋�，《論輿論監(jiān)督對(duì)權(quán)力的制約》，《法學(xué)理論前沿論壇》第一卷，科學(xué)出版社，2003：215-221
　　③宋素紅、田麗麗，《證明責(zé)任倒置與媒體高敗訴率的關(guān)系》，《國(guó)際新聞界》，2007（1）
　�、軐O旭培：《新聞傳播法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008
　　⑤田大憲：《新聞?shì)浾摫O(jiān)督研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002：139
　�。ㄗ髡撸喝A中科技大學(xué)2010級(jí)研究生）
　　責(zé)編：周蕾

相關(guān)熱詞搜索：名譽(yù)權(quán) 輿論監(jiān)督 公眾 輿論監(jiān)督與公眾人物名譽(yù)權(quán)的沖突與平衡 論公眾人物名譽(yù)權(quán)的保護(hù) 公眾人物的名譽(yù)權(quán)問(wèn)題