對(duì)遺腹子繼承權(quán)的看法_一起特殊的非婚遺腹子索賠案

　　在一起貨車與摩托車相撞事故中,摩托車上的兩人一死一傷。交警認(rèn)定貨車駕駛員負(fù)事故全責(zé),貨車駕駛員和保險(xiǎn)公司賠償了死者親屬幾十萬(wàn)元死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用。誰(shuí)料5個(gè)月后,坐在摩托車上的受傷女子卻抱著一個(gè)嬰兒找到貨車駕駛員,要求他賠償嬰兒的撫養(yǎng)費(fèi)8萬(wàn)多元。然而,女子和死者只是同居關(guān)系而不是夫妻關(guān)系,且因男子已死無(wú)法對(duì)新生兒做親子鑒定,貨車駕駛員因此堅(jiān)決拒絕賠償,受傷女子能打贏這場(chǎng)官司嗎?
　　
　　送女友孕檢途中,男子遭車禍身亡
　　
　　2006年11月13日上午,時(shí)年40歲的吳林用摩托車載著懷孕近6個(gè)月女友丁芳,前往醫(yī)院做孕檢。當(dāng)摩托車行駛到一岔道準(zhǔn)備轉(zhuǎn)彎時(shí),一輛滿載著貨物的卡車從另一條道路上向正常行駛的摩托車發(fā)瘋似的沖來,吳林當(dāng)場(chǎng)死亡。所幸坐在吳林身后的丁芳只受了點(diǎn)輕傷。交警部門經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查,認(rèn)定貨車駕駛員張民開車時(shí)車速過快、疏于觀察,應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
　　吳林死后,時(shí)年20歲的丁芳萬(wàn)分悲痛,終日以淚洗面。丁芳是2004年2月到江陰市一家企業(yè)打工時(shí)與吳林結(jié)識(shí)的。當(dāng)時(shí),吳林也在這家企業(yè)打工,他不僅手把手輔導(dǎo)剛出校門的丁芳學(xué)習(xí)技術(shù),還從生活上對(duì)她貼心呵護(hù)。當(dāng)?shù)弥獏橇钟捎谂c妻子性格不合已經(jīng)離婚時(shí),情竇初開的丁芳對(duì)大她20歲的吳林產(chǎn)生了愛慕之心。吳林也對(duì)溫柔漂亮的丁芳頗有好感,兩人決定結(jié)婚�？墒悄菚r(shí)丁芳只有18周歲,不符合《婚姻法》“結(jié)婚年齡,女不得早于20周歲”的規(guī)定,于是他們先過起了同居生活,打算等丁芳到了結(jié)婚年齡再去辦理結(jié)婚登記手續(xù)。誰(shuí)知正當(dāng)二人準(zhǔn)備結(jié)婚時(shí),吳林卻突遭不幸。
　　“吳林已經(jīng)身亡了,但你還年輕,將來還要嫁人。如果帶著孩子嫁人,如何是好?”丁芳的娘家人和閨中密友紛紛勸說她去做人工流產(chǎn)�？啥》枷氲絽橇稚�前曾多次流露出想要有個(gè)孩子的強(qiáng)烈愿望,而且吳林也是因?yàn)閹�她去醫(yī)院做孕檢而遭遇不測(cè),所以丁芳決定把孩子生下來。
　　事故發(fā)生后,肇事貨車司機(jī)張民依據(jù)交警部門的認(rèn)定,與投保的保險(xiǎn)公司一起,向吳林的父母賠償了吳林的死亡賠償金、喪葬費(fèi)以及吳林父母的贍養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)數(shù)十萬(wàn)元。丁芳提出以吳林配偶身份繼承其中的一部分賠償金,但因?yàn)樗�和吳林是非法同居關(guān)系,所以,她的請(qǐng)求沒有得到有關(guān)方面支持。
　　
　　非婚媽媽生下遺腹子,起訴肇事者索賠兒子撫養(yǎng)費(fèi)
　　
　　2007年2月,丁芳在醫(yī)院生下兒子龍龍。娘家人因丁芳執(zhí)意生下孩子而對(duì)她很冷淡,吳林的父母也為孩子究竟是不是吳林的親生骨肉而百般質(zhì)疑,而丁芳又沒有固定工作,一個(gè)人帶著孩子生活倍感艱辛。
　　2007年清明節(jié),丁芳抱著兒子來到吳林的墓前,向他哭訴自己的委屈和艱辛。丁芳的哭訴引起了一位前來掃墓的法律界人士的注意。在這位熱心人士的指點(diǎn)下,丁芳找到張民,要求他依法支付兒子龍龍的撫養(yǎng)費(fèi)。
　　“我已經(jīng)依照交警的認(rèn)定,賠償了吳林父母一切費(fèi)用了。”張民一口拒絕了丁芳的要求。“因?yàn)楹⒆赢?dāng)時(shí)還沒出生,所以你之前賠償?shù)馁M(fèi)用沒有包括孩子的撫養(yǎng)費(fèi)�！倍》紦�(jù)理力爭(zhēng)。然而,張民以此事已經(jīng)在交警的主持下調(diào)解完畢為由,堅(jiān)決不肯賠償一分錢孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。
　　2007年9月,丁芳在多次討要無(wú)果的情況下,以兒子龍龍的身份將張民以及他所掛靠的運(yùn)輸公司告上江陰市法院,要求索賠兒子的撫養(yǎng)費(fèi)86661元。不久,法院開庭審理了此案。
　　法庭上,法官問丁芳:“你和吳林有結(jié)婚證明嗎?”
　　“因?yàn)槲覜]達(dá)到結(jié)婚年齡,還沒有領(lǐng)到結(jié)婚證�！倍》既鐚�(shí)相告。
　　“你有孩子龍龍與吳林的親子鑒定證明嗎?”法官轉(zhuǎn)而又問。
　　“龍龍是遺腹子,還沒出生時(shí),他的爸爸吳林就被被告的卡車撞死了,沒法做親子鑒定�！倍》家贿吙奁�,一邊回答。
　　“那你有其他證據(jù)證明吳林就是龍龍的生父嗎?”
　　“我有!”丁芳說著,拿出村委會(huì)開具的證明車禍前丁芳和吳林一直以夫妻名義同居的書證。接著,丁芳又出示了龍龍的醫(yī)院出生資料,證明龍龍是吳林車禍死亡后3個(gè)月內(nèi)出生的。
　　這些證據(jù)能證明吳林就是龍龍的親生父親嗎?原、被告當(dāng)庭進(jìn)行了激烈的辯論。
　　被告認(rèn)為,村委會(huì)的證明只能證明雙方是一種非法同居關(guān)系,而非法同居關(guān)系是不受法律保護(hù)的;醫(yī)院的出生證明,只能證明龍龍的出生時(shí)間,不能證明龍龍就是吳林的親生兒子。依照《民事訴訟法》第64條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)�！比绻�丁芳不能提供相關(guān)證據(jù)證明龍龍是吳林的親生兒子,法庭應(yīng)依法駁回原告索要撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
　　丁芳辯解說,因?yàn)樗��?dāng)時(shí)未到法定結(jié)婚年齡,無(wú)法領(lǐng)取結(jié)婚證;吳林已經(jīng)死亡,尸體已經(jīng)火化,無(wú)法做親子鑒定,所以不能提供證據(jù)的責(zé)任不在自己,而是多種原因造成的。她反問被告:“你說孩子不是吳林親生的,你有什么證據(jù)嗎?”
　　張民一聽,當(dāng)即跳了起來:“你是原告,應(yīng)該由你舉證證明吳林與龍龍之間的父子關(guān)系,我沒有責(zé)任也沒有義務(wù)證明他倆之間不是父子關(guān)系!”
　　張民認(rèn)為,依照《民法通則》規(guī)定,“自然人的民事權(quán)利始于出生”,車禍發(fā)生時(shí)龍龍還沒出生,胎兒只有出生后才享有民事權(quán)利,因此龍龍不具有索賠的權(quán)利。
　　丁芳當(dāng)即反駁說:“雖然當(dāng)時(shí)龍龍還未出生,但現(xiàn)在已經(jīng)出生了,如果他的爸爸還健在,自然由他爸爸撫養(yǎng)。現(xiàn)在他爸爸被你撞死了,他就有權(quán)利向你索賠。”
　　因?yàn)樵�、被告�?zhēng)論激烈,雙方都不同意接受庭外調(diào)解,法院沒有當(dāng)庭宣判。
　　
　　沒有親子鑒定證明,法院判決非婚媽媽勝訴有法可依
　　
　　2008年8月31日,江陰市法院對(duì)此案作出了一審判決。法院認(rèn)為,原告就龍龍系吳林和丁芳的非婚生子女、與吳林之間存在血緣關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任,但證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀情況予以確定。本案中因吳林死亡,無(wú)法通過親子鑒定來直接證明龍龍與吳林存在父子關(guān)系,但丁芳提供的村委會(huì)證明、醫(yī)院出生資料、證人證言等相關(guān)證據(jù),能夠證明吳林與丁芳有同居生活、龍龍是在吳林死亡后3個(gè)月內(nèi)出生的事實(shí),據(jù)此可以推定吳林和龍龍之間是父子關(guān)系。審理中,被告張民雖然對(duì)原告主張?zhí)岢隽水愖h,但并未提供證據(jù)反駁上述事實(shí)存在,被告所持異議不能成立。
　　法院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán),因侵害人的過錯(cuò)造成受害人損害的,侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。另?yè)?jù)法律規(guī)定,非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,故判決被告張民賠償龍龍18年撫養(yǎng)費(fèi)86661元,肇事車輛所掛靠的運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　審理此案的法官在接受記者采訪時(shí)說,此案雖為交通事故損害賠償糾紛,但判案的關(guān)鍵在于能否認(rèn)定吳林與龍龍之間的父子關(guān)系,法院內(nèi)部對(duì)此案如何判決也曾爭(zhēng)論得異常激烈。一種意見認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任,現(xiàn)因吳林死亡,不能通過親子鑒定來證明他們的父子關(guān)系,應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。而合議庭經(jīng)過多次討論后認(rèn)為,此案雖然不能通過親子鑒定來證明吳林與龍龍之間是父子關(guān)系,但原告提供的相關(guān)證據(jù)已經(jīng)證明吳林與丁芳有同居生活,法院從龍龍的出生時(shí)間推斷丁芳的受孕時(shí)間與丁芳和吳林同居時(shí)間相符,可以推定兩人是父子關(guān)系;其次,對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任要求,應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人的舉證能力相適應(yīng),超過舉證能力而要求當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任是不公平的。本案中,丁芳已經(jīng)想盡一切辦法仍然無(wú)法提供其他證據(jù),則應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕她的舉證責(zé)任。
　　此案的判決在江蘇法學(xué)界引起了較大反響,對(duì)于其中的法律問題,記者采訪了南京大學(xué)多位法學(xué)專家。專家認(rèn)為法院的判決很有水平,對(duì)此案舉證責(zé)任的分配反映了實(shí)體法的公平正義精神。專家說,最高人民法院2001年12月6日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定:在法律沒有具體規(guī)定,依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí),人民法院可以根據(jù)公平原則,綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。本案便是法官進(jìn)行自由裁量舉證責(zé)任進(jìn)行重新分配的一個(gè)典型判例。
　　記者問:此案被告提出“自然人的民事權(quán)利始于出生”,當(dāng)時(shí)龍龍未出生,故不具備索賠的權(quán)利,這種說法有道理嗎?
　　專家答:根據(jù)《民法通則》的規(guī)定,侵害公民身體造成死亡的,加害人應(yīng)當(dāng)向被害人一方支付死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。吳林生前撫養(yǎng)的人除了他的父母,自然也包括即將出世的龍龍。
　　記者問:被告提出“非法同居不受法律保護(hù),非法同居生下的小孩也不應(yīng)該受法律保護(hù)”的觀點(diǎn),為什么沒得到法院的支持?
　　專家答:雖然案中吳林和丁芳未婚先孕是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),非法同居雖不受法律保護(hù),但其并不違反國(guó)家法律禁止性的規(guī)定。我國(guó)沒有任何一部法律規(guī)定女青年不得未婚先孕,未婚先孕不是法律約束的范圍,僅僅應(yīng)該是道德范疇所約束的。關(guān)于吳林和丁芳共同生活期間孕育的男孩,屬于法律調(diào)整的民事法律關(guān)系。為了保護(hù)非婚生子女的合法權(quán)益,我國(guó)《婚姻法》第二十五條規(guī)定:“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,任何人不得加以危害和歧視�！笨梢�,非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,龍龍向肇事者張民討要撫養(yǎng)費(fèi)完全符合法律規(guī)定。(文中人物為化名)

相關(guān)熱詞搜索：遺腹子 索賠案 一起特殊的非婚遺腹子索賠案 一次特殊的親子鑒定pdf 非婚遺腹子有繼承權(quán)嗎