印度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎【中國(guó)與印度:誰(shuí)離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更近?】

　　中國(guó)是以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的身份加入WTO的，并被強(qiáng)加非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這對(duì)我國(guó)是一種不公正的待遇�！胺鞘袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”也是印度對(duì)華頻頻發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查的主要借口，使反傾銷(xiāo)措施成為了印度對(duì)華非關(guān)稅壁壘最嚴(yán)重的影響因素之一。
　　
　　印度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展心情較復(fù)雜。一方面想從與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作中獲利，另一方面，又盡量避免成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的積極因素，采取多種措施遏制中國(guó)，希望在競(jìng)爭(zhēng)中超過(guò)中國(guó)。因此，在承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題上，印度一直都不愿意作出積極的努力。中國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略在實(shí)施過(guò)程中，也把承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位作為締結(jié)自貿(mào)協(xié)定的前提條件之一。不過(guò)在現(xiàn)階段看來(lái)，印度并沒(méi)有承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的打算。
　　因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，印度就不可能像現(xiàn)在這樣可以隨意地對(duì)中國(guó)企業(yè)及產(chǎn)品發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查。因此，印度工商部堅(jiān)持認(rèn)為：“承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的時(shí)機(jī)尚未成熟�！�2010年印度拒絕承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的借口是，印度認(rèn)為因?yàn)橹袊?guó)拒絕提供土地法律、最低工資和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度等關(guān)鍵商務(wù)信息，印度很難給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位。
　　印度不愿意承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的原因只有兩個(gè)：首先，以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位作為政治工具，遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)速度較快發(fā)展；其次，保護(hù)其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)。印度擔(dān)心中國(guó)制造沖擊印度制造業(yè)市場(chǎng)。中國(guó)制造業(yè)在世界市場(chǎng)顯示越來(lái)越強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，印度的中小企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)敗退，有些印度人甚至稱(chēng)之為“中國(guó)產(chǎn)品侵略”。
　　印度不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，為中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)一步打開(kāi)印度市場(chǎng)設(shè)置了障礙，也會(huì)對(duì)印度擴(kuò)大對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)生負(fù)面影響，將會(huì)降低中印貿(mào)易發(fā)展的速度，不利于中印自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)建。正如印度商業(yè)部部長(zhǎng)納什所表示的，只有在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位獲得印度承認(rèn)后，印度與中國(guó)簽定自由貿(mào)易協(xié)定才有可能。
　　與中國(guó)相比，
　　印度市場(chǎng)開(kāi)放程度更低
　　
　　長(zhǎng)期以來(lái)，印度政府奉行貿(mào)易保護(hù)主義政策，鼓勵(lì)出口、限制進(jìn)口，關(guān)稅壁壘問(wèn)題非常嚴(yán)重。關(guān)稅壁壘是指高額進(jìn)口稅，主要通過(guò)征收各種高額進(jìn)口稅，形成對(duì)外國(guó)商品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的阻礙，通過(guò)提高進(jìn)口商品的成本從而削弱其競(jìng)爭(zhēng)能力，起到保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的作用。
　　從總體上來(lái)看，2009年印度簡(jiǎn)單平均最終約束關(guān)稅（Simple average final bound）總計(jì)為48.5%，其中農(nóng)產(chǎn)品高達(dá)113.1%，非農(nóng)產(chǎn)品34.4%；最惠國(guó)待遇關(guān)稅適用稅率合計(jì)為12.9%，其中農(nóng)產(chǎn)品為12.9%，非農(nóng)產(chǎn)品為10.1%。同期，中國(guó)的關(guān)稅則要低得多，平均最終約束關(guān)稅為10.0%，其中農(nóng)產(chǎn)品為15.7%，非農(nóng)產(chǎn)品為9.2%；中國(guó)適用最惠國(guó)待遇關(guān)稅為9.6%，其中農(nóng)產(chǎn)品為15.6%，非農(nóng)產(chǎn)品為4.0%。
　　從兩國(guó)主要產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅的情況來(lái)看，中國(guó)要低很多，例如中國(guó)動(dòng)物產(chǎn)品在平均最終約束關(guān)稅規(guī)定下，平均關(guān)稅率僅為14.9%，印度高達(dá)105.9%，在最惠國(guó)待遇適用關(guān)稅情況下，中印兩國(guó)動(dòng)物產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅分別為14.8%和33.1%�？傊�，印度主要產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。
　　從非關(guān)稅壁壘的情況來(lái)看，印度也要比中國(guó)嚴(yán)重得多。首先，技術(shù)性壁壘領(lǐng)域。印度政府對(duì)我國(guó)出口的部分商品，不認(rèn)可我國(guó)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，獨(dú)家強(qiáng)制進(jìn)口認(rèn)證。印度對(duì)超過(guò)100種進(jìn)口商品要求強(qiáng)制認(rèn)證，即在進(jìn)口前必須獲得印度標(biāo)準(zhǔn)局的認(rèn)證證書(shū)，而且只有獲得該機(jī)構(gòu)的認(rèn)證才能在印度市場(chǎng)上流通。如印度政府規(guī)定水、氣體和污水用球墨鑄鐵壓力管和管道配件必須通過(guò)印度標(biāo)準(zhǔn)局的強(qiáng)制認(rèn)證。認(rèn)證費(fèi)用及其附加的各種費(fèi)用也相當(dāng)高。認(rèn)證費(fèi)用包括檢驗(yàn)組首次檢驗(yàn)的差旅費(fèi)、測(cè)試費(fèi)以及每年2000美元的年費(fèi)，此外根據(jù)進(jìn)口認(rèn)證產(chǎn)品的價(jià)格不同，收取0.2%～1%的認(rèn)證標(biāo)志使用費(fèi)。
　　其次，衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施。根據(jù)WTO《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》，WTO成員制定和實(shí)施SPS措施必須遵循科學(xué)性原則、等效性原則、與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)一致原則、透明度原則、SPS措施的一致性原則、對(duì)貿(mào)易影響最小原則、動(dòng)植物疫情區(qū)域化原則等。印度政府以衛(wèi)生與植物衛(wèi)生檢疫為借口，發(fā)起了多起針對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的歧視性禁令。例如，2007年印度政府宣布為預(yù)防禽流感，豬鬃納入禁止進(jìn)口的產(chǎn)品名單。這一做法明顯是對(duì)我國(guó)的歧視，因?yàn)橛《戎饕�是從我�?guó)進(jìn)口豬鬃，而豬感染禽流感的案例非常罕見(jiàn)，基本上可以忽略不計(jì)，印度也是惟一以預(yù)防禽流感傳入為由禁止進(jìn)口豬鬃的國(guó)家。
　　再次，通關(guān)環(huán)節(jié)壁壘。印度政府對(duì)進(jìn)口交易采取歧視性估價(jià)，明顯違反WTO《海關(guān)估價(jià)協(xié)議》所規(guī)定的應(yīng)以雙方成交價(jià)格為基礎(chǔ)審查確定完稅價(jià)格，將其作為控制進(jìn)口規(guī)模的手段。只要海關(guān)認(rèn)為低于正常的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格就可以拒絕進(jìn)口產(chǎn)品的申報(bào)交易價(jià)，按其自行估定的完稅價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，從而大幅度提高實(shí)繳稅額。同時(shí)印度海關(guān)要求提供的文件種類(lèi)繁雜，一方面提高了交易的成本，另一方面也增大了交易的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，使我國(guó)的一些出口企業(yè)望而卻步。
　　印度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、進(jìn)口配額等方面也存在很多貿(mào)易壁壘。雖然中印雙方已簽署《關(guān)于簡(jiǎn)化簽證手續(xù)的諒解備忘錄》，但是印度在中方企業(yè)人員申請(qǐng)簽證的過(guò)程中實(shí)行不對(duì)等的待遇，消極履行兩國(guó)協(xié)議，對(duì)中國(guó)簽證政策缺乏穩(wěn)定性及透明度，導(dǎo)致簽證問(wèn)題長(zhǎng)期困擾我國(guó)企業(yè)在印度的發(fā)展。
　　市場(chǎng)與非市場(chǎng)：
　　意識(shí)形態(tài)站隊(duì)的結(jié)果
　　
　　“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”又稱(chēng)“國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)”或“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，它是反傾銷(xiāo)法中的一個(gè)重要概念。它起源于冷戰(zhàn)時(shí)期西方國(guó)家貿(mào)易法中處理諸如基本貿(mào)易待遇和反傾銷(xiāo)問(wèn)題時(shí)，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家采取的一種歧視性做法。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位源于1980年，當(dāng)時(shí)，美國(guó)第一起對(duì)華薄荷醇反傾銷(xiāo)案件就采用了第三國(guó)成本標(biāo)準(zhǔn)。此后，許多國(guó)家紛紛效仿，將傾銷(xiāo)問(wèn)題視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，把中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。
　　在中國(guó)加入WTO的談判中，美國(guó)和歐盟聯(lián)合起來(lái)堅(jiān)決抵制給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)經(jīng)過(guò)艱苦的談判后，作出了現(xiàn)實(shí)的選擇，接受了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款”，即中國(guó)加入WTO議定書(shū)第15條。同意在中國(guó)加入WTO的15年內(nèi)，即2016年以前，美國(guó)和其他成員國(guó)包括歐盟可以將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。中國(guó)是迄今為止被要求接受這一條款的惟一國(guó)家。所以，中國(guó)是以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的身份加入WTO的，并被強(qiáng)加非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這對(duì)我國(guó)是一種不公正的待遇。
　　2004年至2010年，經(jīng)過(guò)我國(guó)的艱苦努力，承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家已經(jīng)增加到了80個(gè)，新西蘭是第一個(gè)承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家。但是包括歐盟、美國(guó)、日本在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國(guó)家和貿(mào)易大國(guó)仍然沒(méi)有對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位予以正式承認(rèn)，并且短期以內(nèi)沒(méi)有獲得它們承認(rèn)的希望。中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是歐美國(guó)際貿(mào)易體制下出現(xiàn)的怪現(xiàn)象，許多市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)不如中國(guó)的國(guó)家被認(rèn)定為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。
　　西方國(guó)家之所以不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，其實(shí)質(zhì)目的不僅是為了抑制中國(guó)的強(qiáng)勁出口態(tài)勢(shì)，更是為了遏制中國(guó)發(fā)展速度。不僅如此，美國(guó)“傳統(tǒng)基金會(huì)”每年都會(huì)發(fā)表《經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》。2010年在其發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》報(bào)告中，中國(guó)大陸在179個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中名列140位，表明以美國(guó)為首的擔(dān)心中國(guó)快速崛起的西方國(guó)家仍然在尋找借口不準(zhǔn)備承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。就該基金會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，俄羅斯經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)比中國(guó)還低，位列第143位，但美國(guó)與歐盟早在2003年就承認(rèn)了俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，與中國(guó)指數(shù)差不多的印度也同樣不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。因此從常識(shí)都可以看到，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度問(wèn)題上，美國(guó)“傳統(tǒng)基金會(huì)”依據(jù)的是政治標(biāo)準(zhǔn)而非經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。
　　從美國(guó)認(rèn)定“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，充滿了主觀臆斷和隨意性。美國(guó)認(rèn)定“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)包括：1.貨幣的可兌換程度；2.勞資雙方進(jìn)行工資談判的自由程度；3.設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由程度；4.政府對(duì)生產(chǎn)方式的所有和控制程度；5.對(duì)資源分配、企業(yè)的產(chǎn)出和價(jià)格決策的控制程度，要求該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量和價(jià)格決策沒(méi)有政府介入，所有重要的產(chǎn)品投入都是以市場(chǎng)價(jià)格支付的；6.商業(yè)部認(rèn)為合適的其他判斷因素。
　　美國(guó)雖然列舉了多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但第6條認(rèn)定就足以包容一切條件了：只要是美國(guó)（商務(wù)部）認(rèn)定的，都可以作為承認(rèn)或不承認(rèn)其他國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于中國(guó)而言，被認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，顯然是西方以意識(shí)形態(tài)站隊(duì)為標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物。
　　
　　印度利用中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位謀利
　　
　　從關(guān)稅及市場(chǎng)準(zhǔn)入條件等來(lái)看，印度竟然可以是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而中國(guó)則要遭受非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家待遇，可以說(shuō)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上最離奇的事情了。不僅如此，長(zhǎng)期以來(lái)，印度對(duì)中國(guó)實(shí)施非常嚴(yán)格的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇。印度并沒(méi)有認(rèn)為其比中國(guó)更保守而在實(shí)施非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位措施時(shí)有所保留，反而在實(shí)施過(guò)程中加入了專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)的隱性標(biāo)準(zhǔn)。
　　“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是印度對(duì)華頻頻發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查的主要借口，使反傾銷(xiāo)措施成為了印度對(duì)華非關(guān)稅壁壘最嚴(yán)重的影響因素之一。1994年至2010年，印度對(duì)華反傾銷(xiāo)案件累計(jì)達(dá)到162起，僅2010年，印度就對(duì)中國(guó)發(fā)起了11起反傾銷(xiāo)立案調(diào)查。從立案調(diào)查的情況來(lái)看，印度對(duì)華反傾銷(xiāo)立案調(diào)查數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其對(duì)美國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)。2010年1月至9月，印度對(duì)美國(guó)企業(yè)的反傾銷(xiāo)調(diào)查僅為3起，對(duì)歐盟2起。印度國(guó)內(nèi)對(duì)華反傾銷(xiāo)非常嚴(yán)格，只要有企業(yè)起訴，印度就會(huì)立案調(diào)查。
　　而且從反傾銷(xiāo)調(diào)查的判定結(jié)果來(lái)看，印度可能摻雜了更多的政治因素。2005年之前，部分中國(guó)企業(yè)還可以通過(guò)應(yīng)訴獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，2005年至2010年，沒(méi)有中國(guó)企業(yè)從印度反傾銷(xiāo)調(diào)查案件中獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。

相關(guān)熱詞搜索：印度 中國(guó) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 中國(guó)與印度:誰(shuí)離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更近? 中國(guó)印度經(jīng)濟(jì)對(duì)比 印度經(jīng)濟(jì)超越中國(guó)