【迷信心理研究述評】 烏合之眾大眾心理研究txt下載

　　摘要　迷信在西方心理學界一直是一個比較熱門的研究課題，而國內心理研究者對這方面的研究還沒有給予足夠的重視。文章從迷信的定義、理論以及影響因素三個方面對迷信心理研究做了闡述，并總結了目前迷信心理研究的不足：首先，到目前為止迷信的定義還沒有得到統(tǒng)一。其次，迷信心理理論研究還有待進一步完善。再次，對迷信心理的影響因素研究結果存在較大的爭論，迷信心理測量工具的信效度以及文化適用性有待進一步檢驗。迷信心理研究今后應在迷信內涵、測量工具以及實證研究方面進行深入探索。
　　關鍵詞　迷信；超自然信念；迷信信念；迷信行為
　　分類號　B849：C91
　　
　　1　引言
　　
　　迷信起源于原始初民的自然信仰。生活在原始社會中的人們對雷電、風雨、做夢、疾病、死亡等許多自然現(xiàn)象既不能理解又無法控制，因而會產(chǎn)生恐懼、疑惑等心理，錯誤地認為自己周圍存在一種超自然的力量，這種力量主宰著人們的一切，只有用膜拜、祈禱或用巫術、符咒、舞蹈等儀式去影響他們，才能消災降福(王淑娟，李朝旭，2005劉連忠，徐漢明，2005)。從人類發(fā)展歷史來看，早期的迷信是人類意識的萌芽，是在主客觀條件有限的情況下自覺認識和思考世界的結果(鄭國，2003)。隨著社會生產(chǎn)力和科學技術的不斷發(fā)展，人們對自然現(xiàn)象有了正確的認識，許多傳統(tǒng)的迷信思想被磁除。但在當今科學如此發(fā)達的社會中仍然有許多人有迷信觀念和行為，這在一些特定的人群中表現(xiàn)得更為突出，例如像賭博者、運動員等，更令人驚奇的是在大學生中也很流行迷信(Burger&Lynn，2005)。為什么迷信經(jīng)歷了幾千年的人類歷史而沒有得到消除，為什么受到良好教育的人們仍存在迷信心理呢?國內學者認為，從心理根源上來分析，迷信觀念的產(chǎn)生在于人們對自身、社會、世界和宇宙等一些領域不能做到全知全能。在人的意識領域之外，還有很多東西為人類所不知，只要人不能做到全知全能，就不可能做到不迷信(王淑娟，李朝旭，2005)。Jahoda(1969／1999)認為，迷信傾向是不可能被消除的，因為它是人類適應機制不可分割的組成部分，沒有這種機制，人類將無法生存。有關迷信心理的研究在國外算是一個比較熱門的話題，而在國內，從心理學上對迷信的研究比較少�，F(xiàn)就國內外有關迷信心理的研究做些闡述。
　　
　　2　概念解析
　　
　　提起迷信(superstition)一詞我們都不會感到陌生，但要問到什么是迷信時，可能每個人的理解都會有所不同。迷信這個概念在西方學術界還沒有一個一致的定義。Jahoda(1969／1999)認為從最廣泛的意義上來說，迷信僅僅表明其使用者希望用它指出某種信仰或觀點是錯誤的。早期的心理學研究者把迷信定義為：將可以自然解釋的現(xiàn)象歸因于神秘的或超自然的原因，或者是公認的將錯誤科學化的信仰。迷信也被定義為無根據(jù)的畏懼或害怕那些未知的、神秘的或想象的事物，特別是與宗教相聯(lián)系的事物(Rudski，2003)。在心理學界不同的心理流派對迷信所持的觀點也不同。行為主義心理學家斯金納認為，只要呈現(xiàn)強化物，就總會強化著什么，因為它一定和某一行為相聯(lián)系。當反應和強化物之間只有偶然的一次聯(lián)系，由此而形成的行為就叫迷信行為(蹇璐亦，2006)。認知心理學家認為迷信信念作為一種歪曲的信念――個體能夠影響偶然事件的結果，是歪曲認知的一個方面(Joukhador,Blaszczynski&Maccallum,2004)。Lindeman(2007)從兒童認知發(fā)展的角度將迷信定義為是將心理、物理和生物實體和過程的核心特質相混淆的一種分類錯誤。像心靈致動、傳心術等都是將心理內容賦予物理和生物實體特征而產(chǎn)生的錯誤信念，還有相信天使、魔鬼等的存在都是將這三類核心知識相混淆的結果。在國外迷信這個詞通常與超自然信念(paxanormal belief)等同。他們認為超自然信念就是那些違背基本科學原理的信念(Diaz-Vilela＆Alvarez-Gonzalez，2004)。
　　我國對迷信的研究主要集中在社會學、政治學、民俗學等領域，而在心理學界對迷信的研究還很少。從詞源上看，迷信這個詞在近代以前指代的是一種世界觀，基本上是一個中性詞。隨著科學的日益發(fā)展，迷信逐漸被賦予貶義色彩。而對迷信的定義也眾說不一。從廣義上講迷信就是一切和近代科學相沖突的意念、信念以及與他們并存的行為。從狹義上來講，迷信就是相信鬼怪、命運、靈魂等等超自然超物質的東西的存在，相信這些東西支配著世界和人生的一切。早期的研究者雖然并未明確提出從心理方面來界定迷信的內涵，但從其定義來看，基本上是將迷信看作是一種心理現(xiàn)象。而近期的研究更多的是從迷信的心理結構及特點來闡述迷信的內涵的。鄭國(2003)從觀念與行為兩個維度對迷信進行了界定。從觀念上講，迷信就是非智信，不知而知；從行為上講，迷信就是不知而行，盲從、執(zhí)迷。劉連忠(2005)等認為迷信是指盲目地相信一些不實在、缺乏事實基礎的事物或觀點。而迷信行為則是指以迷信為認知基礎的行為和實踐。還有研究者指出，迷信是人們對內心中認為對生命個體(或生命群體)有支配力量的神靈的畏懼和遵循狀態(tài)，是人們在社會生活中遇到不可知之物而無所適從，或遇到難以克服的挫折和障礙時所表現(xiàn)出來的對鬼神天命的認同，祈求以改變自己命運的一種信仰和行為(張進輔，2002)。我國學者雒煥國(2001)從心理學的角度將迷信看作是一種態(tài)度。他將迷信定義為是從迷信者的迷信行為中反映出來的通過學習所獲得的一種對涉及自身利害關系的客觀事物的認識和體驗，是其在所謂的兇吉問題上的知、情、行的有機統(tǒng)一體。
　　以上有關迷信概念的闡述從不同角度反映了迷信的內涵，也從另一個方面說明迷信是一個包含很多內容的研究領域。迷信所包含的內容龐大而繁雜，這也正是到目前為止還沒有一個統(tǒng)一的迷信定義的原因所在。而從迷信定義的發(fā)展趨勢來看，早期對迷信的界定主要著重于迷信現(xiàn)象的描述，而現(xiàn)在對迷信概念的界定更重視其心理內涵。
　　
　　3　迷信產(chǎn)生的心理原因
　　
　　迷信伴隨著人類文明史的產(chǎn)生和發(fā)展而發(fā)展，它之所以經(jīng)歷幾千年而沒有消失是有其心理原因的。而對迷信產(chǎn)生的心理機制，國內外學者持不同的觀點。弗洛伊德認為迷信是投射的結果；行為主義心理學家斯金納認為迷信的產(chǎn)生是由于偶然強化的結果；持觀察學習觀點的研究者認為迷信的產(chǎn)生是通過觀察榜樣的行為而習得的；持歸因觀點的研究者認為迷信觀念的建立往往是由于人們在復雜的事物之間建立了荒謬的胡亂的因果關系。這些觀點在某種程度上能解釋迷信的產(chǎn)生和保持，但無法解釋為什么有些迷信者明知道自己的觀念或行為是荒謬的、與事實相違背的卻仍然堅持相信。實踐觀察也發(fā)現(xiàn)有些迷信者認為自己并不迷信卻時常表現(xiàn)出迷信行為。持動機觀的研究者認為這可能是因為迷 信能滿足迷信者的某種心理需求。
　　3.1精神分析的觀點
　　弗洛伊德認為迷信是投射的結果，即人將自己行為不曾意識到的動因轉移到外界的結果。迷信者隱約可以感到自己行為的內在條件性，但又找不到滿意的解釋，于是就把行為的根源歸于外界(張雅平，1992)。在迷信產(chǎn)生過程中，無意識起著重要的作用。弗洛伊德認為許多想法、恐懼和希望等由于不能被自我所接受而被壓抑到潛意識中。這些因素在潛意識中很活躍，以求能夠得到出路。這必將威脅到自我，而消除他們威脅的方式之一，是將他們歸咎于外部世界，即所謂的“投射”機制。例如，弗洛伊德的一位病人認為自己有超能力，他認為自己的思想、情感和希望是全能的。這位患者曾講過他的一個經(jīng)歷：他曾去過一個水療基地，在那里他很高興地得到了一個護士對他的好感。當他第二次又到這個基地時，他要求住上次住過的那個房間，以便與那個可愛的護士相鄰。然而，這個房間卻已被一位老教授所占。他聽到這個消息后想：“我希望他中風死去!”兩個星期后，這個教授真的中風死了。他認為自己的思想能夠殺人。那么為什么他對自己的思想有如此大的自信呢?弗洛伊德認為這是在童年期性欲發(fā)展還在自我控制之上時所形成的自戀情結向外投射的結果。弗洛伊德的一些追隨者也曾研究過迷信。馬默曾對“在木頭上敲擊三下”這樣的迷信行為做過分析。他觀察到當人們在敲擊木頭時往往帶著羞怯。他認為這種羞怯是對命運、上帝或神的謙恭，因為所有這些神都是父母的代替者。換句話說，這是來自于童年時期的戀父、戀母情結的延續(xù)。在童年時期受父母的限制，孩子們的本能泔動不能任意表露而被壓抑，這在成年后表現(xiàn)為一科焦慮而敲擊木頭這種迷信行為則是童年期受壓抑的本能沖動向外投射的結果。與弗洛伊德將迷信看作是潛意識內容向外投射的結果相比，榮格更傾向于將迷信看作是人類靈魂的一種基本屬性。他認為神是一種集體無意識情結，它是人們?yōu)檫m應現(xiàn)實而發(fā)展出來的。盡管弗洛伊德和榮格對迷信的理解有所分歧，但他們的思想是有共同之處的。他們都認為迷信信仰和行為根植于人們的無意識心理過程中，并且都將迷信看做是心理構造的一部分，在一定條件下它很容易表現(xiàn)出來。而且他們都強調迷信中的情感成分。
　　精神分析學派對迷信的解釋如同其理論一樣難以被證實，因此而帶有神秘色彩。有的研究者甚至認為精神分析本身就是一種迷信。這一學派將迷信歸為無意識作用的解釋在今天看來確實有些牽強，但值得肯定的一點是精神分析學派強調情感因素對迷信的作用，迷信之所以經(jīng)久不衰也可能是因為它包含著很多情感色彩。
　　3.2行為主義的觀點
　　3.2.1偶然的強化
　　從行為主義角度來講，迷信行為的出現(xiàn)是偶然強化的結果，即個體做出某種行為后恰巧伴隨有某種強化物，個體就認為這種強化物的出現(xiàn)和他作出的行為有關，當他希望再次得到強化物時，就會作出與以前類似的行為，而實際上個體的行為與強化物之間并沒有必然聯(lián)系(蹇璐亦，2006)。在操作性條件反射中，做出一個有效的反應，隨之出現(xiàn)了一個期待的結果，則這個反應就會得到加強。當所期待的結果再次出現(xiàn)而沒有相應的反應時，人們仍舊將反應與所期待的結果之間賦予因果關系，這種通過偶然的強化而固定下來的反應就叫做迷信行為(Rudski，2001)。斯金納在一項實驗中發(fā)現(xiàn)，在每隔15秒鐘給鴿子喂一次食物，幾分鐘之后發(fā)現(xiàn)，一只鴿子在繞著圈兒走，而另一只鴿子在地上擦臉。斯金納認為這是由于特異性反應與食物的呈現(xiàn)形成偶然的聯(lián)系而得到強化的結果(Rudsld，2001)。這種特異性反應就稱之為迷信行為。比如，在一次考試中用一支筆答題結果得到了很好的成績，在以后的考試中就會一直使用這支筆，并把它作為“神筆”。運動員在比賽前的迷信儀式等都是偶然強化的結果。但并不是每次做出一個反應就一定可以出現(xiàn)相應的強化物。比如說賭博前要洗手，但并不是每次洗手都能贏，為什么那些迷信行為一旦得到強化后很難消退呢?斯金納認為這是由于間歇強化的結果。與連續(xù)強化相比，間歇強化的最大特點就是并不是每次行為的出現(xiàn)都能受到強化。這樣對行為者來說，只知道做出一定的行為會出現(xiàn)所期待的結果，但并不知道哪次行為會得到強化物，對于他們來說要做的只能是不斷的重復迷信行為以得到所期望的結果。一旦所期望的結果再次出現(xiàn)時，迷信行為則進一步得到強化，從而繼續(xù)保持下去。以間歇強化形成的行為往往很難消失，這與結果的難以預料有關。
　　3.2.2觀察學習的結果
　　我國研究者指出，迷信者的許多迷信觀念和行為都是通過觀察他人而得到的(雒煥國，2001)。觀察學習是指個體以旁觀者的身份觀察他人的行為表現(xiàn)，以形成自己的態(tài)度和行為方式。比如看到別人供奉財神而發(fā)了財，自己就馬上請個財神供奉起來。而觀察學習的結果從另一方面來說往往表現(xiàn)為盲目的從眾。很多迷信者的迷信行為都是從眾的表現(xiàn)。從眾是指個人的觀念和行為由于群體的引導和壓力，而向與多數(shù)人相一致的方向變化的現(xiàn)象。有時，人們的迷信觀念和行為是在潛移默化中受到他人影響的結果。比如人們在選擇車牌號、電話號碼時都不要帶4、7的數(shù)字。看到別人帶護身符自己也買來帶，并認為這是一種時尚。觀察學習是迷信得以廣泛傳播的一條重要途徑，迷信具有很強的社會感染性，當這種迷信觀念或行為被一部分群眾所接受和認可時，很可能就會轉化為一種習慣或潮流而流傳下去。
　　用行為主義的理論能很好地解釋迷信行為產(chǎn)生的外在原因，但這一解釋忽略了人的內在動機。迷信行為之所以能長期的保持下去，并不能完全歸結為間歇強化和觀察學習的結果，而更多的應該是由于人的內部心理原因。
　　3.3歸因觀
　　科學哲學家海德認為人類具有強烈的尋求因果關系的心理傾向，人們在活動中不斷作出有關因果關系的解釋與推論，以此理解、控制和預測他們的環(huán)境以及隨后的活動。迷信觀念的建立往往是由于人們在復雜事物之間建立起荒謬的胡亂聯(lián)系或錯誤的因果關系。本來兩個沒有任何聯(lián)系的事物，偶然的碰到一起，就形成了一種情境，例如某人去鄰家串門，結果就在他到的那一刻鄰家死了人，這二者之間本來沒有任何聯(lián)系，只是偶然的巧合。但在這種情境下，迷信的人就會把鄰人的死亡歸結為他的到來。他就被人們認為是“克星”、是“兇煞”。實質上這完全是一種毫無道理的胡亂歸因。一些研究發(fā)現(xiàn)那些有超自然信念的人的心理歸因更傾向于將普通經(jīng)歷錯誤的歸因為超自然原因(Watt，Watson，&Wilson，2007)。比如，一些同學考試沒考好就認為是由于自己沒有去求神拜佛的緣故�？荚嚾〉煤贸煽兪且驗橛猩耢`在保佑。這種錯誤的歸因往往與個體的歸因傾向有關。認知理論認為，對有意義的追求是人類的本能，人們總是力圖認識并理解這個世界，將它置于一個清晰、有意義的認知圖式中加以理解。很少有人能容忍陷于無意義而混亂的處境中， 因為人們需要對發(fā)生在周圍的事有個說法，哪怕這種說法或解釋是錯誤的。由于個人知識的有限性和科學發(fā)展的局限性，當人們在遇到自己所無法解釋的現(xiàn)象時，往往傾向于將其歸因為超自然的原因，以求對所發(fā)生的現(xiàn)象進行解釋。
　　歸因的錯誤往往是導致迷信的一個重要前提。但為什么迷信者明知道是錯的還去堅持呢?從動機觀點來說，這可能是因為迷信能滿足人的某種心理需求。
　　3.4動機觀
　　3.4.1尋求心理安慰
　　揭示迷信觀念和行為產(chǎn)生、保持的原因還需從其內在原因談起。迷信往往是個體在無法把握未來事件發(fā)生的情況下產(chǎn)生的，這種不可把握性容易使人產(chǎn)生危機感，導致人心理失衡，使個體不得不求助于外界某些能“預測”自己未來命運的載體，以安慰自己，達到心理平衡。迷信有其特定的心理安慰功能，它降低人們的心理失調程度，減輕心理焦慮，成為人們適應社會，求得生存的一種途徑(王淑娟，李朝旭，2005)。這首先可以從人的存在形式談起。人作為自然存在物必然受到不可抗拒的自然法則的限制，生老病死是難以改變的事實。但另一方面，人作為理性的存在，他不僅試圖把握自然規(guī)律，同時也會有超越自身有限性的理想。但面對自然規(guī)律，人又是那樣的無助，這種失調所產(chǎn)生的壓力是巨大的。超自然的渴望不能以理性的方式獲得滿足，人們就會幻化出新的認知元素，希望有來世、有靈魂、有天堂、有神靈的佑護，把自己的理想和追求寄托于神靈，把現(xiàn)實變?yōu)榛孟�，把今生交給來世，以消除無法驅逐的苦悶，減少認知失調，使心靈達到安慰和平衡。其次人們在生活中會遇到許多來自各方面的壓力和沖突，一些人會產(chǎn)生心理不適應，感到迷惑不安，甚至精神空虛、悲觀厭世、無所適從，急于想尋求精神的寄托。而迷信活動為人們提供了強大的社會心理支持。剝奪理論認為超自然信念是人們應對由于社會和經(jīng)濟地位的不利而產(chǎn)生的心理和身體緊張的工具(Torgler,2007)。迷信心理能為處于困境中的人們提供一個超自然的避難所，使人們在精神上得到某種慰藉。
　　3.4.2個人對控制感的需要
　　早在1969年，Jahoda就提出，迷信是在個體感到他們對自己的生活環(huán)境無法控制時產(chǎn)生的。而迷信通常被認為是在低控制環(huán)境下增加個體控制感的活動。在壓力情境下，個體往往會采取迷信的方式來熏新獲得控制感。有研究發(fā)現(xiàn)，1991年在伊拉克的海灣戰(zhàn)爭中，比起那些住在沒有導彈襲擊地區(qū)的人們來說，那些住在受導彈襲擊的以色列地區(qū)的居民有更多的迷信想法。研究者們認為這是在壓力情境下，人們通過迷信來重新獲得對不確定結果的控制感的一種表現(xiàn)(Burger&Lynn，2005)。這一效應在那些不明確、低容忍度的個體身上表現(xiàn)的更明顯。迷信可以為人們提供一種控制感，至少可以解釋為什么控制是不可能的。這反過來可以防止習得性無助的產(chǎn)生(MacDonald＆Holland，2002)。不管迷信是否會引起積極或消極的結果，相信迷信或有迷信行為的個體總嘗試去控制他們認為超出自己控制能力的環(huán)境。盡管他們的行動是錯誤的，但個體也許是通過迷信行為來努力嘗試控制外部的、有潛在傷害的事件。
　　
　　4　迷信心理的影響因素
　　
　　迷信的形成與發(fā)展受許多因素的影響。對于個體而言，迷信的產(chǎn)生既受到個體自身因素的影響，也受到個體所處的外界環(huán)境的制約。
　　4.1自身因素
　　4.1.1心理控制感
　　在現(xiàn)實生活中我們經(jīng)常可以觀察到，一些人總是把成功歸于運氣或是機遇，而另一些人總是將成功歸于個人努力或是能力。歸因的不同往往會影響他們對事件的控制感，而控制感對迷信同樣也具有重要的影響作用。根據(jù)不確定性假設，迷信的人相信特定事件的結果一部分取決于可控的力量，另一部分取決于不可控的力量�？煽氐牧α吭谧约耗芰χ畠�，以及在他人或力量來源控制之下(如，對手的技術，考試的難度)。不可控的力量包括機會或運氣等。人們越是將結果歸因于機會或運氣，他們越可能求助于迷信。從本質上講，迷信的人在試圖將不可控的力量轉化為可控的力量，這樣，可以增加獲得所期望的結果的可能性(Burger&Lynn，2005)。也有研究者認為那些感到自己難以控制自己生活的個體更容易相信超自然信念，部分原因是這種信念可以使他們提高控制感。一些研究已經(jīng)支持了這一觀點，他們發(fā)現(xiàn)超自然信念傾向與外部控制點相關(Watt，Watson，&Wilson,2007)。這一結論得到許多研究的支持，但也有研究結果得出與此相反的結論，他們發(fā)現(xiàn)內控的個體更可能表現(xiàn)出迷信行為。究竟迷信與控制感存在怎樣的關系呢?一項對迷信運氣的研究可能為我們提供一些線索。這一研究發(fā)現(xiàn)，盡管運氣被大多數(shù)人看作是外部的和不穩(wěn)定的，但對于迷信者來說，運氣是一種穩(wěn)定的個人品質(Darkc＆Freedman，1997)。他們認為在日常生活中，好運能一直給他帶來成功。他們認為自己是幸運幾。也就是說，他們不是將運氣看作是外部的和不穩(wěn)定的。而是將運氣看作是個人的和穩(wěn)定的。這種信念是在特定情境下個體獲得控制感的來源。那些相信自己總是很幸運的人也會認為他們的運氣能提供一定程度的控制，就像內部的穩(wěn)定歸因能導致控制感一樣。也就是說，我們并不能單純的用控制源來解釋迷信行為，可以說迷信的人可能將外控因素看作是內控的和穩(wěn)定的。的確，嘗試去控制運氣可能是許多迷信和傳統(tǒng)儀式的目的。即使是那些認為自己非常理性和科學的人有時也會做出迷信行為。
　　我們可以做這樣的假設，如果將成功歸于外因，人們可能會努力改變運氣或以某種方式來贏得對其他人的控制。當然，相反的假設可能也是對的。那些外控的人將感到自己沒有能力來改變命運，因此，他們的迷信行為將會減少，而那些內控的個體將相信他們有能力改變命運，于是，會使用更多的迷信行為(Bleak＆Frederick 1998)。因此，不能單純的說迷信的人更傾向于外控。還有研究者指出，為了了解超自然信念的心理動力功能，需要采用多維度的方法來區(qū)分不同類型的超自然信念和不同范圍的控制(Watt，Watson&Wilson，2007)。他們認為一些超自然信念(例如相信心靈制動和魔法魔力等)是與個體努力影響這個世界的個人能力有關，而另一些信念(例如傳統(tǒng)迷信和宗教信念)似乎與宿命論和與更高的控制力量相聯(lián)系(Watt，Wagon&Wilson，2007)。
　　4.1.2認知能力
　　“迷信”這個詞總是與一些大家不大期望的特征相聯(lián)系。迷信的人可能被認為是智商低的人。他們可能對迷信的解釋存在認知上的錯誤。以往的一些研究已經(jīng)證實了迷信與智力的一些關系。例如，Kflleen等發(fā)現(xiàn)高智商的高中生比起低智商的學生對迷信的相信程度更低(引自Farha B&Steward,2006)。Musch等發(fā)現(xiàn)超自然信念與低認知能力相關(引自Diaz-Vilela＆Alvarez-Gonz~lez，2004)。 Hergovich和Arendasy(2005)的一項研究發(fā)現(xiàn)，超自然信念和推理能力存在顯著的負相關。Robe,s和Seager(1999)對非大學生被試的研究也同樣發(fā)現(xiàn)超自然信念和推理能力存在顯著的負相關。這一研究還發(fā)現(xiàn)，超自然信念與條件推理分數(shù)存在顯著的負相關，但與概率推理沒有顯著的相關。但Musch和Ehrenberg(2002)的研究發(fā)現(xiàn)概率推理能力和超自然信念呈顯著的負相關，但當控制一般認知能力這一變量時，二者的相關消失，而在控制概率推理能力后，一般認知能力和超自然信念仍保持很高的負相關。這說明一般認知能力是超自然信念的一個重要因素，而概率推理能力只是一般認知能力的一個方面，它與超自然信念的相關受一般認知能力的調節(jié)。Wierzbicki(1984)的研究發(fā)現(xiàn)，超自然信念與在三段論推理任務中犯錯誤的數(shù)量存在顯著的相關。這一研究采用符號的(如果A為真，那么就能得出B；A為真；因此，將會得出B)和超自然的(如果一個人能準確預測另一個人所說的話，那么就存在心靈感應；一個人能準確預測另一個人所說的話；因此，存在心靈感應)兩種推理內容進行測驗，結果發(fā)現(xiàn)被試的超自然信念與以超自然為內容的推理任務中所犯的錯誤數(shù)量的相關更大些，但二者的差異并不顯著，這進一步說明有超自然信念的個體不僅僅在與超自然信念相關的推理問題上表現(xiàn)差，在一般的推理問題上的成績也不如沒有超自然信念者。
　　4.1.3思維類型
　　迷信與思維類型的相關一直是研究者所關注的問題。批判性思維能力和超自然信念的相關在以往已有大量的研究。一些研究者認為批判性思維能力與超自然信念呈負相關，但研究結果發(fā)現(xiàn)，二者的相關并不高。而一些對迷信與直覺思維的相關研究發(fā)現(xiàn)，直覺思維與迷信有正相關，靠直覺思維的個體更加迷信。例如，Lindeman(2005)等的研究結果顯示，許多迷信信念如占星術、風水、人的超能力等與高直覺思維相關，并且與低分析思維和低情緒穩(wěn)定性相關。他們認為直覺思維是區(qū)分迷信者和懷疑者最好的因素之一。迷信源于直覺思維，而不是由于分析思維功能失調引起的。信息加工雙過程理論可以解釋為什么分析思維與超自然信念沒有更強的關系。信息加工單維度理論假設分析思維的發(fā)展可以減弱迷信信念，這一假設的前提是迷信思維是分析思維的反面。即推理是單維度的，錯誤的推理可以通過教育課程中的理性思維來取代。而雙過程理論認為推理不是由最初的帶有錯誤傾向的過程線性發(fā)展為合理的精確的推理。而是認為人有兩個獨立的信息加工系統(tǒng)，直覺思維和分析思維，他們有不同的神經(jīng)基礎，不同的操作規(guī)則和不同的進化歷史(Aarnio＆Lindeman，2005)。也就是說迷信觀念更可能是由直覺思維引起的，而非分析思維功能失調產(chǎn)生的。
　　4.1.4心理健康
　　迷信的人心理是否健康，這一直是很多學者所關注的問題。Windholz和Diamant的研究發(fā)現(xiàn)超自然信念和MMPI中的疑病、精神分裂、躁狂有正相關(引自Roig，Bridges，Renner＆Jackson，1998)。還有研究發(fā)現(xiàn)，迷信與強迫癥呈正相關(Zebb&Moore，2003)，有強迫癥的人所表現(xiàn)出的強迫儀式是完全迷信的，他們對完全不能引起疾病的東西的恐懼帶有神奇思維(Moulding&Kyrios，2006)。此外，迷信與分裂傾向和特質焦慮也都有顯著的相關(Wolfradt，1997)。我國一項研究(李丹，2006)也發(fā)現(xiàn)大學生們迷信心理與心理健康存在顯著的相關。從以往的研究結果可以發(fā)現(xiàn)，迷信與心理健康的相關更多地體現(xiàn)在迷信與焦慮的關系上。迷信和焦慮似乎有共同的主題，那就是對引起焦慮的事件和反應的控制無能(Zebb&Moore，2003)。Neil(1981)等認為迷信行為有很重要的作用，它可以幫助運動員降低焦慮，建立自信和應對不確定的事。一項研究結果顯示，運動員同一性和迷信行為有正相關關系，這表明，高運動同一性(athletic identity)的運動員在體育競技中會有高的迷信行為(Todd＆Brown，2003)。對于這一結果的一個可能的解釋是高運動同一性的運動員將迷信作為一種應對機制來降低競爭焦慮，同時保護自我(Todd＆Brown，2003)。
　　以上研究均顯示，迷信對心理健康有著重要的影響作用，二者的共同點在于體驗到心理痛苦的個體和迷信的人可能都對周圍環(huán)境的控制感到無能為力。但二者的因果關系還不明確。迷信和心理健康關系的一個可能的假設是迷信可以為體驗到心理痛苦的個體提供一種防御機制來應對心理上的不適感。也就是說心理健康水平越低的個體，他們的迷信觀念或迷信行為越多。這一假設還有待于進一步的研究。
　　4.2環(huán)境因素
　　迷信觀念和行為的產(chǎn)生不僅與個體自身的因素相關，外界環(huán)境對其也有重要的影響作用。
　　4.2.1教育
　　說到迷信人們總會用落后、愚昧無知、沒有文化等來形容。而針對迷信的一個常用對策往往就是教育。教育確實可以在一定程度上影響個體的迷信信念。但從以往的研究結果來看，教育對迷信的影響并非像人們所期待的那樣。很多研究結果并沒有得出一致的結論。首先從教育水平對迷信的影響程度來看，一些研究顯示，在大多數(shù)包括許多不同教育水平的被試的研究中，超自然信念在受到更高教育的被試中不是很流行。Aamio(2005)等對職業(yè)學校的學生和大學生的比較研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)學校的學生比大學生有更高的超自然信念(宗教信念這一維度除外)。但另一些結果并沒有支持這一結論。一些早期的研究結果顯示在高等教育的幾年中超自然信念保持相對穩(wěn)定(Aarnio＆Lindeman，2005)。還有的研究甚至發(fā)現(xiàn)隨著教育水平的升高，對超自然信念的相信程度會增加(Farha＆Steward,2006)。我國一項對大學生迷信心理的研究也沒有發(fā)現(xiàn)大學生的迷信有隨年級的升高而降低的趨勢(李丹，2006)。
　　其次，從不同學科來看，教育對迷信的影響也沒有得出一致的結論。Aarnio和Lindelnan(2005)對3141名荷蘭學生的研究表明，大學生中醫(yī)學和心理學專業(yè)的學生有最低的超自然信念，教育學和神學學生的超自然信念最高。還有研究發(fā)現(xiàn)物理專業(yè)的學生更傾向于不信迷信，而旅游專業(yè)的學生傾向于相信每一種超自然信念。但當他們的專業(yè)被分為科學和非科學組時，這種差別只表現(xiàn)在宗教這一維度上(Diaz-Vilela&Alvarez-GonTAlez，2004)。一些研究還關注了學術背景對超自然現(xiàn)象接受程度的影響。Vitulli觀察到一般心理課程可以減少對一些具體的超自然信念的相信程度(引自Diaz-Vilela&Alvarez-Gonzfilez，2004)。Morier等的研究也發(fā)現(xiàn)科學方法課程能顯著提高學生對超自然信念懷疑態(tài)度 (引自Diaz-Vflela&hlvarez-Gonzalez，2004)。但也有研究發(fā)現(xiàn)了不同的結果：與社會科學專業(yè)的學生相比，自然科學專業(yè)的學生或者更少，或者水平相同的超自然信念(Aarnio&Lindeman，2005)。Salter發(fā)現(xiàn)在賓夕法尼亞大學中，各個學科的學生對超自然信念的相信并沒有差異，也沒有隨在大學中時間的加長而減少。
　　可以說迷信是一個多維度、多層次的心理變量，而教育對迷信的影響也與迷信本身的特點有關。有研究者指出，新時代信念可能更吸引那些有良好教育的人，對他們來說追求這種精神上的活動是有吸引力和時尚的(Torgler,2007)。受更好教育的人對占星術、轉世投胎、或鬼更少相信而更可能相信心靈感應、超感官知覺和記憶錯覺(deia vu)(Torgler,2007)。
　　4.2.2不確定情境
　　許多不同領域的研究者都指出，迷信通常產(chǎn)生于不確定情境下。這一說法的最早提出者是人類學冢Malinowski。他注意到當Trobriand的島民們去不可預知的、危險的海洋出海時，他們會進行復雜的迷信儀式，但是在淺海和靜水中捕魚時不會有迷信行為。Malinowski推測，島民們在用迷信來努力控制與在陌生海里捕魚相聯(lián)系的不確定結果(Burger&Lynn，2005)。在模糊、不確定和無法控制的情境下迷信觀念和行為往往會增加。有研究者發(fā)現(xiàn)在美國大蕭條時期對占星術的興趣有所增加；在德國，迷信與在1918年到1940年的經(jīng)濟危機有直接的相關。Dudley(2000)發(fā)現(xiàn)那些暴露在不能解決的問題情境中(這往往會產(chǎn)生消極情緒狀態(tài))的被試會報告有更高的迷信信念。這一研究也發(fā)現(xiàn)有更高水平迷信信念的被試在隨后的不能解決的問題情境中的成績并未降低，而低水平信念者他們在不能解決的問題情境中的成績降低。這表明超自然信念可以降低由嘗試解決無法解決的問題時產(chǎn)生的無助感。Tsang研究報告在中國社會中，迷信在那些不穩(wěn)定的和不可預知的商業(yè)中更加流行。
　　
　　5　總結與展望
　　
　　本文從迷信的定義、產(chǎn)生原因及其影響因素三方面對國內外迷信心理研究進行了總結與討論。
　　首先，從迷信的定義來看，到目前為止還沒有一個統(tǒng)一的說法，這也是迷信心理研究多元化的一個方面，但另一方面概念的不統(tǒng)一造成研究結果的不一致，研究結論無法推論到其他方面而難以形成一個完整的理論，從而阻礙了迷信心理研究的進展。因此，從心理學的角度整合迷信的概念成為今后迷信心理研究的一個重要方面。
　　其次，從迷信心理理論發(fā)展來看，不同的理論流派從各自的角度對迷信心理產(chǎn)生的原因進行了闡述，但從以往的研究來看，這些理論還缺乏實證研究，因此，這些理論基礎并非那么堅固，甚至在同一理論流派中還存在許多爭議。因此，在今后的研究中還須完善這些理論。
　　再次，從影響因素來看，迷信心理是在個體與環(huán)境雙重因素影響下而產(chǎn)生的。國外對迷信心理的相關因素研究比較多，但研究結論還存在許多爭議。有的研究甚至得出相反的結論，這一方面與研究本身有關，但另一方面也折射出迷信心理研究目前所存在的問題。其中最為關注的是迷信心理的測量工具，以往研究大多數(shù)采用的是由Tobackv和Milford編制的《超自然信念量表》(ParanormalBeliefScale，PBS)，但這一量表本身還存在許多爭議，例如，在維度數(shù)量上有研究者提出五個維度最佳(Lawrence，Roe＆Williams，1997)，有研究者認為四個維度最合適(Hartman，1999)，還有研究者指出兩個維度最合適(Lange，Irwin&Houran，2000)，甚至有研究者提出單維度的超自然信念量表(Lindeman＆Aamio，2006)。在題項設置上也存在爭議，有研究者提出該量表對迷信的描述采用的都是消極詞匯，缺少積極的描述，而積極迷信可以說是迷信心理研究的一個新方向。在今后的研究中我們應該給予更多的關注。此外，該量表還存在文化適應性問題，因為迷信的產(chǎn)生受文化背景的影響很大，不同的文化背景可能存在截然不同的迷信心理，因此這一量表的推廣受到文化背景的限制。
　　而我國的迷信心理研究還處在描述階段，而很少有研究能上升到實證研究階段，從以往研究來看，我國的迷信心理研究還須在以下幾方面有待提高：第一，從心理層面探討迷信的內涵；第二，編制適用于中國文化背景的迷信心理問卷。由于我們缺乏迷信心理測量工具，所以實證研究很難進行下去，因此，編制迷信心理測量工具成為我國迷信心理研究的重要一步；第三，實證研究是理論發(fā)展的基礎，因此，在今后我們還須積極開展實證研究。

相關熱詞搜索：述評 迷信 心理 迷信心理研究述評 迷信心理 迷信的人都什么心理