[語詞遮蔽效應(yīng)的研究及其理論] 遮蔽效應(yīng)

　　摘要：語詞遮蔽效應(yīng)(verbal overshadowing effect，VOE)是指語詞化描述對非語言認(rèn)知的阻礙效應(yīng)。研究者發(fā)現(xiàn)影響語詞遮蔽效應(yīng)的因素有：時間因素、言語描述任務(wù)、分心任務(wù)、再認(rèn)測驗(yàn)、個體差異等�，F(xiàn)有的有關(guān)語詞遮蔽效應(yīng)的解釋理論有三種：記錄干擾理論、不合適的加工轉(zhuǎn)換遷移理論和標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換理論。未來的研究應(yīng)著重探討言語描述影響了知覺內(nèi)容還是提取線索等內(nèi)容。
　　關(guān)鍵詞：語詞遮蔽效應(yīng)；語言描述：目標(biāo)辨認(rèn)
　　分類號：B842.5
　　
　　1.語詞遮蔽效應(yīng)的界定
　　
　　人們通常認(rèn)為，對外部刺激事件的言語描述有助于記憶。但是，人們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)需要記憶的事件難于用語言來把握時，言語描述反而有損于記憶，導(dǎo)致記憶錯覺。這就是語詞遮蔽效應(yīng)(verbalovershadowing effect，VOE)。語詞遮蔽效應(yīng)是指語詞化描述對非語言認(rèn)知的阻礙作用。Schooler和Engstler-Schooler(1990)等人最先發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象。他們要求被試觀看一個長30秒的描述銀行搶劫的錄像片，隨后是20分鐘的分心任務(wù)，要求閱讀幾個短文，并回答與之有關(guān)的問題。接著把被試分成兩組，分別接受不同的處理。要求一組被試寫下對搶劫者面貌的詳細(xì)描述，另一組被試安排與之無關(guān)的活動。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一組被試指認(rèn)罪犯的準(zhǔn)確性大大下降，準(zhǔn)確率為38％，第二組準(zhǔn)確率卻為64％。這個結(jié)果和早期Bartlett(1980)和Daniel(1982)等人的研究肯定言語在視覺記憶中的積極作用的結(jié)果相悖(引自Wickham,2006)，因此引起研究者的濃厚興趣。
　　隨后的研究者又就這個問題做了大量研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，語言化的描述對問題解決(Schooler et al.。1993)、內(nèi)隱學(xué)習(xí)(Fallshore＆Schooler，1993)、視覺表象(Brandimonte，Hitch＆Bishop，1992)、空間記憶(Fiore＆Schooler，2002)、和情感判斷的形成(Wilson＆Schooler，1993)等都有一些消極作用(引自Brand，2004)。
　　VOE的標(biāo)準(zhǔn)研究范式是：實(shí)驗(yàn)組(言語描述組)，學(xué)習(xí)→無關(guān)分心任務(wù)→言語化描述→再認(rèn)測驗(yàn)；控制組(非言語描述組)，學(xué)習(xí)→無關(guān)分心任務(wù)→控制任務(wù)→再認(rèn)測驗(yàn)。在實(shí)際罪犯調(diào)查中，標(biāo)準(zhǔn)做法是找到目擊證人獲得證言，并要求證人指認(rèn)罪犯。由于語詞遮蔽效應(yīng)，這種做法可能會阻礙證人對罪犯的指認(rèn)。這個發(fā)現(xiàn)同人們的直覺相悖，并對現(xiàn)實(shí)有非常重要的警示意義。
　　
　　2.語詞遮效應(yīng)的影響因素
　　
　　影響VOE效應(yīng)的因素有很多，歸納起來主要包括以下幾個：
　　
　　2.1時間因素
　　時間因素主要從編碼延遲和描述延遲兩個方面考慮。編碼后延遲(post-encoding delay)是指延遲編碼時間。如延長目標(biāo)刺激呈現(xiàn)和言語描述的時間間隔，從即時到48小時。描述后延遲(post-description delay)是指延長言語描述和再認(rèn)測驗(yàn)的時間間隔。Meissner和Brigham(2001)的研究表明，言語描述后再認(rèn)時間的延遲是一個重要變量，延遲時間長短是影響VOE產(chǎn)生的重要因素。當(dāng)這個時間間隔大于30分鐘時，VOE就消失了。但是，如果延遲時間較短(如不到10分鐘)，就會存在VOE。另一個時間因素是再認(rèn)測驗(yàn)的時間限定。大部分研究沒有限定被試測驗(yàn)時辨別目標(biāo)刺激的時間，少數(shù)研究限定被試在5秒內(nèi)完成。Schooler和Engsfler-Schooler(1990)的研究表明，當(dāng)限定辨別目標(biāo)刺激的時間時，VOE效應(yīng)就消除了。但Dodson等人(1997)卻發(fā)現(xiàn)，限定辨別目標(biāo)刺激的時間并未影響VOE出現(xiàn)。
　　
　　2.2言語描述的類型
　　在以往的研究中所用的言語描述有三種類型：第一種是要求被試自己產(chǎn)生言語描述，這是在VOE研究中最常采用的方式。第二種是給被試提供現(xiàn)成的描述。即閱讀言語描述，如讓被試閱讀關(guān)于目標(biāo)面孔的言語描述。Dodson等人(1997)以及Meissner,Brigham和Kelly(2001)的研究表明，即使在這種條件下也會出現(xiàn)VOE。第三種是非目標(biāo)刺激的言語描述。即描述的面孔和要求再認(rèn)的面孔是不同面孔。Dodson等人(1997)的研究發(fā)現(xiàn)，對非目標(biāo)面孔的言語描述也會阻礙對目標(biāo)面孔的再認(rèn)。
　　
　　2.3言語描述的指導(dǎo)語
　　Meissner等人(2001)和Meissner(2002)在研究中分別給被試強(qiáng)迫回憶、自由回憶或警告回憶的指導(dǎo)語。強(qiáng)迫回憶要求被試提供盡可能詳盡、全面的目標(biāo)面孔描述，即使其中一些細(xì)節(jié)不確定。自由回憶要求被試盡力描述出目標(biāo)面孔。警告回憶要求被試只描述能夠確定記住的細(xì)節(jié)，不能確定的細(xì)節(jié)不要描述。他們發(fā)現(xiàn)，VOE現(xiàn)象只在第一種條件下出現(xiàn)。
　　
　　2.4言語描述任務(wù)的側(cè)重點(diǎn)
　　根據(jù)言語描述的側(cè)重點(diǎn)不同可以將之區(qū)分為特征描述和整體描述(featuml or configuraldescriptions)。描述面孔通常既包括特征描述，也包括整體描述。特征描述指著重描述對象的部分，如眼睛、鼻子、嘴巴和頭發(fā)等。整體描述指描述對象的整體，如人格、年齡和職業(yè)等，也可以說某人與以前所認(rèn)識的某個人的面孔相似等。MacLin(2002)發(fā)現(xiàn)，描述特征時出現(xiàn)VOE，描述整體時不出現(xiàn)。Kitagami(2002)等人的結(jié)論是兩種情況下都出現(xiàn)VOE，這些研究結(jié)果并不一致。
　　
　　2.5言語描述后的分心任務(wù)
　　一些研究考察了在言語描述任務(wù)和面孔再認(rèn)之間的分心任務(wù)對VOE的影響，主要目的是看哪些分心任務(wù)可以削弱VOE。有研究探討了知覺任務(wù)對VOE的影響。Finger(2002)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)要求被試在這個期間完成解決迷津問題或辨別音調(diào)任務(wù)時，VOE效應(yīng)變?nèi)趿撕芏�，如果在完成言語描述任務(wù)后馬上做再認(rèn)測驗(yàn)，VOE表現(xiàn)較強(qiáng)。
　　
　　2.6再認(rèn)測驗(yàn)的呈現(xiàn)序列和選擇方式
　　在大部分VOE研究中，所采用的都是目標(biāo)存在序列(即要選擇的目標(biāo)包括在所提供的序列里)，也有的研究者采用目標(biāo)缺席序列(即目標(biāo)并未包括在所呈現(xiàn)的序列中)。與此相對應(yīng)，在選擇方式上，有些研究采用強(qiáng)迫選擇(即必須選擇出目標(biāo))，有些研究采用自由選擇(目標(biāo)可能在所呈現(xiàn)的序列，也可能不在)。Clare和Lewandowsky(2004)的研究發(fā)現(xiàn)，這兩個因素之間存在著交互作用，不同條件對VOE的影響不同。而Meissner(2002)、Mcmon和Rose(2002)的結(jié)果表明目標(biāo)呈現(xiàn)和目標(biāo)缺失對VOE沒有影響。
　　
　　2.7個體差異
　　影響VOE是否發(fā)生的主體因素是被試的感覺能力和語言描述能力的高低。有研究發(fā)現(xiàn)，言語描述會影響高感覺和低言語描述能力的被試。但這一結(jié)果還有待進(jìn)一步證實(shí)。Memon和Barrier(2002) 發(fā)現(xiàn)，這一因素對VOE沒有影響。Fallshore和Schooler(1995)發(fā)現(xiàn)，人們對那些高感知低語言化的刺激更易出現(xiàn)VOE。他們認(rèn)為，人們對本民族面孔具有高感知低言語描述的特征，對非本民族的面孔具有低感知和高言語描述的特征。Vanag(2005)等人的研究表明，讓被試辨別本民族和非本民族的聲音時，被試對本民族聲音的再認(rèn)成績要好于非本民族的成績，而且在辨別本民族的聲音時沒有出現(xiàn)VOE。他們的研究還發(fā)現(xiàn)，被試的認(rèn)知風(fēng)格(特征型或整體型)可以預(yù)測被試在聲音再認(rèn)上的成績。另一研究是關(guān)于專業(yè)品酒師和非專業(yè)者的研究，Melcher和Schooler(1996)在研究中把被試劃分為新手、中級專業(yè)人員、專家三類(按照他們飲酒的頻率)，新手屬低感覺、低語言能力，中級專業(yè)人員屬高感覺、低語言能力，專家則屬高感覺、高語言能力。他們的研究發(fā)現(xiàn)，VOE更易出現(xiàn)在新手身上。
　　
　　3.語詞遮蔽效應(yīng)的理論
　　
　　目前，研究者已經(jīng)提出一些解釋VOE現(xiàn)象的理論，但遺憾的是，迄今為止，還沒有一個理論能夠解釋所有的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
　　
　　3.1記錄干擾理論(reeoding interference theory)
　　記錄干擾理論是由Sehooler和Engstler-Sehooler(1990)提出的。該理論認(rèn)為，言語描述使被試對目標(biāo)面孔產(chǎn)生了一個不真實(shí)的語言表征，VOE的產(chǎn)生就是再認(rèn)時用與真實(shí)表象不一致的語言表征去評價(jià)目標(biāo)面孔的結(jié)果。研究者認(rèn)為，對面孔描述的困難導(dǎo)致在言語編碼過程中對原始的(視覺的)記憶產(chǎn)生了錯誤表征，因?yàn)樵诿枋鲞^程中，被試傾向于重點(diǎn)描述那些容易用語言描述的信息，忽略那些不易用語言描述的整體的信息(Meissner,Brigham，＆Kelley,2001；Meleher＆Schooler,2004)，這些被忽略的整體信息恰恰在面孔識別中起重要作用(Tanaka＆Farah，2003；Tanaka＆Sengeo，1997)。
　　Meissner和同事也為這種解釋提供了證據(jù)(Meissner,2002；Meissner et al.，2001)。他們發(fā)現(xiàn)，言語描述所產(chǎn)生的錯誤多少對記憶效果有影響。當(dāng)強(qiáng)迫被試提供更多的有關(guān)犯罪人面孔的細(xì)節(jié)描述時，這種破壞效應(yīng)達(dá)到最大，準(zhǔn)確率只有27％，而沒有描述任務(wù)的控制組準(zhǔn)確率是52％。另外一組被試被警告要提供盡可能準(zhǔn)確的描述，不要產(chǎn)生任何猜測的特征描述。這組被試的成績比控制組的成績還要好(63％的準(zhǔn)確率)。這個結(jié)果表明，言語描述提高了他們的再認(rèn)成績。Meissner等人的一系列研究都證明了指導(dǎo)語的差異對VOE的影響(Finger＆Pezdek，1999)。而且，不管從目標(biāo)刺激呈現(xiàn)到指導(dǎo)語呈現(xiàn)的時間間隔是30分鐘還是1個星期，這種效應(yīng)都存在。這些結(jié)果說明，要求被試產(chǎn)生過多的言語描述會導(dǎo)致錯誤信息的產(chǎn)生，在回憶或再認(rèn)時，被試又會被自己所描述的錯誤細(xì)節(jié)所誤導(dǎo)。Finger和Pezdek(1999)比較了不同風(fēng)格的言語描述對再認(rèn)準(zhǔn)確性的影響。在看完面孔照片后，證人完成精細(xì)的或標(biāo)準(zhǔn)的言語描述任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在精細(xì)的言語描述任務(wù)后，被試的正確性大大下降了。根據(jù)言語描述所產(chǎn)生的正確或錯誤情況可以預(yù)測被試的再認(rèn)錯誤情況。Finger和Pezdek認(rèn)為，這是言語描述數(shù)量的增加導(dǎo)致的反向干擾效應(yīng)。這一結(jié)果和Meissner等人的結(jié)果一致。
　　記錄干擾理論可以解釋很多有關(guān)VOE研究的結(jié)果，但也存在一些問題(Schooler,2002)。該理論認(rèn)為在精確的言語描述和精確的再認(rèn)之間存在因果關(guān)系。但是，有關(guān)證人指認(rèn)的文獻(xiàn)并未發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)確的言語描述和準(zhǔn)確的再認(rèn)之間有相關(guān)(Pigott＆Brigham 1985；Wells，1985)。Fallshore和Schooler(1995)以及Kitagami等人(2002)的研究結(jié)果也證明語言描述質(zhì)量和再認(rèn)成績間的相關(guān)并不是因果關(guān)系。他們的研究中采用了一個評估語言描述質(zhì)量和再認(rèn)成績間的相關(guān)的程序，這個程序要求被試僅根據(jù)給出的語言描述來辨認(rèn)目標(biāo)刺激。他們的結(jié)果表明，基于語言描述而做出判斷的成績和產(chǎn)生語言描述的被試的再認(rèn)成績間沒有顯著相關(guān)。因此，語言描述的質(zhì)量不能單獨(dú)解釋再認(rèn)測驗(yàn)的成績。
　　有研究者指出，即使準(zhǔn)確的言語描述和再認(rèn)成績有相關(guān)，也并不能由此推論不準(zhǔn)確的言語描述會導(dǎo)致不準(zhǔn)確的再認(rèn)。因?yàn)椴粶?zhǔn)確的言語描述可能僅反映了被試對目標(biāo)面孔的不準(zhǔn)確的知覺記憶，因此不準(zhǔn)確的再認(rèn)是由于不準(zhǔn)確的知覺記憶導(dǎo)致的，而不是對刺激面孔的不準(zhǔn)確的言語描述導(dǎo)致。對記錄干擾理論的最大挑戰(zhàn)，是研究者發(fā)現(xiàn)對非目標(biāo)面孔或小汽車的言語描述都會對目標(biāo)面孔的再認(rèn)產(chǎn)生干擾(Dodson，1997；Westerman，1997)，以及Finger(2002)的研究發(fā)現(xiàn)，給予非語言的任務(wù)(如聽音樂)可以避免VOE出現(xiàn)。
　　
　　3.2不合適的加工轉(zhuǎn)換遷移理論(transfer inappropriate processing shift)
　　基于記錄干擾理論的諸多問題，Sehooler(2002)和同事提出了另外的解釋――不合適的加工轉(zhuǎn)換遷移。該理論認(rèn)為，記憶成績依賴于提取與編碼時的加工匹配情況及其可利用性。在VOE實(shí)驗(yàn)中，被試開始看到的是一個非言語刺激――知覺加工任務(wù)，此后是言語描述任務(wù)，知覺加工編碼和言語描述編碼兩種加工之間不匹配是損害知覺記憶的主要原因。這種理論認(rèn)為，準(zhǔn)確的言語描述和準(zhǔn)確的面孔再認(rèn)問沒有任何關(guān)系，VOE產(chǎn)生的關(guān)鍵是言語描述活動本身，言語描述活動使被試加工信息的風(fēng)格發(fā)生了轉(zhuǎn)換。
　　這種理論可以解釋為什么言語描述會干擾到那些沒有被描述過的面孔的再認(rèn)。言語描述只是暫時地阻礙了原始記憶痕跡的提取，并非永久性地改變了記憶。Finger和Pezdek(1999，2002)的研究證明了這一點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)延長言語描述到再認(rèn)測驗(yàn)之間的時間間隔時，或者要求被試在這個時間內(nèi)完成解決迷津或辨別音調(diào)任務(wù)時，與完成言語描述任務(wù)后馬上就做再認(rèn)測驗(yàn)比，VOE現(xiàn)象明顯受到削弱。
　　以往有關(guān)面孔再認(rèn)的研究表明，面孔再認(rèn)涉及兩種加工形式：特征加工和整體加工。特征加工針對對象的部分，如對眼睛、鼻子和嘴巴的加工；整體加工針對整體輪廓。因?yàn)檎Z言描述導(dǎo)致了更多的特征的、策略的、外顯的分析型加工，而知覺加工更多的是整體的、非策略的、內(nèi)隱的加工。這種編碼和提取的不匹配降低了再認(rèn)的準(zhǔn)確性，因?yàn)樵诿婵自僬J(rèn)過程中，主要是對整體輪廓的加工。這個假設(shè)得到一些研究結(jié)果支持(Olsson&Juslin，1999；Melchvr＆Schoolor，2004；Bartlett，2003；Rakover，2002)。
　　不合適的加工轉(zhuǎn)換遷移能很好地解釋已有的一些言語描述阻礙非語言化的刺激(面孔)的再認(rèn)， 尤其是那些不容易用語言描述的刺激。它還可以解釋對非目標(biāo)面孔的言語描述干擾到目標(biāo)面孔的再認(rèn)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，因?yàn)榧庸ぬ匦园l(fā)生了轉(zhuǎn)移。但是，這一理論僅在視覺領(lǐng)域得到了比較充分的證據(jù)，因?yàn)橐延醒芯拷Y(jié)果支持面孔加工存在特征和整體兩種類型的加工，但在其他知覺領(lǐng)域還沒有得到充分證實(shí)。
　　
　　3.3標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換理論(criterion shifts)
　　在過去較長時間里，人們對VOE的解釋一直停留在上述兩個理論的爭論上。近年來，Clare等人提出一種新的解釋――標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換理論(Clare＆Lewandowsky，2004)。標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換理論認(rèn)為，VOE的產(chǎn)生是言語描述導(dǎo)致被試反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換引起的。先前的言語描述導(dǎo)致被試在后面測試任務(wù)中做出不積極的判斷(不關(guān)心準(zhǔn)確性)，所以與控制組比，成績會下降。
　　Clare和Lawandowsky(2004)的研究中把反應(yīng)類型區(qū)分為隨意選擇程序和強(qiáng)迫選擇程序。他們認(rèn)為，不同選擇標(biāo)準(zhǔn)會影響再認(rèn)成績。例如，在保守標(biāo)準(zhǔn)和寬松標(biāo)準(zhǔn)下，被試的反應(yīng)顯然不同。這類似于信號檢測論中的漏報(bào)和虛報(bào)所付出的代價(jià)大小原理。當(dāng)允許被試自由反應(yīng)(拒絕反應(yīng)，即嫌犯不在此列的反應(yīng))時，反應(yīng)數(shù)量和準(zhǔn)確性之間的權(quán)衡會明顯影響被試反應(yīng)，這會成為影響VOE是否產(chǎn)生的重要因素。他們重點(diǎn)考察了目標(biāo)存在和目標(biāo)缺席兩種形式的測驗(yàn)對VOE的影響。他們認(rèn)為，這種標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換，在目標(biāo)存在序列更易導(dǎo)致被試漏掉目標(biāo)，從而降低辨認(rèn)準(zhǔn)確率。Clare等人發(fā)現(xiàn)，當(dāng)允許被試做出目標(biāo)不在此列的選擇時，會出現(xiàn)VOE。當(dāng)強(qiáng)迫他們必須選擇一個目標(biāo)時，則不會影響目標(biāo)存在序列的成績。對目標(biāo)缺席序列。言語描述提高了被試再認(rèn)測驗(yàn)的成績，這個結(jié)果前面兩個理論都不能解釋。根據(jù)不合適的加工轉(zhuǎn)換遷移或記錄干擾理論，目標(biāo)存在與否不會影響再認(rèn)成績。此外，Clare等人還把以往的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)輸入WITNESS計(jì)算機(jī)模型，結(jié)果也符合他們用標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換理論對VOE所做的解釋。
　　標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換說存在的問題是：(1)它認(rèn)為在強(qiáng)迫選擇時，在目標(biāo)存在序列不會出現(xiàn)VOE。但其他人研究的結(jié)果卻與之不一致(Ryan＆Schooler,1998)。(2)言語描述為什么會引起標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換?Clare認(rèn)為，描述任務(wù)主觀上的困難和假設(shè)不充分導(dǎo)致隨后確認(rèn)任務(wù)的勉強(qiáng)，這種解釋顯然不夠充分。
　　綜上所述，當(dāng)個體提供了較精確的言語描述時，描述質(zhì)量和再認(rèn)成績之間的相關(guān)似乎表明言語產(chǎn)生的錯誤信息導(dǎo)致了再認(rèn)錯誤，這時記錄干擾理論較有道理；當(dāng)言語描述的質(zhì)量和再認(rèn)成績無相關(guān)，言語描述任務(wù)干擾到未被描述過的目標(biāo)刺激時，結(jié)果支持不合適的加工轉(zhuǎn)換遷移；當(dāng)允許被試做出拒絕目標(biāo)在內(nèi)的選擇，言語描述的干擾效應(yīng)只限于漏報(bào)這類錯誤時，標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換的理論更有說服力。但是，上述三種理論都還不能很好地解釋所有的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
　　
　　4.今后的研究方向
　　
　　經(jīng)過近20年探討，研究者對VOE產(chǎn)生的原因還不明確，解釋也不充分。存在問題主要有以下幾方面：(1)對VOE產(chǎn)生的機(jī)制還有爭論，沒有哪一理論可以解釋所有的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。(2)盡管語詞遮蔽效應(yīng)在很多實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)，但并非所有實(shí)驗(yàn)都能得到這個效應(yīng)。(3)除視覺外，其他知覺(如聽覺、味覺等)的研究還顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。今后研究可著重從以下幾方面入手：
　　首先，在發(fā)生VOE時，言語描述到底干擾了什么?是影響了知覺內(nèi)容本身，還是影響到提取線索。這是記錄干擾理論和不合適的加工轉(zhuǎn)換遷移理論兩種解釋間存在的根本差異。記錄干擾理論更傾向于認(rèn)為隨后的言語加工歪曲了原始的知覺記憶痕跡，特別是針對那些語言描述比較困難的刺激時。而不合適的加工轉(zhuǎn)換遷移說則認(rèn)為，言語描述只是暫時地阻礙了原始記憶痕跡的提取，并非永久性地改變了記憶，即提取線索暫時受到抑制導(dǎo)致的。也許言語描述使兩者都受到了干擾，因此兩種理論解釋可能并不對立沖突，以后的研究可以嘗試對這兩種理論解釋進(jìn)行整合。
　　其次，高級的言語加工與低級的知覺加工間是怎樣相互作用的?在什么情況下言語描述起積極作用，什么情況下起消極作用，這是值得我們進(jìn)一步探討的。VOE現(xiàn)象表明言語編碼對面孔再認(rèn)的消極作用，但早期研究一直都肯定言語在視覺記憶中的積極作用(Bartlett et al.，1980；Daniel et al.，1982)。人在實(shí)際生活中對面孔識別經(jīng)常借助于語義信息實(shí)現(xiàn)，如“這個人看起來像我侄女”或“他看起來很面善”等。Wickham和Swift(2006)新近的研究表明，如抑制言語加工，會降低面孔再認(rèn)成績，同時也不會出現(xiàn)VOE。他們認(rèn)為，如果面孔與眾不同，僅有視覺信息就足夠；如果是大眾化面孔，則需要語義信息補(bǔ)充。
　　以往研究表明，個體可以通過多種方式獲得知覺知識，可以是內(nèi)隱的非語詞的方式，也可以是外顯的語詞的方式進(jìn)行(Goldstone，1998)，但是對那些難以用語言精確把握的刺激來說，以語詞加工的方式來處理可能是無效的。這時要想提高言語加工的有效性，就需要通過訓(xùn)練提高被試用語言抓住刺激的關(guān)鍵特征的本領(lǐng)才行，如同Meleher和Schooler(1996)中的高感覺、高語言能力的品酒師被試一樣。
　　第三，已有的VOE研究主要是關(guān)于面孔識別方面的，其他領(lǐng)域的研究雖然有但還很少，而面孔識別只是視覺的一個小的方面。因此，今后對這個問題的探討還可以更多地在繪畫、形狀等視覺對象領(lǐng)域，以及味覺、嗅覺、聽覺等領(lǐng)域進(jìn)行，以便提供更多證據(jù)。

相關(guān)熱詞搜索：語詞 遮蔽 效應(yīng) 語詞遮蔽效應(yīng)的研究及其理論 語詞遮蔽效應(yīng) 遮蔽效應(yīng)