一起民告官案中權(quán)與法的交鋒:中國最大民告官成功案

　　 　　民營企業(yè)家譚根元在湖北省黃岡市狀告稅務(wù)部門1994年前后非法劃扣其稅款一案，直到案發(fā)近10年后才得以終審。值得人們深思的是，為阻止他利用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，有關(guān)方面在訴訟期間將他兩次逮捕、非法羈押327天，使其從一個(gè)擁有千萬元資產(chǎn)的民營企業(yè)家淪落到一文不名。
　　目前，盡管法院為其討回了公道，檢察機(jī)關(guān)也向他支付了國家賠償，但已經(jīng)一貧如洗的譚根元不僅沒能依法討回稅務(wù)部門應(yīng)返還的137萬余元，反而被要求補(bǔ)繳10年前稅務(wù)部門已大部分返還給他的174萬元稅款及1倍的罰款……近來，記者深入大別山區(qū)，對(duì)這一事件進(jìn)行了追蹤采訪。
　　
　　衣錦還鄉(xiāng)拍馬屁拍來官司
　　
　　2004年12月13日，是譚根元終生難忘的日子。這天，湖北省高級(jí)人民法院終審判決黃岡市稅務(wù)部門1995年強(qiáng)制劃扣他的137萬余元稅款違法，并責(zé)令限期連本帶息予以返還。然而，這紙判決對(duì)譚根元來說，似乎來得太遲了。這起官司拖到這時(shí)，已導(dǎo)致了他黃岡的工廠停產(chǎn)，深圳和香港的公司停業(yè)，500多萬元的債權(quán)無法追回，200多萬元的固定資產(chǎn)流失殆盡。記者在大別山區(qū)采訪，當(dāng)?shù)夭簧俑刹咳罕姸颊f，這起讓千萬富翁傾家蕩產(chǎn)的官司，是衣錦還鄉(xiāng)的譚根元拍馬屁跟當(dāng)?shù)毓賳T合辦公司拍來的。
　　譚根元，今年49歲，湖北黃岡市方高坪鎮(zhèn)人。1985年前往深圳經(jīng)商，在麻紡織品市場占據(jù)了一席之地，并在香港成立了香港億寶發(fā)展公司，資產(chǎn)超過千萬元。1992年，他回老家方高坪鎮(zhèn)捐資10萬元，建立了一所以他的名字命名的完全小學(xué)（指完全配備了1年級(jí)到5年級(jí)的學(xué)校――編者注）。此后，他又回家鄉(xiāng)投資，開辦了一家飲品開發(fā)企業(yè)，開發(fā)生產(chǎn)的馬蹄爽飲品成了當(dāng)?shù)匾欢纫�以為豪的地方名牌，他本人也被原黃州市和團(tuán)風(fēng)縣先后吸納為首屆政協(xié)常委。
　　1994年春節(jié)期間，原黃州市方高坪鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)因地方財(cái)力緊張，稅源不足，希望譚根元為家鄉(xiāng)開辟稅源。經(jīng)譚同意后，鎮(zhèn)里以譚妻的名義開辦了一家以鎮(zhèn)干部和稅務(wù)干部為主要成員的黃州億寶公司。此后，方高坪鎮(zhèn)及其周邊的回龍鎮(zhèn)、總路嘴鎮(zhèn)、馬曹廟鎮(zhèn)等4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，先后以這家公司的名義為譚根元在深圳、重慶、江西等地的客戶出具增值稅專用發(fā)票47份，并從近2600余萬元的出口貨物銷售額中，按事先約定的6％的定稅稅率征收了156萬余元的稅款。
　　當(dāng)年12月，有群眾舉報(bào)馬曹廟鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)腐敗和違法行為，原黃州市委、市政府重點(diǎn)對(duì)黃州億寶虛開增值稅發(fā)票進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí)黃州億寶公司的貨物是真實(shí)的，并認(rèn)為黃州億寶不存在騙稅。
　　一位參與當(dāng)年辦案的干部告訴記者，為了息事寧人和保護(hù)干部，原市委常委會(huì)討論后決定以其營業(yè)額為基數(shù)，按17%的增值稅稅率對(duì)稅款進(jìn)行追繳。
　　1995年5月，黃岡市稅務(wù)部門在承諾先征后返的條件下，通過檢察機(jī)關(guān)，強(qiáng)行從譚根元等的賬戶劃扣了300多萬元追征款項(xiàng)。譚根元說：到當(dāng)年底，除方高坪鎮(zhèn)如數(shù)返還外，其他3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)拒不返還余下的137萬余元。1996年3月，譚根元在多次催討未果的情況下，將稅務(wù)部門告上了法庭。令他始料不及的是，這起普通的行政訴訟，竟一波三折，給他的事業(yè)、家庭和人身安全帶來了災(zāi)難。
　　
　　利用法律討公道討進(jìn)監(jiān)牢
　　
　　民告官，這在偏遠(yuǎn)的大別山區(qū)很少見。黃岡市和團(tuán)風(fēng)縣人大對(duì)此十分關(guān)注，但直到2000年初，黃岡市中級(jí)人民法院才在部分媒體記者的關(guān)注下下達(dá)了駁回譚根元等訴訟請(qǐng)求的裁定書。2000年4月，譚根元在上訴至省高院的同時(shí)，開始上訪。
　　2001年3月，團(tuán)風(fēng)縣檢察院以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票為由，將譚根元拘留，一個(gè)月后批捕。譚妻陳秋蓮對(duì)記者說，當(dāng)時(shí)她找縣檢察院詢問為何抓人時(shí)，負(fù)責(zé)人的答復(fù)是：我們沒有辦法，他到處告狀，影響領(lǐng)導(dǎo)的前程，只好關(guān)他幾個(gè)月。
　　一位法官告訴記者，我國是一個(gè)推崇法條競合原則的國家，縣檢察院利用了這一點(diǎn)，用《刑法》條款起訴譚根元，其涉及到的相關(guān)行政訴訟也將自然"中止"。2002年9月，省高院在對(duì)譚根元一案公開開庭審理之后，因團(tuán)風(fēng)縣檢察院對(duì)譚立案偵查而中止訴訟。譚根元說，在被關(guān)押了160多天后，縣檢察院一名副檢察長告訴他準(zhǔn)備放他一馬，但要他答應(yīng)不要到處跑，更不能到處亂告狀。譚根元答應(yīng)后，第二天，他果真被取保候?qū)彙?
　　據(jù)譚根元提供的一份有20多個(gè)單位參與的《聯(lián)名控告信》反映，在他被關(guān)押前后，團(tuán)風(fēng)縣檢察院先后前往深圳、重慶、武漢、江西等與譚根元有業(yè)務(wù)往來的10多家單位進(jìn)行所謂的調(diào)查取證。在取證的過程中，辦案人員一般都帶著手銬、逮捕證等，采取和對(duì)方簽合同的方式，要求對(duì)方蝕財(cái)消災(zāi)，如有不從，即強(qiáng)行帶人。其中，武漢、深圳等地有三家外貿(mào)公司的業(yè)務(wù)員因拒不認(rèn)罪而遭到拘禁。譚根元說，團(tuán)風(fēng)縣檢察院強(qiáng)行從與他有業(yè)務(wù)來往的8家外貿(mào)公司及一家銀行索取了600多萬元，用于縣檢察院興建辦公大樓。
　　縣檢察院檢察長李汶山印證了譚根元的部分說法。他反復(fù)向記者強(qiáng)調(diào)：譚根元不是什么民營企業(yè)家，而是一個(gè)不折不扣的罪犯。只是因?yàn)槟晗尢�長，沒辦法取到他的罪證。他說：譚根元虛開增值稅發(fā)票，騙取的國家退稅，可能要以千萬元來計(jì)。檢察機(jī)關(guān)收繳回來的600多萬元，只是一小部分。
　　2003年6月，縣檢察院在譚根元寫下今后不上訪、不糾纏的保證后，下達(dá)了《不起訴決定書》。
　　這一次，譚根元沒有守信。他一方面要求檢察機(jī)關(guān)撤案，一方面又向法院申請(qǐng)繼續(xù)審理。然而，當(dāng)案子開庭審理之后，他再度遭到拘捕。
　　這年10月，團(tuán)風(fēng)縣檢察院撤銷不起訴決定，再次以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票為由將譚根元逮捕，同時(shí)凍結(jié)其公司的近百萬元資產(chǎn)。譚根元的親屬對(duì)縣檢察院的行為不滿，在他第二次被捕的第二天，向有關(guān)部門反映，引起湖北省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，湖北省委主要領(lǐng)導(dǎo)指示有關(guān)部門依法跟蹤此案。
　　2004年3月，在將譚先后關(guān)押了162天后，團(tuán)風(fēng)縣檢察院指控其伙同中國抽紗深圳進(jìn)出口公司假報(bào)出口，騙取國家出口退稅，向團(tuán)風(fēng)縣人民法院提起公訴。團(tuán)風(fēng)縣法院一位領(lǐng)導(dǎo)告訴記者，譚的任何一家企業(yè)都沒有出口權(quán)，根本談不上騙取出口退稅。即使深圳那家企業(yè)騙取出口退稅的事實(shí)成立，譚根元也不是唯一被告，且縣檢察院沒有行政管轄權(quán)。在法院兩次開庭審理之后，檢察機(jī)關(guān)第二次因證據(jù)不足而撤訴。
　　
　　拿著判決索退款索出新債
　　
　　2004年12月，縣檢察院出具了《刑事賠償決定書》，決定給予譚根元2.2萬多元的國家賠償。在檢察機(jī)關(guān)撤銷對(duì)他的刑事訴訟之后，湖北省高級(jí)人民法院迅速作出終審判決。至此，這起由當(dāng)?shù)卣�府少�?shù)領(lǐng)導(dǎo)操縱、持續(xù)了近10年的官司似乎應(yīng)該結(jié)束了。
　　在法院判決生效后，譚根元拿著判決書，申請(qǐng)黃岡市中級(jí)人民法院執(zhí)行。然而，事實(shí)卻并非人們想象的那樣簡單，譚根元不僅未能依法領(lǐng)回137萬余元，反而在今年2月又先后收到了縣國稅部門《限期繳納稅款通知書》和《逾期不繳稅款處罰決定書》，敦促其重新為黃州億寶公司補(bǔ)繳10年前已先征后返的174萬余元的稅款及1倍的罰款。團(tuán)風(fēng)縣國稅局一位干部告訴記者，這是市縣兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過反復(fù)研究后作出的決定。
　　
　　湖北律師徐新亞說，2001年5月1日開始施行的《稅收征管法》規(guī)定，因稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可在3年內(nèi)要求補(bǔ)繳；因納稅人、扣繳義務(wù)人計(jì)算等錯(cuò)誤未繳或少繳的，稅務(wù)機(jī)關(guān)3年內(nèi)可以追征稅款，有特殊情況的追征期可延長至5年。他說，黃岡市國稅部門一方面向省高院申訴說譚根元等的訴訟超過了訴訟時(shí)效，一方面又不管自身的追征時(shí)效，不知是什么意思。
　　“等待我的無疑又將是一場曠日持久的行政官司。”譚根元無可奈何地說，“這174萬元不知是怎么算出來的。”
　　記者在有關(guān)部門看到一份以湖北省十屆人大代表名義上書省人大的萬言書，請(qǐng)求省人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)對(duì)譚案進(jìn)行監(jiān)督，依法撤銷湖北省高級(jí)人民法院對(duì)這起案件的終審判決，駁回譚根元等人的訴訟。在這份有團(tuán)風(fēng)縣現(xiàn)任主要領(lǐng)導(dǎo)簽名的上書中，最主要的理由竟是，對(duì)譚根元公司財(cái)產(chǎn)的劃扣是檢察機(jī)關(guān)所為不是稅務(wù)部門所為，以及譚根元等的訴訟超過時(shí)效。
　　今年以來，湖北省高級(jí)人民法院和黃岡市人大分別對(duì)這一起案件的執(zhí)行向黃岡市中級(jí)人民法院發(fā)去了督辦函，但到記者發(fā)稿時(shí)止，這起本該今年3月18日前執(zhí)行的行政訴訟案仍未執(zhí)行。而國稅部門新近作出的補(bǔ)繳稅款決定和罰款決定，在經(jīng)過一輪行政復(fù)議之后，又進(jìn)入了行政訴訟程序。
　　
　　在少數(shù)干部恃權(quán)弄法的背后
　　
　　在調(diào)查譚根元事件的過程中，記者先后走訪了黃岡市和團(tuán)風(fēng)縣兩級(jí)政府、人大的官員和稅務(wù)、檢察、法院等部門的干部，大家普遍反映，這一事件的出現(xiàn)，與這里地處大別山貧困偏遠(yuǎn)山區(qū)、法制觀念淡薄、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后都有很大的關(guān)系，其偶然之中也透著某種必然。
　　團(tuán)風(fēng)縣法院一位經(jīng)歷了譚根元一系列官司的干部，認(rèn)為譚根元的那起行政訴訟在市法院遭遇久拖不決是意料之中的事。據(jù)他介紹，每次庭審譚根元涉嫌虛開增值稅發(fā)票和騙取國家出口退稅案時(shí)，不僅縣里四大班子要派人旁聽，市里的領(lǐng)導(dǎo)也要聽匯報(bào)。他透露，本來按正常情況，譚根元的這兩起刑事案，法院都可作無罪宣判。
　　黃岡市法院幾位審理過譚根元行政訴訟一案的法官告訴記者，譚根元之所以落到如此地步，是因?yàn)樗�打的并不是一起簡單的行政官司，而是在和市、縣兩級(jí)的一部分“權(quán)貴”作對(duì)。他們說，當(dāng)年那筆稅款事件涉及到的原黃州市和黃岡稅務(wù)部門的主要領(lǐng)導(dǎo)，這些年均得到了不同程度的升遷，并在當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)及政法系統(tǒng)都有很大的權(quán)利。
　　在今年3月召開的湖北省人大會(huì)上，記者了解到，第二次起訴譚根元涉嫌騙取國家出口退稅的關(guān)鍵證據(jù)，是市檢察院一位副檢察長和縣檢察院一位副檢察長前往深圳調(diào)查取得的。黃岡市人大常委會(huì)副主任陳定國在會(huì)上提出，市檢察院的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任縣檢察院的辦案員，這明顯不正常。
　　譚根元辯護(hù)律師胡少東、徐新亞應(yīng)邀隨縣法院的法官一道前往深圳對(duì)這一關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。他們向記者提供的一份《調(diào)查筆錄》顯示，這份證據(jù)甚至存在弄虛作假現(xiàn)象。
　　在法院的相關(guān)案卷中，記者還看到了黃岡市一位主要領(lǐng)導(dǎo)在省高院對(duì)譚根元行政訴訟一案的裁定書上所作的長篇批示，明確要求市法院將此案在黃岡了結(jié)。
　　法學(xué)專家分析說，譚根元的錯(cuò)誤，在于他穿針引線，幫助一些企業(yè)利用營業(yè)額6%的價(jià)格，購買了17%的增值稅發(fā)票。但當(dāng)時(shí)國家對(duì)相關(guān)商品實(shí)際征稅的平均稅率只有3%，且當(dāng)時(shí)增值稅稅種剛剛出籠，管理上不夠完善，相關(guān)政策也允許這種定稅的做法。真要追究犯罪，譚根元只是犯罪嫌疑人之一，那些幫他注冊公司、購買發(fā)票、向企業(yè)出具發(fā)票的基層干部和稅務(wù)人員都應(yīng)該歸為同案犯。
　　為什么查處譚根元時(shí)，不查這些當(dāng)事人？當(dāng)年就有群眾舉報(bào)個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)生活腐化、挪用稅款等問題，當(dāng)?shù)匾恍┯姓�義感的干部呼吁有關(guān)方面對(duì)此查個(gè)水落石出，他們還提出，為什么只查虛開稅票的問題，不查其他問題？譚根元的公司當(dāng)年代4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)補(bǔ)繳的余下137萬元稅款究竟去向何處？少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)利用手中的權(quán)力對(duì)譚根元實(shí)施的這長達(dá)10年的種種刁難，到底與這些稅款的去向有無關(guān)聯(lián)？（新華社供本刊專稿）

相關(guān)熱詞搜索：交鋒 民告官 案中權(quán) 一起民告官案中權(quán)與法的交鋒 憲法生活中的案例 中國違反憲法的案例