[金融腐敗的經(jīng)濟(jì)危害] 金融脆弱性

　　 　　金融業(yè)天然地具備一定的壟斷性特征，因此，包括發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的世界各國均對金融業(yè)實行特別的經(jīng)營許可證制度。金融腐敗根源于貨幣資金這種稀缺性資源的壟斷性配置，它既表現(xiàn)為金融機構(gòu)資金交易的市場性腐敗，也涉及金融監(jiān)管部門的行政性腐敗，兩者都是對這種壟斷收益的合謀、分享和掠奪。由于金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運行中具有核心地位，金融腐敗帶來的危害巨大，它具有一般腐敗行為的破壞性，例如損害社會規(guī)則的公正性、敗壞公序良俗、助長奢侈之風(fēng)等等，同時更具有對經(jīng)濟(jì)、金融秩序的強大破壞力，甚至?xí)�危及國家�?jīng)濟(jì)和金融安全。
　　
　　危害之一：金融腐敗降低市場資源配置效率，阻礙資本形成，抑制經(jīng)濟(jì)增長
　　學(xué)者們對于腐敗的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)一直有比較對立的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，腐敗是對稀缺資源或服務(wù)的另類定價，只有效率更高的行賄者才能支付得起賄金，因此腐敗并不影響資源配置效率，而且還可以提高官僚們的辦事效率。但是，更多的學(xué)者研究表明，腐敗只能導(dǎo)致資金更嚴(yán)重的稀缺，而且行賄者未必是資金使用效率高的人，更可能是對腐敗的道德反感較低的人和更敢冒險的人，腐敗絲毫無助于提高資金配置效率。
　　金融腐敗招致各類尋租行為，提高了融資成本。據(jù)中國人民銀行《中國金融腐敗研究》的調(diào)查顯示，就全國而言，企業(yè)每獲得100萬元正規(guī)金融機構(gòu)貸款，其非正常的申請費用就接近4萬元，農(nóng)戶和個體工商戶平均每1萬元貸款的申請費用接近600元。這表明，幾乎每年企業(yè)和農(nóng)戶都必須多支出4%～6%的利息，連同平時3%～5%的維護(hù)關(guān)系費，相當(dāng)于支付9%的年利率。加上正常的貸款利率，企業(yè)和農(nóng)戶拿到貸款的實際利率高達(dá)15%～16%。毫無疑問，金融腐敗極大地增加了融資成本，甚至與一些地方的民間高利貸相差無幾。
　　融資成本提高，加劇了資金的稀缺性，導(dǎo)致了信用水平低下。由于資金利率過高，使得大量的正常的資金需求者難以承受融資成本，因而退出借貸市場，而敢于接受高利率水平貸款的借貸者，往往是風(fēng)險極大、信用不佳的人，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的“逆向選擇”問題。
　　金融腐敗阻礙了儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的資本形成過程，影響了經(jīng)濟(jì)增長的潛力。當(dāng)前我國金融運行存在一種非常奇特的兩難現(xiàn)象，一方面各類存款達(dá)到30余萬億元，金融機構(gòu)的存貸差達(dá)到10余萬億元，顯示資金極為充裕，但另一方面企業(yè)和農(nóng)戶貸款難的問題一直沒有緩解。如果儲蓄不能向投資轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟(jì)增長會受到極大的抑制。
　　
　　危害之二：金融腐敗加劇金融風(fēng)險，并可能引發(fā)大規(guī)模金融危機
　　1999年，四大金融資產(chǎn)管理公司成立時，從4家國有商業(yè)銀行剝離出1.4萬億元不良貸款。到2003年末，4家國有銀行不良貸款余額又達(dá)到1.59萬億元。而一旦金融風(fēng)險累積到一定程度，單一金融機構(gòu)的風(fēng)險就可能引發(fā)大規(guī)模的金融危機，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)動蕩，甚至可能引發(fā)社會和政治危機。
　　金融腐敗是金融機構(gòu)巨額不良資產(chǎn)不斷產(chǎn)生和累積的重要原因。金融腐敗在提高融資成本的同時，也在為自身制造高風(fēng)險的融資者。借款者的尋租活動確實增加了融資成本，但在實際經(jīng)濟(jì)活動中，申請貸款和維護(hù)關(guān)系所發(fā)生費用在很多時候都由借款人的成本負(fù)擔(dān)演化成銀行的不良資產(chǎn)。在《中國金融腐敗研究》問卷調(diào)查中，“金融機構(gòu)利用資金配置權(quán)進(jìn)行腐敗交易，在經(jīng)濟(jì)生活中屬于‘非常普遍’和‘比較常見’現(xiàn)象”獲得了81.8%的人的認(rèn)同。45.5%的人認(rèn)為，獲得貸款需要給銀行人員以好處。違規(guī)操作必然導(dǎo)致私利與公利的矛盾沖突，個人在得到好處的同時，就極可能形成金融機構(gòu)的風(fēng)險。據(jù)調(diào)查，接近一半（46.3%）的金融機構(gòu)人員認(rèn)為，金融機構(gòu)違規(guī)造成的金融風(fēng)險背后存在非規(guī)范融資行為。
　　金融腐敗事件還將引起金融擠兌，并進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機。由于金融腐敗涉及的資金數(shù)額一般都比較大，單一的金融機構(gòu)往往很難承受。因此，如果金融腐敗事件被公眾知悉，將會引起嚴(yán)重后果。2001年10月，廣東省開平市多家銀行外都排起了長隊，起因是“銀行行長卷款潛逃”的傳聞，這是典型的金融腐敗事件引發(fā)的恐慌性擠兌風(fēng)潮。從1997年以來，國家先后以本幣、央行票據(jù)和外匯等多種形式，向國有銀行、農(nóng)村信用社等金融機構(gòu)注資3萬億元以上，為腐敗分子制造的金融黑洞“埋單”，才避免了大規(guī)模金融危機的發(fā)生。
　　亞洲金融危機使學(xué)者們進(jìn)一步認(rèn)識到，金融腐敗是金融危機的重要誘因。此前，學(xué)術(shù)界和一些政策制定者認(rèn)為，政府為了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)生某種程度上的腐敗是可以容忍的。但是1997年席卷亞洲的金融危機，無論從理論上還是從實踐上都徹底否定了“腐敗無害論”。人們在探究金融危機產(chǎn)生的根源時，發(fā)現(xiàn)那些卷入危機最深的國家一般都是腐敗較為嚴(yán)重的國家。
　　
　　危害之三：金融腐敗破壞金融市場規(guī)則，損害正常的金融秩序
　　除了金融機構(gòu)基于資金壟斷配置權(quán)而產(chǎn)生的市場性腐敗外，金融監(jiān)管機構(gòu)的行政性腐敗破壞力可能更大，因為這類金融腐敗破壞的是基本規(guī)則和市場環(huán)境。金融監(jiān)管機構(gòu)除了一般的合規(guī)性檢查外，還涉及很多審批類的職能，后者可能會導(dǎo)致很大的尋租空間。例如，在銀行業(yè)方面，分支機構(gòu)的設(shè)立、聘請高級管理人員資格的審查、新業(yè)務(wù)的審批等等，都需要經(jīng)過監(jiān)管機構(gòu)，因而監(jiān)管部門的相關(guān)職能部門就有了設(shè)租納賄的機會。
　　為什么說行政性金融腐敗的危害可能更大呢？因為金融機構(gòu)向監(jiān)管部門尋租所支付的資金，需要從其他方面得到補償。因此，金融市場上種種不規(guī)范行為都有了利益上的合理但非合法的解釋，并且這些行為還能獲得監(jiān)管部門公權(quán)的許可和庇護(hù)，因為雙方是合謀共享租金的。因此，腐敗的激勵機制使得監(jiān)管機構(gòu)往往傾向于維護(hù)現(xiàn)有金融機構(gòu)的壟斷地位，維護(hù)潛規(guī)則發(fā)揮作用，只有這樣，它才能獲得壟斷租金。
　　
　　危害之四：金融腐敗造成資本外逃，導(dǎo)致國家財富流失，威脅國家經(jīng)濟(jì)安全
　　金融腐敗獲得的收益巨大，且其中的大部分資金都有強烈的外逃動機，這也成為金融腐敗案件的一個顯著特征。例如，中國銀行開平支行案中的4.83億美元犯罪資金大多都被金融蛀蟲轉(zhuǎn)出境外。
　　由于金融系統(tǒng)是犯罪分子洗錢的主要通道，因此，金融腐敗還助長了洗錢犯罪，造成了國內(nèi)資金大量流出國境。目前我國的“資本外逃”數(shù)額已經(jīng)排在世界第4位，僅次于委內(nèi)瑞拉、墨西哥和阿根廷。我國屬于發(fā)展中國家，大量的資金外逃給我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。金融腐敗引起的資金外逃不僅破壞我國金融秩序，而且也使得宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真，影響宏觀調(diào)控效果。同時，我們還必須清醒地看到，經(jīng)濟(jì)增長所積累起來的資金無償轉(zhuǎn)移國外，不可避免地要縮減我國的消費和投資，也將嚴(yán)重消減我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力。對此，我們必須引起高度關(guān)注和警惕。（本文作者系西南財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授、碩士研究生導(dǎo)師）

相關(guān)熱詞搜索：腐敗 危害 金融 金融腐敗的經(jīng)濟(jì)危害 金融腐敗 金融腐敗案例