【反腐冷思考:從2個(gè)死緩到7個(gè)死緩】 死緩是什么意思

　　2011年1月10日上午，胡錦濤總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨十七屆中央紀(jì)委第六次全會(huì)上發(fā)表重要講話，在京的中央政治局常委全部出席。這也是自1993年中紀(jì)委二次全會(huì)上，中央作出加大開展反腐敗斗爭(zhēng)力度的重大決策以來(lái)，黨的總書記第19次出席中央紀(jì)委全會(huì)并作重要講話。
　　成千上萬(wàn)的網(wǎng)民，對(duì)這次會(huì)議寄予厚望。在“發(fā)展論壇”上，一名網(wǎng)民這樣寫道：“我對(duì)全會(huì)有如下期望：一、勇于承認(rèn)腐敗之風(fēng)已相當(dāng)嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，下定預(yù)防和懲治腐敗的決心，若認(rèn)為不嚴(yán)重，就沒有危機(jī)感，就沒有大決心；二、勇于承認(rèn)反腐敗雖然做了大量工作取得不小成果，但腐敗勢(shì)頭沒有得到有效遏制；三、正確認(rèn)識(shí)紀(jì)委在反腐敗中的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用，規(guī)范紀(jì)委的職權(quán)行為，集中力量抓好黨紀(jì)黨風(fēng)建設(shè)和違紀(jì)違規(guī)處理，做好預(yù)防腐敗工作；四、反腐敗的力量來(lái)自人民群眾，要重視、鼓勵(lì)、運(yùn)用、保護(hù)人民群眾反腐敗的積極性。”
　　必須承認(rèn)，現(xiàn)在網(wǎng)民參政議政的水平和能力很高，提出的問(wèn)題很有分量。此次的中紀(jì)委全會(huì)報(bào)告和胡錦濤總書記的講話，也明確指出反腐敗的形勢(shì)依然嚴(yán)峻。
　　據(jù)有關(guān)戰(zhàn)略分析人士研究，近18年來(lái)，只在十六大中紀(jì)委向黨代會(huì)的工作報(bào)告中用過(guò)“比較嚴(yán)峻”一詞，兩個(gè)月后，即在中紀(jì)委的二次全會(huì)報(bào)告中繼續(xù)沿用“依然嚴(yán)峻”的提法，并一直用到現(xiàn)在。一些專家學(xué)者和一些業(yè)內(nèi)人士企盼的反腐敗形勢(shì)好轉(zhuǎn)和腐敗得到有效遏制的拐點(diǎn)，卻始終未能出現(xiàn)。
　　
　　數(shù)據(jù)對(duì)比：犯罪金額增長(zhǎng)快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
　　說(shuō)反腐敗形勢(shì)“依然嚴(yán)峻”，是有充分的事實(shí)依據(jù)的。
　　2003年，中紀(jì)委第一次公開報(bào)道了13名腐敗高官落馬。其中死刑1人，為受賄517.1萬(wàn)元的安徽省原副省長(zhǎng)王懷忠；判處死緩2人，云南省原省長(zhǎng)李嘉廷受賄1810萬(wàn)余元，河北省原常務(wù)副省長(zhǎng)叢福奎受賄936萬(wàn)余元；判處無(wú)期徒刑4人，包括貴州省原省委書記劉方仁受賄677萬(wàn)余元等。
　　7年后，根據(jù)新華社、中央人民廣播電臺(tái)、中央電視臺(tái)的公開報(bào)道整理統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2010年全年共有11名省部級(jí)高官被判刑，包括廣東省政協(xié)原主席陳紹基、原浙江省紀(jì)委書記王元華等人。
　　而對(duì)這11起落馬高官的案例進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)有這么幾個(gè)共同點(diǎn)：犯罪均有受賄，金額均在500萬(wàn)元以上，判刑均在無(wú)期以上。
　　如果把2003年公開報(bào)道的13名省部級(jí)腐敗高官，與2010年被判刑的11名省部級(jí)腐敗高官的相關(guān)數(shù)據(jù)作一對(duì)照，可以發(fā)現(xiàn)這樣一些情況：
　　2003年，人均受賄貪污金額419萬(wàn)元；2010年人均受賄貪污金額983萬(wàn)元，是前者的2.35倍。說(shuō)明腐敗高官的犯罪金額的增幅，高于并快于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度。
　　2003年13人中，判處無(wú)期徒刑以上的有7人，占53.7%；2010年11人中，全部判處無(wú)期徒刑以上，占100%。說(shuō)明高官腐敗問(wèn)題的延時(shí)效應(yīng)還在加長(zhǎng)，一旦暴露，就得無(wú)期以上的徒刑伺候。
　　2003年13人中，一把手7人，占53.7%； 2010年11人中，一把手8人，占72.7%。說(shuō)明一把手越來(lái)越成為名副其實(shí)的高危崗位。
　　2003年13人中，京城高官僅2人，占16.4%； 2010年11人中，京城高官增至5人，占45.4%。說(shuō)明在政治生態(tài)較好的京城，權(quán)重較輕的部委，腐敗也在滋長(zhǎng)蔓延。
　　厘清病根，找準(zhǔn)關(guān)鍵
　　這些被稱之為國(guó)之重臣的高官，何以無(wú)視黨紀(jì)國(guó)法，置已經(jīng)取得的成就和地位于不顧，飛蛾撲火似的自取滅亡？筆者認(rèn)為原因大致有三：
　　一是組織建設(shè)上的削弱。打天下時(shí)，黨的三大建設(shè)中，組織建設(shè)最為重要。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，組織建設(shè)是思想建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)的載體。坐天下時(shí)，一些地區(qū)和單位制度建設(shè)缺失，用干部任免代替了組織建設(shè)，不少組織部也急功近利地只注重干部任免，而干部任免中又存在一把手說(shuō)了算，“帶病提拔”、“帶病上崗”等問(wèn)題。時(shí)間一長(zhǎng)，地力下降，地干田裂，葉枯苗黃，即使是下功夫精選優(yōu)育的幾株苗，也未必一定能長(zhǎng)好。
　　二是監(jiān)督的缺失。改革開放30多年，經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的同時(shí)，權(quán)力的含金量前所未有地大大加重。而我們基本上仍沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的監(jiān)督體系。一方面，看得見的管不著，管得著的看不見；頂?shù)米〉恼静蛔�，站得住的頂不�。桓傻煤玫纳喜蝗�，上得去的干不好。另一方面，腐敗低成本高收益，犯案多查處少的現(xiàn)實(shí)也使不少人敢于鋌而走險(xiǎn)。
　　三是權(quán)力過(guò)分集中的病根。30年前，改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平就一針見血地指出，“權(quán)力過(guò)分集中”是我黨執(zhí)政后犯各種大錯(cuò)誤的“總病根”。這個(gè)病根不及時(shí)醫(yī)治，就會(huì)逐漸形成開大會(huì)討論小事情、開小會(huì)商量大事情、不開會(huì)決定最重要事情的“一把手機(jī)制”。上述腐敗高官故然有其自身的問(wèn)題，但從某種意義上講，他們也是“權(quán)力過(guò)分集中”這一“總病根”的受害者。
　　省部級(jí)腐敗高官?gòu)?個(gè)死緩到7個(gè)死緩，關(guān)鍵不在于他們拿了多少錢，而在于他們是怎么拿走這些錢的；關(guān)鍵似乎也不在于如何用更重的刑罰使其不敢再犯，而在于如何預(yù)防使其不能犯；關(guān)鍵甚至還不在于如何加強(qiáng)教育使好人不至于變壞，而在于如何進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)和改革，“使壞人無(wú)法任意橫行”（鄧小平語(yǔ)）。
　　省部級(jí)腐敗高官?gòu)?個(gè)死緩到7個(gè)死緩，一方面說(shuō)明反腐敗越抓越緊，反腐敗斗爭(zhēng)在不斷深入，戰(zhàn)果在不斷擴(kuò)大；同時(shí)也說(shuō)明“形勢(shì)依然嚴(yán)峻、任務(wù)依然艱巨”。我們要按照胡錦濤總書記在全會(huì)上所強(qiáng)調(diào)的“六個(gè)更加”（即更加注重圍繞中心、服務(wù)大局，更加注重標(biāo)本兼治、懲防并舉，更加注重完善制度、規(guī)范權(quán)力，更加注重維護(hù)民利、保障民生，更加注重整體推進(jìn)、突出重點(diǎn)，更加注重深化改革、開拓創(chuàng)新），深入貫徹落實(shí)以人為本執(zhí)政為民理念，通過(guò)機(jī)制的改革和創(chuàng)新，有效規(guī)范權(quán)力，從而“堅(jiān)決懲治腐敗、有效預(yù)防腐敗，進(jìn)一步提高反腐倡廉建設(shè)科學(xué)化水平”。

相關(guān)熱詞搜索：死緩 反腐 冷思考 反腐冷思考:從2個(gè)死緩到7個(gè)死緩 反腐冷思考 腐敗背后的冷思考