網絡環(huán)境中的著作權保護研究 [網絡環(huán)境下ＡＣＡ方法的應用研究]

　　摘要　在網絡環(huán)境下，利用Google Scholar對我國圖書情報界學者進行共被引分析研究，采用聚類分析和多維尺度分析方法，并利用Pajek進行可視北，以期對Google Scholar的文獻計量功能有更多深入的了解，并應用到實際的科研活動中。
　　關鍵詞　作者共被引　ACA　Google Scholar　網絡環(huán)境　分類號　G350
　　
　　注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文” 　　正是基于對著作權人的財產收益權的考慮，數(shù)字圖書館的合理使用權利在實際的網絡案例審判中幾乎消泯。國內外許多的學者專家，也認定數(shù)字圖書館不再適用于合理使用制度，而轉向了法定許可制度或者是授權許可制度，并積極地通過規(guī)范著作權的集體管理制度和機構來解決數(shù)字圖書館需要面臨的“大量授權”問題。不僅如此，出于“辛勤采集原則”的考慮，還有不少學者提出對數(shù)字圖書館所建的信息資源庫以數(shù)據庫的形式加以保護，并以這種方式來試圖鼓勵數(shù)字圖書館的發(fā)展。以中國數(shù)字圖書館工程為例，它旨在形成一個超大規(guī)模的、高質量的中文數(shù)字資源庫群，到2005年達到總容量不低于20TB的中文數(shù)字資源庫［9］?。而我國《著作權法》第十四條規(guī)定“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有??［8］”中指出，數(shù)據庫成為著作權法保護的對象的要件就在于“獨創(chuàng)性”。然而，關于“選擇”的原創(chuàng)性標準已經制造了一個著作權保護的“悖論”：著作權保護的可能性與匯編容納的信息的廣泛性成反比，即一個匯編收集的信息越是全面，那么它的選擇性就越小，就越缺少原創(chuàng)性；設若某個匯編“窮竭”了某類信息，那它根本就沒有獲得著作權保護的可能［10］?。因此，作為中國的數(shù)字圖書館工程而言，匯編的內容越全面，越具有很高的使用價值和商業(yè)價值，但也就具備更少的獨創(chuàng)性，而很難成為《著作權法》保護的匯編作品。不僅如此，在《世貿組織知識產權協(xié)議》中也明確規(guī)定：“（對匯編的著作權保護）不延及數(shù)據或材料本身的保護”，這作為數(shù)據庫只保護結構，不保護內容的原則，更為后來的侵犯數(shù)字圖書館信息資源庫的侵權行為找到很好的辯護理由。因此，筆者以為，以數(shù)字圖書館建設的信息資源庫作為匯編作品加以保護并獲得相關收益是缺乏法律依據的。作為鼓勵和支持數(shù)字圖書館發(fā)展的最后一個支柱也坍塌了。因此，即便是按照學者們所設想的，以法定許可或者授權許可的方式建立起來的信息資源庫也能很輕易地被他人侵犯，而尋求不到相應的法律保護（除非該數(shù)據庫成為小型的專業(yè)數(shù)據庫還有尋求法律保護的可能）。在這個時候，還有什么理由去支持國內的數(shù)字圖書館發(fā)展？
　　
　　3 關于國內數(shù)字圖書館涉及的法律問題建議一二
　　
　　劉可靜女士曾經強調，在面對當前全球版權擴張的大背景下，我們尤其是圖書情報工作者不應當僅僅是適應它，更應當努力地爭取圖書情報界應有之權利，為全球的圖書情報工作爭取更多更大的法律支持和保護。對于這一點，我很是贊同。我們不能消極地適應已有之法律，畢竟已有之法律是根據過去的情況制定的，而應當主動積極地參與現(xiàn)有法律的制定修改，力爭將法律逐漸地引向有利于社會的方向，從小言之就是有利于讀者學習科研，有利于社會知識氛圍的確立這樣一個方向上來。為此，筆者給出如下幾點建議，以資參考。
　　3.1加快圖書館立法工作，明確數(shù)字圖書館相關法律問題
　　目前我國數(shù)字圖書館工作中遇到的法律問題基本上都是與文獻數(shù)字化及傳播等問題有關的知識產權問題。而這些問題，基本上也是網絡產生過程中帶來的一系列的新的社會關系因為缺乏相關法律的規(guī)范和調整而出現(xiàn)的社會秩序混亂。不僅如此，2001年修訂的《著作權法》也僅在第二十二條第八款中體現(xiàn)出一點關于傳統(tǒng)圖書館的法律適用問題，對具體的數(shù)字圖書館根本沒有提及。在2003年12月23日由最高人民法院審判委員會第1302次會議通過的《最高人民法院關于修改〈審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》中，雖對網絡內容提供商的有關責任有所限制，但對數(shù)字圖書館的法律問題卻是只字未提，如果將一般所說的營利性的“數(shù)字圖書館”歸入網絡內容提供商的范疇也算是有法可依，但對于很多的非營利性的、真正意義上的數(shù)字的“圖書館”卻又何去何從？難道通過這樣一個法律解釋就必須使得全國的圖書館要想開展網上工作就必須轉入到“網上書店”的思路和模式上，向著作權人反復地協(xié)商授權，開展活動，似乎又有悖于數(shù)字環(huán)境下資源共享與程序節(jié)約的原則。
　　因此，基于傳統(tǒng)知識產權問題的《著作權法》雖然在2001年進行了部分修訂，引入了“網絡傳輸權”的概念等，仍不能有效解決當前的數(shù)字圖書館工作中涉及的各種法律矛盾，并導致法學界、圖書館界、出版界、著作權人等方方面面不停的爭論。為此，國內應當根據當前的法律背景、技術環(huán)境，還有絕大部分圖書館的現(xiàn)狀，聆聽他們的呼聲和想法，因地制宜、因時制宜地制定出合乎國情、合乎圖書館行業(yè)特征的《圖書館法》，解決圖書館工作中的各類法律問題，尤其是數(shù)字圖書館開展過程中的各類知識產權問題。
　　3.2將圖書分為三類，分類管理
　　現(xiàn)今知識產品的陳舊速度越來越快，許多已過半衰期的文獻，其價值實現(xiàn)必然就越來越小，其相應的知識利用越來越少。將圖書分為三類：一類是已經進入到公有領域不受著作權人支配的圖書，這類圖書數(shù)字圖書館可以將之納入到自己的信息資源庫中，而不必擔心受到著作權人的制約；第二類是受到著作權人支配但根據圖書老化規(guī)律已過半衰期的圖書，這類圖書筆者以為雖然根據《著作權法》仍然受到著作權人的支配，但數(shù)字圖書館在使用時只需要繳納象征性的一點費用就可以了；第三類是當前的暢銷書籍，或是還沒有過半衰期的圖書，對于這類圖書，數(shù)字圖書館可以稍晚于市場半年到一年再提供給用戶，不會影響圖書的市場銷售情況，同時又兼顧到社會正常的知識需求，使用時按照市場規(guī)律支付稍低于市場水平的版稅。需要說明的是，這一點是筆者根據國內數(shù)字圖書館的現(xiàn)狀和圖書老化后價值的降低提出的一種設想。
　　半衰期，英文為Half-life，是由著名科學學家和文獻學家貝爾納引入到科學文獻領域，是指某學科（專業(yè)）現(xiàn)時尚在利用的全部文獻中較新的一半是在多長一段時間內發(fā)表的。這與該學科一半文獻失效所經歷的時間大體相當。根據巴爾頓-凱普勒老化方程，其解析式為?y=1-(a/?e??x?+?b?/e??2x?)，當?y?=0.5時可以計算出生物醫(yī)學類文獻的半衰期為3.0年，冶金工程類文獻的半衰期為3.9年，物理學類文獻的半衰期為4.6年等［11］。筆者以為，可以由國家征集各行專家成立專家委員會，制定國家各學科一般性的法定半衰期，適用于數(shù)字圖書館，在半衰期以內，文獻的利用價值比較高，按照相關版稅的付酬方式給予經濟補償；過了半衰期的文獻，其利用價值一般比較低，就由國家統(tǒng)一支付相應的、象征性的經濟補償即可。
　　另外，還有一點，筆者很想說明，較之《專利法》，《著作權法》對著作權的保護期限非常長，為作者終生及其死亡后50年，我想這可能與最初的著作權人通過其作品獲益甚微有關，但是現(xiàn)在的著作權人通過其作品獲益非常豐厚，以二月河撰寫的《康熙大帝》一書為例，據相關報道收益過百萬，而其他作者撰寫的作品也是收益不菲［12］，在這樣的背景下還將作品的保護期延至死后50年，并在數(shù)字圖書館信息資源的實際收集中還課以沉重的版稅，筆者以為會有礙文明的傳播和社會的進步。在《著作權法》中將保護期縮短，或者在適用于數(shù)字圖書館合理使用時，以圖書的半衰期即圖書的老化為標志，區(qū)分所付費用，而不是一味的、等同的加以付酬。
　　3.3實施公共借閱權制度，政府為公民繳納版稅
　　目前，針對數(shù)字圖書館版權合理使用“觸礁”的情況下，不少學者提出采取先讓用戶有償使用圖書館的信息資源，再由圖書館作為一版權代理機構將其版稅支付給相關著作權人的方式。在實際操作中，還有不少圖書館采取參考咨詢服務方式企圖繞過數(shù)字圖書館下的版權侵權問題。筆者以為，這些都具有一定可行性，但不能作為長遠的發(fā)展方略。首先，圖書館將館藏資源目錄上網，當用戶網上提出檢索需求時，回歸到傳統(tǒng)模式以參考咨詢服務方式表示其針對特定用戶開展傳統(tǒng)環(huán)境下的圖書情報業(yè)務，并不是真正意義上的數(shù)字圖書館，僅是將網絡作為一種書目檢索的媒介，是傳統(tǒng)圖書館業(yè)務的單個環(huán)節(jié)網上辦公化，在實際的用戶遞交書目需求時其范圍是不特定的人群，究其底仍然是針對不特定的人群傳播有版權的作品。而前者，即付費使用的方式，已經將其網上業(yè)務實現(xiàn)市場營利，不再是一般意義上的圖書館，充其量也僅是網上書店的代名詞。關于圖書館上網和數(shù)字化的問題，是沒有辦法回避的，筆者以為應當以3.2節(jié)里述說的“將圖書分類處理的方法和思路”為基礎，由國家出資償付相關使用費，也就是現(xiàn)在常說的施行“公共借閱權制度”，由國家政府在劃撥圖書館正常工作經費以外，劃撥專項資金用于補償在公眾借閱圖書（包括電子圖書）時著作權人受到的經濟損失，即將補償行為作為一種政府行為而非民事補償。原因很簡單：圖書館作為一項公益事業(yè)，是傳播科學文化知識和進行科學文化教育的主要場所。在使用過程中，面向社會中的每一個公民，政府應當是其經費承擔者。如果將費用轉嫁到具體的使用者，必將增大讀者的知識成本，使處于經濟弱勢的社會群體很難接觸到社會知識，增大“知識鴻溝”，拉大社會差距，不利于長遠的社會發(fā)展。IFLA在《數(shù)字化環(huán)境下版權立場》中強調“信息是為每一人的”“無論何種形式的信息均應被公共獲取，版權不應當成為信息與思想獲取的障礙，也不能僅僅為付得起費用的人所獲取”［13］。
　　3.4圖書館工作中積極維護著作權人權利
　　社會給予圖書館使用著作權的各種權利，也必然會有相應的義務需要圖書館承擔。作為大量圖書情報的收藏之處，圖書館有義務也更有可能在其業(yè)務開展過程中維護著作權人的權益，使著作權人在其權利受到限制的時候不會產生太大的消極影響，也使圖書館免于若干的著作權糾紛中。關于圖書館維護著作權應盡之事物，如讀者權限限制、技術管理、水印技術的實施等問題在許多文章中已有大量學者加以詳細地分析和探討，這里筆者不再詳述�？傊�，作為圖書館而言，它有責任、有義務從管理到技術的方方面面主動維護著作權人的各項權益。
　　此外，還有國內受到當前國際版權擴張的思想，在國內整體水平較低的情況下抬高著作權的保護，縮小權利限制的空間，致使數(shù)字圖書館發(fā)展維艱也是筆者不贊同的�？傊�，筆者希望通過國內知識產權權利限制，給出數(shù)字圖書館發(fā)展的空間，為社會在網絡環(huán)境下合理使用數(shù)字作品開拓足夠的空間，避免因為付費的緣故致使“知識鴻溝”主觀加大。
　　
　　［參考文獻］
　�。�1］李順德.數(shù)字圖書館與知識產權保護［J］.圖書情報工作.2002（12）.
　　［2］汪瓊，陳偉.論數(shù)字圖書館知識產品的價值構成與價值實現(xiàn)［J］.情報理論與實踐，2003（2）.
　　［3］姚瓊，易曉陽.數(shù)字圖書館版權問題解決方案的理性選擇［J］.湘潭大學社會科學學報，2002（4）.
　�。�4］李艷，杜西紅.數(shù)字圖書館建設中面臨的版權問題［J］.理論導刊，2003（9）.
　　［5］殷占兵.數(shù)字圖書館信息收集中的著作權問題初探［J］.情報雜志，2002（12）.
　　［6］黃宗忠編著.圖書館學導論［M］.武漢：武漢大學出版社，1988：120.
　�。�7］徐文伯在“中國數(shù)字圖書館工程發(fā)展戰(zhàn)略研究組法律問題研究課題組匯報研討會”（1999年12月3日在朝陽門大街10號文化部大樓3層301會議室）的講話稿［C］∥徐文伯，饒戈平.數(shù)字圖書館建設中的法律問題.北京：法律出版社，2002：16.
　�。�8］中華人民共和國著作權法［S］.北京：中國法制出版社，2001.
　�。�9］陳琳.論數(shù)字圖書館建設中的版權保護［J］.圖書情報知識，2003（2）.
　�。�10］薛虹.數(shù)字技術的知識產權保護［M］.北京：知識產權出版社，2002.
　�。�11］邱均平編著.文獻計量學［M］.科學技術文獻出版社，1988：94.
　�。�12］http://www.省略/2003(web_and_1st)/xuehaifanzhou/03-3/zhiqian_xieshou.htm.
　　［13］陳傳夫.解決網絡與數(shù)字圖書知識產權問題應堅持什么立場［J］.圖書情報工作，2002（12）.
　　
　�。凼崭鍟r間］2007-11-16
　　［作者簡介］胡北苑(1979?―)，女，華中師范大學圖書館工作，碩士研究生。

相關熱詞搜索：環(huán)境 方法 研究 網絡環(huán)境下ＡＣＡ方法的應用研究 應用心理學研究環(huán)境 應用心理學是文科嗎