沖突與協(xié)調(diào):護(hù)管沖突與協(xié)調(diào)

　　摘要　知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利都是公民的基本權(quán)利，兩者具有根本利益的一致性，但前者側(cè)重于保護(hù)私權(quán)，后者側(cè)重于謀求知識(shí)公益，圖書館權(quán)利的公共性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性存在天然的沖突；探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利沖突的根源和典型表現(xiàn)，尋求兩者之間的協(xié)調(diào)與平衡點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)它們的最優(yōu)配置。
　　關(guān)鍵詞　知識(shí)產(chǎn)權(quán)　圖書館權(quán)利　圖書館　沖突　協(xié)調(diào)
　　分類號(hào)　G250.76
　　
　　1　知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利之間的沖突
　　
　　1.1　法律權(quán)益與行為上的相互沖突
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品專有權(quán)的法律制度，是私權(quán)。私權(quán)是一個(gè)與公權(quán)相對(duì)應(yīng)的概念，是指私人享有的各項(xiàng)民事權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)反映和調(diào)整的是社會(huì)平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。洛克的自然法學(xué)說(shuō)認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種與生俱來(lái)的天賦權(quán)利，任何社會(huì)及其法律都必須為其提供保護(hù)，勞動(dòng)使人們獲得私有財(cái)產(chǎn)�，F(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)品是智力勞動(dòng)的產(chǎn)物，智力勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)應(yīng)，圖書館權(quán)利代表的是社會(huì)公眾的公共利益，反映的是社會(huì)對(duì)公眾知識(shí)權(quán)利的保障。
　　在法律權(quán)益與行為上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利的沖突實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)人行為傾向干強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)所賦予的專有權(quán)利；圖書館權(quán)利要求限定知識(shí)專有保護(hù)的范圍，盡量拓展知識(shí)公有領(lǐng)域，制約權(quán)力人的壟斷，其行為傾向于更加關(guān)注公共利益。
　　由此，從權(quán)利與利益的法律關(guān)系看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利在法律關(guān)系中角色的區(qū)分實(shí)際上是兩者所代表的權(quán)利主體的區(qū)分，其沖突表現(xiàn)為個(gè)人私權(quán)的利己本性與社會(huì)公益性的矛盾，反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益分配關(guān)系，反映了社會(huì)對(duì)法律正義的追求。這一矛盾是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利諸多沖突的根源。
　　
　　1.2　經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的相互沖突
　　經(jīng)濟(jì)關(guān)系是社會(huì)客觀規(guī)律中最重要的客觀存在。馬克思認(rèn)為，只有毫無(wú)歷史知識(shí)的人才不知道，君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。
　　知識(shí)產(chǎn)品的公共性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式?jīng)Q定了知識(shí)產(chǎn)品要進(jìn)入市場(chǎng)。知識(shí)市場(chǎng)是知識(shí)產(chǎn)品發(fā)生社會(huì)效用的保障，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人將其潛在權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)利益的重要途徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過權(quán)利的專有性，制約知識(shí)成果的社會(huì)公共傳播，用市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)新作品的創(chuàng)作。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有壟斷使市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)十分可觀。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際充當(dāng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人獲取經(jīng)濟(jì)利益的市場(chǎng)機(jī)制。分析知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播與利用所組成利益關(guān)系鏈，陳傳夫教授認(rèn)為：在這個(gè)利益鏈上，存在著一些相互支持的利益體。通常，這些利益體基本可分為三大類：①知識(shí)創(chuàng)造者，主要指知識(shí)成果的創(chuàng)造者；②知識(shí)產(chǎn)品投資人，可以是出版者、投資人、中介人等；③代表知識(shí)產(chǎn)品的終端消費(fèi)者權(quán)益的圖書館權(quán)利。顯然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與社會(huì)公眾是市場(chǎng)中交易對(duì)象的主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人作為賣方，通常會(huì)追求壟斷利潤(rùn)的最大化，而忽視社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合法需求，并要求社會(huì)公眾為知識(shí)產(chǎn)品付費(fèi)；社會(huì)公眾作為買方，則以知識(shí)產(chǎn)品的公共物品特性為由，追求個(gè)人利益最大化，而不大關(guān)注對(duì)知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)者利益的損害。要求無(wú)償或低成本地利用知識(shí)產(chǎn)品。國(guó)際圖聯(lián)在《關(guān)于WTO對(duì)圖書館影響的聲明》中進(jìn)一步明確了圖書館作為公益性社會(huì)知識(shí)保障組織，自由、平等、免費(fèi)提供知識(shí)服務(wù)的社會(huì)機(jī)構(gòu)地位，這就決定了圖書館對(duì)知識(shí)產(chǎn)品利用時(shí)的方法與思路。然而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，知識(shí)產(chǎn)品與普通商品不同，其具有重復(fù)利用而不損耗的特性。知識(shí)作品在創(chuàng)作完成后，其復(fù)制傳播的成本幾乎為零。如果圖書館權(quán)利過于寬泛，知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的自由搭便車行為可將用戶的利用成本降到接近零的邊際成本。這勢(shì)必嚴(yán)重影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)人知識(shí)創(chuàng)作的積極性。
　　可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體與圖書館權(quán)利主體分別代表不同的經(jīng)濟(jì)利益主體，在各主體不斷優(yōu)化配置、不斷競(jìng)爭(zhēng)的過程中，必然產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的矛盾與沖突。
　　
　　1.3　權(quán)利人利益與公眾圖書館權(quán)利雙重目標(biāo)的沖突
　　從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的直接目標(biāo)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是幫助知識(shí)產(chǎn)權(quán)人獲得利益的制度安排。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保障的利益結(jié)構(gòu)中，首先考慮的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的最終目的是為了公共利益。原因是，人類的新智力成果體現(xiàn)的是個(gè)人的創(chuàng)造精神，但同時(shí)又是吸取前人已有創(chuàng)造成果的結(jié)果。如果沒有對(duì)前人創(chuàng)造知識(shí)的利用，新的作品就不可能產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)品終將成為社會(huì)公共財(cái)富的一部分。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)、鼓勵(lì)其創(chuàng)新積極性的同時(shí)，又承擔(dān)了傳播知識(shí)產(chǎn)品，保障社會(huì)公眾分享知識(shí)進(jìn)步及所產(chǎn)生的福利的社會(huì)責(zé)任�？梢姡�知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利與保障社會(huì)公眾圖書館權(quán)利的雙重目標(biāo)。
　　從法律正義倫理的角度看，正義要求利益的分配和義務(wù)的負(fù)擔(dān)具有公平合理性。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)利人利益與圖書館權(quán)利的雙重目標(biāo)，實(shí)際決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部?jī)煞N權(quán)利的必然沖突：即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與知識(shí)利用者之間權(quán)利利益的此消彼漲關(guān)系。在同一利益體系中，過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益，將削弱或者損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的利益，不能有效地激勵(lì)智力勞動(dòng)者的創(chuàng)作熱情，使社會(huì)公共利益成為無(wú)源之水；過分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)獨(dú)占利益，將使知識(shí)的社會(huì)共享功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，達(dá)不到促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、文化發(fā)展的目標(biāo)。這種沖突是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身所固有的，其伴隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度誕生而誕生，并隨著新技術(shù)革命的發(fā)展而不斷加劇。
　　
　　2　知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利沖突的典型表現(xiàn)
　　
　　2.1　知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張對(duì)圖書館合理使用的壓縮
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有不斷擴(kuò)張的特性，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)適應(yīng)社會(huì)環(huán)境與技術(shù)條件的必然。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展通常表現(xiàn)為新利益的產(chǎn)生和既有利益的再分配。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)性被深度挖掘，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張呈加速之態(tài)勢(shì)。
　　由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利在法權(quán)與利益上的沖突，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的直接后果之一是導(dǎo)致圖書館權(quán)利的縮減。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的根源分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)與創(chuàng)新，是通過授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的精神權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但在知識(shí)商品時(shí)代，呈現(xiàn)出明顯的精神權(quán)利被不斷弱化，經(jīng)濟(jì)權(quán)利不斷膨脹的態(tài)勢(shì)。
　　以“合理使用”為例分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張對(duì)圖書館權(quán)利的影響�！昂侠硎褂谩痹瓌t的適用范圍一直是隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷調(diào)整的，調(diào)整的焦點(diǎn)始終集中在著作權(quán)法賦予圖書館合理使用權(quán)利的限制與反限制上。20世紀(jì)以來(lái)，新技術(shù)革命的沖擊，使作品的創(chuàng)作和使用環(huán)境發(fā)生了很大變化，迫于諸多因素，許多國(guó)家的立法者開始以懷疑的目光審視傳統(tǒng)的合理使用制度。其焦點(diǎn)首先針對(duì)“復(fù)制權(quán)”的限制規(guī)則。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，作品的復(fù)制方便、容易，傳播速度驚人，以著作權(quán)人和出版商為代表的權(quán)利人，對(duì)廉價(jià)復(fù)制的傳播方式極為恐慌，擔(dān)心對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的控制將因作品方便復(fù)制而受到損害，因此呼吁縮小合理使用的范圍。1967年，斯德哥爾摩 會(huì)議修訂的《伯尼爾公約》與1984年聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織召集的專家會(huì)，都提出了針對(duì)復(fù)制權(quán)的限制的兩個(gè)前提：即：“此復(fù)制不得損害作品的正常使用，也不致無(wú)故損害作品的合法利益”。1993年通過的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》明確提出：“出于某些特殊情況而對(duì)著作權(quán)所作的限制，不得與作品的正常使用相沖突，而且不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人本應(yīng)該享有的合法利益�！睔W洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)于2001年5月22日通過并生效的《協(xié)調(diào)信息社會(huì)版權(quán)和相關(guān)權(quán)特定方面的指令》中第5條專門窮竭性列舉了復(fù)制權(quán)的例外與限制的各種情況，除所列舉之外，成員國(guó)不得保留適用其他的權(quán)利限制與例外的權(quán)利。我國(guó)在2002年8月2日頒布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條規(guī)定了與國(guó)際條約、公約內(nèi)容一致的合理使用原則。
　　可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張趨勢(shì)使得圖書館享有的原本就很少的合理使用“優(yōu)惠”政策受到了越來(lái)越多的限制。
　　
　　2.2　數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境加深知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的危機(jī)感
　　圖書館在數(shù)字技術(shù)環(huán)境中，其知識(shí)傳播方式與利用手段產(chǎn)生了巨變，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體、客體以及權(quán)利使用方式更為復(fù)雜，客觀上加深了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的危機(jī)感，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的自我保護(hù)意識(shí)更強(qiáng)，這也使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與圖書館權(quán)利實(shí)施的沖突更加尖銳，具體表現(xiàn)為：①知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性與知識(shí)跨地域傳播的沖突：網(wǎng)絡(luò)使知識(shí)的傳播擺脫了地域和國(guó)界的限制，作品在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布后，任何人在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)都能在開放的網(wǎng)絡(luò)中使用，復(fù)制的低成本，方便的利用方式對(duì)版權(quán)威脅極大。由于版權(quán)具有地域性，在一個(gè)國(guó)家獲得的版權(quán)，其他國(guó)家是否給予保護(hù)，要視這些國(guó)家的法律而定。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性與知識(shí)跨地域傳播的沖突加深。②授權(quán)許可使用與數(shù)字時(shí)代海量授權(quán)需求的沖突：數(shù)字圖書館是海量數(shù)字知識(shí)資源庫(kù)，提供的是數(shù)字化作品的網(wǎng)絡(luò)傳播與利用，用戶通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)信息實(shí)現(xiàn)訪問和存取，其知識(shí)信息量大、覆蓋面廣、利用方式方便，可使公眾方便快捷地獲取信息資源，對(duì)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展都有極大的促進(jìn)作用，而版權(quán)人的作品也可以通過數(shù)字圖書館的廣泛傳播，獲得更多的利益。但數(shù)字圖書館涉及的版權(quán)作品不計(jì)其數(shù)，如果按傳統(tǒng)的許可方式一一尋找版權(quán)人進(jìn)行談判以獲得授權(quán)許可，在現(xiàn)實(shí)操作中極其困難，因此，數(shù)字圖書館在建設(shè)中常常陷入一種兩難境地。
　　
　　2.3　不斷抬高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)門檻對(duì)圖書館權(quán)利的阻滯
　　現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性使知識(shí)的保護(hù)范圍已漸漸超出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)入了公益事業(yè)領(lǐng)域，呈現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度的現(xiàn)象。通常，版權(quán)擴(kuò)張的方式主要表現(xiàn)為兩種：①在傳統(tǒng)權(quán)利的基礎(chǔ)上予以擴(kuò)張，包括復(fù)制權(quán)、向公眾傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)的擴(kuò)張；②以特別權(quán)的方式創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利，包括數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、版權(quán)信息與技術(shù)措施權(quán)。
　　1999年，在世界貿(mào)易組織召開的西雅圖會(huì)議上，世界貿(mào)易組織已明確提出包括教育、圖書館、檔案館、博物館等所有的服務(wù)領(lǐng)域都應(yīng)被《服務(wù)領(lǐng)域貿(mào)易總協(xié)定》所約束。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，權(quán)利內(nèi)容也不斷深化。現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍已從傳統(tǒng)的專利、商標(biāo)、版權(quán)擴(kuò)展到包括計(jì)算機(jī)軟件、集成電路、植物品種、商業(yè)秘密、生物技術(shù)等在內(nèi)的多元對(duì)象。使得圖書館為實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化保存目的和代表用戶利益而長(zhǎng)期進(jìn)行的“合理使用”面臨挑戰(zhàn)。數(shù)字圖書館的建設(shè)和服務(wù)中所涉及的文獻(xiàn)信息資源的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)信息與傳輸、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)、電子出版物等，都在目前的WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議和體制中面臨著一種趨勢(shì)：加強(qiáng)與擴(kuò)大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，縮小對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制，忽視公共利益和版權(quán)人權(quán)利之間的平衡問題。
　　近年來(lái)，版權(quán)領(lǐng)域一系列相關(guān)條約紛紛出臺(tái)。如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》等，極大地提高了對(duì)版權(quán)所有人的權(quán)利保護(hù)。美國(guó)1998年《數(shù)字千年版權(quán)法》將版權(quán)保護(hù)擴(kuò)展到數(shù)字空間。歐盟則在1991年――2002年先后通過了8個(gè)涉及數(shù)字化問題的知識(shí)產(chǎn)權(quán)指令。《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)條約》、《數(shù)字千年版權(quán)法》等都設(shè)有保護(hù)技術(shù)措施相應(yīng)的救濟(jì)條款。另外，技術(shù)手段已被納入了版權(quán)保護(hù)的范疇，權(quán)利人可以通過技術(shù)措施控制自己的作品。這些都充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化。
　　
　　2.4　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間的沖突
　　在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)持續(xù)升溫趨勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的強(qiáng)勢(shì)，有能力用國(guó)家財(cái)力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益，因而也希望國(guó)際上不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。究其原因，發(fā)達(dá)國(guó)家作為智力創(chuàng)造大國(guó)，擁有大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)中占據(jù)壟斷地位。例如在數(shù)據(jù)庫(kù)方面，美國(guó)占有世界的70％左右，而中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，也只占世界數(shù)據(jù)庫(kù)資源的1％。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的提高，無(wú)疑將能充分保護(hù)其既有權(quán)益，并獲得巨額回報(bào)。而另一個(gè)直接后果就是，發(fā)展中國(guó)家作為知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)的相對(duì)弱勢(shì)方，在發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力下，如果相應(yīng)調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，則意味著在知識(shí)資源的利用時(shí)，將付出更大的代價(jià)。這勢(shì)必導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)利用差距越來(lái)越大，國(guó)家間科技文化差距的進(jìn)一步加大。
　　此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，在較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益可以通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)利益平衡。而在發(fā)展中國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、公眾與投資者之間的利益嚴(yán)重失衡，市場(chǎng)調(diào)節(jié)能力低下。就此，國(guó)際圖聯(lián)呼吁對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行回顧與檢查，以確保處于不同發(fā)展階段的國(guó)家都有與之相應(yīng)的法律。
　　隨著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的日益強(qiáng)化，意味著知識(shí)的獲取無(wú)不與經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)，圖書館權(quán)利越來(lái)越被漠視，知識(shí)需要付費(fèi)才能獲�。欢�發(fā)展中國(guó)家受經(jīng)濟(jì)水平的制約，有的連溫飽都尚未解決，根本無(wú)付費(fèi)獲取的要求，嚴(yán)重影響到信息資源的公平獲取。在如此嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境中，圖書館權(quán)利空間如何保護(hù)，公眾的知識(shí)獲取權(quán)如何體現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的根本目標(biāo)如何維護(hù)，是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家都應(yīng)該重視的問題。
　　
　　3　對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利協(xié)調(diào)的思考
　　
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利具有根本利益的一致性，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利協(xié)調(diào)的基本點(diǎn)。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利的側(cè)重點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)不同，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利間存在沖突，協(xié)調(diào)的關(guān)鍵在于尋求兩者利益的平衡點(diǎn)。
　　
　　3.1　知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利協(xié)調(diào)的利益平衡
　　法理學(xué)認(rèn)為，權(quán)利是有一定的“邊界范圍”的，權(quán)利主體對(duì)權(quán)利的行使是權(quán)利人享有法律設(shè)定的邊界范圍內(nèi)的自由。權(quán)利的這一特性表明，權(quán)利主體的權(quán)利效能必須控制在一定范圍內(nèi)，超出范圍，即可能構(gòu)成侵犯他人權(quán)利。傳統(tǒng)的法學(xué)理論認(rèn)為，權(quán)利與權(quán)利之間是可以劃清界限的，嚴(yán)格依法界定并保護(hù)一個(gè)主體的合法權(quán)利時(shí)，實(shí)際上也就界定和保護(hù)了他人的權(quán)利。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯提出的“權(quán)利的相互性”理論認(rèn)為：任何不同主體之間的權(quán)利都 是相互沖突的，一方主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)意味著另一方主體權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，即法律在保護(hù)一種權(quán)利的時(shí)候，必然會(huì)侵犯到另一種權(quán)利。從法理角度分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利可以發(fā)現(xiàn)，“權(quán)利的相互性”理論在此領(lǐng)域也比較適用，即：如果只注重保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，則會(huì)影響圖書館權(quán)利的實(shí)施，從而損害社會(huì)公眾利用知識(shí)的需求；如果只注重維護(hù)圖書館權(quán)利而不顧及知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的保護(hù)，則又必然會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人知識(shí)創(chuàng)作積極性下降，而使知識(shí)生產(chǎn)原動(dòng)力不足，最終導(dǎo)致全社會(huì)的知識(shí)貧乏。正如科斯所主張的，在權(quán)利沖突時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)按照一種能避免造成更為嚴(yán)重?fù)p害的方式來(lái)配置權(quán)利。換言之，權(quán)利配置應(yīng)能使產(chǎn)出最大化。
　　因此，合理的權(quán)利設(shè)置應(yīng)當(dāng)是運(yùn)用法律的力量，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利之間對(duì)利益進(jìn)行平衡配置。同時(shí)，這種均衡又要注意避免對(duì)權(quán)益雙方的損害，保證知識(shí)產(chǎn)品權(quán)益產(chǎn)出的最大化。
　　
　　3.2　知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共性與專有性的合理配置是協(xié)調(diào)的具體要求
　　作為私權(quán)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本任務(wù)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公共利益目標(biāo)，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)又具有很強(qiáng)的公共性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼具私權(quán)屬性和公權(quán)屬性，它的私權(quán)屬性是沖突的主要方面，公權(quán)屬性是沖突的次要方面。因此，對(duì)公共性與專有性的合理配置是協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共性與專有性，存在著既沖突又統(tǒng)一，既相互制衡又相互合作的關(guān)系。這是因?yàn)�，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益與社會(huì)利益在本質(zhì)上是一致的，其最終目的是促進(jìn)社會(huì)科學(xué)文化的發(fā)展。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一種授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品專有權(quán)的法律制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性與知識(shí)產(chǎn)品的公共性存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)同一法律體系框架內(nèi)，一種權(quán)利的擴(kuò)張必然導(dǎo)致另一種權(quán)利的縮減，是一種此消彼漲的關(guān)系。因此，要實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書館權(quán)利的協(xié)調(diào)，關(guān)鍵之處是在維護(hù)最大限度地刺激知識(shí)創(chuàng)新與知識(shí)利用的目標(biāo)前提下，實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公眾權(quán)利的合理界分與配置，使兩者既保持制衡又相互融合，盡可能地達(dá)到公平合理，共同服務(wù)于社會(huì)公共利益這一最高價(jià)值目標(biāo)。
　　
　　3.3　立法協(xié)調(diào)是基本方法
　　當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法在市場(chǎng)利益的影響與知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益集團(tuán)的壓力下，不斷擠壓圖書館權(quán)利的空間。使圖書館權(quán)利在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與維護(hù)公眾利益之間，處于極為被動(dòng)的地位。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)加速擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律剛性與圖書館權(quán)利的尋求援助形成鮮明對(duì)比。通常是生產(chǎn)商的利益支配了知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的發(fā)展，而終極消費(fèi)者的利益卻被忽略了。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)環(huán)境中，可以看到，對(duì)知識(shí)受眾而言，獲取免費(fèi)知識(shí)的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法精神也是相違背的。
　　筆者認(rèn)為，圖書館作為圖書館權(quán)利實(shí)施的主體，不應(yīng)只扮演知識(shí)產(chǎn)權(quán)法履行者的角色，而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)做社會(huì)公眾利益的捍衛(wèi)者，要充分借鑒美國(guó)圖書館界參與版權(quán)修訂的成功經(jīng)驗(yàn)，積極參與著作權(quán)法等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制訂與修訂，加快推進(jìn)我國(guó)《圖書館法》的立法進(jìn)程，從根本上解決我國(guó)圖書館權(quán)利面臨的困境，促使圖書館權(quán)利在法律地位上與知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成平衡態(tài)勢(shì)，構(gòu)筑圖書館權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

相關(guān)熱詞搜索：沖突 協(xié)調(diào) 沖突與協(xié)調(diào) 沖突協(xié)調(diào)的基本原則 沖突與協(xié)調(diào)的關(guān)系