再論圖書館學(xué)本土化基本理論:圖書館學(xué)

　　[摘要]在探討實(shí)施圖書館學(xué)本土化必要性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡釋“本土化”與“中國(guó)圖書館具體實(shí)際”的內(nèi)涵，即本土化實(shí)質(zhì)是西方圖書館學(xué)基本原理與中國(guó)圖書館學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)統(tǒng)一；中國(guó)圖書館具體實(shí)際包括中國(guó)圖書館的當(dāng)前現(xiàn)實(shí)和中國(guó)傳統(tǒng)文化――中國(guó)圖書館學(xué)發(fā)展實(shí)際。并對(duì)圖書館本土化的目的以及現(xiàn)存的種種誤解進(jìn)行詳細(xì)的論述。
　　[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué)研究 圖書館學(xué)本土化 中國(guó)特色圖書館學(xué)
　　[分類號(hào)]G250
　　
　　1　本土化研究“何以需要”
　　
　　筆者在撰寫《圖書館學(xué)本土化基本理論管窺》一文時(shí)…，人們提出許多問題，歸納主要有兩個(gè)方面：①什么是中國(guó)圖書館實(shí)際?②本土化何以需要?怎樣正確理解圖書館學(xué)本土化?這些都直接關(guān)系到本土化的創(chuàng)建，故很有必要繼續(xù)討論本土化的問題。
　　本土化何以需要有兩方面原因。理論上，本土化需要解決三個(gè)前提性問題：①我們能準(zhǔn)確理解西方圖書館學(xué)經(jīng)典文本嗎?由于存在著時(shí)間和語(yǔ)言的間距，我們很有可能對(duì)其誤解。②西方圖書館學(xué)合理成分(簡(jiǎn)稱，合理成分)能否同中國(guó)實(shí)際相適應(yīng)?③即便以往的實(shí)踐證明，合理成分對(duì)于西方是真理，它對(duì)于中國(guó)也一定是真理嗎?準(zhǔn)確理解合理成分是②、③的基礎(chǔ)。理論是實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)的總結(jié)，若脫離實(shí)踐，把它變成一個(gè)絕對(duì)的抽象命題，合理成分就失去了意義。事實(shí)上，沒有一種理論能夠超越“理論來(lái)自實(shí)踐”這一原理。西方實(shí)際不同當(dāng)今中國(guó)圖書館實(shí)際。西方理論即便是其中那些具有普遍性的原理，也無(wú)法完全照搬到中國(guó)的具體實(shí)際中來(lái)。因?yàn)閷?shí)踐是不斷發(fā)展的。這個(gè)普遍原理需要首先經(jīng)過反復(fù)摸索，變成能夠適應(yīng)中國(guó)的具體理論。何況現(xiàn)在并不存在“一般”的圖書館學(xué)，而只存在“特殊”的圖書館學(xué)，如只存在如英國(guó)的管理學(xué)派、美國(guó)的芝加哥社會(huì)學(xué)學(xué)派、德國(guó)的“技術(shù)學(xué)派”等等。只有②解決了，③才可能找到答案。②其實(shí)是認(rèn)識(shí)論的問題：一種理論的真理性不是無(wú)條件的、絕對(duì)的。合理成分運(yùn)用于中國(guó)有一個(gè)信度和效度的問題，本土化的歷史進(jìn)程就是回答這個(gè)問題的�？傊�，本土化是中國(guó)圖書館本身的要求，是中國(guó)圖書館學(xué)理論的本性需要。
　　實(shí)踐上，一方面，本土化訴求是近年來(lái)一種共同心聲，是對(duì)我國(guó)當(dāng)代圖書館發(fā)展一種自覺反映�，F(xiàn)實(shí)中簡(jiǎn)單地移植或硬性地嫁接某些概念和理論模式引起了許多問題：學(xué)術(shù)研究“熱”與現(xiàn)實(shí)關(guān)切“冷”形成對(duì)照，理論解釋的豐富與原創(chuàng)的貧乏對(duì)比明顯，這必然會(huì)使我國(guó)圖書館學(xué)研究者主動(dòng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活，把握當(dāng)前圖書館不同領(lǐng)域、不同層面所發(fā)生的問題，或提出有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)之策，或做出明確而切實(shí)的價(jià)值引領(lǐng)。另一方面，從圖書館學(xué)來(lái)看，本土化訴求是值得充分肯定的：①我國(guó)圖書館學(xué)是在直接移植基礎(chǔ)上起步的，時(shí)至今日這種狀況并未得到明顯改變，還處于介紹西方圖書館學(xué)概念、話語(yǔ)、派別的層面上，即使有比較性的研究也多是用西方圖書館思潮、概念和理論框架來(lái)“說(shuō)”中國(guó)圖書館傳統(tǒng)文化資源，與國(guó)際學(xué)術(shù)界接軌與對(duì)話時(shí)，沒有建立我們自己的話語(yǔ)權(quán)及理論個(gè)性。②圖書館學(xué)在我國(guó)缺乏理論反映現(xiàn)實(shí)、影響現(xiàn)實(shí)應(yīng)有的效果。表現(xiàn)為通過模仿或移植的西方圖書館學(xué)理論與我國(guó)的文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)國(guó)情缺乏關(guān)聯(lián)。③我們無(wú)法僅憑合理成分解釋圖書館現(xiàn)實(shí)問題。如無(wú)法直接應(yīng)用西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論解釋萬(wàn)方公司壟斷中華醫(yī)學(xué)會(huì)115種科技期刊的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之事；無(wú)法利用西方“用”為上理論，解釋中國(guó)古代藏書樓“以藏為主，重藏輕用”的管理模式對(duì)文化繼承和文化創(chuàng)造的貢獻(xiàn)這一事實(shí)。
　　
　　2　本土化內(nèi)涵再論
　　
　　2.1本土化概念
　　本土化是使來(lái)源于西方圖書館學(xué)中的合理成分同本土社會(huì)的實(shí)際相結(jié)合，以增強(qiáng)圖書館學(xué)對(duì)本土圖書館現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和在本土圖書館實(shí)踐中的應(yīng)用，形成具有本土特色的圖書館學(xué)理論、方法的一種學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)取向。它是筆者目前見到的較為科學(xué)較為完整的定義。本土的邊界是國(guó)與國(guó)，不是某一個(gè)省或市縣，針對(duì)某一個(gè)省或市縣或地區(qū)而建立起來(lái)的圖書館學(xué)是沒有意義的，本土是指中國(guó)而不是中國(guó)的某個(gè)省市或地區(qū)。合理成分是指西方圖書館學(xué)中被世界其他國(guó)家認(rèn)同的科學(xué)的普遍的部分。印度圖書館學(xué)家阮岡納贊圖書館學(xué)五定律肯定是合理成分，應(yīng)該與之結(jié)合，一切外來(lái)的文明成果都應(yīng)該為我所用。美國(guó)圖書館學(xué)在世界的中心地位，是我們借鑒的主要學(xué)術(shù)源和知識(shí)源，但合理成分并不能僅限于西方圖書館學(xué)。中國(guó)特色是指從中國(guó)圖書館建設(shè)特點(diǎn)和具體國(guó)情去考慮以及對(duì)它的反映與把握(道路、方法)，包括我國(guó)圖書館成功和失敗經(jīng)驗(yàn)。具體結(jié)論只是在一定條件一定環(huán)境下的相對(duì)真理，結(jié)合的只能是基本原理。結(jié)合的一個(gè)基本原則：“理論聯(lián)系實(shí)際”原則�；�本原理各國(guó)圖書館學(xué)都應(yīng)該堅(jiān)持。讀者自由平等利用信息服務(wù)權(quán)利是公共圖書館服務(wù)的基本原理，在此總原則下，各國(guó)圖書館結(jié)合自己的實(shí)際可能會(huì)得出多種相近、甚至是相反的結(jié)論。如西方有些學(xué)者依據(jù)自己圖書館實(shí)際，預(yù)測(cè)21世紀(jì)紙質(zhì)文獻(xiàn)將會(huì)消失的結(jié)論，我國(guó)圖書館界卻認(rèn)為與電子文獻(xiàn)互為補(bǔ)充、彼此共存。
　　
　　2.2　中國(guó)圖書館具體實(shí)際
　　它的內(nèi)涵極為豐富，是在特定時(shí)代中國(guó)圖書館的歷史、現(xiàn)在、未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的總和，是在特定條件下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展在圖書館的綜合反映。包括三個(gè)方面：①當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，存在著時(shí)空兩方面的規(guī)定性。在時(shí)間性上，中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)不僅傳承和積淀中國(guó)特別是圖書館文化傳統(tǒng)而且還包括著圖書館未來(lái)發(fā)展的種種可能；在空間性上，圖書館處于中國(guó)現(xiàn)實(shí)與世界圖書館的復(fù)雜環(huán)境中，既以國(guó)內(nèi)圖書館之外或世界作為自己存在和發(fā)展的外部環(huán)境，又是當(dāng)前全球圖書館一個(gè)不可分割的組成部分。②中國(guó)文化傳統(tǒng)(特別是圖書館文化)。不管在何時(shí)，中國(guó)文化傳統(tǒng)都是中國(guó)圖書館具體實(shí)際的一個(gè)組成部分，因?yàn)槲幕瘋鹘y(tǒng)是現(xiàn)存的過去，又是現(xiàn)在的一部分。一些館成了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)安排不適合在圖書館工作的人員的主要場(chǎng)所，這是中國(guó)圖書館一個(gè)突出的文化現(xiàn)象。③圖書館學(xué)發(fā)展實(shí)際。
　　與中國(guó)具體實(shí)際相適應(yīng)，本土化也包括三大內(nèi)容：①與中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。要運(yùn)用西方圖書館學(xué)原理考察分析中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，從中提升出具有時(shí)代性、普遍性的問題，并通過這些問題創(chuàng)造性地回答，指導(dǎo)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)。②與中國(guó)文化傳統(tǒng)相結(jié)合，即既要運(yùn)用西方圖書館學(xué)理論反思、審視改造中國(guó)傳統(tǒng)文化，推進(jìn)先進(jìn)文化的形成和發(fā)展，又要吸取中國(guó)文化精華，強(qiáng)化民族特色。應(yīng)該注意，把西方圖書館學(xué)與中國(guó)文化傳統(tǒng)相結(jié)合，不是為了使西方圖書館學(xué)來(lái)適應(yīng)或同化中國(guó)文化傳統(tǒng)，而是要把中國(guó)傳統(tǒng)文化精華吸納到西方圖書館學(xué)中來(lái)。③與中國(guó)圖書館學(xué)實(shí)際相結(jié)合。許多人都強(qiáng)調(diào)本土化與前兩者的結(jié)合，注重對(duì)圖書館建設(shè)、改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，但還應(yīng)該與中國(guó)圖書館學(xué)相結(jié)合，以繼承及發(fā)展豐富的中國(guó)圖書館學(xué)遺產(chǎn)。因?yàn)�，一方面，合理成分傳入中�?guó)給我們一個(gè)嶄新的科學(xué)世界觀、方法論，引起中國(guó)圖書館學(xué)的革命，為其發(fā)展注入了新的活力。20世紀(jì)中國(guó)圖書館學(xué)的進(jìn)步同西方 圖書館學(xué)知識(shí)、方法論的指導(dǎo)是分不開的。中國(guó)圖書館學(xué)只有與合理成分相結(jié)合，進(jìn)行自我創(chuàng)新，才能適應(yīng)新的時(shí)代，獲得新的生命力。另一方面，合理成分要在中國(guó)發(fā)生作用，就必須中國(guó)化。
　　
　　2.3 實(shí)質(zhì)
　　討論本土化實(shí)質(zhì)首先需要明確其必要前提――具體對(duì)象。創(chuàng)建本土化具體對(duì)象有三個(gè)互動(dòng)的要素：創(chuàng)建主體，作為一種西方的、對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是外來(lái)的思想文化的知識(shí)體系，中國(guó)圖書館實(shí)際。它們之間的基本內(nèi)容是通過三個(gè)基本維度展開的：①中國(guó)圖書館學(xué)的維度(中國(guó)圖書館學(xué)與兩方圖書館學(xué)理論本質(zhì)的同一性)。②文化共同體的維度(中國(guó)圖書館學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的同源性)。③時(shí)代實(shí)踐維度(中國(guó)圖書館學(xué)創(chuàng)造性)。在本土化的理論體系中，這三個(gè)維度是相互交融的統(tǒng)一的：①回答本土化的性質(zhì)(民族化)。②回答中國(guó)特色(中國(guó)圖書館傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化)。③回答中國(guó)圖書館人的理論創(chuàng)新(實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)的總結(jié))。它們共同詮釋本土化，共同服務(wù)于圖書館建設(shè)實(shí)踐。從此意義上說(shuō)，本土化是民族化、中國(guó)圖書館現(xiàn)代化和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)統(tǒng)一。但應(yīng)注意，本土化是合理成分與時(shí)代特色、民族特色、實(shí)踐特色的結(jié)合與創(chuàng)建，如果沒有合理成分作指導(dǎo)，那么我們建立的圖書館學(xué)理論體系只能適應(yīng)中國(guó)，對(duì)世界圖書館學(xué)沒有借鑒意義。故本土化的實(shí)質(zhì)要理解為：西方圖書館學(xué)基本原理與中國(guó)民族傳統(tǒng)文化、中國(guó)傳統(tǒng)的圖書館學(xué)現(xiàn)代化和中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)統(tǒng)一。故創(chuàng)建起來(lái)的中國(guó)圖書館學(xué)知識(shí)體系，既不是原來(lái)的中國(guó)圖書館學(xué)，也不是我們引進(jìn)的西方圖書館學(xué)，而是比這兩者更科學(xué)更系統(tǒng)。要使基本原理、時(shí)代特色、民族特色、實(shí)踐特色達(dá)到統(tǒng)一，只能是求真創(chuàng)新，這決定本土化的價(jià)值取向是扎根中國(guó)實(shí)際，求真創(chuàng)新。這要求需從整體性(科學(xué)和實(shí)踐、科學(xué)和價(jià)值結(jié)合上認(rèn)識(shí)西方)特別是方法論來(lái)把握；在實(shí)踐上，應(yīng)尊重讀者的需要和館員的價(jià)值。創(chuàng)新的三個(gè)層面依次為：思維方式，價(jià)值觀念，圖書館學(xué)體系。有人提出，為了強(qiáng)調(diào)本土化時(shí)代性，可在“圖書館學(xué)本土化”后面加上“當(dāng)代化”或“時(shí)代化”。中國(guó)既是一個(gè)空間的概念，又是一個(gè)與空間相聯(lián)系的時(shí)間概念，本土化已包括了當(dāng)代化或時(shí)代化的要求，故沒有必要加上。
　　
　　2.4目的
　　本土化不是對(duì)已經(jīng)存在的西方圖書館學(xué)否定和拒絕，更不是要重新建立一門與西方圖書館學(xué)完全不同的新的學(xué)科，而是在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)圖書館實(shí)際，創(chuàng)建一個(gè)比原西方圖書館學(xué)更科學(xué)更規(guī)范的知識(shí)體系，創(chuàng)建起來(lái)的新的圖書館學(xué)既不同于原西方圖書館學(xué)，也不同于中國(guó)當(dāng)今的圖書館學(xué)。本土化的目的分為當(dāng)前具體目的和終極目的。前者就是要我國(guó)圖書館界樹立自主性，擺脫對(duì)西方的依賴，在世界圖書館學(xué)中有我們的話語(yǔ)權(quán)，使在國(guó)際圖書館界有我們的聲音，警示大家對(duì)西方的合理成分不能照搬照抄，把本土化作為一種圖書館學(xué)途徑和思維方式。應(yīng)注意爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)、搶占國(guó)際學(xué)術(shù)地位并不是終極目的，而只是當(dāng)前目的的初級(jí)表現(xiàn)。通過實(shí)踐，建立適應(yīng)中國(guó)圖書館的知識(shí)體系才是我們當(dāng)前目的。吳慰慈教授指出：“我們必須立足中國(guó)本土社會(huì)的實(shí)際，最終的目的是建立一個(gè)自立于世界民族之林的中國(guó)學(xué)派，為中國(guó)人存國(guó)際學(xué)術(shù)界爭(zhēng)得理應(yīng)屬于我們的一席之地。如果忽視了這個(gè)最根本的目標(biāo)，只是盲目地追隨西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和規(guī)范，我們?cè)趫D書館學(xué)研究上就無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的創(chuàng)新與突破”。這段論述只是當(dāng)前具體目的，不是終極目的。終極目的絕不是要分清楚一個(gè)美國(guó)圖書館學(xué)、印度圖書館學(xué)、中國(guó)圖書館學(xué)，而是要在自信開放的基礎(chǔ)上，吸納不同的文化精華，使我國(guó)圖書館學(xué)成為世界圖書館學(xué)研究中活躍的重要成員。本土化不應(yīng)該只停留在提供一個(gè)更合乎當(dāng)?shù)刂畾v史文化背景且足以客觀而忠實(shí)地刻畫事實(shí)的研究方法、概念或命題，來(lái)豐富中國(guó)圖書館學(xué)理論，其深層要求是為我們提供一個(gè)另類的機(jī)會(huì)以認(rèn)識(shí)主流思想如何為圖書館學(xué)建構(gòu)一個(gè)特定的深層結(jié)構(gòu)理論的脈絡(luò)，以超越或豐富既有世界圖書館學(xué)的思維(或理論)體系。終極目的與當(dāng)前具體目的有著不可分割的聯(lián)系，前者要通過后者這個(gè)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的，兩者應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)處理好當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)。故研究本土化應(yīng)明確聲明，你的論述前提是針對(duì)終極目的，還是當(dāng)前具體目的，以減少不必要的爭(zhēng)論和混亂。
　　
　　3　對(duì)本土化的誤解
　　
　　本土化是20世紀(jì)中國(guó)圖書館學(xué)西學(xué)東漸史的一個(gè)組成部分：①歪曲了本土化的歷史。西方圖書館學(xué)安家于中國(guó)決不是西方入侵的伴生物，也不是自動(dòng)涌入中國(guó)的，而是中國(guó)現(xiàn)實(shí)需要這樣的理論或思維觀點(diǎn)，并認(rèn)為其有借鑒之處，若當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)實(shí)不需要或排斥或西方圖書館學(xué)理論不適應(yīng)中國(guó)實(shí)際，它就不可能進(jìn)入中國(guó)并安家落戶。②用西方圖書館學(xué)在中國(guó)來(lái)代替本土化命題，曲解了本土化基本內(nèi)涵。西方圖書館學(xué)在中國(guó)，只強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)文化一個(gè)學(xué)科體系在中國(guó)的際遇。
　　本土化只是圖書館學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)是沒有明白圖書館研究與圖書館學(xué)本土化研究之間的重要區(qū)別。我們說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)圖書館學(xué)研究尚未建立起圖書館學(xué)本土化研究，并不是說(shuō)當(dāng)代中國(guó)沒有或完全不重視本土化研究。事實(shí)上，本土化始終是當(dāng)代中國(guó)圖書館研究的一個(gè)重要組成部分，并在不同時(shí)期都得到了一定的推進(jìn)。但總的看來(lái)，它只是作為一個(gè)研究領(lǐng)域甚至作為一個(gè)方向。在這種情況下，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、管理、制度立法、學(xué)科教育等領(lǐng)域是可以游離于本土化之外的，甚至是完全與本土化無(wú)關(guān)。本土化作為一個(gè)總體性范疇，對(duì)其本質(zhì)的闡釋，必須在明確其所指的具體對(duì)象的前提下，通過對(duì)這一對(duì)象內(nèi)在基本內(nèi)容或矛盾的全面把握為前提。也就是說(shuō)，圖書館學(xué)有本土化問題，圖書館學(xué)各個(gè)研究領(lǐng)域同樣也有之，都要以本土為理論目標(biāo)、解釋原則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)�，圖書館學(xué)研究與圖書館學(xué)本土化研究是相互聯(lián)系、相互依存的關(guān)系。一方面，只有對(duì)圖書館學(xué)原理創(chuàng)造性研究，本土化研究才有深度和廣度，才能切實(shí)推進(jìn)；另一方面，只有以本土化為理論目標(biāo)并自覺融入研究中去，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、管理、制度立法、專業(yè)教育等領(lǐng)域研究才真正有意義，才能真正推動(dòng)圖書館學(xué)發(fā)展。
　　本土化只是理論上，與實(shí)踐無(wú)關(guān)。如劉君，彭宏炯認(rèn)為：“圖書館學(xué)既然也是一門科學(xué)，那么它在理論層面上是不能本土化的，只能在實(shí)用層面，即在解決中國(guó)圖書館事業(yè)具體問題時(shí)才能本土化�！眳俏看冉淌凇�張廣欽先生認(rèn)為：圖書館學(xué)“在理論層面是不能本土化的，只能在實(shí)用層面……才能本土化”，因而圖書館學(xué)本土化就是指“對(duì)我國(guó)圖書館事業(yè)所涉及的各種問題進(jìn)行有中國(guó)特色的應(yīng)用研究”。這些觀點(diǎn)有如下弊端：①與圖書館學(xué)本土化的歷史事實(shí)不符。自圖書館學(xué)引入我國(guó)后，除了強(qiáng)調(diào)創(chuàng)建能夠解釋本土圖書館現(xiàn)象，并具有本土特色的圖書館學(xué)理論以外，圖書館學(xué)本土化還廣泛地表現(xiàn)為根據(jù)本國(guó)實(shí)際，開發(fā)適合本土圖書館事業(yè)發(fā)展和圖書館工作的方法與技術(shù)以及強(qiáng)調(diào)圖書館學(xué)在本土社會(huì)中的應(yīng)用等多方面。我國(guó)是這樣，美國(guó)、日本、印度，圖書館學(xué)本土化也是如此。②創(chuàng)建本土化不僅包括創(chuàng)建具有中國(guó)特色的圖書館學(xué)理論，更要尋找適合中國(guó)圖書館發(fā)展道路，并對(duì)其研究所需的方法與技術(shù)，增強(qiáng)圖書館學(xué)對(duì)中國(guó)圖書館具體實(shí)際的認(rèn)識(shí)以及在中國(guó)圖書館事業(yè)發(fā)展中的應(yīng)用，也就是說(shuō)實(shí)踐的本土化比理論的本土化更為重要。③將圖書館學(xué)看成了一門純理論的學(xué)科，相應(yīng)地就將圖書館學(xué)研究看成了純學(xué)術(shù)的研究，以為圖書館學(xué)本土化僅僅是圖書館學(xué)理論界理論研究者的事情�？傊�，本土化無(wú)論在理論層面還是在實(shí)踐層面，都需要本土化。它預(yù)設(shè)的成果包括實(shí)踐(中國(guó)圖書館建設(shè)道路、方法、技術(shù))和理論(中國(guó)圖書館學(xué)體系)兩個(gè)方面。
　　本土化使中國(guó)圖書館學(xué)回到過去。本土化的提出正是因?yàn)樵谖覀冊(cè)噲D掙脫傳統(tǒng)時(shí)，傳統(tǒng)習(xí)慣總是跟隨著我們，才使我們認(rèn)識(shí)到脫離傳統(tǒng)地去研究中國(guó)圖書館學(xué)是不切實(shí)際的。如圖書館界試圖改革對(duì)館員的激勵(lì)制度，但幾十年過去了，真正的激勵(lì)制度仍未建立起來(lái)，多勞不能多得，能者不能上，庸者不能下的現(xiàn)象仍然存在。唯有對(duì)這些“傳統(tǒng)”思想在現(xiàn)代生活中有了充分認(rèn)識(shí)，我們才能想出真正改變這些傳統(tǒng)的可能途徑。從這個(gè)角度講，本土化非但不是在“提倡”傳統(tǒng)，反而是尋求加速改變傳統(tǒng)的可能途徑。
　　本土化是西方圖書館學(xué)與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合。初聽似乎正確，實(shí)則模糊：①使人誤認(rèn)為本土化只是兩者結(jié)合方式方法問題(方法論)。圖書館學(xué)內(nèi)容(學(xué)科體系)決定方法，每個(gè)國(guó)家圖書館發(fā)展和制約的社會(huì)環(huán)境不同，必然會(huì)使各個(gè)國(guó)家圖書館學(xué)的體系、內(nèi)容存在差別；各個(gè)國(guó)家文化背景的巨大差別，對(duì)各國(guó)圖書館學(xué)理論產(chǎn)生重大影響；學(xué)科本身相對(duì)不成熟性，也使各個(gè)國(guó)家圖書館學(xué)體系不盡一致。故本土化是內(nèi)容的和形式的本土化，且兩者是統(tǒng)一。②使人誤認(rèn)為合理成分與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合就是本土化，就建立了中國(guó)特色圖書館學(xué)理論，本土化就完成了，本土化過程分析卻并不是如此。

相關(guān)熱詞搜索：圖書館學(xué) 本土化 基本理論 再論圖書館學(xué)本土化基本理論 圖書館學(xué)研究的本土化思考 圖書館研究的本土化思考