利益平衡原則 信息網(wǎng)絡傳播權與信息網(wǎng)絡獲取權利益平衡論析

　　[摘要]簡述信息網(wǎng)絡傳播權和信息網(wǎng)絡獲取權關系實質是網(wǎng)絡環(huán)境下信息壟斷與信息利用的關系，由于現(xiàn)代技術的發(fā)展，兩權關系面臨著從模擬空間到網(wǎng)絡空間的利益重構或再平衡。鼓勵作品創(chuàng)作，促進作品傳播，實現(xiàn)知識共享，為兩權利益平衡之宗旨。指出兩權利益沖突表現(xiàn)為擴張性與萎縮性沖突、私有性與公益性沖突、獨占性與共享性沖突。并從理論原則、管理模式、法律保障和技術措施等方面提出構建兩權利益平衡機制的設想。
　　[關鍵詞]信息網(wǎng)絡傳播權　信息網(wǎng)絡獲取權　利益平衡
　　[分類號]D923.4
　　
　　版權法設立有兩個目標：一是保護作者專有權，鼓勵作品創(chuàng)作；二是促進作品傳播，實現(xiàn)知識共享。隨著技術的發(fā)展，版權法在模擬空間下實現(xiàn)的知識產權保護和信息共享(自由獲取)兩個目標的傳統(tǒng)平衡無可奈何地在網(wǎng)絡空間下被打破，或者說原有的內在不平衡因素被網(wǎng)絡技術放大，表現(xiàn)為知識產權過度保護和公眾獲取信息權利受到諸多限制，引起了學術界對有關協(xié)調知識產權保護和信息資源共享關系論題的討論。本文著眼于網(wǎng)絡空間下的版權法領域，探討信息網(wǎng)絡傳播權和信息網(wǎng)絡獲取權之間利益平衡，這樣就既確保了兩權概念外延的一致，又凸顯了數(shù)字環(huán)境下版權問題焦點。
　　
　　1　利益平衡原理
　　
　　利益是指人們受客觀規(guī)律制約，為滿足生存和發(fā)展需要而產生的各種客觀需求。社會由不同的利益主體所構成，形成了反映不同利益關系的利益體系和格局，由于利益訴求的多樣性及社會資源的稀缺性，利益沖突成為普遍社會現(xiàn)象。然而社會還是能夠在繁雜的利益沖突中不斷前進，在于社會存在對利益沖突進行協(xié)調或平衡的機制，該機制通過以規(guī)范權利和義務為內容的法律來實現(xiàn)。利益平衡就是指在法律的調控下，各利益主體的權利相互作用而形成的相對和平共處、相對均衡的狀態(tài)。不過利益平衡狀態(tài)只具有暫時性，大部分時間里，權利之間處于沖突和失衡狀態(tài)，追求利益平衡是個永恒的主題。
　　法律是相關利益方互相談判、互相妥協(xié)達成一致并使相互權利義務制度化的結果。版權法就是一部通過設定版權人和公眾的權利與義務來調節(jié)版權利益平衡的法律。由于權利義務的對立統(tǒng)一性，網(wǎng)絡環(huán)境下版權人的權利和公眾相應的義務體現(xiàn)為信息網(wǎng)絡傳播權，公眾應有的權利和版權人須承擔的義務體現(xiàn)為信息網(wǎng)絡獲取權，因此追求網(wǎng)絡環(huán)境下版權法利益的平衡，實質就是確保信息網(wǎng)絡傳播權和信息網(wǎng)絡獲取權兩權的利益平衡。
　　
　　2　兩權概念辨析
　　
　　信息網(wǎng)絡傳播權指以有線或無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利。信息網(wǎng)絡傳播權是知識產權保護為適應新技術發(fā)展而拓展新權能的重要體現(xiàn)，是法律為版權人在網(wǎng)絡空間上設定的一種集合權利，“特指互聯(lián)網(wǎng)絡上版權人控制、利用作品的一種形式”。信息網(wǎng)絡傳播權調整范圍一般包括上載、網(wǎng)絡上對版權作品的復制、網(wǎng)站間轉載、網(wǎng)絡上對版權作品的傳播、下載、署名及修改作品等7個方面內容。
　　信息網(wǎng)絡獲取權是指網(wǎng)絡環(huán)境下公眾自由獲取信息的權利，不同于“信息公共獲取權”概念。信息公共獲取權是指信息主體有權依法定形式獲得政府、國有企事業(yè)、圖書館等公共信息機構信息的權利。信息網(wǎng)絡獲取權和信息公共獲取權的關鍵性區(qū)別：前者關注的是信息傳輸?shù)沫h(huán)境是否是網(wǎng)絡環(huán)境，并不刻意關注所獲取的信息內容是公共信息還是私有信息；后者關注的是信息傳輸?shù)膬热菔欠袷枪�共信息，并不對所獲取信息的環(huán)境是網(wǎng)絡環(huán)境還是模擬環(huán)境進行區(qū)分。信息網(wǎng)絡獲取權的實現(xiàn)有賴于創(chuàng)作共享制度、合理使用制度、法定許可制度、集體管理制度等制度的實施。
　　信息網(wǎng)絡傳播權和信息網(wǎng)絡獲取權的關系實質上是信息壟斷(保護)與信息利用的關系，兩者關系在實踐操作中陷入了二難困境――“沒有合法壟斷就不會有足夠的信息生產出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被利用”。目前我國兩者利益關系的現(xiàn)狀是：由于人們認識的偏差，致使信息網(wǎng)絡傳播權的過度擴張，本應可以利用網(wǎng)絡技術在信息時代獲得進一步發(fā)展的信息網(wǎng)絡獲取權卻日益受到信息網(wǎng)絡傳播權的排擠，私人利益和公共利益之間利益格局由此產生失衡。把握信息壟斷與信息利用的邊界或尺度，構建兩者的利益平衡機制，是改變利益關系現(xiàn)狀，破解二難困境的關鍵，也是版權法的立法宗旨。
　　
　　3　兩權利益沖突分析
　　
　　3.1　擴張性與萎縮性的沖突
　　傳統(tǒng)版權法通過對版權人權利的保護與限制，較好解決了版權人與信息使用者之間的利益沖突。但隨著網(wǎng)絡時代的到來，權利人作品被大量地上載、下載和復制，使權利人無法控制自己的作品使用，原有平衡被打破。為更好保護版權人權利，各國紛紛修改版權法，或增設信息網(wǎng)絡傳輸權或重新詮釋復制權、發(fā)行權，信息網(wǎng)絡傳播權呈現(xiàn)不斷擴張的趨勢。然而與此同時，由于對新設的信息網(wǎng)絡傳播權的限制乏力，導致信息網(wǎng)絡獲取權權利內涵不斷縮小，如《版權條約》、美國DMCA(《數(shù)字千年版權法案》)、歐盟《協(xié)調信息社會版權與相關權指令》以及我國《著作權法》中都有充分體現(xiàn)。2006年，我國頒布的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》盡管在某些方面限制了信息網(wǎng)絡傳播權的適用，在一定程度上彌補了信息網(wǎng)絡傳播權和信息網(wǎng)絡獲取權的失衡缺陷，但離兩權平衡機制的構建還有一定距離。
　　
　　3.2　私有性與公益性的沖突
　　信息網(wǎng)絡傳播權隸屬于知識產權，本質上屬于私權，是版權法對互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展所帶來挑戰(zhàn)的回應，是版權不斷擴張的體現(xiàn)。信息網(wǎng)絡傳播權具有個人財產權的性質，一旦經(jīng)法律授予甚至是無需任何手續(xù)便可自動獲得，成為一種絕對權，具有私有性。只有權利人自己才可以行使，其他任何人都負有尊重他人版權利益的義務。信息網(wǎng)絡獲取權屬于公權，目標是實現(xiàn)信息資源的自由共享，促進知識自由，解決信息失衡和數(shù)字鴻溝。推進信息資源網(wǎng)絡獲取“可以最大限度地消除目前廣泛存在的社會信息不對稱、信息資源浪費和信息尋租現(xiàn)象，減少信息獲取的社會成本”，信息網(wǎng)絡獲取權具有明顯的公益性。
　　
　　3.3　獨占性與共享性的沖突
　　信息網(wǎng)絡傳播權的獨占性表現(xiàn)在信息網(wǎng)絡傳播權人有權要求獨占知識產品的各項權能，無法律規(guī)定或未經(jīng)權利人許可，任何人不得使用權利人的知識產品。版權人的獨占性是由版權人在創(chuàng)作作品時投入巨大的智力和財力而產生的，享有通過許可他人使用自己的作品來獲得報酬的權利。信息網(wǎng)絡獲取的目的就是實現(xiàn)信息資源共享，變私有信息成為公共信息。信息網(wǎng)絡獲取權是各國法律普遍認可的人的一項基本權利，體現(xiàn)了社會成員共享社會發(fā)展成果的公共需求，可見共享性是信息網(wǎng)絡獲取權的內在屬性。
　　
　　4　兩權利益平衡機制構建
　　
　　4.1　理論原則：權利弱化與利益分享
　　目前知識產權理論面臨一個悖論：一方面許多國家修訂或重建知識產權法律規(guī)范，制定知識產權戰(zhàn)略， 加強保護力度；另一方面，近年來西方國家興起了知識產權懷疑論、反知識產權論和知識產權僵化論三股知識產權思潮，責難知識產權制度的強保護趨勢，這使知識產權在理論研究、制度構建與實務運作諸方面朝著兩個相反的方向發(fā)展。因此，有學者提出應采用“權利弱化與利益分享”理論來重構知識產權制度。
　　“權利弱化與利益分享”理論的基本含義是：除法律另有規(guī)定外，知識產權所有人有權從其受法律保護的作品中獲取相應的利益；任何人未經(jīng)知識產權所有人許可，擅自以營利目的利用其作品，權利所有人有權請求其賠償損失，并依法享有請求該侵權行為人以合理條件與其簽訂知識產權許可使用合同；只有當該侵權行為人無正當理由拒絕以合理條件與知識產權所有人簽訂知識產權許可使用合同時，知識產權所有人才有權請求其停止侵害行為；但法律另有規(guī)定的或其它特別情形除外。該理論認為，知識產品的存在形式由以模擬空間為主變成以網(wǎng)絡空間為主，這是傳統(tǒng)知識產權理論(由禁止權加許可權構成)產生困境的根本原因。因為在傳統(tǒng)模擬空間，知識產權所有人對其知識產品相對具有可控制力，而在網(wǎng)絡空間，這種可控制力要減弱許多，以至權利虛化，所以以利益分享理論為基礎重構知識產權制度，將是保護網(wǎng)絡空間知識產權最有效的形式。
　　
　　4.2　管理模式：創(chuàng)作共享與優(yōu)化授權
　　創(chuàng)作共享(creative commons)是在傳統(tǒng)公有領域理論基礎上的改進，是網(wǎng)絡上數(shù)字作品的許可授權機制，允許任何人在不需要經(jīng)過特別許可或付費的情況下，去復制使用或再創(chuàng)造，形成演繹作品，目的在于讓任何創(chuàng)造性作品都有機會被更多人分享和再創(chuàng)造，共同促進人類知識作品在其生命周期內產生最大價值。創(chuàng)作共享機制是實現(xiàn)信息網(wǎng)絡傳播權與信息網(wǎng)絡獲取權之間利益平衡最理想的管理模式。盡管其前景很美好，但由于大多數(shù)作品并未加入該共享協(xié)議，作品的海量許可困境還是會困擾公眾自由獲取知識，因此，有必要優(yōu)化作品授權使用機制。數(shù)字時代作品授權方式主要有授權要約、版權補償金、交叉許可、集體管理等，其中集體管理方式尤為重要，幾乎所有的版權授權模式都離不開集體管理組織的參與。
　　目前我國版權集體管理還很不完善，雖成立或籌備成立中國音樂著作權協(xié)會、中國文字作品著作權協(xié)會等諸多集體管理組織，實行會員制管理，但較為散亂，不僅不具有充分的代表性，而且還未很好地運轉起來。鑒于此，應繼續(xù)完善我國版權集體管理制度：一是借鑒國外經(jīng)驗，完善管理模式。如借鑒北歐國家實行的“擴展性集體管理”，圖書館可以獲得該機構管理作品領域內的非會員已經(jīng)發(fā)表作品的許可使用權；借鑒法國在1995年推行的“強制性集體管理”，版權人不管是會員還是非會員，只能通過版權集體管理組織行使權利；借鑒意大利的壟斷式管理，全國只建立一個可以管理所有作品類型的綜合性的集體管理組織。二是實現(xiàn)我國版權集體管理的數(shù)字化。采納最新數(shù)字技術，開發(fā)版權管理信息系統(tǒng)，構建版權權利信息的集中管理系統(tǒng)，建立統(tǒng)一的版權權利信息查詢平臺，為公眾提供查詢版權集體管理組織成員的版權權利信息服務。
　　
　　4.3　法律保障：擴張與限制
　　在幾百年的社會歷程中，隨著技術發(fā)展和社會進步，知識產權私權保護總的趨勢是保護范圍越來越大，保護水平越來越高，以激勵更多的知識創(chuàng)造。版權法的擴張是技術發(fā)展給版權人帶來利益損失的法律補救措施和利益補償機制。由于技術的發(fā)展，一方面版權作品市場規(guī)模被擴大，制作復制品的邊際成本下降；另一方面作品需求也被放大，作品的潛在市場價值增強，作品傳播成本的降低和市場價值的增強導致版權人利益失控，加大了版權保護的需要，促進版權不斷擴張。版權法的擴張表現(xiàn)為版權權能的擴張、版權客體的擴張、版權期限的擴張、對個人性使用限制的增強等幾方面，信息網(wǎng)絡傳播權的設立就是版權權能在新技術條件下的擴張。
　　盡管版權的擴張不可避免地要以犧牲公眾對版權作品的接近為代價，但這種代價應控制在一定限度內，即版權擴張應受到限制，否則將構成不適當?shù)陌鏅鄶U張和作品壟斷，從而會使作者激勵和公眾接近之間處于失衡狀態(tài)。目前我國信息網(wǎng)絡傳播權和信息網(wǎng)絡獲取權利益失衡產生的原因是信息網(wǎng)絡傳播權的過度擴張，完善合理使用制度和法定許可制度是限制信息網(wǎng)絡傳播權，擴充信息網(wǎng)絡獲取權，維持“兩權”利益平衡的重要方面。
　　完善合理使用制度。合理使用制度是版權相關權利人的利益平衡器。網(wǎng)絡的發(fā)展使得作品復制和傳播輕而易舉，版權人權利無法得到有效保障，于是各國紛紛修改著作權法，以重構合理使用制度。重構模式有因素主義(以美國為代表)和規(guī)則主義(以德國為代表)兩種模式，各有優(yōu)缺點：因素主義模式具有靈活性和概括性，但容易造成司法實踐的混亂；規(guī)則主義模式具有穩(wěn)定性和規(guī)范性，但易造成立法的滯后。我國采取的是規(guī)則主義模式，版權法規(guī)對合理使用只采取列舉式條款，缺少對合理性作統(tǒng)一判斷的原則性標準，限制了其適用范圍。我國應吸收因素主義模式優(yōu)點，采用原則、要素、規(guī)則三者相結合的立法模式：以利益平衡為總體原則，借鑒四要素為標準，制定適用合理使用的具體規(guī)則。
　　優(yōu)化法定許可制度。法定許可的實質在于將版權中的一些絕對權降格成為一種獲得合理報酬的權利，從而在作者的排他性權利和公眾的合理使用之間構建一種中間制度。然而立法者出于種種擔心，目前我國版權法規(guī)并沒有明確規(guī)定傳統(tǒng)文獻數(shù)字化和圖書館等館舍外信息網(wǎng)絡傳播的法定許可制度，只就網(wǎng)絡傳播方面規(guī)定了實施遠程教育和扶助貧困的法定許可，限制了信息網(wǎng)絡獲取權。其實我們可以在制度范疇內從多方面優(yōu)化法定許可制度，化解以上擔心：①完善作品使用人付酬制度，制定統(tǒng)一的付酬標準，建立例外協(xié)商付酬制度，構建對不依法付酬行為的制裁制度，在訴訟時效適用方面作出有利于著作權人的認定。②適度引進版權補償金制度，減輕圖書館等公共知識機構背負的沉重經(jīng)濟負擔，從而平衡多方利益，優(yōu)化配置版權資源，體現(xiàn)效率價值。
　　
　　4.4　技術措施：發(fā)展與規(guī)避
　　技術措施是權利人為了防止他人非法接觸或使用其作品而采取的技術手段，是在網(wǎng)絡空間重新分配權利義務、維持網(wǎng)絡傳播者和社會公眾之間利益平衡的產物。技術措施保護已逐漸被各國著作權法所接受并被有關國際公約所肯定，如WCT第11條、WPPT第18條、歐盟《著作權指令》第6條、美國DMCA第1201條等都明確規(guī)定了對技術措施的法律保護。我國《著作權法》第47條、《信息網(wǎng)絡傳播權條例》第5條、18條和19條規(guī)定了故意規(guī)避或破壞技術措施的，應承擔相應的法律責任�！斑@種將技術引入法律、司法，創(chuàng)立一種新的利益平衡機制，以保護一種新型權利，既反映了版權發(fā)展的必要，也反映了版權保護的進步”。
　　技術保護措施的廣泛實施，一方面有效保證了不斷受到網(wǎng)絡版權侵擾的版權人的利益；但另一方面，隨著技術措施的過度保障，合理使用制度受到進一步?jīng)_擊，信息網(wǎng)絡獲取途徑受到更多限制，從而打破在模擬環(huán)境下版權法建立的有關信息網(wǎng)絡傳播權和信息網(wǎng)絡獲取權之間的傳統(tǒng)平衡，表現(xiàn)為：①違反了公眾有權依法對作品進行合理使用的原則。網(wǎng)絡空間上的技術壁壘在控制他人對作品的非法接觸的同時也妨礙了公眾對該作品的合理使用，如果被采取技術措施的作品僅僅以數(shù)字化形式存在，而用戶又沒有其他合法途徑獲得該作品時，技術措施會使得公眾合理使用該作品存在嚴重障礙。②違反了思想、事實以及進入公有領域的作品不受版權法保護的原則。技術保護措施與啟封許可證或在線許可協(xié)議的使用能夠用于全面阻止公眾對作品不符合版權人意愿的使用。由于無從接近版權作品，公眾對不受保護的思想、事實或者進入公有領域的作品等也無從接近，版權法公共領域受到侵蝕。
　　從平衡版權人權利和公眾自由獲取信息權利的角度看，技術措施應該受到一定限制，應當允許公眾在特定情形下破解技術措施。如美國DMCA確立的對技術措施的限制就包括非營利機構、政府部門公務活動、反向工程、加密研究、安全測試以及個人隱私保護等內容。又如歐盟《著作權指令》第10條規(guī)定了對技術措施的限制性措施即成員國有義務采取適當措施，使例外受益人能有效地享受下列行為帶來的利益：圖書館和文化機構、臨時錄制、社會機構的廣播、教育和研究、殘疾人、公共安全和立法程序等。
　　我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第12條具體規(guī)定了規(guī)避技術措施的四項法定情形：為教學或科研目的、不以營利為目的為盲人服務、國家機關依法執(zhí)行公務、進行系統(tǒng)或網(wǎng)絡安全性能測試等，這屬于非常具體的對技術措施保護的限制性條款，針對性較強，但與國外立法相比適用范圍仍然較窄，有兩個解決辦法：①增設相應的原則性條款，如符合法律和社會公共利益，符合制止侵權行為所必須的限度，采用防衛(wèi)性而非攻擊性技術等；②擴充具體的列舉性條款，如進行反向工程、加密研究或保護個人隱私，可以合法規(guī)避相關的技術措施，并增設賦予圖書館、檔案館與教育科研機構一樣的合理規(guī)避技術措施權。原則性條款和列舉性條款并舉有助于構建信息網(wǎng)絡傳播權與信息網(wǎng)絡獲取權之間的平衡。

相關熱詞搜索：信息網(wǎng)絡 網(wǎng)絡傳播 獲取 信息網(wǎng)絡傳播權與信息網(wǎng)絡獲取權利益平衡論析 淺析信息網(wǎng)絡傳播權 信息網(wǎng)絡傳播權