科技成果轉(zhuǎn)化平臺【科技查新機構(gòu)評價指標體系研究】

　　[摘要]從查新報告評價和查新機構(gòu)評價兩個方面對我國科技查新評價研究的現(xiàn)狀進行了綜述。從查新委托人、查新機構(gòu)和科技管理機構(gòu)的角度論述了科技查新機構(gòu)評價的意義。從現(xiàn)實需求出發(fā)，通過問卷調(diào)查和專家調(diào)研，構(gòu)建了由文獻資源、人力資源、查新設(shè)備、內(nèi)部管理、科研和獎勵、查新業(yè)務(wù)等六大類指標構(gòu)成的科技查新機構(gòu)評價指標體系。
　　[關(guān)鍵詞]科技查新機構(gòu)　評價　指標體系
　　[分類號]G251
　　
　　1　前言
　　
　　科技查新是指查新機構(gòu)根據(jù)查新委托人提供的需要查證其新穎性的科學(xué)技術(shù)內(nèi)容，按照《科技查新規(guī)范》操作，并做出結(jié)論。其中，新穎性的判定是科技查新工作的核心任務(wù)，它是指在查新委托日以前查新項目的科學(xué)技術(shù)內(nèi)容部分或者全部沒有在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過�？萍疾樾率窃谖覈�科技管理體制改革的過程中誕生、成長并發(fā)展起來的信息咨詢活動，它在科技立項和驗收、科技成果的鑒定和評價、科技獎勵評定、技術(shù)引進等科技活動中扮演著“把關(guān)人”的角色，為促進我國科技資源的合理配置起到了重要的作用。20多年來，我國的科技查新工作不斷發(fā)展，科技查新機構(gòu)不斷增加。僅教育部系統(tǒng)的科技查新站已經(jīng)達到67家(包括2009年認定的第四批科技查新站10家)，2007年已完成查新項目17 536項。應(yīng)該說，科技查新工作為我國的科技管理事業(yè)做出了巨大貢獻。但是，還應(yīng)當看到，我國的科技查新機構(gòu)分屬于不同的管理系統(tǒng)，不同系統(tǒng)對科技查新機構(gòu)的認定標準、考核要素和管理辦法等都各不相同，這從客觀上導(dǎo)致了各查新機構(gòu)的質(zhì)量參差不齊，不利于整個科技查新行業(yè)的發(fā)展。本文將本著促進科技查新事業(yè)發(fā)展的出發(fā)點，對科技查新機構(gòu)的評價指標體系進行研究。
　　
　　2　科技查新機構(gòu)評價研究的現(xiàn)狀和意義
　　
　　科技查新機構(gòu)是科技查新業(yè)務(wù)的承擔者，它憑借自己所擁有的專業(yè)人力資源、信息資源、設(shè)備資源等實施科技查新活動，科技查新機構(gòu)水平的高低直接決定了科技查新質(zhì)量的好壞，也間接影響著科研活動和科技管理活動的效果和效率。因此，規(guī)范并引導(dǎo)科技查新機構(gòu)的發(fā)展是促進科技查新活動發(fā)揮最大效益的重要前提。設(shè)計合理的指標體系并對科技查新機構(gòu)進行評價，能夠為科技查新機構(gòu)的發(fā)展樹立一個標桿，輔助它們有針對性地發(fā)現(xiàn)并改進自身存在的問題，進而促進科技查新咨詢行業(yè)的發(fā)展。
　　
　　2.1 我國科技查新機構(gòu)評價研究現(xiàn)狀
　　科技查新的最終結(jié)果體現(xiàn)為查新報告，科技查新的質(zhì)量也主要通過查新報告體現(xiàn)出來。因此，對科技查新報告的評價成為了相關(guān)評價研究的重點。比如，姚寶卿提出了由檢索技術(shù)水平、檢索文獻的選用水平、文獻分析水平和報告撰寫水平組成的科技成果查新報告質(zhì)量評價體系；楊傳瑞構(gòu)建了由文獻檢索質(zhì)量和報告質(zhì)量構(gòu)成的查新咨詢質(zhì)量體系，其中，報告質(zhì)量由對比分析質(zhì)量、結(jié)論質(zhì)量和表述質(zhì)量構(gòu)成；張凌等人則研究了利用查新工作過程中各參數(shù)、指標之間的相關(guān)性來評估查新報告總體質(zhì)量的方法。應(yīng)當注意的是，查新報告的結(jié)構(gòu)能夠在一定程度上規(guī)范查新工作的實施，但是查新報告的內(nèi)容僅是某一次查新結(jié)果的反映，很難從根本上反映一個單位的查新水平，對查新報告的評價也就很難推動整個查新質(zhì)量的提升。因此，只有從查新機構(gòu)的角度人手進行評價，才能從根本上推動查新的發(fā)展。
　　對于科技查新機構(gòu)的評價，目前的研究集中在兩個方面。一方面是對科技查新質(zhì)量影響因素的研究，這類研究從查新工作本身的質(zhì)量入手，探討了查新質(zhì)量的決定因素，比如楊錦春研究了文獻支持條件、檢索手段、查新人員的素質(zhì)、查新用戶配合、文獻檢索、報告撰寫、報告審核等影響查新質(zhì)量的因素及存在的問題。同類研究已經(jīng)超出了對查新報告和檢索結(jié)果的評價，逐漸擴散到了相關(guān)的支持條件。另一方面是對查新機構(gòu)評價指標體系的研究。但是，從科技查新機構(gòu)本身的軟、硬件條件，以及工作成效人手建立的成型的評價指標體系還不多，只有衛(wèi)生部系統(tǒng)的劉俊立等人基于對醫(yī)藥衛(wèi)生科技項目查新咨詢單位的查新咨詢工作現(xiàn)狀進行評估，制訂了由領(lǐng)導(dǎo)重視程度、人員素質(zhì)、文獻資源、管理、工作效益、科研和獎勵七大類指標構(gòu)成的評估標準，其研究成果的應(yīng)用范圍主要在醫(yī)藥衛(wèi)生科研和管理領(lǐng)域。
　　
　　2.2　科技查新機構(gòu)評價的意義
　　隨著科技自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施，我國從中央到地方對科技創(chuàng)新的投入不斷增加，如何保證科技資源取得預(yù)期的效果，提高資源的使用效率，是我國科研人員和科技管理者共同關(guān)注的主題�？萍疾樾伦鳛橐环N客觀的評估方法，能夠在科研立項、中期評估、課題驗收、科技成果鑒定和轉(zhuǎn)移等諸多環(huán)節(jié)為科技管理提供充分的文獻支撐，輔助進行科技資源的配置決策�？萍疾樾聶C構(gòu)的水平是科技查新結(jié)果質(zhì)量的根本決定因素，對科技查新機構(gòu)進行評價，有利于引導(dǎo)查新機構(gòu)不斷提升自己的水平，同時，評價結(jié)果又能為查新委托人和科技管理機構(gòu)提供決策依據(jù)。
　　2.2.1 為查新委托人選擇查新服務(wù)機構(gòu)提供標準科技查新的委托人一般是從事科技項目的科研機構(gòu)或企業(yè)，對于科研立項、中期評估、課題驗收等相關(guān)的查新項目，其主要需求是對項目的新穎性進行評判，防止將科技資源投入到重復(fù)的科研項目中，或者對項目的階段性研究成果進行客觀評價，以繼續(xù)追加投資或者中止項目的執(zhí)行。為了保證查新的質(zhì)量，從而提升項目選擇和執(zhí)行的水平，查新委托人必須尋找文獻資源豐富、查新隊伍強大、查新設(shè)備先進的查新機構(gòu)進行委托查新。對科技查新機構(gòu)進行評價能夠為委托人比較和選擇高水平的查新機構(gòu)提供標準。
　　2.2.2 為科技管理機構(gòu)規(guī)范和引導(dǎo)查新機構(gòu)的發(fā)展提供參考隨著科技查新機構(gòu)的增多、查新隊伍的日漸龐大以及科技查新活動在科技管理活動中“把關(guān)人”角色的日益突出，規(guī)范和引導(dǎo)科技查新機構(gòu)和整個科技查新行業(yè)的良性發(fā)展，是科技管理機構(gòu)的一大重要任務(wù)。在這個規(guī)范和引導(dǎo)的過程中，科技管理機構(gòu)需要發(fā)掘高水平的查新機構(gòu)，對其優(yōu)秀的經(jīng)驗加以推廣；發(fā)現(xiàn)低水平的查新機構(gòu)，輔助其有針對性地改進查新方法、手段和條件；篩選出不合格的查新機構(gòu)，推動其整改，甚至將其清除出查新隊伍。制定客觀的評價標準，對各查新機構(gòu)進行客觀評價，能夠從評價指標和整體評價結(jié)果兩方面為科技管理機構(gòu)提供參考。
　　2.2.3 為查新機構(gòu)發(fā)現(xiàn)和改進自身存在的問題提供方向評價的核心目的不是為了純粹的管理，而是輔助和推動查新機構(gòu)和整個查新行業(yè)的發(fā)展。評價的總體結(jié)果能夠幫助查新機構(gòu)認識自己在整個查新行業(yè)中所處的位置，客觀地認識自己的水平；評價的各項指標能夠為查新機構(gòu)樹立發(fā)展的標桿，有針對性的發(fā)現(xiàn)和改進自身存在的問題。因此，評價對于科技查新機構(gòu)自身的發(fā)展來說更具指導(dǎo)價值。
　　
　　3　科技查新機構(gòu)評價指標體系的構(gòu)建
　　
　　科技查新機構(gòu)評價指標是基于對科技查新機構(gòu)的職能、查新質(zhì)量的影響因素等的客觀分析而總結(jié)和提煉出來的，指標體系的先進性取決于研究方法和思路 的合理性。本研究結(jié)合理論分析、問卷調(diào)查和專家調(diào)研等方法對評價指標體系進行了系統(tǒng)調(diào)研，并使用層次分析法確立了合理的指標權(quán)重分配。
　　
　　3.1　研究方法
　　為設(shè)計出一套合理而又完善的評價指標體系，筆者采用了頭腦風(fēng)暴法、專家調(diào)查法等方法進行研究。預(yù)先給出一定的評價指標，經(jīng)專家評議不斷補充與完善，逐步形成綜合評價指標體系，再采用定量的方法將評價指標進行量化處理，研究思路和方法如下：
　　?在理論研究的基礎(chǔ)上，確定評價的目標及評價客體的特質(zhì)，形成研究思路的同時對專家進行預(yù)調(diào)研。在預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上采用頭腦風(fēng)暴法分析科技查新機構(gòu)評價體系的構(gòu)成，初步確定科技查新機構(gòu)的評估指標，設(shè)計科技查新機構(gòu)評價指標體系的整體結(jié)構(gòu)。
　　?根據(jù)預(yù)研結(jié)果，設(shè)置指標體系調(diào)查問卷，該問卷中設(shè)定了“資源”、“人員”以及“其他”等8個一級指標，“文獻”、“數(shù)據(jù)庫”、“期刊”等近30個二級指標以及“文化程度”等若干個三級指標。以此問卷為提綱，對我國科技查新研究專家、查新用戶以及查新工作一線的查新人員、管理人員以及審核人員進行調(diào)查，廣泛地征求意見。通過對調(diào)查結(jié)果的整理和歸納，確定科技查新機構(gòu)的評價指標，在對評價要素進行分析的基礎(chǔ)上，對各指標的相對重要性形成初步的認識。
　　?針對構(gòu)建的評價指標體系，運用層次分析法，建立層次分析模型，對評價指標的相對重要性進行專家調(diào)研和數(shù)據(jù)分析處理，最后確定了各指標的權(quán)重。
　　
　　3.2　調(diào)查結(jié)果概況
　　本次調(diào)查共回收52份問卷，其中有效問卷46份。在調(diào)查結(jié)果中，被調(diào)查者給出了一些有價值的修改意見，包括：
　　?一級指標“管理情況”中的二級指標“是否具有法人資格”一項，普遍認為這是評價的基本條件，不具有評價意義，建議刪除。
　　?一級指標“技術(shù)設(shè)備及經(jīng)濟情況”中的二級指標“局域網(wǎng)”范圍過窄，建議改為“國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)訪問”。
　　?一級指標中的“領(lǐng)導(dǎo)支持情況”下無二級指標，建議將其歸入一級指標“管理情況”，成為其二級指標。
　　?二級指標“人員”中的“人員比例”一項，認為概念模糊，建議改為“人員結(jié)構(gòu)”。
　　?二級指標“人員能力”一項中的能力判斷，主觀性太強，不具備操作性，建議刪除。
　　?二級指標“管理機制”，概念模糊，建議刪除。
　　?三級指標中的“文獻”，多份問卷認為，專利、成果、標準、會議錄等期刊論文以外的文獻對查新工作非常重要，應(yīng)該添加“其他類型的文獻”項。
　　
　　3.3　研究結(jié)果暨科技查新機構(gòu)評價指標體系
　　依據(jù)問卷調(diào)查、專家調(diào)研的結(jié)果，在匯總各項修改意見的基礎(chǔ)上，筆者對原有指標的體系結(jié)構(gòu)、指標構(gòu)成和指標的表述方式等進行了修改完善，并最終形成了包含3個層次，由6個一級指標、17個二級指標和14個三級指標構(gòu)成的科技查新機構(gòu)評價指標體系，如表1所示：
　　
　　分大類對本指標體系概要描述如下：
　　?文獻資源建設(shè)情況�？萍疾樾率且晕墨I檢索和分析為主要手段的信息咨詢服務(wù)活動，因此，查新機構(gòu)文獻資源的學(xué)科相關(guān)性、文獻覆蓋時間和類型的完備性、檢索工具和手段的先進性等都是影響查新質(zhì)量的首要因素。從科技文獻的載體形式和傳播途徑來看，期刊、工具書、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫、聯(lián)機檢索系統(tǒng)等都是查新機構(gòu)文獻資源建設(shè)的必備內(nèi)容。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，各類紙質(zhì)文獻已經(jīng)被電子化，聯(lián)機檢索系統(tǒng)更多地轉(zhuǎn)換成網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫提供服務(wù)，這些文獻類型在科技查新資源建設(shè)中已經(jīng)不是重點，可以通過指標的權(quán)重予以區(qū)分。
　　?人力資源建設(shè)情況。在文獻資源建設(shè)的基礎(chǔ)上，查新專業(yè)人員又是查新工作的另一大要素。首先，文獻的檢全率、檢準率、文獻對比分析的深度、對查新項目內(nèi)容的理解程度等都是影響查新質(zhì)量的重要因素，這就要求查新人員在查新檢索經(jīng)驗和技能、學(xué)科專業(yè)知識、外語水平等方面有充足的儲備，以應(yīng)對查新環(huán)境的變化；其次，查新工作的項目分析、文獻檢索、綜合分析、報告撰寫等環(huán)節(jié)都是相對固定的，每個查新項目所需要的時間也相對固定。查新機構(gòu)必須根據(jù)自己的查新業(yè)務(wù)量，配備充足的查新工作人員，以保證每個查新員都有充足的時間來完成每一份報告，從而保證查新報告的質(zhì)量。
　　?查新設(shè)備保障情況。信息技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致計算機和網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為了人們的日常辦公工具和信息獲取渠道，科技信息資源也逐漸以網(wǎng)絡(luò)為主要傳播途徑。因此，信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)也是查新機構(gòu)的工作內(nèi)容之一。從滿足查新工作需求的角度來看，計算機的配置和對國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)的訪問是查新機構(gòu)必須提供的查新設(shè)備保障。
　　?內(nèi)部管理環(huán)境建設(shè)情況。在充足的文獻資源、人力資源和查新設(shè)備保障的基礎(chǔ)上，查新機構(gòu)必須有完善的內(nèi)部管理規(guī)章制度將這些要素有效整合起來，以最高的效率對外提供服務(wù)。同時，為了保障各項工作的順利實施，來自領(lǐng)導(dǎo)的大力支持也是提高查新機構(gòu)的查新水平的重要條件。
　　?科研和獎勵情況。隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，科技信息資源的載體、形態(tài)、傳播途徑和方式等都在發(fā)生劇烈的變化，為了保證查新的質(zhì)量并促進查新工作的可持續(xù)發(fā)展，查新人員必須不斷地加強學(xué)習(xí)和研究工作，適應(yīng)變化著的查新環(huán)境。可以從相關(guān)學(xué)術(shù)論文的撰寫和科研項目的研究來衡量查新機構(gòu)整體的學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力。
　　?查新業(yè)務(wù)情況。如果說前述5類指標是查新機構(gòu)水平的內(nèi)在決定因素，那么查新業(yè)務(wù)情況則是其外在表現(xiàn)因素�？梢詮臋C構(gòu)查新流程的規(guī)范化程度、查新業(yè)務(wù)量、查新報告撰寫的質(zhì)量等方面對查新業(yè)務(wù)情況進行衡量。
　　本研究構(gòu)建的指標體系是專家對科技查新機構(gòu)進行評價的一個客觀依據(jù)，為了明確指標的考核標準，我們對每一項指標都做了進一步細化的描述。以規(guī)章制度為例，它是指查新機構(gòu)的規(guī)章制度是否健全，包含的內(nèi)容有委托制度、用戶須知、工作流程、崗位職責(zé)、人員培訓(xùn)制度、質(zhì)量保證和監(jiān)督制度、保密制度、檔案管理制度、反饋制度、收費制度、收入分配辦法、獎懲辦法等。結(jié)合查新機構(gòu)的匯報和實地調(diào)研，專家在對這些細節(jié)內(nèi)容有了了解之后，就可以對該指標進行評分。工作人員根據(jù)各級指標的權(quán)重分配，進行加權(quán)求和，就可以得出查新機構(gòu)的整體評價得分。
　　
　　4　總結(jié)
　　
　　本研究從各種專業(yè)性和綜合性的、中央和地方認定的科技查新機構(gòu)的共性出發(fā)，制定了具有普適意義的評價指標體系，為科技查新機構(gòu)的評價提供了一個客觀的框架。針對不同的專業(yè)和服務(wù)對象定位的查新機構(gòu)，在考核時可以對指標的內(nèi)容做出一些具體的要求。目前，該指標體系已經(jīng)在教育部等各個部門的科技查新機構(gòu)認定、考核和評價中得到了廣泛的應(yīng)用，產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟效益和社會效益。

相關(guān)熱詞搜索：指標體系 評價 機構(gòu) 科技查新機構(gòu)評價指標體系研究 第三部門研究的一個核心課題是 企業(yè)績效評價指標體系研究