圖書館學(xué)期刊 實(shí)證圖書館學(xué)的思考

　　[摘要]在歐美圖書館界尤其是醫(yī)學(xué)圖書館界的引領(lǐng)和國(guó)際圖書館學(xué)界、專業(yè)圖書館協(xié)會(huì)的推動(dòng)下，實(shí)證圖書館學(xué)正成為圖書館學(xué)的主流范式。實(shí)證研究這一更注重科學(xué)性、實(shí)踐性的方法，由于符合圖書館學(xué)實(shí)踐性的學(xué)科特性，日益受到圖書館學(xué)領(lǐng)域的重視而成為圖書館學(xué)的常用研究方法。中國(guó)圖書館學(xué)發(fā)展倡導(dǎo)實(shí)證研究。但實(shí)證研究仍有一定的局限性，需結(jié)合其它方法進(jìn)行運(yùn)用。而正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)實(shí)證研究方法，可以促進(jìn)圖書館事業(yè)健康發(fā)展。
　　[關(guān)鍵詞]實(shí)證圖書館學(xué) 實(shí)證研究　研究方法
　　[分類號(hào)]G258
　　
　　自實(shí)證方法誕生以來，西方國(guó)家各門社會(huì)科學(xué)研究幾乎充斥著實(shí)證研究的方法。近年來，圖書館學(xué)領(lǐng)域也逐漸重視起實(shí)證研究，在歐美圖書館界尤其是醫(yī)學(xué)圖書館界的引領(lǐng)下，國(guó)際圖書館學(xué)界正倡導(dǎo)實(shí)證圖書館學(xué)(Evidence-based librarianship)并得到專業(yè)圖書館協(xié)會(huì)(SpeeiM Libraries Association，SLA)的推動(dòng)，實(shí)證研究方法不僅被美國(guó)同行所看重，而且也成為英國(guó)、加拿大等國(guó)圖書館學(xué)界同行的共識(shí)。我國(guó)圖書館學(xué)者也呼吁“圖書館界應(yīng)多些實(shí)證性研究”。正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)這一研究方法，可以促使我國(guó)圖書館學(xué)研究健康發(fā)展。
　　
　　1　實(shí)證研究對(duì)圖書館學(xué)的影響
　　
　　實(shí)證性研究作為一種研究方式，產(chǎn)生于培根的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)和牛頓－伽利略的自然科學(xué)研究�！皩�(shí)證”(Positive)來源于拉西文Positivus，本意指確實(shí)、肯定。19世紀(jì)30年代，法國(guó)哲學(xué)家孔德揭開了西方實(shí)證主義運(yùn)動(dòng)的序幕，其基本原則是推崇科學(xué)結(jié)論的客觀性和普遍性，強(qiáng)調(diào)知識(shí)必須建立在觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，通過經(jīng)驗(yàn)觀察的數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)研究的手段來揭示一般結(jié)論，并且要求這種結(jié)論在同一條件下具有可證性。從人類精神文化發(fā)展意義來看，實(shí)證主義的出現(xiàn)是社會(huì)的一個(gè)巨大進(jìn)步。
　　20世紀(jì)30 50年代，芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院倡導(dǎo)圖書館學(xué)研究的“科學(xué)化”，在研究方法方面，主要采用了內(nèi)容分析、田野調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等實(shí)證研究手段，以定性或定量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用科學(xué)的分析方法，形成可驗(yàn)證的研究結(jié)論，開創(chuàng)了圖書館學(xué)實(shí)證研究的先河。至此，圖書館實(shí)證研究開始廣泛運(yùn)用。我國(guó)圖書館學(xué)發(fā)展初期實(shí)證研究也被廣泛采用，沈祖榮先生曾用實(shí)證方法獲取中國(guó)早期圖書館事業(yè)發(fā)展的第一手資料；杜定友先生曾用實(shí)證方法向中國(guó)傳遞西方圖書館學(xué)思想；劉國(guó)鈞先生也是實(shí)證研究的實(shí)踐者。2000年，英國(guó)Sheffield大學(xué)Booth教授提出實(shí)證圖書館學(xué)(Evidence-based librarianship)的定義：“實(shí)證圖書館學(xué)是能促進(jìn)證據(jù)收集、解釋和整合的一種信息科學(xué)的方法，這種證據(jù)是真實(shí)的、重要的、由恰當(dāng)?shù)氖褂谜邎?bào)道的、館員觀察的、從研究中獲取的，館員運(yùn)用所能獲得的最佳證據(jù)可以提升專業(yè)判斷的質(zhì)量�！边@為實(shí)證研究掀起新一輪的高潮，此概念后被廣為引用。
　　
　　2　實(shí)證圖書館學(xué)研究方法的分析
　　
　　從實(shí)證圖書館學(xué)的定義可以看出，實(shí)證圖書館學(xué)建立的是一種實(shí)用的研究方法，將科學(xué)研究所獲得的最佳證據(jù)收集、綜合起來，用于指導(dǎo)決策的制定，解決圖書館工作中的實(shí)際問題。倡導(dǎo)實(shí)證研究在很大程度上就是倡導(dǎo)運(yùn)用實(shí)證研究方法。
　　文獻(xiàn)調(diào)查顯示，我國(guó)圖書館學(xué)自20世紀(jì)80年代初期開始重視方法論研究，20多年來不僅在宏觀上形成了以“三層次說”(哲學(xué)方法、一般性方法、專門方法)為主的較完整的方法論體系，而且還歸納出了種類繁多的具體研究。但在實(shí)際中運(yùn)用的研究方法卻相對(duì)單一，絕大多數(shù)都是依據(jù)文本的規(guī)范研究。實(shí)證研究建立在實(shí)證主義的哲學(xué)基礎(chǔ)上，規(guī)范研究則建立在思辯哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)上。兩者各有所長(zhǎng)，是互補(bǔ)的。但長(zhǎng)久以來，由于理念上的差異，再加上它們各自追求的研究目的、手段和檢驗(yàn)方法具有鮮明的差異，兩者在哲學(xué)層面的分界、在研究的操作中產(chǎn)生了分歧。采取規(guī)范研究方法與實(shí)證研究方法的研究者之間，都自信自己的研究方法最足以揭示問題的真相。因此，他們不相信雙方之間具有方法的互補(bǔ)關(guān)系，也很少到對(duì)方的方法中尋求支持和補(bǔ)充。造成了今天兩種研究方法割裂的局面。與此相對(duì)應(yīng)，我國(guó)圖書館學(xué)研究長(zhǎng)期以來一直偏重宏觀的、抽象的理論研究。最近的調(diào)查表明，宏觀層面的圖書館事業(yè)研究仍高居中國(guó)圖書館學(xué)研究的前列。但除了少數(shù)一些研究者能較好地掌控理論，進(jìn)行圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律的理論抽象外，大多數(shù)研究者卻并不具備這種宏觀把握的能力，加上沒有科學(xué)而準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)做理論支撐，所撰寫的論文顯得十分空泛，大多為感悟性的，說服力不強(qiáng)。
　　據(jù)實(shí)證主義的基本原則，實(shí)證性研究可概括為通過對(duì)研究對(duì)象大量的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查、獲取客觀材料、從個(gè)別到一般、歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。這種方法給過去略顯枯燥單一的以規(guī)范研究為主的學(xué)術(shù)討論注入了新的活力，且這種直觀、便捷的研究方法，以其具有良好說服力的結(jié)論，使它產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的社會(huì)影響和誘人的魅力。圖書館學(xué)是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，不僅因?yàn)槠溲芯康母�本目的是指�?dǎo)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的具體機(jī)構(gòu)或事業(yè)的正常運(yùn)作和科學(xué)發(fā)展，而目，學(xué)科的主體也是圖書館實(shí)務(wù)研究，在圖書館學(xué)理論、應(yīng)用和專門三個(gè)分支學(xué)科中，后兩者研究的主要是圖書館的具體工作。由于實(shí)證法重視實(shí)踐，重視調(diào)查與實(shí)驗(yàn)，以此不斷驗(yàn)證和修訂假設(shè)，研究過程采用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，使用實(shí)證研究得出的結(jié)論具有較高的準(zhǔn)確性。日前，我國(guó)圖書館研究“重理論輕實(shí)證”尚未改變，傳統(tǒng)的研究方法，如歷史方法、定性分析方法等仍占主導(dǎo)地位，則就更需要借鑒西方學(xué)術(shù)研究中的實(shí)證研究方法。
　　
　　3　實(shí)證圖書館學(xué)研究的不足
　　
　　縱然實(shí)證研究在科學(xué)研究中有重大意義，其本身也有缺陷。因?yàn)閷?shí)證研究從假設(shè)開始實(shí)施檢驗(yàn)，而假設(shè)命題本身也包含著“是”與“非”的價(jià)值選擇問題。所謂不含個(gè)人價(jià)值判斷，只是就證實(shí)本身而言。實(shí)證圖書館學(xué)研究的第一步就是提出一個(gè)關(guān)于圖書館工作重要問題的、定義清晰的、且可回答的提問，接著尋找證據(jù)，評(píng)估證據(jù)。在成熟的學(xué)科中，往往已經(jīng)有了很多理論，研究者可以根據(jù)理論邏輯演繹，導(dǎo)出可加研究的假設(shè)，因此理論性的推論便成了假設(shè)的主要來源。在比較幼稚的學(xué)科中，現(xiàn)成的理論甚少，研究者往往要靠自己的猜想或前人的研究來建立假設(shè)。無論圖書館學(xué)是否發(fā)展成熟，提出假設(shè)自身就有價(jià)值選擇取向，在一定程度上就已經(jīng)包含個(gè)人判斷，影響其準(zhǔn)確性。另外，實(shí)證研究的結(jié)論通常只是經(jīng)驗(yàn)的歸納與綜合，只是對(duì)已有事項(xiàng)的描述與確證，它的目的性是“認(rèn)識(shí)世界”，如果進(jìn)一步延伸，從社會(huì)學(xué)意義看，人類需要按自己的理論“利用世界”或“改造世界”，即實(shí)證研究本身不能表現(xiàn)出科學(xué)研究的終極目的，而最多是科學(xué)研究的低級(jí)階段。一種理論要發(fā)展，就必須由人們依據(jù)自己的閱歷、知識(shí)提出新概念、新思想，而單純依靠經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是無法獲得新理論的。辯證邏輯告訴人們，在各門科學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，理論與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是不可或缺的，“經(jīng)驗(yàn)知識(shí)部分為理論部分提供歷史事實(shí)的證據(jù)，理論部分又為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)部分提供科學(xué)分析的指導(dǎo)”，但經(jīng)驗(yàn)知識(shí)本質(zhì)上并不是科學(xué)理論。實(shí)證圖書館學(xué)研究的最終目的還是為了上升到理論高度，用理論來指導(dǎo)實(shí)踐。實(shí)證方法的研究不應(yīng)僅僅停留在對(duì)個(gè)案的理解上，應(yīng)該通過以小見大，見微知著，得出中國(guó)圖書館事業(yè)發(fā)展的一些帶有規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。
　　實(shí)證式研究與思想起源于衛(wèi)生行業(yè)，在該行業(yè)，可獲得的最好的例證來自應(yīng)用了隨機(jī)研究和有控制的實(shí)驗(yàn)研究項(xiàng)目結(jié)果。在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域，特定的藥品和治療方法需經(jīng)過隨機(jī)安排病人施治并不斷消除偏差來進(jìn)行檢驗(yàn)。而在圖書情報(bào)領(lǐng)域，工作人員雖自覺不自覺地應(yīng)用一些具有實(shí)證式研究特點(diǎn)的實(shí)踐和研究方法，但總體來說是無法用隨機(jī)實(shí)驗(yàn)來控制或是削除偏差的。因?yàn)閳D書館事業(yè)要做隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)比較困難，因而所使用的方法更多樣靈活些。正如美國(guó)著名圖書館學(xué)家和情報(bào)學(xué)家蘭開斯特(F.w.Lancaster)指出的：“在圖書館學(xué)理論與實(shí)務(wù)中并不存在與受控實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)直接對(duì)應(yīng)的事物”。
　　對(duì)實(shí)證研究方法的運(yùn)用，人們認(rèn)為實(shí)證研究與規(guī)范研究對(duì)圖書館學(xué)的發(fā)展都有重要作用，應(yīng)當(dāng)將兩者結(jié)合起來使用。李超平指出：“從圖書館學(xué)學(xué)科建構(gòu)的角度，純理性的、思辯的思維方式永遠(yuǎn)是需要的，思辯的方法可以使我們整體把握研究對(duì)象，可以把具體研究課題的意義擴(kuò)展刮更廣闊的范圍，可以保持理論的開放性和創(chuàng)新活力。沒有這樣的研究，圖書館學(xué)便不完善，甚至?xí)�阻礙自身的整體發(fā)展。……同時(shí)，在一些需要準(zhǔn)確把握的‘細(xì)部’，則要采用實(shí)證研究的方法”，因?yàn)椤皩?shí)證研究所獲得的認(rèn)識(shí)和達(dá)到的效果是思辯研究所不能及的，也是不可替代的”。圖書館學(xué)研究需要根據(jù)具體研究對(duì)象和問題，確定與采用不同的研究方法，而不是以偏概全，把任何一種具體的方法當(dāng)作圖書館學(xué)研究的全部方法。

相關(guān)熱詞搜索：圖書館學(xué) 實(shí)證 思考 實(shí)證圖書館學(xué)的思考 思學(xué)圖書館 圖書館學(xué)考研