五大發(fā)展理論的落腳點(diǎn)【現(xiàn)代圖書(shū)館的五大基本理念】

　　[摘要]平等服務(wù)、知識(shí)自由、信息公平、民主政治、社會(huì)包容等，均應(yīng)成為現(xiàn)代圖書(shū)館的基本理念。平等服務(wù)理念要求圖書(shū)館服務(wù)必須堅(jiān)持無(wú)身份歧視原則和關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體原則。知識(shí)自由理念要求圖書(shū)館應(yīng)遵循用戶自主選擇原則和保守用戶秘密的原則。信息公平理念要求圖書(shū)館最大限度地為讀者消除身份障礙、經(jīng)濟(jì)障礙和空間距離障礙。民主政治理念要求圖書(shū)館充分發(fā)揮民主素養(yǎng)教育職能。社會(huì)包容理念要求圖書(shū)館減少或避免社會(huì)排斥，包括政治排斥、人格排斥、設(shè)施排斥和制度排斥。
　　[關(guān)鍵詞]圖書(shū)館理念　平等服務(wù)　知識(shí)自由　信息公平　民主政治　社會(huì)包容
　　[分類號(hào)]G250
　　
　　圖書(shū)館理念，可以說(shuō)是圖書(shū)館從業(yè)者應(yīng)該秉持的職業(yè)“意識(shí)形態(tài)”(ideology)。圖書(shū)館理念可從方法論層面(管理層面)和認(rèn)識(shí)論層面分別認(rèn)識(shí)。管理層面的理念如人本管理理念、績(jī)效管理理念、依法管理理念、危機(jī)管理理念等；認(rèn)識(shí)論層面的理念如平等服務(wù)理念、知識(shí)自由理念、信息公平理念、民主政治理念、社會(huì)包容理念等。本文只論述此處提及的認(rèn)識(shí)論層面的五大理念，且由于受篇幅限制，只闡述五大理念的基本內(nèi)涵，而不作綜合歸納。
　　
　　1　平等服務(wù)理念
　　
　　服務(wù)是圖書(shū)館生命。圖書(shū)館服務(wù)必須是一種平等服務(wù)。圖書(shū)館是否提供平等服務(wù)，主要取決于圖書(shū)館服務(wù)是否體現(xiàn)無(wú)身份歧視原則和關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體原則。
　　
　　1.1　無(wú)身份歧視原則
　　圖書(shū)館提供平等服務(wù)的核心要求是平等對(duì)待所有的利用者，給所有利用者以普遍均等地利用圖書(shū)館的機(jī)會(huì)權(quán)利。平等意味著無(wú)歧視，圖書(shū)館服務(wù)中無(wú)論如何也不能出現(xiàn)歧視性對(duì)待任何一個(gè)利用者的現(xiàn)象。這就是《公共圖書(shū)館宣言》所倡導(dǎo)的基本精神。美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)1995年發(fā)表的《美國(guó)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展12條宣言》中指出：“圖書(shū)館是改變社會(huì)不公平現(xiàn)象的基地�！�…圖書(shū)館應(yīng)不論貧富等級(jí)，向社區(qū)所有的人平等地提供資料”。印度圖書(shū)館學(xué)家阮岡納贊(s，R，Ranganathan，1892―1972)可以說(shuō)是“圖書(shū)館平等服務(wù)論”的最極力倡導(dǎo)者。他的名著《圖書(shū)館學(xué)五定律》中有一段“圖書(shū)館合唱曲”：
　　圖書(shū)館大門(mén)向一切人敞開(kāi)，
　　決不能讓我們的圖書(shū)
　　被少數(shù)受優(yōu)惠者――
　　飽學(xué)之士所壟斷，
　　我們的圖書(shū)
　　人人可借，人人可看。
　　如果說(shuō)，“法律面前人人平等”是法律的真諦所在，那么，“圖書(shū)館面前人人平等”應(yīng)該是圖書(shū)館的天職所在�！捌毡榫�等，惠及全民”，是圖書(shū)館永遠(yuǎn)不可放棄的“社會(huì)良心”。只有提供平等服務(wù)的圖書(shū)館，才能得到利用者的贊許，而對(duì)利用者施以歧視性政策或做法的圖書(shū)館必將遭至人們的唾棄。
　　
　　1.2　關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體原則
　　圖書(shū)館能否真正提供平等服務(wù)，關(guān)鍵在于能否平等對(duì)待弱勢(shì)群體，能否給弱勢(shì)群體以人道主義關(guān)懷。不能給弱勢(shì)群體以平等對(duì)待和人道主義關(guān)懷，圖書(shū)館平等服務(wù)便是不徹底的、甚至是虛偽的。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體已成為國(guó)際范圍內(nèi)圖書(shū)館界貫徹“圖書(shū)館面前人人平等”原則的重要表現(xiàn)。由此形成了許多相關(guān)理論和政策。
　　?法國(guó)著名圖書(shū)館學(xué)家諾德(Gabriel Naud6，1600―1653)在1627年出版的《關(guān)于創(chuàng)辦圖書(shū)館的意見(jiàn)書(shū)》中提出圖書(shū)館不應(yīng)該專為特權(quán)階級(jí)服務(wù)，而必須向一切研究人員開(kāi)放；館藏不應(yīng)當(dāng)有傾向性和排他性，無(wú)論是新書(shū)或舊書(shū)、異教徒或非異教徒的書(shū)、宗教書(shū)和一般圖書(shū)，都要一視同仁。這可以說(shuō)是自由利用公共圖書(shū)館思想的肇始。
　　?《公共圖書(shū)館宣言》指出，圖書(shū)館“必須向由于種種原因不能利用其正常的服務(wù)和資料的人，如語(yǔ)言上處于少數(shù)的人、殘疾人或住院病人及在押犯人等提供特殊的服務(wù)和資料。公共圖書(shū)館原則上應(yīng)當(dāng)免費(fèi)提供服務(wù)”。
　　?《國(guó)際圖聯(lián)因特網(wǎng)聲明》中指出，“圖書(shū)館和信息服務(wù)行業(yè)提供不受阻礙地進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，這可以幫助社區(qū)和個(gè)人獲得自由、繁榮和發(fā)展。阻礙信息流通的因素應(yīng)該被清除，尤其是那些帶來(lái)不平等、貧困和絕望的因素”。
　　?1999年在泰國(guó)曼谷舉行的IFLA大會(huì)上，發(fā)表了討論集――《國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間不斷增長(zhǎng)的信息富有者和信息貧窮者之間的差距》(The Growing GaPbetweenthe Information Rich and the Information Poor，Both Within Countries and Between Countries)，從五個(gè)方面定義了信息貧窮者。這份文件同時(shí)指出了鴻溝出現(xiàn)的原因并提出了一些建議：①文盲是產(chǎn)生弱勢(shì)群體的重要原因，建議圖書(shū)館必須要融人到所在的社區(qū)中，識(shí)字教育是圖書(shū)館的職責(zé)，國(guó)際圖聯(lián)應(yīng)當(dāng)使識(shí)字培訓(xùn)成為圖書(shū)館的一項(xiàng)基本服務(wù)；②信息是一切發(fā)展的先決條件，必須要確保正確的信息在正確的時(shí)間以最廣泛的形式傳遞給正確的用戶，圖書(shū)館要為弱勢(shì)人群提供信息獲取點(diǎn)，成為社區(qū)的信息中心；③圖書(shū)館服務(wù)是一項(xiàng)公共福利，免費(fèi)獲取信息是民主社會(huì)的中心，收費(fèi)會(huì)降低一部分人對(duì)圖書(shū)館的使用，尤其是對(duì)兒童和青少年；④信息技術(shù)的快速提高更加大了已經(jīng)存在的信息富有者和信息貧窮者之間的差距，圖書(shū)館有責(zé)任盡力使電子信息獲取公平化；⑤南北世界缺乏充分的合作和資源共享，國(guó)際圖聯(lián)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督和報(bào)告各個(gè)圖書(shū)館協(xié)會(huì)是如何解決信息鴻溝問(wèn)題的，并把對(duì)第三世界圖書(shū)館的關(guān)注作為其規(guī)程和活動(dòng)的中心。
　　?IFLA成立有“弱勢(shì)人群服務(wù)圖書(shū)館專業(yè)組”(Libraries Serving Disadvantaged Persons Section，簡(jiǎn)稱LSDP)，是國(guó)際圖聯(lián)內(nèi)長(zhǎng)期關(guān)注那些不能利用常規(guī)圖書(shū)館服務(wù)的特殊人群的專業(yè)組之一。它是從國(guó)際圖聯(lián)“醫(yī)院圖書(shū)館委員會(huì)”(ILFA’s Hospital Library Com-mittee)發(fā)展而來(lái)，至今已有70多年的歷史了。該專業(yè)組長(zhǎng)期致力于制定和落實(shí)圖書(shū)館為弱勢(shì)人群服務(wù)的有關(guān)政策，現(xiàn)已制定出的政策文本有：《監(jiān)獄犯人圖書(shū)館服務(wù)指南》、《殘疾群體利用圖書(shū)館――檢查清單》、《誦讀困難群體圖書(shū)館服務(wù)指南》、《聾啞群體圖書(shū)館服務(wù)指南》、《活動(dòng)受限群體對(duì)圖書(shū)館建筑的物理獲取指南》等。
　　
　　2　知識(shí)自由理念
　　
　　據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料，“知識(shí)自由”(Intellectual Free―dora)這一術(shù)語(yǔ)首先是由美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)(ALA)提出來(lái)的。ALA所界定的“知識(shí)自由”的內(nèi)涵是：“人人享有不受限制地尋求與接收各種觀點(diǎn)的信息的權(quán)利，應(yīng)提供對(duì)各種思想所有表達(dá)的自由獲取，從而可以發(fā)現(xiàn)某個(gè)問(wèn)題、動(dòng)機(jī)或運(yùn)動(dòng)的任何或所有方面；知識(shí)自由包括以下三個(gè)部分：知識(shí)持有的自由、知識(shí)接收的自由與知識(shí)發(fā)布(傳播)的自由”。ALA關(guān)于知識(shí)自由的集團(tuán)性確認(rèn)，集中體現(xiàn)在其于1939年制定并于1948年、1961年、1967年、1996年修訂的《圖書(shū)館權(quán)利宣言》(The Library Bill of Right)。也就是說(shuō)，ALA的《圖書(shū)館權(quán)利宣言》實(shí)際上是知識(shí)自由宣言。 　　自ALA發(fā)布《圖書(shū)館權(quán)利宣言》之后，IFLA及各國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)也紛紛發(fā)布有關(guān)知識(shí)自由的政策性宣言。其中，日本圖書(shū)館協(xié)會(huì)(JLA)的《圖書(shū)館自由宣言》和IFLA的《關(guān)于圖書(shū)館與知識(shí)自由聲明》在我國(guó)圖書(shū)館界最為熟悉。IFLA的《關(guān)于圖書(shū)館與知識(shí)自由聲明》的核心內(nèi)容包括：“圖書(shū)館應(yīng)該起到發(fā)展及維護(hù)知識(shí)自由的作用，促進(jìn)捍衛(wèi)基本的民主價(jià)值和世界人權(quán)；圖書(shū)館有責(zé)任保證和推動(dòng)知識(shí)傳播和智能活動(dòng)，為此，圖書(shū)館采集和收藏反映社會(huì)各個(gè)方面的信息資料；圖書(shū)館將確保只基于業(yè)務(wù)角度考慮館藏的采選和服務(wù)方針，而不受政治、道德和宗教因素的影響；圖書(shū)館將在獲取、加工和傳播信息方面擁有自由權(quán)，并抵制任何專制行為”。
　　所謂圖書(shū)館維護(hù)知識(shí)自由，是指圖書(shū)館尊重和維護(hù)人們自由地獲取知識(shí)或信息的權(quán)利。為了維護(hù)知識(shí)自由，圖書(shū)館在管理和服務(wù)過(guò)程中必須遵循用戶自主選擇原則和保守用戶秘密的原則。
　　
　　2.1　用戶自主選擇原則
　　自由的真諦是自主，即不受他人的干預(yù)和限制。哈耶克指出，“自由”是一個(gè)否定性概念，即指“一個(gè)人不受制于另一個(gè)人或另一些人因?qū)�斷意志而產(chǎn)生的強(qiáng)制的狀態(tài)”。
　　在圖書(shū)館服務(wù)中，所謂用戶自主選擇，是指用戶根據(jù)自己的需要和價(jià)值判斷，不受他人(包括圖書(shū)館員)干涉和限制地自主選擇利用圖書(shū)館資源(包括書(shū)籍、資料、設(shè)施、設(shè)備等)的狀態(tài)。圖書(shū)館尊重用戶的自主選擇的權(quán)利，意味著圖書(shū)館員不能充當(dāng)“導(dǎo)選”――引導(dǎo)用戶選擇――的角色。這里的“引導(dǎo)”是指圖書(shū)館員代替用戶對(duì)資源的價(jià)值(如對(duì)一本書(shū)的內(nèi)容價(jià)值)進(jìn)行判斷，從而對(duì)用戶的選擇產(chǎn)生影響的行為，而非指圖書(shū)館員為用戶引路、代讀、代譯、代查等“服務(wù)”行為。例如，圖書(shū)館員對(duì)讀者就某一讀物做出“好”或“不好”、“正確”或“錯(cuò)誤”、“有益”或“有害”、“可讀”或“不可讀”等主觀性價(jià)值判斷的行為，就屬于“導(dǎo)選”行為。這種“選擇性提供”顯然阻礙了用戶自主選擇意愿的實(shí)現(xiàn)，有悖于知識(shí)自由的原則。
　　當(dāng)然，圖書(shū)館員完全尊重用戶自主選擇的權(quán)利而不充當(dāng)“讀物內(nèi)容的審查者”、反對(duì)“選擇性提供”的知識(shí)自由原則，與圖書(shū)館員一貫秉承的社會(huì)教育職責(zé)有所齟齬。贊成“自主選擇論”者認(rèn)為，沒(méi)有任何“證據(jù)”可以證明圖書(shū)館員要比讀者來(lái)得更高明，也沒(méi)有任何“證據(jù)”可以說(shuō)明圖書(shū)館員所提供的精神食糧要優(yōu)于讀者自己選擇的。也就是說(shuō)，圖書(shū)館員不可能是全知全能者，圖書(shū)館員先入為主地替讀者判斷讀物的優(yōu)劣，實(shí)際上扮演的是“審查官”的角色，這種“審查官”角色無(wú)法保證避免“閱讀指導(dǎo)”的良好意愿客觀上轉(zhuǎn)變成“閱讀誤導(dǎo)”的情況發(fā)生。在這種情況下，尊重讀者的自主選擇權(quán)利才是符合知識(shí)自由原則的明智選擇。而贊成“社會(huì)教育論”者則認(rèn)為，“作為社會(huì)教育體系重要一環(huán)的圖書(shū)館，社會(huì)要求它強(qiáng)化對(duì)知識(shí)信息的評(píng)判功能，在某種程度上承擔(dān)起社會(huì)知識(shí)信息過(guò)濾器的職責(zé)，……只向讀者提供被社會(huì)主流認(rèn)同的、比較真實(shí)可靠的知識(shí)信息”。
　　“自主選擇論”者與“社會(huì)教育論”者的幾乎相沖突的觀點(diǎn)，代表了圖書(shū)館價(jià)值判斷中的自由主義和道德主義兩種不同聲音。這兩種不同聲音之間的較量，將會(huì)長(zhǎng)期進(jìn)行下去。在這一問(wèn)題上，美國(guó)學(xué)者蓋爾斯頓的一段話也許能給我們以某種啟示：“最困難的政治選擇不是在善與惡之間做出選擇，而是在善與善之間做出選擇”，“沒(méi)有一個(gè)善或價(jià)值……在任何情況下都是高于一切的�！�…在那些必須做出決定的環(huán)境中，把決定的優(yōu)先權(quán)給迫切者而不是高貴者可能更合理。知識(shí)自由和教育教化對(duì)我國(guó)圖書(shū)館來(lái)說(shuō)也許都屬于“高貴者”，那么，其中是否有一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)是更“迫切者”呢?
　　
　　2.2　保守用戶秘密原則
　　這里所說(shuō)的“用戶秘密”，指的是用戶在利用圖書(shū)館過(guò)程中產(chǎn)生的隱私性信息。具體來(lái)說(shuō)，包括圖書(shū)館用戶登記(注冊(cè))記錄、圖書(shū)借閱記錄、館際互借記錄、參考咨詢問(wèn)題記錄、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)查找記錄、網(wǎng)絡(luò)使用記錄等，這些記錄和信息均屬于用戶隱私。傳統(tǒng)上，圖書(shū)館用戶信息的隱私主要涉及到用戶在圖書(shū)館中利用圖書(shū)館資源和服務(wù)所產(chǎn)生的信息，其中主要是借閱記錄和其他與用戶有關(guān)的個(gè)人信息。但隨著Internet在圖書(shū)館的廣泛使用，隱私的范疇超出了圖書(shū)館的界限，還包括在圖書(shū)館利用館外資源和服務(wù)所產(chǎn)生的信息，如訪問(wèn)過(guò)的網(wǎng)站、瀏覽過(guò)的網(wǎng)頁(yè)、訪問(wèn)的時(shí)間等；在館外利用圖書(shū)館資源和服務(wù)所產(chǎn)生的信息，如用戶的IP地址、主機(jī)名、進(jìn)人圖書(shū)館網(wǎng)站前所訪問(wèn)的那個(gè)網(wǎng)站地址等。圖書(shū)館保守用戶的隱私性信息，要求圖書(shū)館將所有與用戶有關(guān)的圖書(shū)館記錄作為機(jī)密，防止第三方獲取并控制其利用。
　　從法律的意義上說(shuō)，圖書(shū)館保守用戶秘密，實(shí)際上是尊重和維護(hù)人的隱私權(quán)的守法行為。圖書(shū)館為什么要保護(hù)用戶的隱私呢?這是因?yàn)椋好總�(gè)人都有屬于自己的私人領(lǐng)域，這一私人領(lǐng)域乃是獨(dú)立于公共領(lǐng)域的自主自治的、自由自在的、神圣不可侵犯的“堡壘”，若這一“堡壘”被他人窺探或攻破，個(gè)人的自由便受到極大限制甚至蕩然無(wú)存；用戶利用圖書(shū)館獲取知識(shí)和信息的行為所產(chǎn)生的有關(guān)信息，屬于個(gè)人隱私，這種隱私若被他人窺視、獲取，用戶便會(huì)產(chǎn)生不自在、不自由感覺(jué)，從而使用戶的自由獲取知識(shí)和信息的權(quán)利受到極大限制甚至被剝奪。所以，保護(hù)用戶隱私，是圖書(shū)館維護(hù)知識(shí)自由原則的必然要求。
　　
　　3　信息公平理念
　　
　　從政治哲學(xué)的角度說(shuō)，信息公平的實(shí)質(zhì)是信息權(quán)力與信息權(quán)利的某種平衡狀態(tài)，即信息權(quán)力不限制、不剝奪信息權(quán)利的狀態(tài)。信息權(quán)力極端地限制或剝奪信息權(quán)利的狀態(tài)，叫做信息霸權(quán)。信息霸權(quán)是信息民主(Information Democracy)的對(duì)立面。從資源配置的角度說(shuō)，信息公平的實(shí)質(zhì)是信息壟斷(信息獨(dú)享)與信息共享之間的某種平衡狀態(tài)。信息壟斷與信息共享之間的矛盾，換言之是信息權(quán)利是否平等的問(wèn)題。在此意義上，信息公平的實(shí)質(zhì)是信息權(quán)利的平等。從人的生存狀態(tài)角度說(shuō)，信息公平的實(shí)質(zhì)是信息強(qiáng)者與信息弱者之間、信息富者與信息窮者之間的和諧相處，也就是信息分化的不嚴(yán)重或信息歧視的不存在。
　　如上所述，信息公平的實(shí)質(zhì)是信息權(quán)利的平等，而信息權(quán)利的平等主要表現(xiàn)為對(duì)信息權(quán)利人的平等對(duì)待，這種平等對(duì)待的關(guān)鍵在于消除信息弱者、信息貧者的信息活動(dòng)障礙�？梢�(jiàn)，“消除障礙一實(shí)現(xiàn)信息權(quán)利”，是信息公平的根本要求。由此筆者認(rèn)為，圖書(shū)館維護(hù)信息公平，應(yīng)主要消除以下幾方面障礙：
　　
　　3.1　平等服務(wù)：消除身份障礙
　　公平，就是公道基礎(chǔ)上的平等對(duì)待。平等意味著無(wú)歧視。圖書(shū)館的平等服務(wù)主要旨在消除用戶人格意義上的身份區(qū)別。人格意義上的身份區(qū)別，必然給一部分用戶造成信息獲取中的身份障礙。圖書(shū)館服務(wù)秉持“圖書(shū)館面前人人平等”的基本原則，消除一切不人道、不正義的身份障礙――無(wú)貴賤之分，無(wú)貧富之分，無(wú)性別之分，無(wú)年齡之分，無(wú)信仰之分，無(wú)強(qiáng)弱之分，無(wú)種族之分，無(wú)膚色之分……
　　
　　3.2　免費(fèi)服務(wù)：消除經(jīng)濟(jì)障礙 　　公立圖書(shū)館提供的基本服務(wù)必須免費(fèi)，這是公立圖書(shū)館業(yè)界的基本規(guī)則。若公立圖書(shū)館的基本服務(wù)采取收費(fèi)服務(wù)方式，必然對(duì)支付能力弱者產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)障礙。美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)的《信息利用的經(jīng)濟(jì)障礙》明確指出：免費(fèi)提供信息是公共資助的圖書(shū)館的根本使命；收費(fèi)為自由、平等利用信息和服務(wù)制造了障礙；支付能力不應(yīng)控制“知情”能力和“求知”能力。公立圖書(shū)館提供免費(fèi)服務(wù)的法理依據(jù)在于：民主國(guó)家依據(jù)“人民主權(quán)”原則，保障公民的思想自由和表達(dá)自由，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公民的民主參與，為此政府有責(zé)任以公費(fèi)提供實(shí)現(xiàn)思想自由、表達(dá)自由、民主參與所需的教育和信息服務(wù)。日本圖書(shū)館法(1999年修訂)第17條規(guī)定：公立圖書(shū)館不得征收人館費(fèi)和利用圖書(shū)館資料的其它任何費(fèi)用。公立圖書(shū)館提供免費(fèi)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)在于：公立圖書(shū)館是公共物品，而且是具有高度正外部性的優(yōu)效物品，政府有責(zé)任以公共稅收普遍提供公立圖書(shū)館服務(wù)(而不指望市場(chǎng)提供)，公民已以交稅方式“預(yù)付”了獲得公立圖書(shū)館服務(wù)的費(fèi)用，因此，公立圖書(shū)館在提供基本服務(wù)過(guò)程中不應(yīng)再收取費(fèi)用。
　　
　　3.3　普遍服務(wù)：消除距離障礙
　　“普遍服務(wù)”內(nèi)含“就近服務(wù)”之義。圖書(shū)館資源人人可獲取，圖書(shū)館服務(wù)人人可獲得。這是圖書(shū)館普遍服務(wù)的基本要義。提供這種惠及人人的普遍服務(wù)，是圖書(shū)館為了維護(hù)信息公平而必須遵循的服務(wù)原則。如果圖書(shū)館所提供的服務(wù)，只有一部分人能夠獲得而另一部分人無(wú)法獲得，那么這種服務(wù)便是一種不公平服務(wù)，這樣的服務(wù)不能稱其為普遍服務(wù)。在“無(wú)法獲得圖書(shū)館服務(wù)”的原因中，空間距離(路程距離)障礙是重要原因之一。也就是說(shuō)，一些人有經(jīng)常利用圖書(shū)館的愿望，但因圖書(shū)館距離遠(yuǎn)而無(wú)法經(jīng)常利用。消除這種空間距離障礙的最好辦法就是加大圖書(shū)館的設(shè)立密度或擴(kuò)展圖書(shū)館服務(wù)的空間覆蓋范圍，使有經(jīng)常利用圖書(shū)館的愿望的人群都能不受空間距離障礙的限制。
　　
　　4　民主政治理念
　　
　　聯(lián)合國(guó)教科文組織1949年發(fā)布的《公共圖書(shū)館宣言》中明確指出，“公共圖書(shū)館是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物”。英、美等發(fā)達(dá)國(guó)家公共圖書(shū)館界大都把“支持民主”作為圖書(shū)館的核心價(jià)值來(lái)確認(rèn)和貫徹。這說(shuō)明公共圖書(shū)館與民主政治之間確實(shí)有某種內(nèi)在聯(lián)系。
　　那么，民主政治與公共圖書(shū)館之間何以發(fā)生聯(lián)系的呢?回答這一問(wèn)題，可從兩方面去考慮：第一，民主政治的蘊(yùn)涵之一是保障公民的政治權(quán)利和個(gè)人權(quán)利，“獲得教育權(quán)”就是公民應(yīng)享有的個(gè)人權(quán)利之一，而為了保障公民的“獲得教育權(quán)”，提供公共圖書(shū)館服務(wù)是必要措施之一；第二，公民通過(guò)獲得公共圖書(shū)館服務(wù)，接受民主教育，成為“有教養(yǎng)的公民”，對(duì)民主政治的順利實(shí)施具有重要意義。這兩個(gè)方面在邏輯上的區(qū)別是：第一個(gè)方面屬于“民主政治→公共圖書(shū)館→個(gè)人權(quán)利”序列，即民主政治通過(guò)公共圖書(shū)館保障公民的“獲得教育權(quán)”(當(dāng)然，保障公民的“獲得教育權(quán)”不只有公共圖書(shū)館這一條途徑)；第二個(gè)方面屬于“公共圖書(shū)館一民主教育一民主政治”序列，即公共圖書(shū)館通過(guò)滿足公民的自我教育需要，提高民主素養(yǎng)，從而為民主政治的順利實(shí)施提供支持。
　　“獲得教育的權(quán)利”對(duì)公共圖書(shū)館具有特別的意義。日本著名圖書(shū)館學(xué)者川崎良孝指出：“這里不僅僅是被動(dòng)地把握‘接受教育的權(quán)利’，應(yīng)該更加積極地抓住‘獲得教育的權(quán)利’。如果放眼學(xué)習(xí)的主體而設(shè)想學(xué)習(xí)權(quán)的話，這樣，保障獲得學(xué)習(xí)上所必要的資料和情報(bào)的圖書(shū)館就變得重要起來(lái)。可以說(shuō)學(xué)習(xí)權(quán)是確認(rèn)圖書(shū)館在憲法上的地位的最明確之根據(jù)”。這段話表明：公民有獲得公共圖書(shū)館服務(wù)的權(quán)利，而積極主動(dòng)地回應(yīng)和保障公民的這種合法的個(gè)人權(quán)利是政府的憲法責(zé)任。這是民主政治的基本意含所在。由此產(chǎn)生了“民主政治→公共圖書(shū)館→個(gè)人權(quán)利”序列。據(jù)此，可以得出這樣的結(jié)論：公共圖書(shū)館是民主政府為了保障公民的“獲得教育的權(quán)利”而提供的一種設(shè)施。
　　那么，“公共圖書(shū)館→民主教育→民主政治”序列又如何體現(xiàn)呢?公民能夠理智地參與民主政治需要兩個(gè)基本條件：一是能夠獲得充分的相關(guān)信息；一是公民要具有一定的文化及政治素養(yǎng)，即公民需要接受教育。也就是說(shuō)，讓公民掌握充分的知識(shí)和信息，是民主政治的必要條件�？贫髡J(rèn)為：“一個(gè)社會(huì)如果希望民主成功，必須負(fù)責(zé)提供并發(fā)行普遍參與管理所需的信息”，“在代表制的民主中，成員的教育也是取得成功的一項(xiàng)條件，公民必須在智能上有所準(zhǔn)備，以便擔(dān)負(fù)參與管理時(shí)所必須完成的任務(wù)”。在科恩看來(lái)，為公民提供信息和基本教育，是民主政治的必備條件。使公民通過(guò)教育(包括學(xué)校教育、社會(huì)教育、自我教育等)增進(jìn)知識(shí)，這對(duì)于公民正確行使民主權(quán)利至關(guān)重要。對(duì)此，美國(guó)開(kāi)國(guó)總統(tǒng)華盛頓有過(guò)精彩論述：“在任何國(guó)家，知識(shí)都是公眾幸福的最可靠的基礎(chǔ)。在我們這樣的國(guó)家中，社會(huì)輿論可以直接對(duì)政府的措施作出反應(yīng)。因?yàn)�，有相�?yīng)的知識(shí)水平是必不可少的。知識(shí)可以多種方式來(lái)維護(hù)自己憲法：它可以使那些受委托擔(dān)任政府職務(wù)的人懂得，政府的每一重要目的都會(huì)得到民眾通情達(dá)理的信任；它可以使民眾理解并珍視他們的權(quán)利使他們能預(yù)見(jiàn)到并預(yù)防這些權(quán)利可能遭受侵犯；使他們懂得什么是壓迫，什么是必須行使的合法權(quán)威；使他們懂得，什么是由于不顧他們的困難而加給他們的負(fù)擔(dān)，什么是不可避免的社會(huì)需要帶來(lái)的負(fù)擔(dān)；使他們分清什么是自由精神，什么是無(wú)法無(wú)天；使他們懂得珍視前者，避免后者，聯(lián)合起來(lái)，尊重法律的不可違犯性；并保持警惕，防止人們犯法。”(重點(diǎn)號(hào)為引者所加)顯然，圖書(shū)館是為使人們“有相應(yīng)的知識(shí)水平”而提供信息與知識(shí)服務(wù)的一種制度安排，這種使人們“有相應(yīng)的知識(shí)水平”，進(jìn)而“維護(hù)自己憲法”的過(guò)程，實(shí)際上起到了民主教育的作用，由此產(chǎn)生了“公共圖書(shū)館一民主教育一民主政治”序列。
　　
　　5　社會(huì)包容理念
　　
　　社會(huì)包容(social inclusion)與社會(huì)排斥(social re－fusal)相對(duì)立�！吧鐣�(huì)包容”概念的涵義，可以從“社會(huì)排斥”概念的涵義中得到反向意義上的證明，因?yàn)檫@兩個(gè)概念之間是“這一個(gè)正好是那一個(gè)的負(fù)數(shù)”(維納語(yǔ))的關(guān)系。也就是說(shuō)，社會(huì)包容與社會(huì)排斥之間正好是相互對(duì)立的概念，從其中一個(gè)概念可以反向映射另一個(gè)概念。
　　英國(guó)“社會(huì)排斥辦公室”將社會(huì)排斥定義為：“某些人們或地區(qū)受到的諸如失業(yè)、技能缺乏、收入低下、住房困難、罪案高發(fā)的環(huán)境、喪失健康以及家庭破裂等等交織在一起的綜合性問(wèn)題時(shí)所發(fā)生的現(xiàn)象”。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為：社會(huì)排斥是指某些個(gè)人、家庭或社群缺乏機(jī)會(huì)參與一些社會(huì)普遍認(rèn)同的社會(huì)活動(dòng)，而被邊緣化或隔離的系統(tǒng)性過(guò)程。由此可以認(rèn)為，社會(huì)包容是指社會(huì)的制度體系對(duì)具有不同社會(huì)特征的社會(huì)成員及其所表現(xiàn)的各種社會(huì)行為不加排斥的寬容對(duì)待狀態(tài)。這里的“社會(huì)特征”可以是出身、地位，也可以是民族和性別等特征；“社會(huì)行為”可以是言論、習(xí)慣、習(xí)俗、行為方式，也可以包括信仰、主張、觀點(diǎn)等“內(nèi)心行為”。減少社會(huì)排斥，寬容異己或他者，以此保證社會(huì) 和諧，是社會(huì)包容的出發(fā)點(diǎn)和歸宿所在。
　　在圖書(shū)館服務(wù)和管理中，為了體現(xiàn)社會(huì)包容精神，必須保證避免以下幾種排斥：
　　
　　5.1　政治排斥
　　一方面，館藏文獻(xiàn)資源的收集或剔除以“兼收并包”為原則，而不以作者的政治、宗教、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)為依據(jù)。對(duì)此，美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)(ALA)的立場(chǎng)是：“不能因?yàn)閯?chuàng)作者的種族、背景或觀點(diǎn)而排除某些資料”；“圖書(shū)館應(yīng)提供展現(xiàn)當(dāng)今和歷史事件的所有觀點(diǎn)的資料，不能因?yàn)辄h派或教義不同，而排斥或剔除某些資料”。另一方面，避免對(duì)圖書(shū)館利用者的身份排斥，而應(yīng)采取“圖書(shū)館面前人人平等”的政策。對(duì)此，ALA的立場(chǎng)是“不能因?yàn)榉N族、年齡、背景或觀點(diǎn)，拒絕或限制某人利用圖書(shū)館的權(quán)利”，IFLA的立場(chǎng)是“圖書(shū)館將確保只基于業(yè)務(wù)角度考慮館藏的采選和服務(wù)方針，而不受政治、道德和宗教因素的影響�！�…圖書(shū)館將在提供設(shè)施和服務(wù)方面對(duì)讀者一視同仁，不得在種族、信仰、性別和年齡方面存在任何歧視行為”。圖書(shū)館欲真正做到政治排斥的避免，其前提是國(guó)家或政府對(duì)政治自由、學(xué)術(shù)自由、知識(shí)自由采取寬容政策。
　　
　　5.2　人格排斥
　　從一般意義上說(shuō)，人格包括人的知、情、意三方面的屬性。尊重人格是人格排斥的對(duì)立面。每個(gè)人都有自己的人格尊嚴(yán)，每個(gè)人都有維護(hù)自己人格尊嚴(yán)的權(quán)利，此即人權(quán)之一――人格權(quán)。人格權(quán)，既包括名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等內(nèi)容，又包括尊重人的價(jià)值、尊重人的差異(包括民族或者種族差異、性別差異、年齡差異、個(gè)性差異和觀念差異)，還包括尊重人的意志自由、性格、興趣、愛(ài)好、習(xí)慣的權(quán)利。尊重人格權(quán)，就是避免人格排斥的基本表現(xiàn)。在圖書(shū)館服務(wù)中，尊重人格權(quán)，主要表現(xiàn)為兩方面：一是尊重利用者的內(nèi)心自由，主要指尊重利用者的隱私權(quán)。對(duì)此，日本圖書(shū)館協(xié)會(huì)的立場(chǎng)是“圖書(shū)館為利用者保守秘密”，IFLA的立場(chǎng)是“圖書(shū)館讀者擁有隱私權(quán)和匿名權(quán)。圖書(shū)館員和其他工作人員不得泄露讀者身份以及提供給第三方的資料”。二是尊重利用者的種性差別和個(gè)性差異，不得以利用者的民族、種族、性別、年齡差別以及身體、語(yǔ)言、興趣、愛(ài)好、習(xí)慣、著裝、相貌等差異作為某種服務(wù)提供與否及其程度的標(biāo)準(zhǔn)。尤其要注意尊重老年人、婦女、兒童、殘障人士等弱勢(shì)人群的人格尊嚴(yán)。
　　
　　5.3　設(shè)施排斥
　　設(shè)施排斥，是指在圖書(shū)館的設(shè)施設(shè)計(jì)、布局、配置上對(duì)利用者的閱讀、行動(dòng)產(chǎn)生障礙的現(xiàn)象。如在館舍選址上，距離大多數(shù)利用者遙遠(yuǎn)、交通不方便；在建筑設(shè)計(jì)上，沒(méi)有設(shè)計(jì)輪椅通道；衛(wèi)生間、電梯等處沒(méi)有配備專供殘障人士使用的設(shè)備及其標(biāo)識(shí)；在資源或設(shè)備配置上，沒(méi)有收藏盲文資料，沒(méi)有備置眼鏡、放大鏡等閱讀輔助工具；兒童閱覽室沒(méi)有配備與兒童身高相宜的書(shū)架、桌椅；服務(wù)設(shè)施區(qū)域布局不科學(xué)，標(biāo)識(shí)不健全、不清楚；必要的抄寫(xiě)、復(fù)印、上網(wǎng)等工具設(shè)備不具備；室內(nèi)采光不適宜，通風(fēng)不良，溫度不宜，衛(wèi)生設(shè)施不健全、不方便；人身安全及突發(fā)事件應(yīng)急設(shè)備不健全等，均可能產(chǎn)生設(shè)施排斥的不良結(jié)果。設(shè)施排斥屬不屬于社會(huì)排斥?也許有人提出這樣的質(zhì)疑。設(shè)施排斥雖然不屬于圖書(shū)館的主動(dòng)或有意所致，但圖書(shū)館作為社會(huì)公共設(shè)施，如果其利用者利用圖書(shū)館設(shè)施普遍感到不方便、不舒適、不愉快，就必然產(chǎn)生自己的需求和權(quán)利沒(méi)有得到充分尊重的心理感受，這種感受實(shí)際上就是一種被排斥的感受。
　　
　　5.4　制度排斥
　　所謂制度排斥，廣義上是指圖書(shū)館所實(shí)施的有關(guān)政策、法律及內(nèi)部規(guī)章不正當(dāng)?shù)叵拗评�用者行為的現(xiàn)象。其中，不正當(dāng)?shù)恼�策、法律限制，屬于政治排斥范疇。所以，這里的制度排斥是指狹義上的制度排斥，即圖書(shū)館內(nèi)部規(guī)章對(duì)利用者行為的不正當(dāng)限制。如：不具有政策或法律依據(jù)的限制閱讀規(guī)定以及罰款規(guī)定，過(guò)于嚴(yán)厲的違規(guī)懲罰規(guī)定，過(guò)于剛性而缺乏人性化的規(guī)章內(nèi)容及其語(yǔ)言，不與時(shí)俱進(jìn)或者過(guò)于頻繁變更的規(guī)定，內(nèi)涵不明確或監(jiān)督不力致使“潛規(guī)則”泛濫的制度執(zhí)行等，均可能產(chǎn)生制度排斥的結(jié)果。

相關(guān)熱詞搜索：五大 理念 圖書(shū)館 現(xiàn)代圖書(shū)館的五大基本理念 建設(shè)現(xiàn)代五大發(fā)展理念 五大發(fā)展理念建設(shè)五個(gè)