中國(guó)打得過北約嗎 中國(guó)有必要重新考量北約

　　北約的擴(kuò)大和轉(zhuǎn)型，使之在全球安全和穩(wěn)定方面的作用更加突出―― 　　 　　說起中國(guó)與北約的關(guān)系，人們馬上會(huì)想到1999年以美國(guó)為首的北約對(duì)南斯拉夫聯(lián)盟發(fā)動(dòng)的大規(guī)模襲擊，就在戰(zhàn)爭(zhēng)過程中，中國(guó)駐南大使館遭到野蠻轟炸，激起中國(guó)人民的極度憤慨。說起北約，人們還會(huì)想到，隨著其職能的轉(zhuǎn)變和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的演進(jìn)，北約已經(jīng)來到了我們的家門口。與北約，我們能建立起良好的關(guān)系嗎?
　　北約的擴(kuò)大，使北約與我國(guó)的距離越來越近；北約的轉(zhuǎn)型，使北約的觸角伸向了世界各個(gè)不安定地區(qū)。北約秘書長(zhǎng)夏侯雅伯曾說:目前在北約指揮下共有5萬多名士兵在三個(gè)大陸執(zhí)行多項(xiàng)活動(dòng)和使命。在全球化的時(shí)代，北約的作用較之冷戰(zhàn)時(shí)期更加突出。筆者認(rèn)為，在這種形勢(shì)下，我們有必要從戰(zhàn)略高度考量北約在國(guó)際事務(wù)中的新作用，更新對(duì)北約的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。
　　
　　對(duì)北約的誤讀
　　
　　全面認(rèn)識(shí)北約，是我國(guó)與北約開展交流和對(duì)話的重要基礎(chǔ)。但目前，我國(guó)國(guó)內(nèi)輿論界和學(xué)術(shù)界對(duì)北約的認(rèn)識(shí)仍存在一定的片面性。
　　其一，認(rèn)為北約是美國(guó)主導(dǎo)世界的工具。
　　美國(guó)是北約內(nèi)最具實(shí)力的國(guó)家，在北約內(nèi)部的影響力毋庸置疑，但由此簡(jiǎn)單地將北約等同于美國(guó)主導(dǎo)世界的工具有失偏頗。在北約26個(gè)成員國(guó)中，既包括美英法等大國(guó)，也包括盧森堡和冰島等小國(guó)，他們?cè)诖龠M(jìn)世界民主化等問題上的戰(zhàn)略利益一致，但在一些具體的戰(zhàn)術(shù)甚至戰(zhàn)略問題上未必一致。此外，由于北約實(shí)行一致通過的決策機(jī)制，美國(guó)也難以為所欲為。北約成員圍繞伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的爭(zhēng)吵就是一個(gè)明顯的例子。
　　國(guó)內(nèi)有報(bào)道稱:美國(guó)“圖謀將北約納入美國(guó)推行反恐謀霸的全球戰(zhàn)略軌道”。美國(guó)有無此圖謀是一回事兒，但能否實(shí)現(xiàn)此圖謀是另一回事兒。冷戰(zhàn)后特別是近年來，美國(guó)對(duì)通過北約采取軍事行動(dòng)已表示出不滿，美國(guó)高官稱:打仗不能靠委員會(huì)。布什和拉姆斯菲爾德所謂的“志愿者聯(lián)盟”實(shí)際上就是對(duì)北約不滿的一種表示。它表明美國(guó)的意圖無法在北約內(nèi)順利實(shí)現(xiàn)。
　　實(shí)際上，美國(guó)希望將北約作為一個(gè)工具箱，有用時(shí)則用之，無用時(shí)棄之一旁。應(yīng)該說，近年來北約的多邊性遠(yuǎn)大于北約的工具性。北約也是多邊對(duì)抗單邊的一個(gè)重要場(chǎng)所。
　　其二，認(rèn)為北約的擴(kuò)大及與中亞國(guó)家的交流威脅我國(guó)的安全。
　　中亞國(guó)家全是北約“歐洲大西洋伙伴關(guān)系委員會(huì)”成員國(guó)。在“歐洲大西洋伙伴關(guān)系委員會(huì)”框架內(nèi)，北約一直在加強(qiáng)與中亞國(guó)家的合作，在2004年伊斯坦布爾首腦會(huì)議上，北約設(shè)立“中亞特別代表”。北約與中亞國(guó)家的合作從目前看尚沒有對(duì)我國(guó)構(gòu)成直接的安全威脅。北約向中亞國(guó)家擴(kuò)展勢(shì)力將不可避免地向這些國(guó)家輸出西方的意識(shí)形態(tài)，可能對(duì)我國(guó)構(gòu)成一定潛在的影響，但對(duì)我國(guó)的安全尚沒有形成直接的威脅。這是因?yàn)�，北約加強(qiáng)與中亞國(guó)家的關(guān)系是北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的一部分，并非針對(duì)我國(guó)，從北約公開發(fā)表的聲明看，北約沒有針對(duì)我國(guó)的潛在動(dòng)機(jī)。北約距離我國(guó)遠(yuǎn)近也不是衡量北約對(duì)我是否形成威脅的一個(gè)指標(biāo)。再說，北約在中亞國(guó)家沒有軍事存在，尚難有效影響中亞國(guó)家，更不用說威脅我國(guó)安全了。需要說明的是，媒體和有些材料中關(guān)于北約在中亞設(shè)有軍事基地的報(bào)道是不準(zhǔn)確的。美國(guó)在中亞的吉爾吉斯斯坦和烏茲別克斯坦分別建立了空軍基地，但不能將美國(guó)的軍事基地等同于北約的軍事基地。
　　從另一方面看，北約加強(qiáng)與中亞國(guó)家合作總體上有利于該地區(qū)保持穩(wěn)定，有利于中亞國(guó)家政府打擊“三股勢(shì)力”，有利于我國(guó)西部邊疆的安全與穩(wěn)定。
　　其三，認(rèn)為北約與日韓澳新等亞太國(guó)家建立全球伙伴關(guān)系加劇了我國(guó)面臨的安全威脅。
　　在去年11月北約里加首腦會(huì)議上，北約提出了建立全球伙伴關(guān)系(特別是與日本、澳大利亞、新西蘭和韓國(guó)四國(guó))的設(shè)想。實(shí)際上北約與日本和澳大利亞等早就建立了定期的政治對(duì)話。目前，北約希望與上述四國(guó)建立伙伴關(guān)系的具體內(nèi)涵尚需要進(jìn)一步觀察。從今后相當(dāng)一段時(shí)期看，北約在亞太地區(qū)建立伙伴關(guān)系不會(huì)對(duì)我國(guó)安全構(gòu)成實(shí)質(zhì)的威脅，因?yàn)樯鲜鲰n日澳新四國(guó)均同美國(guó)簽訂了安全保障條約，美國(guó)對(duì)這些國(guó)家的安全承擔(dān)了條約義務(wù)，而北約與上述四國(guó)的伙伴關(guān)系遠(yuǎn)沒有達(dá)到這個(gè)層次。
　　
　　交流已有基礎(chǔ)
　　
　　北約是歐洲和北美26個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家組成的軍事聯(lián)盟，實(shí)行一致通過的決策機(jī)制。由于這26個(gè)國(guó)家都與我國(guó)建立了外交關(guān)系，北約的對(duì)華政策不可能有悖于這26個(gè)成員國(guó)的對(duì)華政策，而只能以26個(gè)成員國(guó)的共同點(diǎn)為基礎(chǔ)。這就是奉行一個(gè)中國(guó)原則和包括互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整等在內(nèi)的和平共處原則。在涉及我國(guó)核心利益的臺(tái)灣問題上，北約的態(tài)度是非常明確的。這是我國(guó)與北約進(jìn)行接觸和開展對(duì)話的政治基礎(chǔ)。目前，我國(guó)與北約26個(gè)成員國(guó)均保持良好的雙邊關(guān)系，與相當(dāng)部分的北約成員國(guó)如盧森堡、冰島、丹麥等沒有根本利害沖突，與北約內(nèi)最強(qiáng)大成員國(guó)美國(guó)的雙邊關(guān)系保持著穩(wěn)定發(fā)展的勢(shì)頭，與北約內(nèi)最強(qiáng)大的及重要的成員國(guó)如美、英、法等國(guó)定期開展戰(zhàn)略對(duì)話，這些均為我國(guó)同北約進(jìn)行接觸并進(jìn)而開展對(duì)話創(chuàng)造了前提條件。
　　
　　雙方有利益交匯點(diǎn)
　　
　　第一，反恐和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散。
　　9.11事件發(fā)生之后，北約將防御重點(diǎn)轉(zhuǎn)向以恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散為代表的新安全威脅，并采取了多項(xiàng)預(yù)防和打擊措施。盡管我國(guó)受恐怖主義活動(dòng)和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散威脅的程度遠(yuǎn)低于北約成員國(guó)，對(duì)恐怖主義的理解與北約成員國(guó)也有所不同，但恐怖主義活動(dòng)和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散是國(guó)際公害，威脅世界和平和國(guó)際穩(wěn)定，對(duì)我國(guó)建立和諧國(guó)際社會(huì)的危害也不容低估。因此打擊恐怖主義活動(dòng)、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散符合我國(guó)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略利益，也是我國(guó)履行維護(hù)世界和平與安全國(guó)際責(zé)任的重要領(lǐng)域。在打擊恐怖主義活動(dòng)和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散方面我國(guó)與北約是有利益交集的。
　　第二，穩(wěn)定戰(zhàn)亂地區(qū)的局勢(shì)。
　　今天，固疆守土、被動(dòng)防御已不再是北約惟一的任務(wù)，走出防區(qū)、主動(dòng)干預(yù)成為北約的新職能。北約自1995年首次在防區(qū)外采取軍事行動(dòng)至今，已相繼在歐洲、亞洲和非洲三大洲采取了多次軍事行動(dòng)。從北約的幾次行動(dòng)看，北約的干預(yù)對(duì)受干預(yù)地區(qū)走向穩(wěn)定是有利的。在阿富汗，北約領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際安全援助部隊(duì)對(duì)保證阿富汗現(xiàn)政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)起了關(guān)鍵作用。
　　當(dāng)然，北約的干預(yù)也會(huì)對(duì)我國(guó)產(chǎn)生負(fù)面影響，比如，擴(kuò)張了西方的政治體制。但權(quán)衡利弊，穩(wěn)定為我國(guó)帶來的利益遠(yuǎn)大于北約在干預(yù)地區(qū)的行動(dòng)為我國(guó)帶來的弊端。
　　
　　新合作領(lǐng)域大有作為
　　
　　地震、海嘯、颶風(fēng)等自然災(zāi)害威脅人類生命安全。及時(shí)和有效的民事救援是人類減少自然災(zāi)害肆虐的有效途徑之一。自上個(gè)世紀(jì)50年代，北約就開始參與民事救援工作，近年來采取的民事救援行動(dòng)更引人注目。1998年，北約成立了“歐洲大西洋災(zāi)難反應(yīng)協(xié)調(diào)中心”(EADRCC)，在“歐洲大西洋伙伴關(guān)系委員會(huì)”(EAPC)49國(guó)范圍內(nèi)協(xié)調(diào)救災(zāi)工作。但是，北約的民事救援工作并不局限于上述的地理范圍。2005年南亞大地震之后，北約應(yīng)巴基斯坦的請(qǐng)求派遣快反部隊(duì)實(shí)施人道主義救援；同年，北約對(duì)美國(guó)卡特里娜颶風(fēng)的受害者提供了援助。北約也曾對(duì)印度洋海嘯的救援工作給予了幫助。在民事救援方面，我國(guó)同北約有利益匯合點(diǎn)。
　　
　　北約設(shè)有“和平與安全科學(xué)委員會(huì)”，主要工作是為民用科學(xué)和創(chuàng)新提供實(shí)際支持，目的是通過更好地利用專業(yè)技術(shù)知識(shí)解決問題，以促進(jìn)各國(guó)的安全、穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。北約民用科學(xué)也是北約開展國(guó)際對(duì)話的有效途徑。目前北約民用科學(xué)項(xiàng)目的重點(diǎn)是安全和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等方面。我國(guó)是有資格參與北約民用科學(xué)工作的。在這個(gè)領(lǐng)域開展合作也符合雙方的利益。
　　
　　審時(shí)度勢(shì)莫遲疑
　　
　　目前在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)中，美、英、法三國(guó)是北約成員國(guó)，俄羅斯同北約建立了“北約―俄羅斯委員會(huì)”，只有我國(guó)同北約沒有建立機(jī)制性的聯(lián)系；在上海合作組織中，我國(guó)是惟一沒有同北約建立正式交流機(jī)制的成員；在亞太地區(qū)，日澳新都與北約定期進(jìn)行對(duì)話，日本首相不久前剛剛訪問了北約總部。最近兩年，北約同聯(lián)合國(guó)、歐盟和非政府組織的合作呈現(xiàn)進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢(shì)。而且由于我國(guó)在國(guó)際政治中的作用不斷上升，北約也有與我國(guó)開展對(duì)話和交流的愿望。在這個(gè)背景下，我國(guó)應(yīng)采取更積極的步驟，加強(qiáng)與北約的交流和對(duì)話，擴(kuò)大我國(guó)的國(guó)際影響力。

相關(guān)熱詞搜索：北約 有必要 考量 中國(guó)有必要重新考量北約 中國(guó)為什么不加入北約 中國(guó)武器北約代號(hào)