[奧巴馬會(huì)失去自由派支持者嗎] 奧巴馬支持者

　　被稱作美國(guó)左翼草根運(yùn)動(dòng)的“占領(lǐng)華爾街”風(fēng)起云涌。這一運(yùn)動(dòng)的矛頭直指華爾街金融資本，而非奧巴馬領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)政府，對(duì)奧巴馬競(jìng)選連任未必不是好消息。正因如此，奧巴馬和民主黨對(duì)運(yùn)動(dòng)某種程度上采取了鼓勵(lì)態(tài)度。就在10月16日，奧巴馬在國(guó)家草坪馬丁?路德?金紀(jì)念地揭幕儀式上還表示“人們可以挑戰(zhàn)華爾街的不節(jié)制”。
　　但與此同時(shí)，“占領(lǐng)華爾街”也凸顯了美國(guó)左翼草根階層對(duì)國(guó)家狀況的高度焦慮和強(qiáng)烈不滿。最近兩年以來(lái)，美國(guó)左翼的精英階層也對(duì)奧巴馬的政績(jī)常有微詞,奧巴馬在上次大選中打造的熠熠生輝的“變革”形象在自由派當(dāng)中似乎已經(jīng)蒙塵。從這個(gè)意義上說(shuō)，奧巴馬現(xiàn)在也面臨著一場(chǎng)自己陣營(yíng)內(nèi)部的危機(jī)。
　　
　　自由派精英：左右?jiàn)W巴馬選情
　　的關(guān)鍵性力量
　　在當(dāng)代美國(guó)政治光譜中，民主黨是左翼也就是自由派的代表；共和黨則是右翼保守派的代表。簡(jiǎn)單地說(shuō)，自由派主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)揮積極的介入作用，崇尚社會(huì)公正，文化上偏向多元主義；保守派則主張小政府，崇尚個(gè)人奮斗和市場(chǎng)取向，文化上偏向傳統(tǒng)與保守。奧巴馬在2008年的選舉中獲得了將近53%的選票，這意味著奧巴馬拿到了他應(yīng)該固守的自由派以及多數(shù)中間選民的選票，但是沒(méi)有拿到右翼保守派的選票。
　　至于2012年總統(tǒng)選舉，就目前的形勢(shì)來(lái)看，奧巴馬本來(lái)就拿不到的保守派選票還是拿不到，他要做的，首先是鞏固他的基本盤(pán)也就是左翼陣營(yíng)，并盡可能爭(zhēng)取中間選民。要鞏固左翼或者爭(zhēng)取中間，自由派精英的作用非常重要。這是因?yàn)�，美�?guó)的自由派精英基本控制著美國(guó)的媒體，壟斷著話語(yǔ)權(quán)。2008年大選奧巴馬之所以那么成功，與其通過(guò)媒體向民眾成功傳遞了“變革”品牌有莫大關(guān)系。與此同時(shí)，自由派精英集中在金融、高科技等行業(yè)，他們的捐款數(shù)量將直接決定奧巴馬能否有第二個(gè)任期�；蛟S可以說(shuō)，他們的態(tài)度最終將決定左翼草根階層的不滿涌向何方：是發(fā)泄到共和黨身上，從而幫助奧巴馬連任,還是使左翼群眾徹底失望、冷漠，從而削弱奧巴馬的基礎(chǔ)與得票率,甚至是造成民主黨黨內(nèi)倒戈，從根基上動(dòng)搖奧巴馬的連任前景？
　　
　　奧巴馬在對(duì)待傳統(tǒng)自由派精英
　　態(tài)度上的政治困局
　　自由派精英對(duì)奧巴馬的不滿大體有三點(diǎn)。
　　首先，奧巴馬上臺(tái)以來(lái)試圖實(shí)行“超黨派政策”，超越左右，在一些議題上向共和黨妥協(xié)，尋求全民共識(shí)，結(jié)果造成左右不討好的局面。自由派批評(píng)奧巴馬不夠左，保守派則說(shuō)奧巴馬在美國(guó)搞“有美國(guó)特色的社會(huì)主義”。公平地說(shuō)，奧巴馬在近三年的任期當(dāng)中實(shí)際上取得了不少重大進(jìn)展，例如推出龐大的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，通過(guò)了醫(yī)改法案、金融監(jiān)管法案等等。從重大政策與立法的推出數(shù)量來(lái)看，奧巴馬說(shuō)得上是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最多的。但是，近年來(lái)美國(guó)社會(huì)以及兩黨越來(lái)越嚴(yán)重的“極化”現(xiàn)象讓政客以及很多普通人的政治觀點(diǎn)都趨于極端。右翼人士批評(píng)奧巴馬自不待言，左翼人士也發(fā)現(xiàn)，醫(yī)改法案中以公共政策方式擴(kuò)大老年醫(yī)療保險(xiǎn)的思路被“妥協(xié)”掉了；碳交易法案未獲通過(guò)且應(yīng)對(duì)氣候變化的勢(shì)頭似乎已從政府層面完全消失；向富人增稅的計(jì)劃仍未實(shí)行；關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄的諾言仍未兌現(xiàn)；從伊拉克撤軍卻向阿富汗增兵……一些自由派由此產(chǎn)生了一種被“背叛”的感覺(jué)。
　　其次，奧巴馬的執(zhí)政能力飽受爭(zhēng)議，讓自由派人士有“恨鐵不成鋼”之感。2008年大選初選期間，希拉里?克林頓曾經(jīng)推出過(guò)一個(gè)針對(duì)奧巴馬的“半夜三點(diǎn)來(lái)電”廣告。廣告大意是提醒選民，當(dāng)國(guó)家安全面臨重大危機(jī)，半夜三點(diǎn)未來(lái)總統(tǒng)接到緊急電話時(shí)，奧巴馬作為沒(méi)有行政經(jīng)驗(yàn)的“菜鳥(niǎo)”，能成為合格的領(lǐng)導(dǎo)人嗎？這支廣告最近再度被一些民主黨人想起，報(bào)刊上的標(biāo)題就是：“希拉里已經(jīng)告訴你了！”伴隨希拉里?克林頓的聲望在美國(guó)節(jié)節(jié)攀升，一些民主黨選民開(kāi)始后悔2008年投票給奧巴馬。這種“恨鐵不成鋼”的心情在今年美國(guó)國(guó)債上限危機(jī)期間達(dá)到了頂峰。很多自由派的精英人士表示，奧巴馬應(yīng)該采取斷然措施，比如援引憲法第十四修正案，而不是與國(guó)會(huì)中的共和黨人沒(méi)完沒(méi)了的扯皮，聽(tīng)任美國(guó)國(guó)家信譽(yù)受損。奧巴馬有一種超然、冷淡的知識(shí)分子個(gè)性，不愿“臟了手”的性格，不具備一名政治家應(yīng)該具備的魄力與手腕。美國(guó)媒體最近就繪聲繪色地描寫(xiě)了奧巴馬的高級(jí)助手、競(jìng)選顧問(wèn)大衛(wèi)?埃克斯羅德在科羅拉多州阿斯彭與一些民主黨支持者交流時(shí)聽(tīng)到的聲音：“我快瘋了，真想踹他的屁股一腳”，“奧巴馬拒絕消耗他的政治資本來(lái)給富人增稅，我真的氣壞了。”此外，奧巴馬掌控其團(tuán)隊(duì)的能力也頗受質(zhì)疑。9月，一本新書(shū)《自信的男人們》就對(duì)奧巴馬領(lǐng)導(dǎo)下的白宮“開(kāi)炮”。該書(shū)宣稱，奧巴馬沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)柔寡斷，其政策經(jīng)常受到其經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)如財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納等人的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。
　　第三，其實(shí)也是最重要的，就是很多自由派對(duì)奧巴馬的期待遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)奧巴馬能夠?qū)崿F(xiàn)的范圍。奧巴馬2008年是打著“變革”的旗號(hào)贏得大選的。然而，當(dāng)時(shí)美國(guó)人要求奧巴馬改變的，實(shí)際上不僅僅是布什政府八年間的一些政策。由于金融危機(jī)和兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊，一些美國(guó)人開(kāi)始從根本上質(zhì)疑華盛頓和華爾街，也就是質(zhì)疑美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。正是這種深刻的不滿情緒，把“圈外人”奧巴馬而不是有經(jīng)驗(yàn)的“圈內(nèi)人”希拉里送入了白宮。然而，這種不滿和質(zhì)疑只是一種破壞性力量，美國(guó)無(wú)論是草根階層還是精英階層，并沒(méi)有根本的替代性方案。因此，當(dāng)奧巴馬來(lái)到白宮，他只能按照他的議程推行政策改革。奧巴馬不可能改變兩黨在國(guó)會(huì)內(nèi)的惡斗，不可能改變利益集團(tuán)對(duì)美國(guó)政治生活的影響，不可能改變金融資本在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用。當(dāng)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)提出問(wèn)題：為何奧巴馬執(zhí)政兩年多，華爾街沒(méi)有人因金融危機(jī)被送進(jìn)監(jiān)獄？奧巴馬對(duì)此問(wèn)題的回答可謂誠(chéng)實(shí)而無(wú)奈：我們可以從道德層面批評(píng)華爾街，為何在全國(guó)民眾陷入危機(jī)時(shí)，你們?nèi)阅軌驋昴敲炊噱X(qián)；但是你沒(méi)辦法從法律層面來(lái)懲罰他們，因?yàn)樗麄兊乃�作所為也許是不道德的，但不是違法的。奧巴馬無(wú)法通過(guò)法律等的手段來(lái)改變?nèi)A爾街與華盛頓，這樣的有限“變革”與仍然深陷困境的美國(guó)經(jīng)濟(jì)相遇，自然產(chǎn)生對(duì)奧巴馬不滿的政治后果。
　　
　　2012大選年，自由派精英何去
　　何從
　　從目前的態(tài)勢(shì)看，情況可能還不至于那么糟糕。一個(gè)最突出的信號(hào)就是，民主黨內(nèi)部沒(méi)有人愿意挑戰(zhàn)奧巴馬的競(jìng)選連任。聲望日隆的希拉里多次明確表示不會(huì)挑戰(zhàn)奧巴馬。目前，奧巴馬無(wú)需經(jīng)過(guò)黨內(nèi)初選即被提名為本黨候選人的前景基本可以確定――這是非常重要的一個(gè)信號(hào)。因?yàn)闋?zhēng)取連任的總統(tǒng)如果在初選階段即遭遇黨內(nèi)挑戰(zhàn)，往往意味著選舉的失利。1980年大選時(shí)的吉米?卡特，1992年的老布什，在競(jìng)選連任時(shí)遭到黨內(nèi)挑戰(zhàn)，最終都輸?shù)袅舜筮x。
　　另一項(xiàng)重要指標(biāo)則是競(jìng)選經(jīng)費(fèi)。據(jù)媒體報(bào)道，截止7月，奧巴馬已經(jīng)籌集到競(jìng)選經(jīng)費(fèi)8600萬(wàn)美元，超過(guò)其共和黨競(jìng)選對(duì)手的總和。美聯(lián)社的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，奧巴馬目前募集到的經(jīng)費(fèi)當(dāng)中，小額競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的比例達(dá)98%，甚至比2008年大選還要高，說(shuō)明奧巴馬仍然獲得草根階層的支持。考慮到美國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀況比當(dāng)時(shí)糟糕，這一比例確實(shí)有些讓人意外。選舉專家評(píng)估，奧巴馬籌款速度如此驚人，除了小額捐款多以外，一定還有大量的大額捐款。根據(jù)奧巴馬競(jìng)選團(tuán)隊(duì)披露的情況，奧巴馬的大額捐款募集者――“打包人”――的隊(duì)伍在2008年的基礎(chǔ)上還在增加。其中有31位“打包人”籌集到了50萬(wàn)美元以上的捐款。新的“打包人”有的是硅谷的高管，有的是過(guò)去希拉里的支持者，有的是好萊塢制作人，有的是知名律師，有的是時(shí)尚雜志的編輯。所有這些都是典型的自由派精英人士。《紐約時(shí)報(bào)》的分析指出，奧巴馬的“打包人”隊(duì)伍吸收了傳統(tǒng)的民主黨“金主”。這些人在上次選舉中很多人支持希拉里?克林頓，而這次都站在了奧巴馬一邊。
　　所以，奧巴馬確實(shí)在自己的黨內(nèi)、在自己的基本盤(pán)里面臨著挑戰(zhàn)，但是這種挑戰(zhàn)目前還沒(méi)有嚴(yán)重到危及其選情的程度。奧巴馬自己也開(kāi)始注意鞏固基本盤(pán)，支持“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，就可以被看作這種努力的一部分。正像美國(guó)學(xué)者基爾格爾所說(shuō)：“用‘失望’來(lái)描述民主黨精英對(duì)奧巴馬的看法是說(shuō)得太輕了�，F(xiàn)在提到白宮，人們經(jīng)常會(huì)用‘背叛’、‘出賣(mài)’等詞匯。但是這種憤怒與焦慮還沒(méi)有影響到競(jìng)選。在競(jìng)選里，人們可能不會(huì)因挫折感去譴責(zé)奧巴馬，而是會(huì)去分擔(dān)奧巴馬個(gè)人的那份挫折感�！�

相關(guān)熱詞搜索：巴馬 自由派 支持者 奧巴馬會(huì)失去自由派支持者嗎 奧巴馬失去民意 奧巴馬為何失去民意