赤字危機 [管治危機與民主赤字]

　　這個夏天的亞洲政治戲劇一再令世人感到吃驚，從韓國生成最大規(guī)模的抗議進口美國牛肉集會到馬來西亞在野黨領(lǐng)袖安瓦爾再遭雞奸罪指控，從蒙古選后因計票問題引發(fā)沖擊執(zhí)政黨總部的騷亂到格魯吉亞與俄羅斯爆發(fā)大規(guī)模軍事沖突，從巴基斯坦總統(tǒng)在彈劾前夕無奈退隱到日本首相在內(nèi)閣改組失敗后引咎辭職，短短幾個月內(nèi)，人們已經(jīng)遭受了多重的心理沖擊。
　　泰國沙馬政府似乎要創(chuàng)造新的驚訝指數(shù)。他在9月2日凌晨宣布曼谷進入緊急狀態(tài)，要求軍隊協(xié)助維持治安，并對被民盟示威者強占的政府建筑實行“清場”。選擇這一時機出手是不同尋常的。盡管在過去一年間，先后有巴基斯坦、格魯吉亞、亞美尼亞和蒙古等國通過頒行緊急狀態(tài)有效彈壓了反對派示威，但這些法令都是在選舉前后下達的，且很快被撤銷。
　　作為“通緝犯他信”代言人的沙馬?順達衛(wèi)上臺已有大半年，與民間反對派的糾葛不僅沒有理清，反而愈理愈亂，乃至在群眾械斗中鬧出了人命，不能不說是政府的管治思維出了問題。反對派正是抓住了“他信傀儡政府”企圖反攻倒算的把柄，先是逼幾個閣員下臺，繼而干掉了包含特赦條款的修憲圖謀，接著把他信夫人給判了刑，最后在街頭和法院對沙馬政府發(fā)起總攻。曼谷戒嚴(yán)后，中選會針鋒相對地宣布，執(zhí)政的人民力量黨大選舞弊，應(yīng)予解散。
　　管治危機或可說明泰國執(zhí)政聯(lián)盟的權(quán)力虛弱。在泰國，世襲的君主比民選的政府更享有愛戴，軍隊干政和以泰皇名義糾正軍政府的偏差在歷史上是家常便飯。由于長期積存的民主赤字問題，泰國民眾壓抑了許多不滿情緒，而這種情緒的宣泄只有在軍隊中立的情況下才會釋放得淋漓盡致。反過來說，由于泰皇不能被指責(zé)，所以大臣和百姓之間的口角才格外多。
　　幸而，泰國沖突模式中有一個通力合作、避免流血的傳統(tǒng)。像這一次陸軍司令、緊急狀態(tài)法執(zhí)委會主席阿努蓬就表示，軍警對付示威者將采取談判方式，不使用武力，故只配備盾牌和警棍。這自然說明了在泰國君主立憲民主制下，官民之間再大的矛盾也能得到調(diào)解。當(dāng)然，軍方出手也有前提，那就是政府日后須自找臺階下，而不能占據(jù)道德高地搞秋后算賬。
　　眼下，泰國歷史上的民主赤字正以民主過剩的激烈方式表現(xiàn)出來，或許可稱為矯枉過正效應(yīng)，而泰國民主實質(zhì)性的提升，仍須待以后由心平氣和的對立政黨去共同爭取。
　　回頭來說韓國的例子。韓國在實現(xiàn)民主化21年后還迎來了如此猛烈的民眾抗議潮，的確令人震驚。執(zhí)政黨自己反省說，這是李明博用管理企業(yè)的效率思維搞政治的惡果。而在反對派看來，李明博政權(quán)企圖對左派10年執(zhí)政進行“政治總決算”，斷送掉進步主義改革的成果，是可忍孰不可忍!然而，CEO總統(tǒng)和政黨輪替都不是韓國人持續(xù)數(shù)月上街點蠟燭、工廠也湊熱鬧罷工的根本原因。用斯坦福大學(xué)教授拉里?戴爾蒙德的話說，韓國成長于1980年代的激進反美、左翼一代，現(xiàn)在坐到了公民社會、媒體和其他機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)位置，并把當(dāng)年對付軍方獨裁者的硬碰硬戰(zhàn)術(shù)用于抗議民選政府。說到底，還是多年前的民主欠賬在作祟。
　　與泰、韓的管治危機基本局限在國內(nèi)，偶爾跟鄰國的神廟或島嶼之爭扯上邊不同，綿延多日的格俄戰(zhàn)爭將格魯吉亞內(nèi)部管治失效的問題一層層放大，已經(jīng)到了影響冷戰(zhàn)后國際格局的地步。從各方最近的反應(yīng)中，人們不難覺察到“民主赤字”的無形之手：威權(quán)底色的莫斯科對于華盛頓在沖突中的角色疑神疑鬼，總統(tǒng)和總理競相以刺激西方的話語籠絡(luò)民意；作為普京的鐵哥們，白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科和委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯先入為主地“幫腔”。同樣難脫威權(quán)氣息的薩卡什維利除了夸大渲染危機的嚴(yán)重性外，就是暗地里重整軍備，期待能夠打平第三場格俄戰(zhàn)爭。至于南、阿兩地的民主赤字如何消除，恐怕既非第比利斯所關(guān)心的，也不是日前否認欲吞并兩地的莫斯科所能承諾的。
　　管治危機不獨是民主后發(fā)國家特有的現(xiàn)象，比如法國幾年前也曾因郊區(qū)移民騷亂而發(fā)布全國緊急狀態(tài)令，但一般而言，管治危機大多出現(xiàn)在有著長期軍管傳統(tǒng)的新生民主國家，以及威權(quán)統(tǒng)治根基不穩(wěn)、企圖對外轉(zhuǎn)嫁矛盾的國家。
　　這些國家的憲法先天不健全，甚至改來改去，權(quán)力制衡系統(tǒng)遠未能有效運轉(zhuǎn)，國民對于“選票箱里出政權(quán)”還不適應(yīng)，對走上訴渠道跟政府打官司沒信心，加上民選領(lǐng)導(dǎo)人自身的道德瑕疵，很容易激起民變一樣的政治危機：主政者要么被驟起的狂潮吞噬，要么重拳出擊，在民主赤字簿上再添一筆自己的“功績”，但最終還是要還回去，比如穆沙拉夫，與東山再起的議會反對派周旋了半年還是被轟下臺，能像李明博這樣以再三道歉挽回局面的少之又少，更不用說學(xué)福田康夫那樣安靜地引退了。

相關(guān)熱詞搜索：赤字 民主 危機 管治危機與民主赤字 民主赤字 治理赤字