公關(guān)風(fēng)波與華為公司治理迷局:公司治理案例分析

　　華為是很多來自中西部毫無背景的平民子弟實(shí)現(xiàn)“中國夢”的地方,是中國少有的具有偶像意義的公司。但其始終不上市、謎一樣的治理結(jié)構(gòu)和被猜疑的背景使其蒙上了一層神秘的色彩。華為公司的“接班風(fēng)波”最終以媒體“道歉”而告一段落,但其股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制,卻給公眾留下了巨大的想象空間。
　　
　　華為公司的“接班風(fēng)波”最終以媒體“道歉”而告一段落,但其股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制,卻給公眾留下了巨大的想象空間。針對(duì)任正非“父傳子”的可能性,有人擔(dān)憂華為會(huì)重蹈王安公司的覆轍,也有人認(rèn)為華為能夠重復(fù)IBM的輝煌。但以上討論并不應(yīng)該是重點(diǎn)。
　　本質(zhì)上,此次“接班風(fēng)波”可以看作是華為的一次“公共關(guān)系風(fēng)波”。事件折射了華為和媒體與公眾之間存在著的巨大溝通屏障,這個(gè)屏障之所以形成,和華為獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理模式都有千絲萬縷的關(guān)系。這個(gè)屏障還可能將華為阻隔在向世界市場縱深擴(kuò)張的道路上,讓華為和真正意義的跨國企業(yè)之間永遠(yuǎn)存在距離。
　　
　　尚未褪色的“華為夢”
　　
　　在今年的招聘季中,如果能拿到華為公司的面試機(jī)會(huì),華南理工大學(xué)大四學(xué)生小輝可能會(huì)拋出一個(gè)“很實(shí)際”的問題,他想問問華為的招聘人員,外界傳言的“接班風(fēng)波”是否會(huì)影響今年的招聘計(jì)劃。小輝說,自己其實(shí)一點(diǎn)也不關(guān)心公司高層的事情,只是希望借問個(gè)有“技術(shù)含量”的問題給招聘人員留下良好印象。小輝來自廣西農(nóng)村,他非常希望能加入華為。他談到自己對(duì)華為的“理解”:華為是一家任人唯賢的公司,“華為給人平等的機(jī)會(huì)”。
　　對(duì)畢業(yè)生來說,任正非具有偶像價(jià)值,華為有關(guān)的那些“青年才俊”、“技術(shù)天才”的故事一直激勵(lì)他們。從之前火爆的宣講會(huì)來看,“接班風(fēng)波”并未影響這些平民子弟對(duì)華為的向往。
　　應(yīng)屆生進(jìn)入華為將得到可觀的首月工資,還有嚴(yán)格的崗前培訓(xùn)。除了技術(shù)培訓(xùn)等常規(guī)項(xiàng)目之外,亦有保密培訓(xùn),要求員工必須嚴(yán)守華為技術(shù)秘密,同時(shí),對(duì)于華為內(nèi)部事務(wù)亦要對(duì)外界,尤其是新聞媒體保持沉默。一些深圳媒體圈內(nèi)的記者發(fā)覺一個(gè)現(xiàn)象,在任何一場華為公司參加的展覽上,記者都很難直接采訪華為的銷售人員。他們都會(huì)異口同聲說,“員工不能接受記者采訪,需要找公司總部。”而華為的一些競爭對(duì)手,其銷售人員還會(huì)主動(dòng)找銷售高層和記者聯(lián)系。
　　華為曾經(jīng)一度和傳媒打得“火熱”。為樹立企業(yè)形象,推廣終端產(chǎn)品,華為公司曾設(shè)立過專門的“新聞發(fā)言人”職務(wù),但這位新聞發(fā)言人做了一段時(shí)間便離職創(chuàng)辦了一家公關(guān)公司。之后,華為多年沒有新聞發(fā)言人。目前,華為將媒體聯(lián)絡(luò)功能分散在兩個(gè)板塊,一個(gè)是終端產(chǎn)品板塊,一個(gè)是通訊設(shè)備。當(dāng)媒體記者聯(lián)系,工作人員一般會(huì)讓記者先發(fā)采訪提綱,但很少正面回應(yīng)。工作人員說得較多的一句話便是“由于沒有新聞發(fā)言人權(quán)限,所以不便評(píng)論”。
　　近年來,任正非也很少和媒體打交道,媒體記者要見到任正非唯一的機(jī)會(huì)是“兩會(huì)”。但要讓他發(fā)言,和約訪他的難度并無區(qū)別。任正非本人對(duì)媒體的態(tài)度,是很多跑產(chǎn)經(jīng)線的記者熱議的話題,但討論結(jié)果只有一個(gè),那就是沒有任何辦法能真正深入華為去做新聞。很多時(shí)候,華為新聞的“推測”味道很重,消息來源也經(jīng)常因?yàn)椤案鞣N原因”而隱去。
　　對(duì)媒體“敬而遠(yuǎn)之”,對(duì)消費(fèi)品公司來說并不是明智選擇。但對(duì)于華為來說,卻有自己的考慮。目前,華為在國內(nèi)銷售的產(chǎn)品大致可分為兩大類,一是通訊設(shè)備,需運(yùn)營商采購,和普通消費(fèi)者無直接聯(lián)系。然后是終端產(chǎn)品,包括手機(jī)、上網(wǎng)卡等,但隨著國內(nèi)幾大運(yùn)營商市場爭奪越發(fā)激烈,手機(jī)定制比重越來越大。對(duì)此有人還分析,華為取消新聞發(fā)言人和企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整有關(guān),華為終端產(chǎn)品由運(yùn)營商定制的情況越來越多,因此沒有必要再如此“高調(diào)”。
　　熟悉華為的深圳傳媒人士分析,寶潔公司和華為公司是兩種完全不同的類型,寶潔幾乎是靠媒體撐起來的,但華為則不需要把產(chǎn)品直接賣給每一個(gè)中國人,這是其一直保持“神秘”的主要原因。華為是很多來自中西部毫無背景的平民子弟實(shí)現(xiàn)“中國夢”的地方,是中國少有的具有偶像意義的公司。
　　
　　不上市之問
　　
　　就研發(fā)和供應(yīng)鏈而言,華為在和國際巨頭的競爭中并不居下風(fēng),但最關(guān)鍵的問題是華為的“身份”問題。拋開國外競爭對(duì)手所謂“軍方背景”來看,華為的非上市公司身份也是其在北美擴(kuò)張的過程中頻頻碰壁的主要原因。華為最大的競爭對(duì)手諾西、愛立信都是上市企業(yè),同樣,同類企業(yè)中興也上市多年,但華為為何不為所動(dòng)?
　　早在2004年,就有消息傳出香港投行進(jìn)駐華為深圳總部,但直到現(xiàn)在,華為IPO依舊遙遙無期。熟悉華為的人士分析,華為遲遲不上市,主要是由于其股權(quán)結(jié)構(gòu)一直是一個(gè)難題。截至2009年12月31日,華為的股東由深圳市華為投資控股有限公司工會(huì)委員會(huì)和任正非共同組成,沒有第三方股份,前者持股比例為98.58%,任正非持股只有1.42%。
　　職工持股的融資模式,對(duì)華為最初的發(fā)展功不可沒。1987年,任正非以2萬元注冊資本在深圳創(chuàng)立華為后開始實(shí)行該模式,上世紀(jì)90年代,華為年銷售額不斷翻番,員工股權(quán)回報(bào)率最高時(shí)達(dá)到100%。從1994年開始,員工每年固定分紅高達(dá)每股0.7元,投資回報(bào)率達(dá)70%。但這種股權(quán)模式也造成了股權(quán)分散和股權(quán)分布不透明的問題,根據(jù)華為最新統(tǒng)計(jì)資料,華為全球員工一共9.5萬余人,持股人數(shù)則多達(dá)6萬多人,職工個(gè)人持股比例高達(dá)60%以上。同時(shí),工會(huì)委員會(huì)內(nèi)部的股權(quán)分布則一直是一個(gè)謎,這也為外人的“猜測”埋下了伏筆。
　　現(xiàn)代公司決策機(jī)制都以股份及其所代表的投票權(quán)為基礎(chǔ)而建立,但華為由于其股權(quán)的“特色”而使得其決策機(jī)構(gòu)顯得有些另類。目前,華為的最高決策層被稱為EMT,“接班風(fēng)波”也是因?yàn)槿握�非架空EMT“元老”逼走孫亞芳的傳言而起。這個(gè)機(jī)構(gòu)究竟以何種形式產(chǎn)生一直是個(gè)謎,是任正非任命,還是股東選舉?分析稱,股權(quán)結(jié)構(gòu)一直是華為的“心病”,延緩了公司的上市步伐,因?yàn)槿A為并不愿意別人看到這個(gè)工會(huì)委員會(huì)的“真面目”。
　　長期關(guān)注中美貿(mào)易訴訟的上海大邦律師事務(wù)所合伙人斯偉江對(duì)本刊記者分析,華為非上市的地位對(duì)其在美國市場的發(fā)展非常不利。在美國法律體系中,陪審團(tuán)對(duì)案件的最終判決往往會(huì)起到?jīng)Q定性作用,陪審團(tuán)是為了以“常理”確�！肮�平”,如果一家公司給人造成“神秘”的印象,可能會(huì)影響陪審團(tuán)的判斷,在訴訟中面臨不利。作為電信這樣的敏感行業(yè),采取上市的手段是打破“神秘”的有效途徑�！暗�華為遲遲沒有上市,這其中的原因值得思考。”
　　
　　跨國企業(yè)需要“世界標(biāo)準(zhǔn)”
　　
　　盡管沒有上市,但華為出于一些來自各方面的壓力,從2005年開始每年堅(jiān)持公 布年報(bào)。但華為的年報(bào)發(fā)布時(shí)間缺乏規(guī)律和連貫性,每年公布的時(shí)間都不一樣,比如2010年華為3月31日公布年報(bào),但2007年則是年中7月10日公布,已經(jīng)是其它公司公布中報(bào)的時(shí)候。毫無疑問,華為的這種“公開”距離監(jiān)管者和未來投資者的要求還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。
　　2009年,沃頓商學(xué)院的研究小組以《華為:中國在非洲的開路人》為題發(fā)表了對(duì)華為經(jīng)營模式的考察報(bào)告,報(bào)告稱任正非是毛澤東思想的信奉者。華為的開拓市場的路數(shù)和“農(nóng)村包圍城市”并無二致,在國內(nèi)市場,華為在1993年兇猛大膽地在小城鎮(zhèn)市場上推出數(shù)字電話交換機(jī),然后再將其推向全中國。在國際市場,華為利用同一策略先向俄羅斯市場和非洲市場進(jìn)軍,然后再進(jìn)入歐洲市場。
　　但華為的全球戰(zhàn)略卻始終啃不下美國這塊骨頭。最近,美國運(yùn)營商Sprint Nextel以“國家安全”為由,將華為排除在一項(xiàng)價(jià)值數(shù)十億美元的訂單之外,而華為的出價(jià)遠(yuǎn)比阿朗、愛立信和三星要低。聯(lián)想到之前的思科訴案、收購3Com遇阻、印度市場“封殺”風(fēng)波和最近的摩托羅拉訴案,華為的國際化擴(kuò)張已經(jīng)進(jìn)入了減速期,更多的困難和障礙可能還會(huì)不斷浮現(xiàn)。
　　這幾天,華為開始主動(dòng)和媒體“熱絡(luò)”起來,先是有媒體主動(dòng)向華為“道歉”,說是新聞失實(shí)。然后,任正非講話又被媒體轉(zhuǎn)載,以作“辟謠”之用�，F(xiàn)在,孫亞芳的行程也開始被主動(dòng)公布。顯然,華為認(rèn)識(shí)到在公關(guān)風(fēng)波發(fā)生之時(shí)和媒體以及公眾溝通的必要。國內(nèi)媒體和公眾關(guān)注的“接班風(fēng)波”給華為帶來的損失并不是直接的經(jīng)濟(jì)利益,但華為的“神秘”身份在國外則會(huì)造成難以估量的經(jīng)濟(jì)損失。
　　深圳一位資深的業(yè)內(nèi)專家對(duì)本刊記者分析,華為效法IBM,從流程上改造了公司,但華為在公眾性問題上亦和IBM存在明顯差距。華為的融資模式本質(zhì)上和集資并無區(qū)別,這延緩了華為的上市進(jìn)程,也間接地增加了華為公司的“神秘色彩”,最終導(dǎo)致國外兼并和拿項(xiàng)目阻力重重。
　　“像很多其它的東亞公司一樣,華為的企業(yè)文化很強(qiáng)地依賴于美麗的話語和鼓吹式的宣傳�！蔽诸D商學(xué)院的研究報(bào)告也指出,任正非把軍隊(duì)文化也帶人了公司,集中體現(xiàn)在華為僵硬的層級(jí)組織體系上,強(qiáng)調(diào)分級(jí)管理而不是強(qiáng)調(diào)個(gè)體員工,個(gè)體員工被看作是易于更換的步兵。在外國人眼中,華為身上有太多“東方色彩”,其中的猜忌不言而喻,分析也表明,阻礙美國政府接受華為的主要障礙是對(duì)華為“神秘”背景的猜疑。
　　“接受世界上最嚴(yán)格資本市場監(jiān)管,向全球投資者詳盡披露財(cái)務(wù)情況,你只要這樣做了,情況肯定不一樣�！币陨仙钲谫Y深業(yè)內(nèi)專家分析說,跨國企業(yè)都是采取“世界標(biāo)準(zhǔn)”,沒有所謂的“中國模式”,華為作為中國最杰出的企業(yè)之一不容否認(rèn),但公司一直以來的“神秘”身份顯然不符合“世界標(biāo)準(zhǔn)”,保持“神秘”固然可以在新興市場獲得優(yōu)勢,但在容量更大的成熟市場,恐怕難以得到認(rèn)同�！盁o法攻克北美市場,就很難說你是一家真正意義上的跨國企業(yè)�！�

相關(guān)熱詞搜索：華為 公司治理 風(fēng)波 公關(guān)風(fēng)波與華為公司治理迷局 公司治理結(jié)構(gòu)包括哪些 公司治理結(jié)構(gòu)圖